Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Jos, Steven, Jako, Milles mercis,
Ik heb uit een oude doos een oude, zeer dikke en stevige, SCART kabel gehaald. Daarmee geen brom.
Vervolgens bleken de meeste SCART kabels fout net zoals een recent gekochte 3 naar 1 SCART boxje.
Ik denk hiervanuit verder te kunnen werken zonder bijenzwerm in de kamer. Nogmaals dank.
Peter BrandVergelijkbare vraag. Bij verkoop van mijn huis in NL voordat ik naar Frankrijk ging, heb ik het vrijgevallen levensverzekeringsbedrag in een pensioenvoorziening gestoken die uit zou betalen bij 60 jaar. Dit bleek achteraf een woekerpolis te zijn en uiteindelijk is er eind 2012, na mijn 60-ste, een bedrag van iets meer dan 3000€ vrijgevallen. “Heerlen” is akkoord gegaan met bruto overmaken ter voorkoming van dubbele belasting.
Hoe gaat dit verder? Ik geef het in Frankrijk aan bij mijn volgende belastingaangifte. Hoeveel houd ik er uiteindelijk van over, gegeven het feit dat ik niet met pensioen ben maar gewoon fulltime in Frankrijk werk?Steven
Beste Cees,
Je weet dat ik het meestal met je eens ben.
Je weet ook dat ik vind dat je leuke verhalen schrijft.
Nu moet ik echter wel een kanttekening maken bij je opmerkingen over Marokko en India.
Dit zijn nu juist de voorbeelden van enorme verrijking van de elite ten koste van de armen die steeds armer en rechtelozer worden. Liegen, bedriegen en omkoperij zijn aan de orde van de dag.
Alhoewel de door mij bewonderde Indiase econoom Kishore Mahbubani de loftrompet steekt over India moet ook hij erkennen dat India nog een lange weg heeft te gaan.
Situaties zoals in Bangladesh, met honderden doden in een fabriek die op de twijfelachtige fundering van een garage zijn gebouwd kunnen zich iedere dag in iedere stad in India voordoen.
Ik ben de eerste om toe te geven dat wij Europeanen de zaken hebben verziekt, met name in Afrika, maar dan nog kun je Marokko en India geen voorbeeldlanden noemen. In India zit het fundamentalisme dwars en in Marokko de grenzeloze zelfoverschatting en verrotte mentaliteit.
Graaicultuur gaat daar dus niet toeslaan, het is de orde van de dag.Met respectvolle groeten/Peter.
Grappig hoe verschillende fabrikanten een totaal eigen oplossing verzinnen. Ik heb die vraag vaker gesteld krijg verschillende antwoorden. Jouw TV kun je dus niet eens aarden en de mijne (LG) is voorzien van een standaard 3-polig apparaatsnoer en moet verplicht aan aarde. Persoonlijk vind ik het prima, zo lang 1 apparaat in de keten aan aarde ligt (niet meer en niet minder) moet het goed gaan. Naast HDMI kun je voor audio natuurlijk ook glasvezel gebruiken via de optische aansluiting (s/pdif). Gegarandeerd bromvrij 😉
Bonjour Jako,
Nee, mijn flatscreen (Grundig 42 VLC 7121 C) is voorzien van een 2-aderig netsnoer en er is nergens op de TV een mogelijkheid deze aan aarde te leggen.
Ik dacht eerst ook aan een groundloop maar heb mij uiteindelijk tevreden gesteld met de verbeteringen door een hoogwaardiger SCART kabel.
Uiteindelijk wil ik natuurlijk het liefst alles met HDMI koppelen maar daarvoor is het spaarvarken nog te mager 🙁
Salutations, Jos
De reacties, op de inbreng van Jos de Conseiller in het forum, zijn soms heftig en bestrijken een breed terrein.
1. De studente, Clara G. heeft gelijk. We hebben het verkeerd gedaan! Volgens mij is de kern van de economische onvrede de wijze waarop de crisis wordt bestreden. Niet alleen in Frankrijk maar wereldwijd.
2. Het wordt hoog tijd de we de bekende economische modellen overboord gooien en een nieuwe visie op de economie en toekomst ontwikkelen. Groei gekoppeld aan inflatie als noodzakelijk smeermiddel van de economie is eindig en achterhaald. Het denken van ons (westers)mensen zal moeten gaan in de richting van “wel bevinden” i.p.v. meer en meer van het zelfde wat we “welvaart” zijn gaan noemen.
Onder het motto grote stappen snel thuis onderbouw ik hieronder mijn conclusies. Ik realiseer me terdege dat mijn verhaal sterk gesimplificeerd en verre van volledig is. Desondanks is het, m.i., vrij lang. U hoeft het niet te lezen want de conclusie heeft u al tot zich genomen.De crux is: hoe kom je uit de crisis.
Het antwoord is even simpel als de vraag; Alle schulden dienen terug gebracht te worden naar normale proporties.
• Het is “bon ton” maar niet onomstreden onder economen om in tijden van verminderde of negatieve groei de economie te stimuleren met middelen die niet beschikbaar zijn (Keynesiaanse theorieën).
o Groei en inflatie zorgen er op termijn voor dat de verhouding Bruto Nationaal Product en Nationale schuld langzaam maar zeker weer naar normalere proporties tenderen (vergelijk het kopen van een huis met hypotheek, na 30 jaar is het af te lossen bedrag in verhouding tot het inkomen flik gedaald).
o Bovendien mag een land een schuld opbouwen. Ten slotte staan daar op de balans veel zaken tegenover. Ik noem maar even de infrastructuur( wegen, telefonie, elektra, vliegvelden havens, dijken, etc.). Vaak worden juist dit soort investeringen ook gebruikt om de economie aan te jagen (recentelijk is nog bepleit het in uitvoering brengen van de benodigde dijkversterkingen i.v.m. stijgende waterspiegels).
• Het devalueren van de Nationale munt is ook een geliefd recept. Wel een paardenmiddel. Japan doet het en het werkt vooralsnog. Amerika doet het ook en probeert Japan bij te houden en zo China onder druk te zetten omdat zij hun munt niet willen revalueren. Europa doet ook braaf mee en laat de Euro zweven rond de 1,30 t.o.v. de Dollar.
o Nadeel van deze strategie is wel dat de importen duurder worden en de inflatie aanjagen (Japan had last van deflatie dus kon het gemakkelijk hebben, maar Europa, Amerika?). Als iedereen devalueert, blijft alles bij het oude en werkt het niet. En dat zie je dus gebeuren.Dit is beter bekend onder de naam Valuta oorlog.Varkentje gewassen zou je zeggen.
Kort maar krachtig NEE. De Nationale schuld van vele landen was tijdens de hoogconjunctuur, vlak voor de crisis uitbrak, al aan de hoge kant. Dus wordt geldlenen voor dit doel wel snel te duur omdat de rente flink oploopt (voorbeeld Griekenland, Spanje). Geen nood we creëren gewoon geld uit het niets. Het gekke is wel dat alleen Amerika, met de aller grootste schuld, zelfs een negatieve rente kan noteren op zijn staatsschuld. Ondanks alles is men eerder geneigd geld te lenen aan Amerika dan aan welk ander land ook. Je zou gechargeerd en sarcastisch kunnen zeggen, “pas op geld lenen KOST U GEEN CENT”. Er is en wordt heel veel geld in alle economieën gepompt. Dus de volgende crisis dient zich alweer aan. De beurzen groeien ondanks dat de economieën stagneren of zelfs dalen en bedrijven het niet goed doen. Reden? Waar moeten we anders met het geld naar toe? De rente is lager dan de inflatie. Soms moet je zelfs geld bijleggen om het even te stallen. Dus dan maar gokken op hogere koersen. Het werkt vooralsnog. Wie stapt er het laatste in en wie het eerste uit heet het spelletje?
Hoe reduceren we dan de schulden en wie zal dat betalen?
Ook weer een gemakkelijk antwoord: de burger, levert in en betaalt. We verarmen ze. Maar zeg ik er meteen bij, jij liefst een beetje meer dan ik. Hier komt dus de politiek in beeld. Hoe verdelen we de pijn en daar verschillen de meningen. Een ding is zeker pijn wordt er geleden door grote groepen en het duurt nog minstens een 5 tot 7 tal jaren. We hebben het over bezuinigen (=onze uitgaven omlaag brengen) maar geen regering is daarmee bezig. Er gaat nog steeds meergeld uit de portemonnee dan er in komt. Wel doen ze driftig aan lasten verzwaring. Niet alleen door nieuwe en hogere belastingen maar… door de burger nu te laten betalen in plaats van het te subsidiëren. Dat is dus niet bezuinigen maar verschuiven van lasten.Rest nog de vraag waar gaat het naar toe?
• Vergeten waren we de club van Rome (1968) bijna. Het ging zo goed. Het einde van de groei is een voorspelling die nu echt gaat uitkomen. De drive van 3e wereld landen incl. China om hun welstand te verbeteren legt een enorme druk op de toch al schaarse middelen en zal tot (hoge)inflatie lijden. Zeker als we zoveel geld in onze economieën pompen.
• “Oh da’s leuk moe’k hebben” een veel gehoorde verzuchting in de PC Hooftstraat te Amsterdam, maar draagt het bij aan ons wel bevinden? Status, is een klassiek beeld maar past dat nog? Zijn wij nog in balans met de wereld om ons heen? Tot nu toe hebben al de opeenvolgende generaties het beter gehad dan de vorige. Dat kan niet eeuwig zo doorgaan. Waar moeten we heen met al die spullen niet één auto per gezin niet 2 maar het liefst 3 of nog liever 4 auto’s.
• De welvaart is in Amerika en Europa zo hoog dat het hele volksverhuizingen op gang brengt en we gedwongen worden onze grenzen te sluiten. Hier herhaalt de geschiedenis zich (The Roman Imperium…). Dus vroeg of laat zullen we onze verworvenheden wel moeten delen met de rest van de wereld.
• Quote: Bijna zeven op de tien ouderen (in NL) maken zich zorgen over financiën. Interen op spaargeld is een angstbeeld voor bijna de helft van de 65-plussers. Ruim vier op de tien geeft aan minder geld te sparen dan voorheen. En wij 65+ers zijn aan de laatste jaren van ons bestaan bezig. Spaargeld was er toch als appeltje voor de dorst, eventueel om onze kinderen te helpen? Of moet het mee op onze laatste reis?
• Nog even een recente quote van former U.S. congressman Dr. Ron Paul
Paul said there is an illusion that the United States is the economic and military power house of the world.“In the last year or so, the dollar has been strong compared to the other currencies. But it hasn’t been strong in purchasing power,” said Paul. A lot of people are suffering, he noted. “I travel a lot and talk to a lot of people, and they’re still talking about not having much money being left at the end of the month.” As for an end to quantitative easing, Paul said the Federal Reserve has no choice but to continue printing money. “They’re trapped,” he said.
Nee, het is duidelijk, de oude economische denkbeelden en recepturen werken niet meer of bereiden ons weer voor op de volgende crisis. Statistisch volgen de crises elkaar sneller op, zijn dieper en duren langer dan voorheen. We zijn toe aan nieuwe visies op duurzaam kwalitatief leven zonder groei. “WEL BEVINDEN” boven “WELVAART”.Tot slot.
Niet Sarko niet Hollande maar het verziekte politieke klimaat van baantjesjagers, plucheplakkers en vakbonden, die alle veranderingen hebben geblokkeerd zijn schuldig. Behoudzuchtig, bang voor veranderingen, conservatief dat zijn ze. En dat geld voor bijna heel Europa. In Engeland slachten ze hun eigen partijleiders af om vooral niets te veranderen. Terug naar af, buiten de EEG. Ik ben politiek partijloos en weet bij… niet wie ik op het pluche zou willen zien, ik zie slechts reactieve, kakelende politici zonder VISIE maar met héél véél mening (=oordelen en schietend uit de heup), die zich laten aansturen door de media, achterbannen en protestgroepen (de waan van de dag). De politiek is verworden tot een twitterende wereld.
Ik weet niet zo snel een plek op deze aardkloot aan te wijzen waar het nu wel goed toeven is. Amerika staat zeker niet op mijn lijstje. Eerder China nog maar u raadt het al Frans en de Fransen is al moeilijk laat staan het Chinees en de Chinezen. Dus toch maar in Europa blijven en kiezen tussen Duitsland of ….
Opvallend, Duitsland is het enige Europese land dat het relatief goed doet met een relatief kleine overheid en kleine schuld. Maar is nog steeds een sterk door consumptie gedreven samenleving. Nee, ik blijf voor het klimaat hier en heb gelukkig ook “normale” Fransen aan de kennissenkring kunnen toevoegen. Ach, het zijn net mensen die Fransen. Voor het overige bezit ik mijn ziel in lijdzaamheid. Een ieder maakt zijn eigen keuze, in vrijheid en blijheid, hopelijk.Voor de Quotes zie:
http://www.nugeld.nl/portemonnee/3484576/ouderen-houden-hand-knip.html
http://www.kitco.com/reports/KitcoNews20130527DaC_interview.htmlBrom wijst meestal op een aardlus of een apparaat wat brom op de zwevende aarde zet. Via scart en andere kabels wordt de zwevende aarde gedeeld met de rest van de apparatuur. Opvallend in het verhaal is dat de brom aanwezig blijft bij uitgeschakeld geluid. Dan lijkt het door de TV zelf veroorzaakt en dat is bij zo’n oude ‘glasbak’ ook het meest waarschijnlijk.
In veel gevallen werd de nul van de voeding met wat condensatoren aan de netspanning gelegd. Vaak helpt dan inderdaad polariteit omdraaien, hier kennelijk niet. 1 voor 1 apparaten uit de configuratie halen (wegnemen, niet alleen uitschakelen) moet tot de ‘dader’ leiden.
Ik zou beginnen met die oude TV.Als je de mogelijkheid hebt om 1 apparaat op aarde aan te sluiten, dan moet dat ook helpen. Maar bij een defect zal dan direct de aardlekschakelaar (mits aanwezig) de stroom afschakelen. Dat weet je tenminste meteen wat er aan de hand is.
P.s.
Jos, staat er niet in de gebruiksaanwijzing van je flatscreen dat die verplicht op aarde moet worden aangesloten?@Bosbess. Ik had je aangeraden naar figuur 5.5. te kijken in dat CPB-rapport, dat het meest betrekkening had op wat Jako aankaartte. De rest is ook interessant, maar inderdaad wel erg technisch zo af en toe.
Bonjour Peter,
Wellicht wist je dit al, maar toch: SCART kabels zijn een beruchte bron van brom. Google maar eens op “SCART hum” en je staat verbaasd van wat je tegenkomt.
Ik heb bij het aansluiten van mijn nieuwe flatscreen op mijn home video center hetzelfde probleem gehad. Vervanging van de SCART kabel door een zo kort mogelijke van topkwaliteit (goldplated contacten en individueel afgeschermde aderparen) bracht al een flinke verbetering.
Wellicht kun je de koppeling op andere wijze tot stand brengen, bijvoorbeeld met losse audio- en video kabels met RCA connectoren.
Salutations, Jos
Peter, je denkt zelf ook al aan aardingsproblemen. Een draadje van een geaard punt, eventueel een waterleiding of CV, aansluiten op bijvoorbeeld de massa van een antennekabel zou ik eens proberen.
Steven
Peter,
Als je alle apparaten één voor één loskoppelt: blijft die brom nog in de TV?
Als je de oude TV omwisselt voor de flatscreen, is de brom er nog steeds?
Zijn er apparaten die een geaarde stekker hebben? Weet je zeker dat de aarde van je stopcontact goed is?
Oudere TV’s hebben nogal eens een hoogspanningsdeel dat (door vuil, slijtage) brom veroorzaakt.Steven
L.S.
Ik vergat te melden dat alle, uit 230V gevoede apparaten zonder randaardesteker zijn uitgerust.
(Dit i.v.m. de suggesstie dat zwevende aarde de oorzaak zou kunnen zijn). Maar wat moet je daar mee?
Peter BrandEn toch heeft Nederland, alle problemen ten spijt (die overigens weinig met AOW te maken hebben) nog steeds één van de meest robuuste en bewonderde pensioensystemen ter wereld.
Daar kan Frankrijk nog een puntje aan zuigen.Alhoewel de discussie wat devieert, blijft hij interessant.
Veel gepensoneerden zijn rijker dan werkenden. Vooral jonge babyboomers. Hun hardwerkende nazaten moeten nog afwachten of er nog wat overblijft nadat Pa en Ma de bloemetjes na VUT of pensioen hebben buitengezet.
Fransen reageren zeer verbaasd als ik vertel dat elk jaar aanwezigheid in NL tussen 15 en 65 jaar 2% AOW-recht oplevert. Grote ogen: daar hoef je dus niet eens voor te werken. Nee dus.
En of als het met de ouders financieel slecht gaat de kinderen moeten bijspringen. Nee dus. Weer grote ogen. Wel moet het huis dan opgegeten worden. Opnieuw grote ogen.
Of dit systeem voor de toekomst nog werkbaar is? Antwoord: discussie want Nederlanders kunnen rekeken als de beste. Maar hebben soms moeite met de uitkomsten. “Hadden jullie dat niet eerder kunnen bedenken” is dan de vraag. Immers staan de Bataven bekend om hun pro-activiteit. En dan wijs ik maar op Christen-Democratische politiek die het vrouwvolk jarenlang aan het aanrecht vastketende. Als ik echt lef heb, dan durf ik te noemen dat veel Nederlandse vrouwen gewoon niet fulltime werken omdat ze daar geen zin in hebben. Dat zelfs een minister dat hardop heeft durven zeggen.Steven
@Bosbess: Werkenden krijgen echt niet automatisch inflatie correctie, dat was vroeger voorbehouden aan ambtenaren, maar zelfs die stonden al een paar jaar stil en krijgen nu 1 %. Dit ‘natuurlijk’ los van de automatische trede verhoging in de schaal. Ambtenaren dragen echter (economisch bezien) niets bij aan de economie, maar zijn slechts een noodzakelijke kostenpost. Voor de rest van de beroepsbevolking is het elk jaar een onderhandeling tussen werkgever en werknemer. Individueel of via de vakbonden.
Het opkrikken van de koopkracht van ouderen (en andere uitkeringstrekkers) komt nog bovenop het gebrek aan inflatie correctie. De beroepsbevolking wordt dus dubbel ‘gepakt’: Bruto geen verhoging en netto een verlaging van het salaris door het verhogen van de premiedruk.
Natuurlijk is het niet zo dat niet-werken echt beter betaald, maar voor de beroepsbevolking voelt dat wel zo. Uitkeringen worden gecompenseerd maar salarissen niet terwijl het verhogen van die uitkeringen wordt betaald door extra premiedruk op die salarissen.
Als daarnaast je huis ‘onder water’ staat, dan stopt een degelijk gezin met uitgeven van geld.
Ook de stelling dat veel ouderen hebben bijgedragen aan de de schatkist is een illusie. Slechts 10% van de NL beroepsbevolking betaalt netto belasting, 90% krijgt minimaal net zo veel terug als er betaald wordt. Met name de huidige ouderen hebben relatief weinig betaald doordat de verhouding jongeren/ouderen in ‘hun tijd’ nog erg gunstig was terwijl ze zelf nog een gegarandeerde eindloonregeling hebben.
‘jonge’ ouderen hebben een niet-gegarandeerde middelloonregeling, terwijl gedurende het werkzame leven een groter deel van het loon is verdampt aan aow premie.
Wat vindt Youp van kinderen die het slachtoffer worden van heterosexuele huwelijken:
Dat: http://www.nrc.nl/youp/2013/05/25/echte-scheiding/En dat doen hetero’s hen aan.
Steven
Dan ook nog maar het ISBN nummer: ISBN 978-90-5833-460-2
Als je googelt op “vergijzing verdeeld”, krijg je het onder de website cpb.nl al voor op de eerste bladzijde van je resultaten.Hoewel al een paar jaren oud lijkt me dit nog de beste studie over de verdeling van welvaart over (Nederlandse) generaties, het profijt hebben van de overheid en het houdbaarheidstekort van de overheidsfiancien.
Zie met name figuur 5.5. waar het profijt van de overheid over de levenscyclus geschetst wordt. Die is (naar verwachting, ten dele al gerealiseerd) toenemend in de generaties die tot in het midden jaren tachtig geboren zijn en daalt daarna vrij sterk, hoewel er steeds een positief profijt zal blijven.
In dat profijt van de overheid zit van alles : ook uitkeringen, waaronder de AOW. zie op http://www.cpb.nl:CPB, No 86
juni, 2010
Vergrijzing verdeeld
Toekomst van de Nederlandse Overheidsfinanciën
Albert van der Horst, Leon Bettendorf, Nick Draper, Casper van Ewijk, Ruud de Mooij enOver de verhouding in de ontwikkeling in de AOW en de loonontwikkeling valt veel te zeggen. Die lopen de laatste 20 jaren, althans tot het begin van de financiele crisis, min of meer in de pas met elkaar. Zie dit artikel gebaseerd op CPB-onderzoek, bijvoorbeeld:
http://www.mejudice.nl/artikelen/detail/een-welvaartsvaste-aow-droom-of-werkelijkheid
Over de toekomstige financierbaarheid van de AOW valt ook veel te zeggen. Dat de vergrijzing voor problemen stelt is duidelijk en achtereenvolgende kabinetten anticiperen (misschien te laat) daar ook op. Is dat voldoende? Daar valt ook over te discussieren.
Hoe dan ook is de vraag naar de verdeling van welvaart tussen generaties (ouderen versus werkenden) niet slechts op de analyse van de AOW-ontwikkeling te baseren. Veel belangrijker zijn volgens mij de verdelingen tussen de generaties als je ook andere pensioenen, uitkeringen en vermogen erbij betrekt.
Met daarbij sinds 2007 vrij turbulente veranderingen in inkomens- en vermogensontwikkelingen bij diverse groepen, zeker niet zondermeer ten voordele van ouderen. Vooral het niet indexeren of korten van veel bedrijfspensioenen is daarbij van belang.Maar we zijn wel daarmee ver afgedwaald van de export van de MKOB buiten Nederland.
Het natuurlijk volkomen terecht dat er niet mag worden gediscrimineerd op het woonland van de aow gerechtigde. Ik reageerde echter op de opmerking van ‘robert-rozenmond’ dat het een sigaar uit eigen doos is voor de ’toch al inleverende groep 65 plussers’.
Dat is m.i. onjuist. De groep 65 plussers wordt zelfs extreem ontzien ten koste van de beroepsbevolking en dus de economie als totaal. Een perverse prikkel: niet-werkenden krijgen inflatie correctie, werkenden niet. Je kunt dus beter niet werken.
De reden dat ik de berg argumenten niet aandraag is de enorme publieke discussie onder economen en bedrijven (zie bv pensioenkeuze Shell) in de media en diverse praatprogramma’s over het pensioenstelsel, ook gisteren nog. Het gaat te ver om dat alles hier te herhalen.
Wat er al-dan-niet uit algemene middelen komt is in het totaal plaatje oninteressant. Alle tekorten worden uiteindelijk vanuit de algemene middelen aangevuld. De overheid haalt dat weer bij de burger door lastenverzwaring.
Terecht, hulde aan de ICNG (en alle Jannen zonder vrees). Zonder massaal protest en gerechtelijke procedures was dit onrecht nooit recht gezet.
@Robert-Rozemond. Wat betreft de financiering van de AOW zou ik zeggen it de dat de AOW ten dele wordt betaald uit de algemene middelen, maar grotendeels nog steeds uit het AOWfonds dat met AOW-premies wordt gevuld. Dat is op basis van een omslagstselsel. De AOW is dus niet volledig gefiscaliseerd.
Bovendien moet onderscheid gemaakt worden in die fiscalisering tussen de bijpassing als zodanig vanuit de schatkist en de ana voorwaarden gebonden houdbaarheidsbijdrage die voor degenen die geboren zijn na 1945 enige jaren geleden werd ingevoerd.Wat betreft uw punt 1. De MKOB tegemoetkoming wordt uit de alggemene middelen bekostigd. Dat is dus niet de “eigen spaarpot”. Zou deze uit het AOWfonds bekostigd worden, dan zou het ook niet uit je eigen spaarpot zijn aangezien de AOW niet gebaseerd is op een kapitaaldekkingsstelsel.
De discussie is wel alle kanten aan het opwaaien. Daarom nog maar even een aantal zaken “high-lighten” die het onderwerp betreffen.
1 Wat we ook mogen vinden van de EEG, een van de principes is vrij verkeer (mens en goederen)tussen de lidstaten. Dus(gesimplificeerd) allerlei regelingen die dit belemmeren zijn uit den bozen. Ergo het korten is onrechtvaardig. Terecht wordt dit hersteld. Als je daar blij van wordt prima. (quote: het was je eigen spaarpot).
2 Niet alleen de achterblijvers in Nederland moeten de reparatie mee betalen. Ook degene die naar het buitenland zijn vertrokken. Uiteraard was de korting vanwege alle begrotingsperikelen toch wel doorgevoerd.
De AOW is in “the mind” nog een omslagstelsel. Vele kabinetten geleden is de AOW echter “gefiscaliseerd” waarbij in de eerste en tweede belastingschijf de premie al die jaren lang is bevroren. Of te wel de AOW wordt betaald uit de algemene middelen. Het is al heel lang bekend dat de groep werkende te klein zou worden om draagvlak te houden voor een zuiver omslagstelsel. Daarom betaalt een ieder, dus ook de AOWtrekker, mee aan de AOW. Behalve zij die in het buitenland hun inkomstenbelasting betalen. En dat Bosbess is pas echt grappig.Wat betreft die premiebetaling voor AWBZzorg door verdragsgerechtigden in het buitenland. Zoals zowel de overheid als ook rechters al vaak hebben uitgesproken: de verdragsgerechtigde betaalt geen AWBZpremie maar een bijdrage krachtens art. 69 ZVW. Deze ondeelbare bijdrage bevat ook een AWBZcomponent (nasst eeen ZVWcomponent). Het verschil in aanspraak tussen enerzijds wettelijke zorg in Frankrijk en anderzijds de SOM van zorg krachtens ZVW en AWBZ in Nederland wordt geacht te zijn weergegeven in de woonlandfactor. Dit beginsel is al diverse malen en consistent door de Nederlandse rechter als redelijk en rechtmatig beoordeeld. Verdragsgerechtigden met een laag inkomen betalen geen of nauwelijks de AWBZcomponent door de werking van het AWBZdeel in hun heffingskorting.
Een pakketvergelijking tussen AWBZzorg in Nederland en vergelijkbare zorg in Frankrijk is nog nooit gemaakt. Dat er in Frankrijk onder het wettelijke stelsel in het geheel geen AWBZzorg zou bestaan is zeer onaannemelijk (er zitten bijvoorbeeld ook zaken als vaccinaties, hielprikken, geriatrische en psychiatrische zorg en langdurige ziekenhuisverpleging in de AWBZ). Voor een goede vergelijking dienen de ZVWzorg en de AWBZzorg overigens bij elkaar te worden genomen, omdat dat onderscheid tamelijk willekeurig is vanuit internationaal perspectief bezien.
De AWBZ onderscheidt 5 soorten zorg, die ‘functies’ worden genoemd (zie website van bijv. Achmea) .
1. Persoonlijke verzorging – als u thuis hulp nodig heeft bij de dagelijkse verzorging. Denk aan douchen, aankleden, scheren, pillen innemen, ogen druppelen of naar de wc gaan.
2. Verpleging – als u thuis medische hulp nodig heeft. Bijvoorbeeld wondverzorging en injecties, of hulp bij zelf leren injecteren.
3. Begeleiding – iemand ondersteunt u in het dagelijkse leven, bijvoorbeeld bij het indelen van de dag. Begeleiding kan in een groep of persoonlijk.
4. Behandeling – hierbij gaat het om herstel of verbeteren van uw aandoening en voorkomen dat uw aandoening erger wordt. Voorbeeld: opnieuw leren lopen na een hersenbloeding. Behandeling kan ook gaan om het verbeteren van uw vaardigheden of gedrag. Voorbeeld: leren omgaan met woedeaanvallen.
5. Verblijf* – als u niet meer zelfstandig kunt blijven wonen. Denk aan een tijdelijk of blijvend verblijf in een verpleeg- of verzorgingshuis.* Indicaties met de functie ‘verblijf’ zijn beschreven in zogenaamde zorgzwaartepakketten. In een zorgzwaartepakket staat beschreven welke zorg een bewoner van een instelling nodig heeft.
Voor verdere informatie zie ook:
http://www.cvz.nl/zorgpakket/awbz-kompas/awbz-kompas.htmlMaar je betaalt geen premie Bosbess en ja, je hebt sinds 2010 wel degelijk AWBZ rechten. Ik zeg het even kort door de bocht, Jan de Voogd kan het zonder twijfel beter en nauwkeuriger uitleggen, maar ik vind dat je niet zo maar wat kan roeptoeteren.
U springt wel erg van de hak op de tak. Eerst hadden we het slechts over de mkob/aow-tegemoetkoming (precies het onderwerp van deze draad), toen begon u over een te hoge (AOW)premiedruk, nu over de dreiging van een te laag besteedbaar inkomen voor de werkende bevolking, en vervolgens nog eens over de onhoudbare verzorgingsstaat in het algemeen. En dat alles naar aanleiding van het mijns inziens volkomen terechte besluit van het kabinet een einde te maken aan de onterechte discriminatie van oudere emigranten mbt een tamelijk klein recht (namelijk ong. 350 Euro per jaar aan tegemoetkoming, ook al is dat budgettair dan aan het oplopen tot ong. 300 miljoen Euro).
Voor geen van uw stellingen voert u overigens behoorlijk bewijs aan: het zijn daarom slechts stelligheden die, zonder dat bewijs – of althans een navolgbare argumentatie – naast ons neergelegd kunnen worden. Dit dus nog afgezien van het feit van uw hak op de tak springen als zodanig in een discussie.Goh, ja de algemene middelen. En dan drukt het niet op de besteedbare inkomen van de werkende bevolking?
Ambtelijke redenering: verschuiven naar een ander potje maakt het goed.
Door de vergrijzing loopt de premiedruk in Nederland ontoelaatbaar hoog op en daalt het besteedbaar inkomen van de werkende bevolking. Het effect op de economie, versterkt door huizenmarkt etc. , weegt als een loden last. De genomen maatregelen hebben vooral invloed op een te verre toekomst en zijn ontoereikend. NL weigert te accepteren dat het zich de huidige verzorgingsstaat niet meer kan permitteren. (en is daar niet uniek in)
Weliswaar is de ouderdomsregeling in Frankrijk slechter geregeld (vrijwel uitsluitend omslagsysteem), maar de bevolkingsgroei maakt dit model voorlopig nog houdbaar.
Met de nu voorgestelde maatregelen voor MKOB wordt een onhoudbare situatie rechtgetrokken, namelijk internationaalrechtelijk niet toelaatbare discriminatie van emigranten t.o.v. niet migranten wordt opgeheven (met terugwerkende kracht). Dat is voor de emigranten geen sigaar uit eigen doos. Wel gaat dit ten koste van het niveau van de tegemoetkomingen van in Nederland wonende AOWers. Is dit rechtvaardig t.o.v. hen? Daarbij moet worden afgewogen om welke redenen de Aow-tegemoetkoming, later MKOB, werd ingesteld (als reparatie voor koopkrachtvelies vanwege fiscale – en volgens mij ook andere- beleidsmaatregelen die op ongunstige manier doorwerkten op de koopkracht van ouderen) tegen het algemeen belang (waaronder de noodzaak de overheidsfianncien op orde te brengen).
Het is op eerste plaats aan groepen die in Nederland belangen van ouderen behartigen dit te bezien (ANBO, 50plus etc.) en daar eventueel aktie op te ondernemen.@Jako: U wenst de premiedruk omlaag in Nederland, kennelijk om het AOWpensioen te verlagen. U geeft daarvoor m.i. onvoldoende argumenten. De verhouding in loonontwikkeling en ontwikkeling AOW is niet dusdanig scheef dat dit nodig zou zijn. Bovendien hebben Nederlandse kabinetten al andere maatregelen getroffen om de AOW financierbaar te houden (zoals de verhoging van de AOW-leeftijd).
Merk ten slotte op dat de vroegere aow-tegemoetkoming, de huidige MKOB en (vermoedelijk) de komende nieuwe AOWtegemoetkoming niet uit de AOWpremies worden betaald maar uit de algemene middelen.Tsja, er komen meer ’trekkers’ bij, maar de hoeveelheid geld neemt niet toe.
Sterker nog, het betreft hier een zuiver omslagstelsel. De huidige groep werkenden in Nederland moet dit betalen en die groep is juist gekrompen. De AOW uitkering zou dus eigenlijk nog flink verder omlaag moeten om de premiedruk niet nog verder te verhogen.
