Dit onderwerp bevat 36 reacties, 11 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 9 jaren, 2 maanden geleden door 
-
Berichten
-
Half december heb ik de balken van het dak van de ongeisoleerde hooizolder ingesmeerd met de Gel-versie van Xylophene. Duur spul, maar een garandeerde werking tot 8 cm.
Tot mijn grote schrik zag ik bij terugkomst gisteren dat alle behandelde balken bedekt waren met een grote witte schimmellaag. De balken die ik niet behandeld had, hadden dit niet.
De vloer die ik behandeld had met de vloeibare variant had dit niet.Wat nu? De schimmel kan ik oppervlakkig verwijderen, maar ik vrees dat de schimmel nu ook IN de balken zit.
Wim3
Dat lijkt me heel vervelend Wim, maar aan de andere kant ben ik wel heel nieuwsgierig of het echt om een schimmel gaat en als dat zo is om welke. Om welk merk en type Xylophene gaat het precies, en zijn de balken naar je weet ooit al eens met een of ander product behandeld geweest? Dan is er mischien een reaktie opgetreden? Zou het mogelijk zijn om een of meerdere foto’s te plaatsen, dan kan ik me er mischien een beter beeld van vormen.
Wat voor houtsoort is er voor het dak gebruikt en hoe oud is het dak ongeveer en hetzelfde voor de vloer en is die hiervoor nog nooit behandeld?
Groet, René
René,
Allereerst even een correctie: De balken heb ik half november ingesmeerd. Half december nog bekeken: toen was er niets aan de hand. Pas eind februari zat overal de schimmel op.
Het betreft de gel uitvoering van het merk Xylophene: XYLOPHENE GelActif Poutres et Charpentes 25 ans
De balken zijn vermoedelijk ergens uit 1850 en zijn ws., aan de grijzige kleur te zien, ooit een keer eerder behandeld met een vloeibare variant. Welke houtsoort gebruikt is weet ik niet. Volgens mij verschillende. De ene is knetterhard, de andere een stuk zachter. Ik had foto’s gemaakt, maar die zijn helaas gewist. Ik hoop dat ik nog wat terug kan halen.
De schimmel ziet er van dichtbij uit als kleine witte pluizige bolletjes, die je weg kan vegen, maar wel sporen achterlaten. Van een afstand ziet het er als een egale wit/grijs oppervlak uit en stopt precies op de grens waar het hout behandeld is.De enige oorzaak die ik kan verzinnen is dat het hout vochtig is geworden door die gel en dat de balken niet meer droog geworden zijn vanwege de hoge luchtvochtigheid.
Heb de (eiken) balken van de grange (bj ca 1850) ook behandeld met Xylophene GelActiv maar dan de variant toutes usages met beschermingsgarantie tot 25 jaar en die tot 8 cm in de balken trekt (volgens de verpakking).
Dat heb ik in september gedaan; in oktober zag alles er nog goed uit.
De balke waren zo te zien nog nooit eerder behandeld tegen les insectes de bois.
Hoop niet dat als ik straks in april terugga ik dezelfde witte waas op de balken heb.
Met de vloeibare variant heb ik het gebindte van het huis behandeld. Dat is alweer 6 jaar geleden; die zien er nog steeds hetzelfde uit (en er valt ook geen boormeel meer uit 🙂 ).
Op de zolder is sprake van behoorlijke ventilatie, hetzelfde geldt in de grange.Kan het niet zijn dat juist gebrek aan ventilatie zorgt voor het beschreven verschijnsel ?
Het blijft zonder foto’s moeilijk om er ook maar iets zinnigs over te zeggen Wim, maar als de balken lang vochtig zijn geweest na de behandeling dan wil dat in ieder geval zeggen dat het gif ook ruim de tijd heeft gehad om goed diep in de balken te trekken. Dat is alvast een plus. De Xylophene is niet van een of ander B merk en er zit een schimmeldodend middel in en daarom verbaas ik me er ook erg over dat jij schimmel op je balken ziet. De schimmel zat of al in het hout en deze zou dan door het ingebrachte vocht zijn gaan bloeien of het zijn sporen van een schimmel die nu zijn gaan groeien. Als je er weer bent zou je eens een proef kunnen doen door een onbehandeld stuk balk met gewoon water nat te maken en dit een week of zo vol te houden en dan te kijken of dit het zelfde effect heeft. En ik ben ook wel benieuwd of er de volgende keer dat je er bent weer veranderingen zijn. Meer schimmel of is alles weer verdwenen?
Groet, René
Beste Wim,
Ik ga er in mijn bijdrage even vanuit dat je inderdaad schimmel hebt.Welnu, als eerste even wat algemene informatie over schimmels. Er bestaan allerlei soorten schimmels. Verscheidene schimmels zijn schadelijk voor hout want ze voeden zich met cellulose, en een nog groter aantal schimmels is niet schadelijk, dit zijn de z.g. oppervlakteschimmels (b.v. de bekerzwam).
Om te “overleven” hebben alle schimmelsoorten langdurig een vochtgehalte nodig van 22% of hoger. Dit kan voorkomen bij verwaarlozing van bouwkundige zaken als ventilatie of bij achterstallig onderhoud waardoor water van buitenaf kan binnendringen.
In een onverwarmd gebouw bedraagt het houtvochtgehalte in de ongunstig gelegen bouwdelen zoals balkkoppen maximaal 18%. Deze waarden gelden voor de winter, in de zomer liggen de voorkomende maxima lager. In zeer incidentele gevallen kan een hoger vochtgehalte voor dan 22% voorkomen, bij voorbeeld wanneer waterdamp af en toe condenseert op onverwarmde bouwdelen met geringe luchtbeweging zoals kapvoeten.
Het lijkt erop dat jij te maken hebt gehad met een combinatie van factoren: je hebt vocht ingebracht, waarschijnlijk heb je (opzettelijk?) weinig geventileerd, en het was in december, koud dus. Kortom, incidentele schimmelontwikkeling was daardoor mogelijk. De vochtigheid was het hoogste waar je net die verse gel had opgebracht, dus dáár krijg je dan ook de schimmel.
Heeft dit blijvende gevolgen? Zoals ik aangaf in de inleiding overleeft schimmel alleen bij een hoog vochtigheidsgehalte. Zorg ervoor dat je geen lekkages hebt en voldoende ventileert, dan heeft de schimmel geen kans. De hoofdmaatregel tegen schimmelproblemen is immers het wegnemen van het vocht.
Vervolgens het hout goed schoonmaken, dit is in principe voldoende.Succes met de bestrijding,
Wilm.
Cees, zou inderdaad goed kunnen kloppen dat de gel bij de balken niet opgenomen is. Hoe de gel in die situatie kan gaan schimmelen is me nog niet direct duidelijk want er zal toch een fungicide in zitten. De fungicide zal dan toch ook aan het oppervlakte zijn gebleven?
Al met al wordt het wel spannend om te weten te komen wat er nu precies aan de hand is.
Driehoekje eruit zagen om een doorsnede te kunnen bekijken? Dan is te zien of er schimmel ïn het hout zit (niet aannemelijk), en of de gel wel of niet is opgenomen.Vraag: waarom denk je dat xylophene-liquide wel wordt opgenomen als gel niet lukt?
Wilm
.
Cees, de vraag was misschien niet duidelijk genoeg. Ik vroeg waarom je adviseert evt. een vloeistof-oplossing te gebruiken op de balken terwijl we – in jouw analyse – al weten dat de gel daar niet opgenomen zou zijn.
Ik blijf toch op z’n zachtst gezegd sterke twijfel houden bij de optie dat schimmel óp de (al dan niet verdroogd) xylophene zou zijn ontstaan. Ik vind dat nog steeds niet aannemelijk omdat in xylophene fungiciden zitten.
Een vergelijking met muurverf gaat m.i. niet op. iedereen kent wel een voorbeeld van muurverf die schimmelde, waarmee ik wil aangeven dat dat een regelmatig voorkomend verschijnsel is.Maar goed, wat moet Wim3 nu? Ik denk dat we op één lijn zitten als ik zeg:
– controleer de bouwkundige omstandigheden even op vocht (altijd goed)
– verwijder de schimmellaag
– haal een driehoekig stukje van ca 5*5 cm uit de balk om te zien 1) of er een afwerklaag (verf) op zit waardoot xylophene niet heeft kunnen indringen 2) dompel dit stukje een tijdje in wat xylophene om te zien of Uberhaubt wel xylophene wordt opgenomen.
Daarna een vervolgplan opstellen.Terug naar de grote angst van Wim3:”ik vrees dat de schimmel nu ook IN de balken zit.” De kans hierop lijkt me uitgesloten als hij er maar voor zorgt dat het vochtgehalte beneden de 20% blijft (dus: ventileren en zorgen voor ventilatie).
Wilm
.
Zorgen voor drogere lucht, luchten dus, niet nog meer vocht inbrengen. Als het droog is eventueel nog een keer behandelen. Maar het is een vreemd verschijnsel
.
Heb je het al aan de fabrikant gevraagd? Ze hebben een uitgebreid contact formulier op de website.
wimbDank voor jullie bijdragen. Ik hoop er binnen enkele weken weer heen te gaan. Ik zal dan foto’s maken en een stukje hout er uit steken.
Wat de ventilatie betreft: aangezien er geen dakbeschot tegen het dak zit, kan heeft de wind vrij spel op de zolders.
Wat de houtsoorten betreft: de vloer (behandeld met vloeistof) is van zacht hout en ws. nooit behandeld.
De met gel behandelde delen betreffen ook verschillende houtsoorten. Sommige delen waren al flink aangetast, maar ook daar zat de schimmel er op. De schimmel stopt ook precies op de plek waar ik gestopt ben met insmeren.
Eens kijken of mijn frans goed genoeg is om de fabrikant om dit probleem voor te leggen.Wim3
Quote:Quote uit marhout op 22/03/2013 22:42
Hierbij een 2-tal foto’s van de schimmel op de balken. Op foto 2 kan je goed zien, waar ik gestopt ben met behandelen: daar stopt te schimmel.
Naast de vraag hoe dit ontstaan kan zijn, vraag ik mij ook af hoe ik de schimmel het beste eraf kan halen.
(ik heb inmiddels ook een bericht naar de fabrikant gedaan)Wim3
Mooie foto’s, goede illustratie.
Zoals al eerder gezegd: zorgen voor een blijvend goed droog milieu + ventilatie, dan kan de aanwezige schimmel geen kwaad.
Wil je toch verwijderen: vroeger werd er wel petroleum voor gebruikt. (wrijven, gewoon een stuk proberen.)
Niet roken onder het werk, wel goed ventileren.En voor de milieufreaks: eerst insmeren met citroensap, daarna wrijvend behandelen met zuiveringszout + citroensap. (Maar echt nodig is het niet volgens mij)
Succes,
WilmDe rechthoekige balk op de onderste foto lijkt ooit geverfd/gebeitst te zijn geweest. Daar waar hij in de muur gaat is die verf er wellicht af gegaan waardoor schimmel in het hout is gaan trekken.
Een hier veel gebruikt middel om hout te ontvetten voor behandeling (bijvoorbeeld schilderen) is St Marc “Lessive à la résine de pin”, een soda-achtig middeltje. Niet schadelijk, handschoenen aan te raden. En daarna zou ik er nog maar weer eens met Xylophène (gel) overheen gaan.Succes.
Steven
Quote:Quote uit Taciturne op 23/03/2013 11:02
St Marc “Lessive à la résine de pin”, een soda-achtig middeltje. StevenSt Marc profiteert nog steeds van de image ‘natuurlijk, met denneharszeep’.
De actieve componenten zijn allang synthetische detergentien. Het spul wordt om nostalgische en marketingredenen met (gedeeltelijk synthetisch) dennehars geparfumeerd.
Op de website van de producent Reckitt Benckiser staan als ingredienten:
Hydrated sodium carbonate (= niet-ionogeen detergent)*
Colophonium
Fatty Alcohol alkoxylate
Turpentine
Sodium Hydroxide (= natronloog)*Niet dat St Marc slecht is, maar het is niet zo groen als zijn naam en geur laten vermoeden.
*) toevoeging CvK
St Marc “Lessive à la résine de pin” is in principe ca 50% zuiveringszout, verder o.a. alcohol en een kleine dosis terpentijn.
Met terpentijn bestrijdt je o.a. bacteriën en schimmels. Bovendien kun je er ook houtworm mee bestrijden! Maar pas bij zelf mengen op met de concentaties.Een korte anekdote: ooit gehoord van franse terpentijn? Dat stond vroeger voor een inferieure terpentijn, gewonnen uit hars van – jawel – dennen (“pin”). Maar met een lekker luchtje, dat dan weer wel.
Ongetwijfeld kloppen de samenstelling en de commentaren.
Bijna dagelijks zie ik veel VIBB (veiligheidsinformatiebladen, in Frankrijk FDS) langskomen ter beoordeling. Veel van schoonmaakmiddelen. St.Marc is wat dat betreft een van de simpelste schoonmaakmiddelen met weinig bijmenging van andere stoffen. Zeker geen stoffen waaraan ik mijzelf of anderen wil blootstellen.
Heb overigens géén aandelen erin…;-)Steven
Mijn ervaring met schimmel op balken. De balken in de woonkamer van mijn oude huis zijn heel donker bruin waarschijnlijk als gevolg van rook van het open vuur. Ik heb ze behandeld met vloeibare xylophène waar nodig, en daarna ter verfraaiing met lijnzaadolie (huile de lin). Die olie zat er misschien een beetje dik op, want na enige tijd afwezigheid zat er op veel plekken schimmel op de balken (maar geen verontrustende dikke laag). Ik heb die schimmel er gewoon met een borstel afgeveegd, en is nooit meer terug gekomen. Het betreffende vertrek is niet vochtig, maar net als in de ijskast kunnen schimmels kennelijk ook in droge omgeving gedijen.
Maxandr
Ook nog even een stukje hout uit de balk gestoken. Bijna niet te doen, het hout was daar knetterhard. Het is eiken, er is totaal geen verkleuring van het hout te zien. Het middel lijkt alleen aan de oppervlakte te zitten. Hoe dat dan zit met de beloofde 8 cm penetratie in het hout is mij dan een raadsel.
Wim3
Dit was het antwoord van de fabrikant:
Nous vous remercions pour vos photos.
Ce type de phénomène peut arriver dans le cas où le manque de ventilation peut
provoquer un confinage
de la pièce développant un “effet de serre”.
Cet effet de serre monte le taux d’hygrométrie dans la pièce et retarde le séchage
du produit.
Ces produits étant épais et à l’eau, ils demandent un temps de séchage assez long.
Ce temps de séchage peut provoquer un développement de moisissures de surface dans
ce cas de figure.Avez-vous essayé d’effectuer un ponçage pour nettoyer ces taches ?
Cordialement
Le Service TechniqueTja, wat moet je daar nu mee? Het tocht immers flink op de ongeisoleerde zolder.
Met schuren is de schimmel wel weg te halen (althans optisch).
Maar dat zou betekenen dat dit middel dus eigenlijk niet te gebruiken is binnenshuis.Want binnenshuis tocht/ventileert het een stuk minder dan in de schuur.Wim3
Ik zou zeggen: bepaal voor jezelf wat je de moeite waard vind. Natuurlijk kun je met de leverancier in de clinch gaan – het product zou niet geschikt zijn voor het beoogde gebruik o.d. – maar dat wordt een lange weg. (Maar misschien dat Que Choisir iets voor je kan betekenen?)
Verder zou ik zeggen: stoppen met dit middel, vergeet de xylophene.
In het geval je de schimmel weg wil hebben (esthetische redenen): wellicht kun je de hoge drukspuit erop zetten, laten drogen en dan vervolgens opnieuw afwerken? Anders wordt het schuren met een masker op.Wilm
.
Ik zou maar gewoon naar de fabrikant luisteren, ze hebben er ervaring mee. Het is tevens een mening heeft die hier gedeeld wordt. Het inbrengen van veel vocht in een dakconstructie (hogedruk spuit) is nooit een goede oplossing bij een schimmelprobleem. Borstelen en schuren in een droge periode lijkt me beter. Maar je hebt nu al drie pagina’s advies gehad.
.
Cees, het blijft een vreemd verhaal (een (o.a.) antifungi-product dat schimmelt) – en een nog vreemder antwoord van de fabrikant – maar je had het inderdaad bij het rechte eind.
Ratatouille: voor de constructie kan het eenmalig spuiten geen kwaad. Het zou wezenlijk anders zijn als het hout regelmatig te vochtig en slecht geventileerd zou zijn.Wilm
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
