Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Albert, als je veel fotografeert, zoals ik, dan sta je zelf niet vaak op foto’s. Toevallig had ik er nu weer een en omdat de vorige dateerde van januari 2012, vond ik het tijd voor een zomerse update.
Zo goed was het niet van me hoor, Paul, ik was mooi makkelijk van dat grote onding af en ik deed Michel er een plezier mee. Hij gaf me altijd al potten confiture, binnenkort weer vijgenjam, heel lekker! Ook past hij op hond en poes als ik een dag weg ben en ik neem voor hem broodjes mee van de Lidl, want hij heeft geen auto. Zo gaat het over en weer en dat is leuk. Ik had ook eens een kastje over en vroeg of hij het wilde hebben. Dat wil hij altijd, want hij heeft een enorm groot huis en zoekt altijd bergruimte voor zijn potten confiture en ingemaakte groentes. Toen hij het kastje had meegenomen en ik er dus weer mooi van af was, kwam hij terug met 20 euro. Die wilde ik niet hebben. Maar toen werd hij boos: “Als je dat niet aanpakt, kijk ik je nooit meer aan!” zei hij.
Hetzelfde ging het nu met het schilderij: een paar uur later kwam hij al aan met een zak aardappelen, het eerste wat ik ooit uit zijn tuin kreeg. “Maar ik hoef er niks voor terug te hebben”, zei ik, “het was een cadeau.” “En dit is een cadeau van MIJ!” antwoordde hij heel beslist, waarna hij zich omdraaide en wegliep.
Leuk zo’n update! Maak je even een foto hoe het nu is? Dan kan je later vergelijken met het uiteindelijke resultaat (en wij ook…). Sterkte met de klus, maar als je het met plezier doet gaat het twee keer zo snel.
Voorzover ik het begrijp heeft die eis te maken met het feit dat Frankrijk geen bevolkingsregister kent. Dat je in LDF woont moet je dus op allerlei (voor ons) merkwaardige manieren bewijzen: via de EDF-factuur, je telefoonrekening en/of je belastingaanslag.
Maar in NL bewijs je je woonplaats, dus het ingezetene zijn, dmv een uittreksel uit het bevolkingsregister. Dat is bij mijn weten tegenwoordig óf in meer talen (NL/FR/Engels) opgesteld óf in meer talen verkrijgbaar als je meldt waarvoor je het nodig hebt. Dat uittreksel zou voor je bank voldoende moeten zijn. Zo niet, dan zou ik zeggen: sorry dan ga ik naar een ander, waar ze niet aan koppelverkoop doen. In jouw plaats deed ik dat trouwens toch, maar misschien heb je een bepaalde reden om voor de AXA banque te kiezen. Zelf moest ik bv ook bij een bepaalde franse bank een bankrekening nemen, omdat die mij een hypotheek verstrekte die ik anders niet zou krijgen.
Uit de Algemene Voorwaarden van de AXA bank (Titel 1):
“6.2. Fiscalité des résidents fiscaux des Etats membres de l’Union Européenne (hors France)
La Banque est tenue d’adresser à l’Administration fiscale française une déclaration récapitulative annuelle des opérations sur valeurs mobilières et revenus de
capitaux mobiliers.
La Banque adresse, le cas échéant, chaque année au Client, résidant fiscal d’un Etat membre de l’Union Européenne (hors France), la Déclaration Directive Epargne
(DDE) en vue de l’établissement des déclarations lui incombant vis-à-vis des Administrations fiscales. En effet, la Banque est tenue de communiquer à l’Administration
fiscale française les revenus de l’épargne versés sur le(s) compte(s) détenu(s). Ils font ensuite l’objet d’une transmission d’information à l’Administration fiscale
du pays de résidence fiscale du Client.”Volgens AXA moeten zij dus ieder jaar aan de franse fiscus een opgave doen over je bancaire reilen en zeilen. De franse fiscus geeft dit vervolgens door aan de NL belastingdienst. Maar dit gaat allemaal over spaarrekeningen en de rente daarop. Als je alleen maar een lopende rekening hebt, is het volgens mij overbodig. Ik zou dus even kontakt met AXA opnemen. Voor ik naar Frankrijk emigreerde, had ik hier ook al een lopende bankrekening, maar die eis is aan mij nooit gesteld.
Nu je eenmaal voor de AXA Banque (Internetbank) hebt gekozen, heb je geen keus meer. Je zult gewoon aan hun voorwaarden moeten voldoen. Of alsnog voor een andere bank kiezen. De enige andere franse internetbank, ING direct, neemt helemaal geen non-residents aan. Maar bij alle franse banken kan je tegenwoordig internet-bankieren. Ze zijn wel duurder dan NL banken en ze zijn in het algemeen niet zo klantvriendelijk. Hier vind je meer info over franse banken in het algemeen (rechtsboven kan je de taal wijzigen). Ook daar wordt niets gemeld over de verplichting die AXA stelt. Succes.
Daarmee worden de meeste van de tien geboden tot hoofdkaas verwerkt…
Ik ben er maar “even” voor gaan zitten en voorzover ik het allemaal goed heb begrepen zit het zo:
Al in 1993 heeft la Cour de Cassation beslist dat de formule in privé-overeenkomsten (“actes sous seing privé”) geen enkele juridische waarde heeft, behalve in gevallen waar de wet het expliciet eist. In een arrest van 2008 werd dit herhaald. Bron: Wiki.
Deze arresten spreken dus uitdrukkelijk alleen over privé-overeenkomsten, zoals een verzekeringsovereenkomst, een arbeidsovereenkomst of de aankoop van een auto, waarbij het contract door (een van) beide partijen is opgesteld. Voor authentieke akten die de notaris als openbaar ambtenaar opstelt gold de formule kennelijk nog wel.
Maar in 2011/2012 heeft er een wetswijziging plaatsgevonden, waarbij ook voor de notariële akte uitdrukkelijk werd bepaald dat deze is “dispensé de toute mention manuscrite exigée par la loi” (behalve als een bepaalde wet dit toch eist…?). Zie artikel 1317 (lid 1) van de Code Civil.
Er bestaan kennelijk nog gevallen waarin een wet specifiek eist dat een akte (privé of notarieel) wordt voorzien van Lu et approuvé of Bon pour accord. Ik heb ze niet kunnen vinden.
Bij de wetswijziging van 2011/2012 werd ook een nieuw soort akte ingevoerd: L’acte d’avocat (een soort mengvorm tussen de privé-overeenkomst en de notariële akte).
(In deze link ook informatie over de nieuwe mogelijkheid om bij een geschil over een privé-overeenkomst deze te laten homologeren door de rechter, buiten een juridische procedure om.)
Mosterd na de maaltijd, Dit. Je ziet toch dat alles nu naar tevredenheid is geregeld?
Marijke, ik ben blij voor jullie, het is toch wel een heel aparte situatie! Eind goed al goed moet je maar denken. Laat je ons nog even weten hoe het bij de notaris is verlopen?
Wat ik van de situatie heb begrepen is het volgende: kopers hebben een makelaar maar kenden geen notaris. Hun makelaar wist er wel een en hij zou verder alles met de notaris regelen voor de overdracht. Van die taak kwijt hij zich kennelijk niet goed. Gevolg: almaar uitstel en grote onduidelijkheid. Verkoper wordt ongeduldig, zijn makelaar belt de notaris en krijgt dan te horen dat deze wacht op bericht van de kopers of hun makelaar, want tolk nodig. Als ik de situatie juist heb ingeschat, wordt het hoog tijd dat de kopers zelf kontakt opnemen met de notaris en zich niets aantrekken van het “verbod” van hun makelaar. Als het anders zit, dan wil Marijke wel zo vriendelijk zijn om de juiste situatie uit te leggen.
Ik ben geen deskundige, zoals Wim, maar mijn ervaring is, zowel in NL als in LDF, dat een normaal mens nooit iets begrijpt van de demonstratie snelratelen die notarissen bij de overdracht ten beste geven. Ook niet als het in je moedertaal gebeurt en ook een tolk niet. Evenmin trouwens als de notaris zelf, die al voorlezend gewoon op de automatische piloot draait, al heeft hij tevoren uiteraard wel de akte opgesteld. Soms vragen ze of je genoegen neemt met het voorlezen van een gedeelte. Ja natuurlijk, maak maar snel een einde aan die loze vertoning. Tevoren heb ik nog nooit de overdrachtsakte gezien. Na het “voorlezen” krijg je die onder je neus geduwd, je moet onder alle pagina’s je paraaf zetten en op de laatste pagina je handtekening. Je krijgt de sleutels en dat is het dan.
De enige manier om mensen goed te laten begrijpen waar ze voor tekenen is hun de concept-akte tevoren toe te sturen, maar bij mijn weten gebeurt dat nooit. Zelf zou ik in jullie geval wel degelijk contact opnemen met de notaris en om de concept-akte vragen, zodat je die rustig kunt bestuderen. Wellicht kan je hem er dan tegelijkertijd van overtuigen dat een tolk overbodig is en misschien kan je dan ook een definitieve datum afspreken. Nee heb je en ja kan je krijgen. Succes en veel plezier met jullie nieuwe huis.
Zoals ik al op 7 juli meldde: vrijwel geen wespen (in de Cevennen). Deze zomer tot nu toe één frelon gesignaleerd.
Inmiddels is een en ander iets duidelijker geworden. Met ingang van september kunnen we de maandelijkse betaling van de koopkracht-tegemoetkoming weer tegemoetzien en in oktober zou de nabetaling moeten plaatsvinden. Zie het bericht van de SBNGB (Stichting Belangenbehartiging Nederlandse Gepensioneerden in het Buitenland), waarvan de laatste alinea luidt:
“Inmiddels ontvingen wij bericht van de directie juridische zaken van de SVB dat de ministeriële regeling, waarin met terugwerkende kracht een bedrag ter hoogte van de tegemoetkoming KOB wordt betaald aan betrokkenen die niet in beroep gingen, in concept gereed is. Men verwacht bij de SVB vanaf september de toelage maandelijks te kunnen gaan betalen en hoopt in oktober de nabetaling te kunnen doen.”
Beide heren bedankt voor de moeite. Maar Jan, ik val niet onder Villefort en ik woon niet in de Lozère. L’Affenadou is een kerkdorp (zonder kerk) van de gemeente Portes, departement Gard. Met behulp van je link Villefort heb ik het uiteraard toch allemaal kunnen vinden, waarvoor dank.
Er zijn een paar dingen die ik niet begrijp: Rata heeft dit allemaal al een tijdje terug gemeld, in een ander onderwerp (kan het niet meer terugvinden). Toen reageerde Cees daar helemaal niet beledigd op. Hij gaf het zelfs toe. Voorzover ik het me met m’n oude hersenpan goed herinner schreef Cees iets in de trant dat het dichtstbijzijnde strand op een kwartier rijden lag, maar dat was een modderbak. Voor een beetje fatsoenlijk stuk strand moest je meer dan een half uur rijden. Maar er was vlakbij een kanaal en dat was ook mooi. Verder herinner ik het me niet meer goed, maar het kwam er op neer dat Rata gelijk had, maar dat Cees’ gasten altijd toch tevreden waren.
Wat ik nu niet begrijp is: 1. Waarom moest Rata dat nu nog een keer herhalen? We wisten het allemaal al en ook ik dacht het mijne van de verkooppraatjes van Cees, maar wat kan mij dat schelen? En voorzover er al iemand op dit forum was die geïnteresseerd zou zijn, dan kan die zelf ter plekke de situatie wel beoordelen. 2. Waarom reageert Cees plotseling als door een wesp gestoken? Alleen omdat hij nu zijn huis in de verkoop heeft? 3. Waarom moesten we vrijwel van dag tot dag tot in de treure het uitgebreide en oeverloze verkoopblog van Cees voorgeschoteld krijgen? 4. Waarom maakte Wim geen einde aan deze “reclame”?
Dag Timo, ik ben het niet met je eens. Ik vind het bovenstaande juist een schoolvoorbeeld van een discussie die uiteindelijk bijdraagt aan meer kennis en begrip. Doordat er even iets van het onderwerp is afgeweken (wat ook heel menselijk is) zijn andere aspecten naar boven gekomen.
Dit sneed dit nieuwe onderwerp aan, dat nauw verband hield met je oorspronkelijke vraag maar eigenlijk over iets anders ging. Daardoor ontstond de discussie tussen Jos en Jaap, waarin we veilig kunnen veronderstellen dat 9 van de 10 mensen (waaronder ik) dachten als Jos. Dat gaf Louise aanleiding om het eens uit te pluizen en zo zijn we tenslotte gekomen tot een bevredigend resultaat: we weten precies hoe het zit en op grond waarvan. En zoals Louise al zei: wat je er mee doet, moet iedereen maar voor zich uitmaken. Wat mij betreft: zowel een pluim voor Dit als voor Louise.
Ook ik heb alles weer met belangstelling bekeken. En de oude commentaren met plezier herlezen. Nogmaals Jan, zou het misschien handig zijn om de steeds langer wordende lijst in te delen in rubrieken? Nu Paul er ook praktisch nut van heeft gehad, zie ik in dat googelen niet altijd handiger of net zo handig is. Bv. wat dat water betreft: met googelen kom ik alleen maar bij sorciers met wichelroeden terecht en bij het BRGM (Bureau de Recherches Géologiques et Minières).
Dus Paul, via welke link uit de soep heb je water onder jullie terrein gevonden?
Ik vermoed dat niemand dacht je het zelf verzonnen had, Dit. Je buurman had gewoon gelijk en het waarom en hoe weten we nu ook. Je hebt het onderwerp in ieder geval aan de orde gesteld en daar zijn we niet dommer van geworden. Ik heb uit nieuwsgierigheid nog even gekeken hoe het in NL zit: volgens deze site hoeft een (mini-)trekker op een afgesloten terrein geen WA verzekering te hebben. Maar, wordt er aan toegevoegd, de overheid is bezig de regels daaromtrent te veranderen. Helaas, de link naar meer info werkt niet en het artikel is ook niet gedateerd. Op EU-niveau, zegt de site, is het alleen geregeld voor het rijden op de openbare weg. Behalve dit artikel kon ik er verder niets over vinden.
Uit de links van Louise blijkt ook dat soms de WA-verzekering van een trekker/zitmaaier op eigen terrein is inbegrepen bij de franse woningverzekering. Maar sommige verzekeringmijen weigeren altijd om zo’n verzekering af te sluiten. Nu die verzekering verplicht blijkt te zijn vind ik dat laatste nogal merkwaardig.
Dat is duidelijk Louise (wat moesten we zonder jouw gegoogel?). Er bestaat inderdaad wel degelijk een verzekeringsplicht voor álle gemotoriseerde voertuigen, of ze nu wel of niet op de openbare weg rijden. Die plicht bestaat dus niet op grond van de Code de la Route maar van de Code des Assurances. Jaap’s gezonde verstand blijkt al sinds de vijftiger jaren van de vorige eeuw in de franse wetgeving verankerd te liggen. Bedankt weer, googel-koningin!
Die verzekeringsplicht staat, zoals Dit ook schrijft, in de Code de la Route. Dat geldt dus voor het rijden op de openbare weg. Geen verzekeringsplicht op eigen privé-terrein. Het hangt natuurlijk van je privé-situatie en je instelling af of je net als Jaap per se het zekere voor het onzekere wilt nemen om ook op eigen terrein ieder risico uit te sluiten. Zelf zou ik er de voorkeur aan geven om ieder risico uit te sluiten door de voertuigen zodanig weg te zetten dat een ander er geen gebruik van kán maken en alleen te gebruiken als aan anderen geen schade kan worden berokkend. Maar goed, dat moet ieder maar voor zich beoordelen.
OK Peter, kan gebeuren, zand erover.
Terug naar het onderwerp. Louise, weer bedankt voor je link. Het daarin beschreven geval ligt toch iets anders dan de situatie waar wij het hier over hebben. In dat geval ging het om iemand die na een brand zonder goedkeuring van de verzekeringmij door een aannemer (?) de schade had laten herstellen, waarna hij de factuur naar de verzekeringmij stuurde. Uiteindelijk werd door de Cour de Cassation uitgemaakt dat als de verzekerde een factuur van de werkzaamheden kan overleggen, dit voldoende is voor een schadevergoeding. In het onderhavige geval gaat het om een voorstel van de verzekeringmij om de werkzaamheden zelf te verrichten tegen een nader te bepalen aantal uren en prijs. Dat is uit den boze.
De algemene regel is dat je in principe met de schadevergoeding alles mag doen wat je wilt. Daarom blijft het in alle gevallen (behalve als reparatie niet kan wachten) het verstandigste om tevoren diverse prijsopgaven te vragen en in overleg met de expert een schadebedrag te laten vaststellen. Zoals ik hierboven al heb uitgelegd, staat algemeen in brandverzekering-voorwaarden standaard een herbouwplicht, maar dat is een begrijpelijke uitzondering. Daardoor kan iemand die zijn huis maar niet verkocht krijgt niet in de verleiding komen om het uit wanhoop in de fik te steken. Dat in het artikel waar Louise naar verwijst getwijfeld wordt of zulke uitzonderingen in polisvoorwaarden rechtmatig zijn, doet er hier niet toe.
Ik kan me voorstellen dat als je een groot “sinistre” meemaakt, je wel iets anders aan je hoofd hebt dan alle moeilijk leesbare polisvoorwaarden door te vlooien, zeker in het Frans. Het beste is om je gewoon aan de hoofdregel te houden: vergoeding van de schade volgens (een of meer) devis en en in overleg met de expert. Als er in de polisvoorwaarden een uitzondering (reparatieplicht) staat, dan zal de verzekeringmij de eerste zijn om je daar op te wijzen. In ieder geval niet ingaan op voorstellen tot eigen werkzaamheden of die van mannetjes. En daar ging het om.
Tja Jos, ik baseerde me expres op een NL actualiteitenprogramma, zodat de franse regeringspropaganda niet als argument kon worden gebruikt. Heb je het programma bekeken? Je hebt gelijk dat één zwaluw nog geen zomer maakt, in heel Europa niet. Zonder twijfel heb je ook gelijk dat Duitsland voorlopig nog heel wat konijnen in de hoge hoed houdt, die er na de verkiezingen pas uitgegoocheld worden. Wél vind ik het al een hele vooruitgang dat je het over heel Europa hebt en niet meer alleen over het Frankrijk van Hollande. Voor de zoveelste keer: de tijd zal het leren.
Kijk Peter, deze mevrouw heeft ooit een hooggespecialiseerd beroep uitgeoefend. In dat beroep heb ik onder andere veel met verzekeringmaatschappijen te maken gehad. Ik ben dan wel een vrouw, maar ik weet nooit iets beter. Zelfs op mijn beroepsgebied laat ik me nog graag van een andere mening overtuigen door steekhoudende en weloverwogen argumenten. Maar zeker niet door achterhaalde ideeën over vrouwen en nergens op slaande gelijkenissen van forumleden die van een bepaald onderwerp geen kaas gegeten blijken te hebben. Kennelijk stoort het je dat ik mijn eigen mening onomwonden naar voren breng. Dat is dan jammer voor je. Je zult er mee moeten leren leven. Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor vrouwen en ook vrouwelijke vogeltjes zingen zoals ze gebekt zijn.
Inderdaad zijn de vooroordelen soms heel hardnekkig. Ik weet niet hoe je altijd aan die goeie links komt, maar dit artikel geeft echt schitterend weer wat er altijd allemaal wordt beweerd over LDF. Eén ding (h)erkennen ze niet: dat ze op allerlei gebied (ze noemen universiteiten) niet mee kunnen komen door hun gebrek aan talenkennis. Het artikel wijt dat aan de mondiale dominantie van het Engels en de angelsaksische literatuur, in plaats van de hand in eigen boezem te steken en aan te dringen op beter onderwijs in vreemde talen op jonge leeftijd.
Er bestaat nóg een vooroordeel, dat niet wordt genoemd maar dat op dit forum met regelmaat de revue passeert: Frankrijk glijdt, zeker onder én door Hollande, naar de economische afgrond. Gisteren werden in het NOS-journaal en EenVandaag de laatste cijfers m.b.t. de economische groei genoemd: NL -0,2, Duitsland +0,7, Frankrijk +0,5. Overal trekt de economie weer aan, met name in Duitsland en Frankrijk, was de teneur. Waarom bij ons in NL niet? Zie hier, eerste onderwerp.
Bij het hoge cijfer voor Duitsland moet steeds worden bedacht, dat dat land zijn midden- en kleinbedrijf tegen de EU regels in indirect subsidieert door de schandelijk lage lonen in die sector aan te vullen met “familietoeslagen”.
Door de reacties hierboven heb ik begrepen dat het woord “chipknip” in het artikel op de homepagina niet juist is gebruikt. Van Moneo (= chipknip) had ik nog nooit gehoord. Ook in LDF een mislukking, zoals ook in de link van Louise te lezen valt. Nu hebben ze dus iets nieuws uitgevonden: de bankkaart “sans contact”. Ik heb twee bankpassen, een van mijn franse bank en een van mijn NL bank. Als ik mijn portemonnee kwijtraak, kan iemand met beide kaarten zonder te hoeven pinnen 4 x 20 euro besteden, voordat de volgende winkelier om de pincode vraagt:
“Le règlement sera effectué sans devoir composer du code confidentiel. Dès que vous aurez réalisé € 80 d’achats successifs, le commerçant vous demandera d’insérer votre catre dans son Terminal de Paiement et de composer votre code confidentiel.”
Aldus mijn bank. En dat heet veilig. En het gebeurt in naam van de efficiëntie en de snelheid. Nog steeds die achterlijke en tijdrovende cheques uit de tijd van Lodewijk 14 overal in gebruik, maar uit naam van de efficientie moet ik nu ineens voor 80 euro “carte blanche” geven aan iedereen die toevallig in het bezit van mijn bankkaart komt. Dus in het vervolg kaarten thuis laten, alleen nog gebruiken om liquide uit de muur te halen, en alles weer met echt geld betalen. Tel uit je winst.
Ik ben benieuwd hoe dat op de duur met het betalen per telefoon gaat. Mag daar ook zonder code mee worden betaald tot een bepaald bedrag? En wat als je geen smartphone hebt en ook niet wil, zoals ik? Word ik dan gedwongen om toch zo’n ding aan te schaffen en zo’n duur abonnement te nemen? Ik heb een mobieltje om in geval van nood mee te kunnen bellen(gratis abonnement met 2 uur forfait bij Free Internetabonnement). Het ding staat dan ook altijd in de standby. Wat is er in vredesnaam mis met een doodgewone pinkaart?
Ook als je iets zwart op wit zou krijgen: niet aan beginnen. Ze zullen zeker een bedrag uitkeren, maar even zeker is het dat ze over van alles en nog wat gaan stechelen, zwart op wit of niet. Want je kunt op je tien vingers natellen dat niet alles tot in de details zal worden omschreven. Zo zullen ze je echt geen vrijbrief geven voor een eindeloos aantal uren tegen het uurloon van een vakman en zijn voorrijkosten. Laat je geen zand in de ogen strooien. Ze stellen dit volgens jullie “hartstikke mooie” dealtje niet uit menslievendheid voor, maar alleen om minder te hoeven uitkeren.
Nogmaals: prijsopgave(n) vragen van erkende vaklui, expert erbij en een volledige schadevergoeding op basis van een vakkundige reparatie door een professional. Of, door wie en hoe het dan wordt gerepareerd mogen jullie zelf bepalen. Voet bij stuk houden en je niet met kluitjes het riet laten insturen.
Doet de verzekeringmaatschappij moeilijk? Eén officiële brief van een advocaat waarin hij dreigt met een rechtszaak is meestal voldoende om ze tot zwijgen te brengen en ze de volledige schadevergoeding waarop je recht hebt te laten uitkeren.
Louise, bedankt voor die laatste link. Heel handig! Je kunt er ook vrij eenvoudig uitrekenen wat je ooit in de toekomst aan pensioen gaat ontvangen, althans het pensioen dat je in LDF hebt opgebouwd. En als dat niet genoeg is, hoe lang je dan moet doorwerken om het op een voldoende niveau te brengen.
’t Is een gebruikelijke poging van verzekeringmaatschappijen. “Laat maar een mannetje opdraven, dan blijft het bedrag onder de zoveel euro en dan hoeft er geen expert te komen”, enzovoort. Onzin, laat de expert maar komen. Zelfs als je de schade helemaal niet repareert, heb je recht op schadevergoeding. De schade bestaat immers uit de waardevermindering en er bestaat geen reparatieplicht. Behalve als je huis afbrandt, dan heb je een herbouwplicht. Hetzelfde geldt voor schade aan je auto. Je rijdt er een deukje in, maar je rijdt er gewoon mee door. Verzekering moet toch de schade (waardevermindering auto) betalen (minus eigen risico). Maar ze proberen het altijd en veel mensen trappen er in.
Gedverderrie Cees, je laat je toch niet wegjagen? Of ben je minder uit de kluiten gewassen dan een oud wijf van 73? Bovendien heeft Rata dat allemaal al veel eerder geschreven en toen heb je het gewoon geaccepteerd en toegegeven. Je hoeft het huis toch niet aan óns te verkopen? Iedereen mag hier z’n mening zeggen, dat doe je zelf ook. Dan moet je je ook niet door de eerste de beste tegenwind laten wegblazen. Kom op man, tanden op elkaar en van je kouwe kleren laten afglijden.
Dag Fransien, dit is precies wat verzekeringsmaatschappijen altijd proberen om zo min mogelijk te hoeven uitkeren. Het zit zo: je bent verzekerd tegen schade. Als zich zo’n sinistre voordoet, moet de verzekering die schade betalen. Het bedrag van de schade kan worden bepaald door een of meer aannemers een officieel devis te laten maken. Na goedkeuring daarvan door de (expert van de) verzekeringmaatschappij kan je het dak gewoon laten repareren door een aannemer op rekening van de verzekeringmaatschappij.
Allereerst even de echte cijfers:
SMIC bruto 1430, netto 1120
Allocation chômage bruto 923, netto 880.Een verschil van netto 240 euro per maand. Modaal en hoger vinden dat natuurlijk niks, maar als je van dit soort bedragen alleen al je huur, je nuts en je verzekeringen moet betalen, dan blijft er toch bar weinig over voor je levensonderhoud, laat staan voor dat van je kinderen. ’t Is weer zó makkelijk om vanuit je eigen luxe financiële positie te oordelen over anderen die het minder hebben getroffen en levenslang veroordeeld zijn tot laagbetaald, maar o zo noodzakelijk werk. Dat werk ligt in deze tijd niet voor het oprapen. In heel Europa gaan bedrijven failliet, grote ondernemingen krimpen, de bouw ligt overal stil. Je zal maar 50 zijn en op straat komen te staan. Ik had pas vrienden uit NL op bezoek. “Ik ben nog nooit zo blij geweest dat ik ambtenaar ben,” zei hij (57), “anders had ik nu waarschijnlijk ook op straat gestaan.”
Fransen willen niet werken? Als ik eens ’s morgens vroeg ergens naartoe moet, zie ik ondanks de crisis overal bosjes mensen bij bushaltes staan wachten, duidelijk op weg naar hun werk. Mijn post wordt bezorgd, het vuilnis wordt opgehaald, overal wegomleggingen vanwege onderhoud door mannen die de hele dag in de brandende zon staan. Ik kan eten in restaurants, kan naar de dokter en het ziekenhuis, ik doe m’n boodschappen. Overal zijn mensen aan het werk, als werknemer of als kleine zelfstandige. Ik heb daar respect voor. En met werklozen heb ik medelijden: heel de basis valt weg onder hun bestaan, ook al was het maar een minimale basis. Bovendien is de allocation chômage aan een maximale duur gebonden, afhankelijk van hoe lang je ervóór hebt gewerkt. Daarna ontvang je teveel om dood te gaan en te weinig om te leven.
Via de eerste link van Louise kwam ik op een interessante site met veel cijfers en grafieken over grensarbeid. ’t Gaat voornamelijk over de Elzas, maar onderaan staan ook cijfers over alle franse grensgebieden. Daaruit blijkt bv dat vanuit Le Nord-Pas-de-Calais in verhouding tot alle andere grensregio’s maar weinig Fransen in België gaan werken…
De tweede link van Louise maakt duidelijk waardoor het duitse bedrijfsleven concurrerend kan werken. Het artikel vindt dat te danken aan het ontbreken van een (wettelijk) minimumloon. Veel werkgevers kunnen daardoor hun werknemers een schijntje betalen. Dit hongerloontje wordt door de duitse staat aangevuld tot een sociaal minimum. Dat betekent niets meer of minder dan dat de staat indirect het duitse bedrijfsleven subsidieert. Dat is binnen de EU verboden.
Overigens blijkt uit het artikel ook dat de totale arbeidskosten in de industrie in Duitsland en Frankrijk nauwelijks verschillen. Duitsland 34,40, Frankrijk 35,50 per uur (in de duitse industrie gelden minimumlonen via cao’s, bb). Maar in het voor de economie zo belangrijke midden- en kleinbedrijf ligt het verschil op 25% in het nadeel van Frankrijk. Daar vind je de grote groep zwaar onderbetaalde werknemers en dus de grote groep bedrijven, die door de staat indirect worden gesubsidieerd via toeslagen aan de werknemers.
