Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
“Dat is stom”, vindt Christian. Dát is pas stom!
Het wetsvoorstel behelst een totaalpakket van maatregelen op uiteenlopende maatschappelijke gebieden, die de positie van vrouwen in de samenleving op de duur moeten verbeteren. In grote lijnen zijn de partijen het er over eens, dus waar Gautier het vandaan haalt dat “ze” niet willen inzien dat Frankrijk een seksistisch land is begrijp ik niet zo goed.
De hele wereld is seksistisch, maar er zijn landen waar het (veel) erger is dan in andere. In Frankrijk is het bv. erger dan in NL. En daar wil de regering nu dus iets aan proberen te doen. Een kind kan begrijpen dat dat in de dagelijkse praktijk geen directe invloed op de mentaliteit zal hebben. Maar het is een signaal en het trekt wettelijke grenzen, die niet straffeloos kunnen worden overschreden. Ook biedt de nieuwe wetgeving bescherming aan vrouwen in weerloze posities en/of bedreigende situaties.
Zonder dat de regering het goede voorbeeld geeft, verandert er nooit iets in de mentaliteit. Kiesrecht voor vrouwen, het recht voor vrouwen om te studeren, noem maar op, het heeft allemaal strijd en tijd gekost. Maar als rechten eenmaal wettelijk zijn erkend, verandert de mentaliteit heel langzaam mee. Uit de tijd van de eerste vrouwelijke studenten bestaat de volgende anecdote:
Een professor die het niet eens was met de toelating van vrouwelijke studenten, opende ieder college met “Goedemorgen heren!” Op een dag besloten de studenten onderling dat alleen de vrouwelijke studenten het college zouden bezoeken. De professor kwam binnen, keek de zaal rond en zei: “O, er is niemand.” Hij draaide zich om en vertrok…
Het omvangrijke pakket maatregelen dat de franse regering voor ogen staat biedt natuurlijk aan iedereen de mogelijkheid om zijn stokpaardje eruit te pikken en er óf de spot mee te drijven (Christian’s linkshandigen) of er fel tegen tekeer te gaan. Net als ten tijde van de behandeling van het homohuwelijk worden er al weer marsen voorbereid tegen het onderdeel waarin de beslissingsbevoegdheid over abortus meer bij de zwangere vrouw zelf wordt gelegd.
Zelf moest ik lachen toen ik las dat sportclubs verplicht 50% vrouwen in hun bestuur moeten opnemen. Leuk voor al die mannen-voetbalclubs. En moeten vrouwen-voetbalclubs dan 50% mannen in hun bestuur opnemen? Of bestaan die besturen al voor het grootste deel uit mannen? Niet vergeten moet worden dat vrouwen meestal niet in grote getale staan te springen om bepaalde functies te bekleden. Maar of dat komt door het vrouwelijke karakter of door de traditie, daar zou ik geen antwoord op weten.
Dag Marietta, misschien kan je daar in meenemen dat het voor Nederlanders mogelijk is om bij welke ambassade/consulaat ter wereld dan ook een paspoort aan te vragen. Ik las dat in een ander forum, maar er werd geen link bij gegeven. Googelen leverde niets op. Daarom heb ik een email gestuurd naar het consulaat in Barcelona, dat na de wetswijziging van vorig jaar nog steeds bevoegd is om paspoorten en ID-kaarten af te geven. Per omgaande (!) ontving ik het volgende vriendelijke antwoord:
“U kunt inderdaad op het Nederlands Consulaat te Barcelona uw paspoort komen verlengen. Wij verzoeken u vriendelijk om via ons afsprakensysteem een afspraak te maken. Dit voorkomt wachttijden.
U dient eveneens een bewijs mee te nemen dat u ingeschreven staat in de franse gemeente waar u woont. Indien dit onmogelijk is dient u een bewijs mee te nemen dat u op het door u aangegeven adres woont. Dit kan bijvoorbeeld door overlegging van de energie of water rekening, die op uw naam staat. Voor het maken van de pasfoto´s kunt u ook terecht bij een fotograaf die hier op 1 minuut van het Nederlands Consulaat is gelegen. Verder dient u uw oude paspoort mee te nemen. Het aanvraagformulier kunt u ook downloaden vanaf onze website. Mocht u nog vragen hebben, dan kunt u ook altijd even bellen.”
Voor NLers in Zuid-Frankrijk wellicht een alternatief voor Parijs, evenals Milaan. Overigens viel het mij op dat op de website van dit consulaat maar liefst 5 consulaten in Spanje staan vermeld die nog steeds bevoegd zijn om paspoorten en ID-kaarten af te geven. Dat steekt toch wel bijzonder schril af tegen Frankrijk, waar je alleen nog in Parijs terecht kunt.
Christian, het gaat om twee héél verschillende zaken. Dat ik iemand waardeer wil niet zeggen dat ik geen kritiek mag leveren op iets wat die persoon doet en dat mij niet aanstaat. Integendeel zelfs, op mensen die ik niet waardeer zal ik geen kritiek leveren, want ze laten me koud. Al zal ik wel altijd opkomen voor mensen die onterecht onheus worden bejegend.
Bovendien waren we toen ik het bovenstaande schreef nog niet op de hoogte van het feit dat onze “voorlopige” webmaster (zoals Marietta het zelf had genoemd) per 1 januari definitief eigenaar van de website was geworden. Als ik dat wel had geweten had ik dezelfde kritiek geleverd, maar in een andere vorm. Ik waardeer HansPiet, met wie ik het vaak oneens ben, als gespreks- en discussiepartner. En we zeuren allemaal wel eens. Dat moet kunnen.
Rata, hoe ouder ik word hoe meer ik op Eucalypta ga lijken. Ik vond haar altijd het zout in de pap met die schitterende stem, die ik heel goed kan imiteren! Ik ken trouwens iemand (een Française van NL afkomst) die zo heet. Gelukkig noemt iedereen haar Clyp. Ik denk bij jouw beeltenis toch ook niet aan een rat?
Ik zal het niet snel zeggen, maar misschien kunnen we dit onderwerp nu beter afsluiten of naar een andere rubriek verplaatsen.
Dag Casandra, welkom in dit forum. Uit je verhaal begrijp ik dat jullie auto-entrepreneurs zijn (?). Dat de RSI uitgaat van jullie omzet vind ik dus logisch, maar dat de CAF dit doet is merkwaardig. Ik heb even gegoogeld en na enig zoeken kwam ik op deze pagina terecht. Daar vind je de manier van berekenen van de “allocation familiale” voor een auto-entrepreneur:
“Règles de calcul du RSA pour un auto entrepreneur
Avec la création d’une auto entreprise, le montant forfaitaire du RSA sera calculé de la manière suivante :
RSA = Montant forfaitaire du RSA + 62% des revenus d’activité (2) – Ressources du foyer fiscal – Forfait d’aide au logement (3).(2) le revenu d’auto entrepreneur est égal à :
29% du chiffre d’affaires pour une activité de vente
50% du chiffre d’affaires pour une activité de prestation de services
66% du chiffre d’affaires pour une profession libérale(3) évaluation forfaitaire des aides au logement versées par la CAF (arrondi) :
59,92 € pour 1 personne
119,84 € pour 2 personnes
148,30 € pour 3 personnes et plus
ATTENTION : Ces valeurs sont à titre indicatif et théorique !! Les montants étant calculés d’après plusieurs indicateurs, il est fortement recommandé de demander confirmation auprès de la CAF auquel l’auto entrepreneur est rattaché.”Eerlijk gezegd begrijp ik er niet veel van, maar je zou de pagina kunnen uitprinten en deze aan je boekhouder laten zien. Op een andere pagina vond ik het verhaal van een auto-entrepreneur die zich ook beklaagde over het feit dat zijn omzet als inkomen werd geteld. In dit document van de RSI over de auto-entrepreneurs staat op pagina 15 over de “Allocation familiale” duidelijk:
“Les prestations sont gérées par la Caisse d’Allocations Familiales et sont identiques à celles
des salariés.”Sterkte en succes.
Duidelijk! Door rechts op de foto te klikken en vervolgens op Zoeken naar deze afbeelding kwam ik bij allerlei installatie-handleidingen terecht, heel handig. Al zal natuurlijk ongetwijfeld ook een handleiding meegeleverd worden.
Ik zal het morgen even met mijn zoon overleggen. De “Astra 3 “hals” in de houder”??? Op de plaatjes zie ik twee koppen (Astra 1 en 3) op één poot. Dat zal dan wel de Astra 3 hals zijn neem ik aan. In ieder geval laat ik nog even weten wat ik heb besloten.
Dank Jako, ik begin te begrijpen dat ik af en toe de CD site even moet bezoeken. Heb pas geleden nog contact met ze gehad (per email) en toen werd me duidelijk gemaakt dat nog steeds een NL adres noodzakelijk is. Nu gaat dat dus “binnenkort” veranderen. Ik zal dus maar even wachten, temeer omdat de zondvloed hier eindeloos blijft voortduren.
Ik heb ook even op de decodershop.nl gekeken, waar ik mijn M7 heb gekocht, maar daar bieden ze twee verschillende Triax schotels aan: een van 64 en een van 78 cm. Bij CD hebben ze alleen de 64 cm. Is het gezien de ligging van mijn huis niet beter om een 78 cm aan te schaffen? Kop en schotel komen dan op 97 euro, maar het is een eenmalige aanschaf voor jaren dus dat zou ik er zonodig wel voor over hebben.
Hoe je er bij komt dat ik een dubbele kop zou hebben weet ik niet. En die schotel zat er al toen ik het huis 5 jaar geleden kocht. Dat ik eigenwijs ben is een feit, maar in dit geval een onterecht verwijt. Ik kocht het huis van Parijzenaars die alleen franse tv keken. Mijn zoon heeft destijds de kabel iets verlengd omdat ik de tv ergens anders in de woonkamer wilde hebben en hij heeft halsbrekende toeren uitgehaald om de kop en schotel te richten. Dat is alles.
Dankzij je laatste link ben ik nu toch wijzer geworden. Daar kan je namelijk een test doen en op basis van het resultaat krijg je een aanbieding. Die klinkt aantrekkelijk: een dubbele kop plus een (noodzakelijke) schotel voor 15 euro (exclusief portokosten). Dat alles wordt dan wel naar mijn jongste zoon in NL gestuurd waar ik voor CD mijn adres heb moeten opgeven. Hij moet alles dan weer aan mij sturen. Of kan ik de schotel beter in FR kopen? Maar dan loop ik weer het risico dat ik me het verkeerde in de maag laat splitsen.
In ieder geval ga ik er binnenkort toe over, dan ben ik in één keer van alle gezeur af en kan ik de schotel inderdaad op een praktischer plaats laten monteren. Wel moet ik waarschijnlijk rekening houden met de ligging van mijn huis: tegenover een hoge massieve combinatie van twee boogbruggen en een viaduct.
Deze website en dit forum zijn nog steeds van Wim Bavelaar. Iemand die zijn levenswerk voorlopig wil voortzetten, zoals Marietta heeft aangekondigd, verdient alle lof en waardering. Maar die voortzetting dient wel te gebeuren met respect voor en in de geest van Wim, waarvan wij hopelijk tijdelijk afscheid hebben moeten nemen en die wij als forumleden nog dagelijks missen.
Wat de website betreft kwijt Marietta zich uitstekend van haar moeilijke taak. Iemand die niet op de hoogte is merkt niet dat er in de redactie iets is veranderd. De informatie is geheel in de stijl van Wim, interessant en up-to-date. Maar de wijze waarop Marietta nu twee keer heeft gemeend zich in een discussie te moeten mengen druist geheel in tegen Wim’s rotsvaste overtuiging dat de vrijheid van meningsuiting het hoogste goed is en dat iedereen in zijn forum alles kan zeggen wat en hoe hij wil. Hoe bot en onfatsoenlijk sommige reacties ook waren, Wim greep nooit in. Dat liet hij over aan de zelfreinigende werking van het forum. Ieder vogeltje zong zoals het was gebekt en al stonden je tenen soms krom in je schoenen, het mocht allemaal. Wim greep alleen in als een discussie dreigde te verzanden in een eindeloos welles-nietes zonder nieuwe argumenten. Dan probeerde hij er een punt achter te zetten, wat hem niet altijd lukte. Dit alles leverde 13 jaar lang een algemene sfeer op van onderling respect, ondanks de soms grote meningsverschillen en het enorme verschil tussen de forumleden onderling, waarvan de meesten elkaar niet kennen. Veel onderlinge contacten en vriendschappen zijn er uit voortgekomen.
Ik wil Marietta dringend verzoeken om in deze geest verder te gaan. Wij zijn volwassen mensen en niet een kleuterklas die fatsoen en goede manieren moeten worden bijgebracht. Ook ik vond dat HansPiet hierboven vervelend lag te zeuren. Als Christian het nodig had gevonden, had hij er zelf wel op gereageerd. Daar heeft niemand in ons forum een plaatsvervangende webmaster voor nodig.
Je vergeet Wim, dat gepensioneerde ouderen die de op die leeftijd niet gemakkelijke stap willen nemen om te emigreren en bereid zijn om in hun nieuwe land alle consequenties daarvan te dragen, daarin door de NL overheid ernstig worden belemmerd. Het is niet meer dan logisch dat er dan mensen zijn die zich daaraan proberen te onttrekken. Dat kan op legale wijze, maar die is niet voor iedereen weggelegd. Dus proberen velen het op een andere manier. Hen heb ik met mijn bericht willen waarschuwen. Dat de NL overheid in eigen land orde op zaken wil stellen is begrijpelijk. Maar dat ze oudere emigranten die met veel moeite een nieuw leven proberen te beginnen tot hun dood administratief en financieel blijft achtervolgen vind ik persoonlijk een schande.
Jan, ik vraag me af of de verrekening van door de (niet)verzekerde betaalde premies in alle gevallen geldt. Je hebt het namelijk alleen over jurisprudentie in gevallen van onterechte ZVW-verzekering. We weten niet of het daarbij ging om doelbewuste fraude of dat het een vergissing van de administratie of van de verzekerde was. In veel gevallen is immers niet helemaal duidelijk waar iemand daadwerkelijk woont. Er zijn veel grensgevallen, vooral wanneer iemand in twee landen een woning heeft. Wanneer dan uiteindelijk wordt beslist dat iemand in feite niet in NL woont, hoewel hij te goeder trouw meende dat dat wel zo was, is het logisch dat hij de betaalde premies kan verrekenen met de vergoede ziektekosten. Maar wanneer iemand doelbewust fraudeert en het risico neemt om premie te betalen en ziektekosten te declareren terwijl hij weet dat hij in feite niet is verzekerd, zou ik me kunnen voorstellen dat een rechter anders oordeelt. Dit temeer wanneer deze persoon ook geen verdragsbijdrage heeft betaald terwijl hij dat anders wel verplicht was geweest. Dus Jan, graag meer info mbt de jurisprudentie.
Voor het overige ben ik het helemaal eens met Jos. In plaats van te bedenken dat iedere emigrant, vooral ouderen, NL jaarlijks duizenden euro’s aan dure voorzieningen scheelt, openen ze de jacht op de pensioenen die deze mensen tijdens een levenlang werken hebben opgebouwd. Eerst via de verdragsplicht en nu weer via de belasting. En de EU met haar uitgangspunt van vrij verkeer van personen staat er bij en kijkt er naar.
Goeiemorgen Jako, omdat ik je geheimtaal vaak niet kan decoderen ben ik maar even aan het googelen geslagen. Maar op dit gebied behoor ik kennelijk tot een minderheidsgroepering, want iedereen lijkt hetzelfde Abracadabra te spreken. Dus doe ik maar net als in het Frans: als ik het niet helemaal begrijp herhaal ik het en dan hoor ik vanzelf of ik het wel of niet goed heb verstaan.
Het is in ieder geval een verademing dat ik “alleen” nog maar moet zorgen dat ik Astra 3 kan ontvangen. Voorzover ik begrijp moet ik daarvoor een geheel nieuwe schotel installeren met twee koppen, waarvan de een op Astra 1 en de ander op Astra 3 staat gericht. Er moet dus iemand het dak op, bij mij een hele operatie, en dat allemaal in wankel evenwicht installeren en richten. Vervolgens moet ik dan ook een HD-abonnement bij CD nemen, omdat ik anders door jou word “gesubsidieerd”. Hoezo? Alle waar naar zijn geld en als jij scherper wilt zien dan ik dan betaal je daarvoor en ik niet.
Kan ik niet gewoon mijn oude kop (ik bedoel die van de schotel) op Astra 3 (laten) richten en Astra 1 links laten liggen? Of blijf ik die ook nodig hebben? Verstandelijk begrijp ik wel dat alles evolueert en dat er, ook economisch, steeds weer iets nieuws moet komen dat nóg beter en nóg geavanceerder is. Maar als oud mens dat af en toe het nieuws, Homeland of een film wil kijken denk ik “Laat me met rust”. Helaas, ook ik moet mee in de vaart der volkeren.
Dank voor alle info. Of ik Astra 3 kan ontvangen weet ik niet, maar ik heb zeker geen HD abonnement en dat ga ik alleen voor RTL8 ook niet afsluiten. Op 110 gekeken, maar ik krijg de melding: geen of slecht signaal. Jammer dan, totdat ze me dwingen en dat zal dus uiteindelijk wel gebeuren.
Op CanalDigitaal.nl onder Nieuwsberichten voor januari 2014 lees ik onder andere:
“CanalDigitaal biedt op donderdag 9 januari nieuwe geforceerde zenderlijsten aan (HD en SD). Ontvangers van de merken M7, Philips en een groot aantal andere ontvangers laden deze lijsten automatisch in.”
Is dat wat je bedoelt en hoef ik met mijn SatM7 ontvanger dus niks te doen om de zenders te blijven ontvangen? Iets anders zie ik namelijk niet staan in het Nieuws voor januari.
Wat nu weer? Ik kijk SD en ik heb ook geen HD tv. Kan ik na die data deze zenders dan niet meer ontvangen? Veronica is geen ramp, maar RTL8 heeft soms een aardige film. Wat moet ik nu doen? En gaat dat dus op de duur met alle zenders gebeuren?
Eindelijk licht in de duisternis: met ingang van 9 maart a.s. wordt de geldigheidsduur van nieuwe paspoorten 10 jaar. Op dezelfde datum gaan de tarieven voor paspoorten en identiteitskaarten omhoog. Voor Nederlanders in NL valt de verhoging mee (van 50 naar 67 euro), maar voor Nederlanders in het buitenland gaat het paspoorttarief van 85 naar 131 euro). Zie de brief dd. 10 januari jl. van minister Plasterk aan de Tweede Kamer.
In mijn omgeving praat gelukkig niemand erover. Met deze veronderstelde relatie (op basis van niets bewijzende foto’s van een derderangs rioolblaadje) zou Hollande alleen maar aantonen dat hij de “président normal” is die hij bij zijn aantreden heeft beloofd te zullen zijn. De geruchten gaan al veel langer en de actrice heeft de relatie eerder ontkend. Ik zou ze dan ook wel oerdom vinden als ze hun eventuele contacten desondanks hadden voortgezet. Hollande kan als geen ander weten dat politieke tegenstanders én de pers dag en nacht op de loer liggen, zeker na zulke geruchten. Hollande ontkent niet, waaruit allerlei belast(er)ende conclusies worden getrokken. Maar de man heeft gelijk dat hij niet in discussie gaat met een roddelblad. Wel dreigt hij met juridische stappen. Dat laatste is hetzelfde als ontkennen, dat hoop ik tenminste voor hem, want als het verhaal uiteindelijk waar zou blijken maakt hij geen schijn van kans. Ondertussen zou het wel plezierig zijn als de president weer de gelegenheid kreeg om zich bezig te houden met datgene waarvoor hij is gekozen, namelijk het puin ruimen van de vorige regering en van de crisis.
Dd heeft gisteravond in Parijs voor een uitverkochte zaal zijn “nouveau spectacle” Asu Zoa gepresenteerd. Het bleek vrijwel een kopie van “Le Mur”, maar zonder de passages “contraires à la dignité de la personne humaine”. Zie bericht in Le Monde.
Eerlijk gezegd Marietta, is het woord kutmarokkaan inmiddels zó in geburgerd dat ik het niet eens had opgemerkt, ook al omdat ik zulke regels maar half lees. Ik kan ze inmiddels namelijk dromen. Iedere doorsnee onwetende (je ziet ik houd het netjes) strooit ze te pas en te onpas als een soort gebed over je uit. Het woord kutmarokkanen stoort me dus niet méér dan kuthollander of kutwiedanook. Het is inmiddels zelfs bijna een geuzennaam geworden voor een maatschappelijk kansloze groep jongeren van de tweede generatie, wier ouders wij uit Marokko hebben gehaald toen we zelf te beroerd waren om het vuile werk op te knappen. Verder vind ik dat we in dit forum vrij onze mening moeten kunnen geven over iedere publieke figuur, groepering of regering, zonder rekening te hoeven houden met hun persoonlijke gevoelens of de lengte van hun tenen. Maar onderling behoren we bepaalde normen van respect in acht te nemen.
Verder weet ik me in het algemeen goed genoeg uit te drukken zonder vleeswaren in de mond te nemen en ik voel alleen behoefte om “KUT!” te roepen als ik met de hamer op m’n duim sla. Enfin, we zijn het dus eens en dat doet me plezier.
JSWaal, ik heb vrijwel altijd een goed humeur. Maar die domme grijnskop begon me al gauw tegen te staan. Dit is een (houtskool)zelfportret. Mijn “gewone gezicht” schijnt nogal een sjacherijnige uitdrukking te hebben, zoals ik vaak heb gehoord toen ik beroepshalve achter de bar stond.
Sorry Marietta, maar waar staat hier schuttingtaal? Ik kan niets ontdekken. En in een vrij land mogen we elkaar weliswaar juridisch naar hartelust beledigen, maar (bewust) beledigen en hoffelijkheid gaan niet samen. Dat heeft niets te maken met het al dan niet gebruiken van zogenaamde “schuttingwoorden”, een woord uit een vorig tijdperk. Ik moet toch gewoon kunnen zeggen wanneer ik iets kut of klote vind of erg lullig. Daar beledig ik niemand mee en ik schrijf gewoon zoals in het dagelijks spraakgebruik. In dit forum zijn die woorden wel vaker voorgekomen, zij het dat ze dan werden geschreven als k.t of kluite. Daarentegen kan ik een ander forumlid heel “netjes” uitmaken voor domme oen, hersenloze nul, driedubbel overgehaalde eikel en noem maar op en dat zou dan wel mogen? Kom nou! Het gaat niet om een woord, het gaat om de bedoeling, om respect voor anderen en hun mening en om de goede sfeer in het forum. Dit alles wordt in deze discussie naar mijn mening tot nu toe volledig in acht genomen. Hopelijk kunnen we nu weer verder met de discussie.
Zoals ik hierboven schreef heb ik als beveiliging Trusteer geïnstalleerd. Dat geeft eens in de zoveel tijd een rapport van de bedreigingen die zijn onderschept. Dat waren er altijd wel een of twee. Maar sinds ik HitmanPro Aktiv heb geïnstalleerd rapporteert Trusteer geen enkele bedreiging meer!
Het is inderdaad jammer dat de vrijheid van meningsuiting moet worden ingeperkt. In een samenleving, behalve in Utopia, is namelijk geen enkele vrijheid absoluut. Al onze vrijheden kennen bepaalde grenzen die dienen om de vrijheden van anderen te garanderen. De vrijheid van de een kan die van de ander aantasten. De overheid is er voor alle burgers en zij moet de grenzen, vastgelegd in wetten en verdragen, bewaken en handhaven. De rechter bepaalt in individuele gevallen of een grens is overschreden en of die overschrijding strafbaar is. Dat rechters ook mensen zijn daar is niet aan te ontkomen, we hebben niets beters.
Zoals ik hierboven al schreef: iedereen mag naar hartelust anderen beledigen zoveel en zo zwaar hij maar wil. Aan lange tenen hebben we geen boodschap. Maar haat zaaien mag niet, dat zijn we, door schade en schande wijs geworden, in wetten en verdragen met z’n allen overeengekomen. Wat is haat zaaien? Dat is de ene bevolkingsgroep tegen de andere opzetten, zodanig dat mensen van die groep bedreigd worden in hun persoonlijke levenssfeer en in hun veiligheid. Daarmee wordt ook de openbare orde bedreigd.
De beoordeling van haat zaaien hangt af van de invloed die de persoon heeft én van de kwetsbaarheid van de groep die in haar veiligheid wordt bedreigd. Als ik op een zeepkist in Hyde Park of in allerlei forums ga roepen dat alle godsdienst de wereld uit moet, zal menigeen zich afvragen uit welke inrichting ik ben ontsnapt. Niemand zal zich door mij bedreigd voelen, ook omdat godsdienst, met name de christelijke, een van de laatste heilige huisjes van onze westerse samenleving is.
Maar als ik een bekende politicus ben of een gevierd cabaretier en ik trek volle zalen met uitspraken tegen een bepaalde minderheidsgroep (homo’s, moslims, joden enz.) dan ligt het anders. Dan gaat de groepspsychologie een rol spelen. Ook de pers speelt daarin een grote rol. Dan kunnen leden van die minderheid vaak de volgende dag niet meer veilig over straat. Ze worden door volkomen onbekenden uitgescholden, bespuugd en erger. Ook bij officiële overheidsinstanties lopen ze dagelijks het risico van een discriminerende behandeling. Zo zit de menselijke maatschappij nu eenmaal in elkaar. Ook in de persoonlijke sfeer zal niemand altijd maar zijn vrije mening uiten. Je legt jezelf beperkingen op, soms omwille van de leefbaarheid of omdat je iets van iemand nodig hebt en soms omdat je medelijden hebt met iemand.
De overheid heeft de taak om alle burgers te beschermen en de orde en rust te bewaren. In dit geval vinden sommigen dat de overheid te weinig doet en anderen vinden het teveel. Wat is wijsheid. Dat is wat naar mijn mening de regering Hollande heeft gedaan: een beroep op de openbare orde en de veiligheid. De Cour de Cassation was het daarmee eens en wie vindt dat de openbare orde niet in gevaar is gebracht, gaat op de stoel van de hoogste rechter zitten. En wie een onbeperkte vrijheid van meningsuiting voorstaat leeft in Utopia.
Anders dan Jako schrijft heeft de regering Hollande wel degelijk iets gedaan en het enige juiste. Ze heeft niet ingegrepen op grond van een mogelijk strafbaar feit (haat zaaien) en daarmee een maanden- en wellicht jarenlange strafprocedure voorkomen. Waar dat toe had kunnen leiden hebben we gezien in de zaak Wilders: voortdurende gratis publiciteit, de verdachte wordt martelaar en de kans dat hij uiteindelijk triomfeert is levensgroot. Want zoals ik hierboven al schreef: het is niet de regering die uitmaakt of iemand de wet overtreedt maar de hoogste rechter.
De regering Hollande heeft dus het enige logische en verstandige gedaan: met een beroep op “gevaar voor de openbare orde en veiligheid” werd de voorstelling simpelweg verboden. Toen was Dd aan zet en hij schakelde de rechter in. Die procedure heeft hij bij de hoogste nationale rechter verloren. Opnieuw lag de bal bij Dd. In plaats van een geruchtmakende strafzaak lag er een eindeloze en saaie administratieve procedure bij het EHvJ en/of het EHVRM in het verschiet, die na jaren hooguit nog een krantenbericht van een paar regels zou opleveren.
Inmiddels heeft hij eieren voor zijn geld gekozen. Hij heeft zijn voorstelling afgelast en in drie dagen een nieuwe geschreven, zonder aanstootgevende en discriminerende passages maar met veel muziek en dans. Zijn fans kunnen nu voor 43 euro een dvd kopen van “Le Mur”, die uiteraard niet wordt verboden. Einde affaire. De regering Hollande heeft zeer adequaat gehandeld.
Als het je echt alleen gaat om een verdedigingswapen tegen sangliers dan leert dit verhaal, dat ik ruim een jaar geleden in het oude forum schreef, dat het een volkomen overbodige maatregel is. En als ik bovenstaande commentaren lees, dan ben je zelfs veiliger af zonder zo’n wapen.
Niet dat ik het met Jos oneens ben, maar er zitten vele kanten aan. Over het onderwerp Vrijheid van meningsuiting hebben eeuwenlang talloze rechtsgeleerden (en politici) zich het hoofd gebroken en eigenlijk is het geen onderwerp om even in een forum te bespreken.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar vrijheid houdt altijd op waar de vrijheid van anderen begint en waar hun rechten en hun leven in gevaar worden gebracht. Niet voor niets garandeert de NL grondwet de vrijheid van meningsuiting “behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.” Degene die uiteindelijk die verantwoordelijkheid vaststelt en de grenzen bepaalt is de hoogste rechter. Ook dat behoort bij een democratie en heeft niets met politieke correctheid te maken.
In onze tijd is de vrijheid van meningsuiting ook vastgelegd in verdragen, waaronder voor ons het belangrijkste: het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRVM) is wat de “vrijheden” betreft onze hoogste rechter.
Uit de jurisprudentie van het EHRVM blijkt dat je naar hartelust mag beledigen, maar je mag geen haat zaaien. Dat is logisch, want iedereen heeft recht op vrijheid. Als door bepaalde meningsuitingen sommige burgers vanwege een andere afkomst, geslacht, huidskleur, godsdienst, kleding of seksuele geaardheid niet meer veilig kunnen leven of zich bewegen, dan wordt hún vrijheid in veel ernstiger mate beperkt. Daarmee komt ook de openbare orde in gevaar. De vraag is dus: waar ligt de grens tussen beledigen en haat zaaien? Oftewel: is de voorstelling van Dieudonné enkel beledigend of zaait hij haat? Om dit te kunnen beoordelen zou je een voorstelling van hem moeten bijwonen. Uit wat ik tot nu toe heb gelezen kan ik geen haatzaaierij halen, alleen maar smakeloos en bijzonder kwetsend beledigen, al is het uiteraard koren op de molen van (actieve) antisemieten. Het EHVRM zal er uiteindelijk over moeten oordelen.
Wat betreft de gevoeligheden met betrekking tot bepaalde bevolkingsgroepen moet niet worden vergeten dat we niet alleen in het nu leven. We hebben een collectieve geschiedenis. Vele eeuwen lang zijn Joden overal in Europa vervolgd. Dat tijdens WO II ook zigeuners en homoseksuelen in concentratiekampen terechtkwamen is bekend. Maar voorzover ik weet hebben zij minder te lijden gehad onder de voorafgaande jarenlange dagelijkse propaganda van de duitse overheid, die handenwrijvend toekeek hoe ze daardoor door opgezweepte medeburgers werden beledigd, bedreigd en zelfs straffeloos vermoord. Velen wisten tijdig te vluchten. Vervolgens werden er miljoenen uit hun leven weggerukt en uiteindelijk zijn er 6 miljoen omgebracht tijdens de oorlog, wat in vele malen meer levens een onherstelbaar levenslang leed heeft aangericht. Velen, waaronder ik, vinden dat je met de gevoelens van deze mensen wel iets voorzichtiger om mag springen dan normaal. Hetzelfde geldt voor de verschrikkelijke rol die Frankrijk in Noord-Afrika heeft gespeeld. Gevoeligheid daarover heeft alles te maken met collectieve schaamte en ontzetting over wat eigen mensen anderen hebben kunnen aandoen en de vergeefse hoop dat dit nooit meer zal gebeuren. Als je ziet hoe Noord-Afrikanen dagelijks worden gediscrimineerd en het voor hen vrijwel onmogelijk is om werk te vinden dan begrijp je dat er ook veel burgers zijn die totaal geen boodschap hebben aan de geschiedenis. Die zal zich dus eindeloos blijven herhalen. Homo homini lupus est.
Heb je zitten snuffelen in oude onderwerpen Silex? Of kwam je een en ander tegen dat je aan oude onderwerpen deed denken? In ieder geval is die eerste link geweldig! Qua uiterlijk heeft het allemaal een hoog Flintstones- oftewel Pierrafeu-gehalte. Zelf vind ik dat wel leuk, maar voor wie daar niet van houdt lijkt me het keukenontwerp in Brussel een illustratie hoe het ook anders kan. Misschien iets voor de nieuwe keuken van Ratatouille?
Eerlijk gezegd vind ik de vraag niet zo duidelijk. Gaat het om de procedure of om de inhoud? De vraag lijkt het eerste te bedoelen, maar de manier waarop je bezwaar kunt maken staat altijd in de beslissing. En je moet ondanks bezwaar en beroep altijd eerst betalen. Als je uiteindelijk wint krijg je alles terug met wettelijke rente.
Dus dacht ik dat het moest gaan om de inhoud van het bezwaarschrift. Misschien dat Jan de Voogd er iets over kan zeggen. Een zeer eenvoudige mogelijkheid wat de inhoud betreft is gewoon te schrijven dat je het er niet mee eens bent, omdat de franse wet op dit punt in strijd is met Europees recht, en dat je je bezwaarschrift later zult aanvullen met verdere argumenten. Het belangrijkste is immers dat je tijdig bezwaar aantekent. Vervolgens heb je weer even de tijd om alles goed uit te zoeken.
Als het om een groot bedrag gaat zou ik zelf een gespecialiseerde advocaat om advies en zonodig om juridische bijstand vragen.
Je zoekt beter dan ik Louise, want ik had n.a.v. Jako’s reactie ook al onder Nieuws van de site gekeken, maar niets gevonden. Bedankt, nu is het duidelijk.
De Telegraaf somde op 29 december jl. alle wijzigingen per 1 januari 2014 op, waaronder:
“Voor een identiteitskaart zijn niet langer vingerafdrukken nodig. De ID-kaart en het paspoort worden 10 jaar geldig.”
De ingangsdatum 1 januari had minister Plasterk in september ook al min of meer toegezegd, zie hier. Daar is ook te lezen dat nu alle paspoorten zullen zijn voorzien van een beschermhoesje om “een sterk toenemende vorm van criminaliteit, namelijk identiteitsfraude, te helpen terugdringen.” Het eerste hoesje, oftewel ID-cover zoals het in goed Nederlands wordt genoemd, werd overigens al in september 2013 door de gemeente Boxtel met een nieuw paspoort meegeleverd. Zie ook de lezerscommentaren.
Het enige wat NL vóór 1 oktober 2013 voor elkaar kreeg was alle consulaten sluiten. Dat kon kennelijk niet een jaar wachten tot per 1 januari paspoort en identiteitskaart 10 jaar geldig werden. Gevolg: vele NLers die ver van de ambassade wonen hebben nog snel hun (nog geldige) paspoort bij een consulaat laten vernieuwen en moeten nu ondanks de wetswijziging toch weer na vijf jaar naar Parijs. De nieuwe wet geldt namelijk niet voor paspoorten van vóór 2014, ook al is er in het paspoort zelf niets veranderd. Goed geregeld………..?!
