Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Heer Den Uyl ? Fietsend van z’n Buitenveldertse villa naar ’t Torentje te ’s Gravenhage ?
Bovendien heeft deze visionaire sufferd besloten de Limburgse mijnen te sluiten.Peter.
Frank,
Je kunt de theoretische scheefstelling van de Duo LNB voor twee satellieten als volgt uitrekenen. Ik ga ervan uit dat de kop voor Astra 23 in de LNB houder wordt geplaatst.Als het verschil in azimuth tussen de satellieten “a” graden is, en het verschil in elevatie “b” graden, dan wordt het signaal van de satelliet in de 19 kop gefocuseerd op
x = f * tan (a) cm links (gezien van achter de schotel) en y= f * tan (b) cm onder de Astra 23 kop, waarbij f de brandpuntsafstand van de schotel is in cm.
De scheefstelling is dan arctan(y/x).Bij de Triax schotels uit de TD serie is de verhouding van brandpuntsafstand en effectieve diameter gelijk: F/D = .6
Voor de TD64 is de effectieve diameter 60 cm en brandpuntsafstand 36 cm, bij de TD78 70 resp. 42 cm.
De gegevens voor azimuth en elevatie kunt je uit dishpointer.com halen, en de formules kun je in Excel intikken (wel radialen gebruiken ipv graden).
Maar of je goed signaal voor Astra 23 en 28 gaat krijgen is nog de vraag…Wat achtergrond:
Als je een parabool richt op een bepaalde satelliet wordt het signaal ervan gefocuseerd in het (hoofd)brandpunt van de schotel. De signalen van andere satellieten worden elders in het brandvlak geconcentreerd – de plaats van deze bijbrandpunten wordt enerzijds bepaald door de hoek die een satelliet maakt met de satelliet waarop je hebt uitgelijnd, anderszijds door de brandpuntsafstand van de schotel.
Als je een schotel met een brandpuntsafstand van 36 cm gebruikt en in de Benelux zit, komt het signaal van Astra 19 ca 34 mm links en 6 mm onder de centrale LNB. Dit betekent dat de “hotspots” van Astra 19 en 23 ongeveer 35 mm van elkaar afliggen en dat de LNB 11 graden moet worden gedraaid. Waarvoor een handig sjabloon wordt bijgeleverd.Als je de LNB op een andere plaats, of met een andere schotel gebruikt, zijn er wat dingen waaraan je moet denken.
Als je een schotel gebruikt met een grotere brandpuntsafstand wordt de afstand tussen hoofd en bijbrandpunt groter.
Als je naar een andere locatie gaat, verandert de hoek tussen de satellieten en verandert zowel de afstand als de hoek tussen de brandpunten, dus de scheefstelling van de LNB. In mijn locatie in Zuid Frankrijk, bijvoorbeeld, is de theoretische hoek bijna 16 graden.Maar er is nog iets anders aan de hand, want ook de draaiing van de LNBs, nodig om een goede scheiding tussen horizontaal en vertikaal gepolariseerde signalen te krijgen, verandert als je naar een andere locatie gaat.
Als je een enkele schotel gebruikt voor de ontvangst van meerdere satellieten, zou je idealiter zowel de positie van elke LNB als de draaiing ervan willen kunnen regelen. Bij de Duo LNB is dat niet het geval: de afstand tussen de koppen is vast, en als je de kop draait verandert de skew van beide LNB’s in gelijke mate. Bovendien verschuift de plaats van de niet-centrale LNB. Dit houdt in dat je niet de signalen van beide satelieten tegelijkertijd kunt maximaliseren – je moet een compromis maken.
Al met al is dat dus suboptimaal – maar niettemin wel heel adequaat. Ik heb alleen bij heel zware regenbuien blokvorming en ben erg tevreden over de Duo LNB.Of je de kop voor ontvangst van Astra 23 en Astra 28 kunt gebruiken zal afhangen van je locatie. Je kunt uitrekenen wat de draaiing van de kop moet zijn, maar je moet toch experimenteren om een acceptabel compromis te vinden.
In mijn locatie zit ik op de rand van de footprint van Astra 2E en Astra 2F. Ik denk niet dat de Triple LNB iets voor mij is, maar als je noordelijker zit is het heel waarschijnlijk een heel praktische oplossing. De kop komt uit een goede stal!
Of de webmaster grijpt in, als het zo is als wordt waargenomen.
Er lijkt me wel een verschil tussen echt keuvelen (Entre Bavards) en het van het onderwerp afwijken zoals zeer recent bij de varkenskop. Ontstaat er een hele discussie over wie er bij de barbcue mag staan.
“We” zouden ons ook een beetje kunnen inhouden. Mag ik zeggen, dat dat dan moet beginnen bij de veelschrijvers op dit forum?Nu kan men zich afvragen of de toepassing van verhuisregelingen en uitzendregeling en de overgangsregeling expat voor bestaande woningschuld wel interassant is indien men voor zijn inkomen, uit werk met name, (vrijwel) geheel onderworpen zou zijn aan Franse wetgeving. Immers de hypotheekrenteaftrek (die dan vrijwel steeds als niet-ingezetene keus voor binnenlandse belastingplicht vergt) heeft dan op het eerste oog geen effect in het desbetreffende jaar als men toch geen belasting verschuldigd is aan Nederland. Een verlies (negatief box 1 inkomen) kan echter afgewented worden op voorgaande jaren in Nederland en op de jaren dat men weer naar Nederland terugkeert. In de jaren van immigratie en emigratie worden posten uit de buitenlandse periode bovendien verrekend met posten uit de binnenlandse periode. Onder bepaalde omstandigheden kan ook de middelingsregeling nog van belang zijn.
Er zijn een paar andere belangrijke aspecten: het eigenwoningforfait bij uitzending kent een afwijkend, hoger, tariefpercentage (0,9% met een maximum aan het eigenwoningforfait). Dit in tegenstelling tot de beide verhuisregelingen: dan is het eigenwoningforfait nihil. Voorts is de tijdelijkheid van de duur niet vastgelegd. In de praktijk, en blijkens de wetsgeschiednis, wordt een tijdelijkheid van 5 jaren acceptabel geacht. Men moet het wel aannemelijk kunnen maken, wat moeilijker is in situaties waarbij men niet door een werkgever is uitgezonden. Verder mag men in het buitenland niet over een eigenwoning beschikken in de zin van art. 3.111.De uitzendregeling staat in art. 3.111 lid 6:
o 6. Een woning die de belastingplichtige gedurende tenminste een jaar als eigen woning als bedoeld in het eerste lid ter beschikking heeft gestaan en sindsdien tijdelijk als hoofdverblijf niet anders dan tijdelijk ter beschikking staat, kan op verzoek mede worden aangemerkt als eigen woning indien gedurende die periode:
? a. de woning niet aan derden ter beschikking wordt gesteld en
? b. de belastingplichtige tezamen met zijn partner niet met betrekking tot een andere woning belastbare inkomsten uit eigen woning geniet.Merk op dat gebruik van de woning door de voormalige eigenwoningbezitter als hoofdverblijf tijdens vakanties de uitzendregeling niet in de weg staat. Wel de terbeschikkingstelling aan derden, waaronder ook verhuur en kamerverhuur.
De twee verhuisregelingen zijn geformuleerd in lid 2 en 3 van art 3.111 van de WetIB2001:
“2. Een woning wordt voor de periode dat deze in het kalenderjaar leeg staat mede aangemerkt als eigen woning indien de woning de belastingplichtige in het kalenderjaar of in een van de voorafgaande drie jaren als eigen woning als bedoeld in het eerste lid ter beschikking heeft gestaan en hij aannemelijk maakt dat de woning bestemd is voor verkoop. Indien een in de eerste volzin bedoelde woning vanaf enig moment in de daar bedoelde periode inkomen uit sparen en beleggen genereert en vervolgens vanaf enig moment weer belastbare inkomsten uit eigen woning, wordt een en ander voor de toepassing van artikel 3.119a niet aangemerkt als een vervreemding, onderscheidenlijk als een verwerving. Voorts vindt artikel 2.14, derde lid, onderdelen b en c, met betrekking tot deze woning gedurende de in de eerste volzin bedoelde periode geen toepassing en wordt de woning ook gedurende deze periode voor de toepassing van de artikelen 3.116 en 3.116a aangemerkt als eigen woning.
3. Een woning wordt mede aangemerkt als eigen woning indien de belastingplichtige aannemelijk maakt dat de woning leeg staat of in aanbouw is en uitsluitend bestemd is om in het kalenderjaar of in een van de daaropvolgende drie jaren hem als eigen woning als bedoeld in het eerste lid ter beschikking te staan.”
In lid 2 gaat het dus om de periode na vertrek uit de eigenwoning, in lid 3 om het in de toekomst betrekken van de eigen woning. Beide periodes kunnen onder de eigenwoningregeling vallen (aftrek hypotheekrente met name) onder de in die leden gestelde voorwaarden. Leeg staan is een van die voorwaarden. Dat impliceert dat de woning niet bewoond mag zijn door derden, niet als tweede woning mag dienen (m.i. ook geen pied-a-terre dus voor de voormalige of toekomstige bewoners). Wel mag blijkens de MvT de woning “enig meubilair” bevatten (wat dat ook moge zijn: is m.i. nooit in jurisprudentie nader gespecificeerd) en bewoond zijn door een kraakwacht om nog als leegstaand te kunnen kwalificeren.
De verlaten woning dient voorts bestemd te zijn voor verkoop (moet wel aangetoond kunnen worden op basis van bijv. advertenties, inschakeling makelaar, of dergelijke) en voor de woning die men wil gaan betrekken moet men dat laatste juist aannemelijk maken (en moet er dus geen huur- of verkoopbestemming (meer) gelden).
Merk op dat onder voorwaarden, in beginsel: toepassing van keuze voor binnenlandse belastingplicht, deze verhuisregelingen ook gelden voor niet-ingezetenen. Onder bepaalde omstandigheden ook voor de in het buitenland gelegen woning voorzover deze in de belastingheffing van Nederland in box 1 kan worden betrokken.De in de beide leden genoemde termijn van 3 jaren voor de verhuisregeling zal overigens per 2014 weer worden teruggebracht naar 2 jaren.
In het tweede lid staat sinds enige tijd een bepaling waardoor men de leegstaande woning tijdelijk mag verhuren in de bedoelde periode van drie jaren zondar dat dit tot defintieve vervreemding van de woning leidt (en zonder andere gevolgen daarmee verband houdend terzake van KEW, etc.). Die bepaling ontbreekt overigens in het derde lid.
Kan de toepassing van de expatregeling voor behoud van de bestaande eigenwoningschuld per 1.1.2012, en dus van het ruimere aftrekregime voor de eigen woning, in de weg staan aan toepassing van beide verhuisregelingen? Ik meen van niet, althans als men de ruime uitleg van het begrip “tijdelijke verhuur” volgt uit de toelichting van het amendement Koolmees, inhoudende dat men aan de woning niet de bestemming verhuur hoeft toe te kennen noch feitelijk te verhuren, maar dat voldoende is dat men de eigen woning voor 1.1.2013 heeft verlaten en dezelfde woning voor 1.1.2021 weer gaat betrekken.
In het bestaande en het nieuwe fiscale eigenwoningregime van Nederland zijn voor emigranten nog wel meer interessante aspecten te onderscheiden: bijvoorbeeld het nieuwe en overgangsrecht voor de kapitaalverzekering eigen woning, etc. Dat vergt echter een cursus hogere hypotheekkunde om het te kunnen doorgronden. Bovendien heeft de eerste vraagsteller in deze draad dat niet in zijn vraagstelling betrokken.
Wat nog wel van belang is voor de vraagsteller is vermoedelijk de uitzendregeling. Die is ook in art. 3.111 geregeld.
Dit forum kan mij niet serieus genoeg zijn, de rubriek Entre bavards valt daar buiten en is daar immers voor gemaakt.
’t Stijgende keuvelgehalte viel al eerder op, tijdens de ‘oude’ website, maar werd ontkend.
Ik deel uw waarneming.
Peter.
Onder het kopje aangenomen amendementen in de handelingen der Tweede Kamer staat het volgende:
Artikel I, onderdeel U, artikel 10bis.1, tweede lid
12 (Koolmees)
In dit amendement is een wijziging opgenomen van het voorgestelde artikel 10bis.1 van de
Wet inkomstenbelasting 2001 (Wet IB 2001) die ertoe leidt dat het overgangsrecht van deWet herziening fiscale behandeling eigen woning wordt uitgebreid tot belastingplichtigen
die de voormalige eigen woning tijdelijk hebben verhuurd en die vóór 1 januari 2021 weer
terugkeren naar de voormalige eigen woning. Het in het wetsvoorstel opgenomen
overgangsrecht bevat wel een uitbreiding voor bepaalde belastingplichtigen die op 31
december 2012 geen eigenwoningschuld hebben, maar die uitbreiding is niet van
toepassing op alle belastingplichtigen die tijdelijk verhuren en na die verhuurperiode weer
terugkeren naar de voormalige eigen woning. De voorwaarde voor het beroep op dit
overgangsrecht is namelijk dat deze belastingplichtigen wel in 2012 een eigenwoningschuld
hadden, op 31 december 2012 geen eigenwoningschuld meer hadden en in 2013 weer wel
een eigenwoningschuld hebben. Bijvoorbeeld, een belastingplichtige die al vóór 2012 zijn
voormalige eigen woning is gaan verhuren of die pas na 2013 naar de voormalige eigen
woning terugkeert, valt niet onder het overgangsrecht. Dat zal bijvoorbeeld vaak gelden
voor mensen die in verband met een tijdelijke tewerkstelling elders hun woning tijdelijk
verhuren, zoals expats. Deze belastingplichtigen zouden, tenzij de bestaande lening al een
ten minste annuitaïre lening was of in een zodanige lening kan worden omgezet, ook na
terugkeer geen recht hebben op fiscale renteaftrek voor de eigen woning. Indien de woning
voor een bepaalde periode verhuurd wordt en voor de belastingplichtige niet meer als
hoofdverblijf dient, kwalificeert die woning niet meer als een eigen woning, in de zin van
hoofdstuk 3, afdeling 3.6, van de Wet IB 2001. Dit wordt voor de toepassing van het
eigenwoningregime gezien als een vervreemding van de eigen woning. Hierdoor wordt ook
de schuld die is aangegaan in verband met die woning vanaf dat moment niet meer
aangemerkt als een eigenwoningschuld als bedoeld in artikel 3119a van de Wet IB 2001.
Hierdoor zou een belastingplichtige die zijn voormalige eigen woning vóór 1 januari 2012 (is hier bedoeld 1 januari 2013, jdv??) heeft verhuurd niet onder het overgangsrecht vallen en zou de terugkeer naar dezelfde mwoning fiscaal als een verwerving van een nieuwe eigen woning worden beschouwd. Die belastingplichtige zou met zijn nog lopende hypotheekschuld onder het voorgestelde
nieuwe regime voor de eigen woning komen te vallen. Dit betekent dat die
belastingplichtige bij terugkeer een lopende niet-aflossingslening – om in aanmerking te
komen voor aftrek van rente voor de eigen woning – zou moeten omzetten in een lening
met een ten minste annuïtair aflossingsschema.
Dit amendement regelt dat de eigenwoningschuld die de belastingplichtige op het moment
direct voorafgaand aan de genoemde vervreemding had, onder het overgangsrecht valt,
voor zover uiterlijk in 2020 (dus vóór 1 januari 2021) de schuld op deze woning weer
aangemerkt wordt als een eigenwoningschuld. Deze uitbreiding van het overgangsrecht
geldt uitsluitend indien die vervreemding het gevolg is van tijdelijke verhuur van de
voormalige eigen woning. Van een tijdelijke verhuur in de zin van deze bepaling is sprake
indien de belastingplichtige vóór 1 januari 2021 is teruggekeerd naar de voormalige eigen
woning en deze woning aan die belastingplichtige weer (anders dan tijdelijk) als
hoofdverblijf ter beschikking staat.Noot jdv: let dus op de definitie van “tijdelijke verhuur” in de laatste zin: er hoeft helemaal geen sprake te zijn geweest van verhuur met een verhuurcontract. Voldoende lijkt mij een vervreemding van de woning (om welke reden dan ook) voor 31.12.2012 en terugkeer naar dezelfde woning voor 1.1.2021 voorzover deze dan weer als hoofdverblijf anders dan tijdelijk ter beschikking staat (en dus weer de “eigen woning” wordt). Ik ben overigens benieuwd of hier jurisprudentie gaat ontstaan over het begrip “tijdelijke verhuur”. Ik kan me voorstellen dat een belastinginspecteur een letterlijker uitleg wenst te geven dan in de toelichting op dit amendement staat. Maar toelichtingen in Kamerstukken blijken voor rechters nogal vaak doorslaggevend te zijn. Ik kom nog even terug op de mogelijke samenhang tussen deze uitzonderingsbepaling voor overgangsrecht en de verhuisregeling.
De expatregeling, als uitzondering op de hoofdregel voor de definitie van “bestaande eigenwoningschuld” hierboven is in de wetgeving nogal verwarrend weergegeven, in artikel 10bis, namelijk als volgt:
Onder bestaande eigenwoningschuld als bedoeld in het eerste lid wordt mede verstaan de eigenwoningschuld, bedoeld in artikel 3.119a, eerste lid , zoals dat artikel luidde op 31 december 2012, die:
(..)
d. de belastingplichtige, die op 31 december 2012 niet een zodanige eigenwoningschuld had, op enig moment vóór 31 december 2012 direct voorafgaand aan de vervreemding van een eigen woning had, indien die vervreemding het gevolg is van verhuur van de voormalige eigen woning, voor zover de belastingplichtige vóór 1 januari 2021 ter zake van diezelfde woning weer een zodanige eigenwoningschuld heeft.De latere invoeging berust op een amendement van mijn vroegere collega Wouter Koolmees (thans Kamerlid D66). Ik citeer de toelichting daarvan hieronder, omdat deze duidelijk maakt dat het om een ruimere regeling gaat dan de wettekst suggereert. De eis van “vervreemding als gevolg van verhuur” blijkt namelijk ruim uitgelegd te worden.
In beginsel wel. Er doet zich echter een groot aantal vragen voor. U stelt dat de woning verhuisd is van box 1 naar box 3 en de bijbehorende woningschuld ook, namelijk door de emigratie. En bovendien dat recent naar Frankrijk verhuisd werd en naar Nederland (maar hoe spoedig?) wordt teruggekeerd.
Vragen zijn dan :
1. Is feitelijk wel van een emigratie sprake geweest als de periode van “wonen in Frankrijk” slechts kort was? Zo neen, dan kan gesteld worden dat de woning in Nederland het hoofdverblijf is gebleven en de eigenwoningregeling vermoedelijk doorliep voor u als binnenlands belastingplichtige. U bent echter onduidelijk in uw opgaaf, want u heeft het over “recent naar Frankrijk verhuisd zijn” en “over een x-aantal jaren terugkeren naar Nederland”. Als het over jaren van afwezigheid gaat zal inderdaad meestal wel van fiscale emigratie sprake zijn, gaat het over kortere periode dan is dat nader te toetsen.2. Zelfs al is wel sprake geweest van een fiscale emigratie, dan nog kan de eigenwoningregeling op grond van de verhuisregeling van toepassing gebleven zijn (echter onder voorwaarden die gelden bij de verhuisregeling!) . Ook dan kan dat zijn geweest voor de gehele of een deel van de verblijfsperiode in Frankrijk,dus zonder overgang van de woning en de schuld van box 1 naar box 3.
3. De vraag doet zich voor of op 31 december 2012 sprake is van een bestaande woningschuld om onder het overgangsregiem te kunnen vallen voor behoud van voorheen bestaande hypotheekrenteaftrek zonder aflossingsverplichting. Als dat niet zo is is sprake van een “nieuwe lening”met een “nieuwe eigenwoningschuld”op moment van remigratiedatum. Die valt dan in beginsel onder het nieuwe regiem van verplichte annuitaire afslossing in een periode van 30 jaren.
Het overgangsregiem voor bestaande eigenwoningschuld kent echter ook een paar uitzonderingen, die als volgt in een voorlichtingsbrochure verwoord staan, en juist voor terugkerende expats van belang zijn. Ik citeer:
“12. En als je op 31 december 2012 geen eigenwoningschuld hebt, val je dus niet
onder het overgangsrecht?
• Ja, tenzij je gebruik kunt maken van één van de drie uitzonderingen.
• Deze uitzonderingen gelden voor:
o 1) belastingplichtigen die op 31 december 2012 geen eigen woning en
eigenwoningschuld hebben maar dat in 2012 wel hadden en in 2013 weer
zullen hebben (met name gericht op ‘tijdelijke huur tussen twee eigen
woningen in’);
o 2) belastingplichtigen die op 31 december 2012 geen eigen woning en
eigenwoningschuld hebben maar na 31 december 2012 (en voor 31
december 2021) weer terugkeren in een woning die voor 31 december
2012 laatstelijk een eigen woning is geweest, zonder dat na 31 december
2012 een andere woning als een eigen woning is aan te merken geweest
(met name gericht op ‘expats’), en
o 3) belastingplichtigen die op 31 december 2012 beschikken over een
onherroepelijke schriftelijke koopovereenkomst of een koopaannemingsovereenkomst
die leiden tot een verwerving van de eigen
woning in 2013.
• In deze uitzonderingsgevallen kan ook renteaftrek over een niet-aflossingslening
bestaan die in 2013 tot stand is gekomen.”Ik sluit verder niet uit dat onder omstandigheden ook de bijleenregeling nog een rol kan spelen.
Die bepaalt dan wat de maximale eigenwoningschuld kan zijn op remigratiedatum.Zonder nadere en goed gedateerde en gedetailleerde gegevens is niet zonder meer te bepalen hoe de in Nederland achtergelaten woning naar Nederlands fiscaal recht in de Nederlandse inkomstenbelastingaangiften moet worden opgenomen. Dat geldt zowel voor de periode van emigratie naar Frankrijk als na terugkeer in Nederland. De vragen of de woning te huur is gezet, al dan niet gemeubileerd is gehouden (u sprak over pied a terre dus dat duidt op gemeubileerd houden), en hoe lang u deze voorheen in Nederland als eigen woning ter beschikking stond kunnen ook een rol spelen.
Cees, de vraag was misschien niet duidelijk genoeg. Ik vroeg waarom je adviseert evt. een vloeistof-oplossing te gebruiken op de balken terwijl we – in jouw analyse – al weten dat de gel daar niet opgenomen zou zijn.
Ik blijf toch op z’n zachtst gezegd sterke twijfel houden bij de optie dat schimmel óp de (al dan niet verdroogd) xylophene zou zijn ontstaan. Ik vind dat nog steeds niet aannemelijk omdat in xylophene fungiciden zitten.
Een vergelijking met muurverf gaat m.i. niet op. iedereen kent wel een voorbeeld van muurverf die schimmelde, waarmee ik wil aangeven dat dat een regelmatig voorkomend verschijnsel is.Maar goed, wat moet Wim3 nu? Ik denk dat we op één lijn zitten als ik zeg:
– controleer de bouwkundige omstandigheden even op vocht (altijd goed)
– verwijder de schimmellaag
– haal een driehoekig stukje van ca 5*5 cm uit de balk om te zien 1) of er een afwerklaag (verf) op zit waardoot xylophene niet heeft kunnen indringen 2) dompel dit stukje een tijdje in wat xylophene om te zien of Uberhaubt wel xylophene wordt opgenomen.
Daarna een vervolgplan opstellen.Terug naar de grote angst van Wim3:”ik vrees dat de schimmel nu ook IN de balken zit.” De kans hierop lijkt me uitgesloten als hij er maar voor zorgt dat het vochtgehalte beneden de 20% blijft (dus: ventileren en zorgen voor ventilatie).
Wilm
Volgens mij wel. De regels zijn sinds dit jaar wel veranderd, maar een deskundige moet e.e.a. voor je kunnen uitrekenen.
Vroeger in Limburg maakten wij daar balkenbrij van, ontzettend lekker, ik ben ermee groot geworden (letterlijk en figuurlijk :)).
Recept: 1/2 varkenskop, 1 liter varkensbloed, boekweitmeel; varkenskop en -bloed zachtjes fijn koken met wat water, boekweitmeel er doorheen roeren tot het een dikke brij is. In kommen gieten en af laten koelen. Na afkoelen de balkenbrij in dikke plakken snijden en bakken in de koekenpan, opdienen met brood en een beetje suiker.Met even googlen kreeg ik al snel links naar mogelijkheden om de simlock van zo’n domino (of elk ander modem van producent Huawei) te halen. Dan kun je de simkaart van elke provider gebruiken, bijvoorbeeld je eigen NL provider.
Interessante ontwikkeling voor mensen die relatief weinig in Frankrijk zijn en in die periode toch internet willen hebben. Je moet wel 3G dekking hebben natuurlijk.
Cees en Steven,
wij zijn het blijkbaar eens dat een land politici met (lange termijn) visie nodig heeft. Of is visie niet per sé iets op lange termijn?
Ik zou de volgende keer aan mijn Franse vrienden vragen hoe zij zouden reageren als weer eens zo iemand als De Gaulle op zou staan?
Visie, en dan ook nog de capaciteit het volk van de noodzaak van verandering te overtuigen.
Je kan van hem houden of niet, maar hij was een visionair.Zwitserland is geen referentie. Ze produceren bijna niks, leven zwaar van toerisme en buitenlands wit, grijs of zwart geld, betalen niet aan de EU maar liften bijna met alles mee.
Steven
Ik ben het helemaal eens met Christian en er komt dus ook niemand aan mijn barbecue. Afblijven, is het devies. En niemand hoeft aan tafel te blijven zitten. Dat zitten is alleen handig als er geserveerd wordt, daarna kan je overal en bij iedereen aanschuiven. De reden om niet iedereen zelf zijn vlees te laten bakken is niet alleen de kwaliteit van het gebakken vlees, maar ook omdat we er groente op roosteren of smoren en dan wil je geen rotzooitje en aankoeksels van marinades. Wellicht helpt ook dat we van een barbecue nooit een veredeld gourmetfestijn maken, zo’n laad-je-maar-vol-met-vleespartij, burp!
Frans
Ja Cees,
Het enige horor food in een restaurant is rauwe oesters; wormen heb ik nog niet geprobeerd.
Zelfs met een glas muscadet geeft het allerlei onsmakelijke associaties, terwijl mij vriend alleen al bij het horen van de naam het gerecht een wazige blijk in de ogen en wat speeksel in de mondhoeken krijgt.Barbecue vindt ik helemaal niets: teveel vlees en een nare ervaring. 20 jaar geleden zo bbq zonder stoelen. Een gast vond het nodig om wat spiritus te spuiten in het vuur omdat het bijna uitging. Een enkel straaltje en vrouw aan de andere kant van het voor stond in lichterlaaie.
Bijna even erg als die foto gisteren in de krant van die zittende jonge man, met zijn handen omhoog, in Tunesië (die zichzelf in brand gestoken had)zie daartoe titel II van Verordening 883/2004 (en eventueel de bijzondere bepalingen van titel III, hoofdstuk 1).
U geeft , gezien die Verordening, te weinig informatie, om uw ziektekostenverzekeringspositie te kunnen beoordelen. Een rol spelen bijvoorbeeld:
1. waar woont u (soortgelijke beoordeling als bij belastingplicht: dus aan welk land bent u het meest sociaal en economisch gebonden?)
2. welke sociaal-economische positie heeft u: inkomen uit zelfstandige arbeid en/of inkomen uit loondienst, inkomen uit pensioenen, en in welke landen in welke combinatie?
3. zijn er bijzonderheden in verband met detachering of ambtenarenstatus of werkzaamheid als transportarbeider of omvang van de werkzaamheden?
4. de toelatingsvoorwaarden tot de wettelijke ziektekostenverzkering van enerzijds het Franse ziektekostenstelsel en anderzijds het Nederlandse. Het Franse heeft in beginsel een beroeps/bedrijfstakgebonden stelsel plus een vangnet van CMU wie daar niet in past (daar staat wel informatie over op deze site). Nederland heeft in beginsel een ingezetenenstelsel, dus op de eerste plaats gebaseerd op de vraag of men in Nederland woont. Maar ook de vraag of en hoe men in Nederland werkt speelt, onder toepassing van titel II Vo883/2004, een rol.Ook wij hebben voor die laatste keuze gekozen, maar niet vanwege de inertie, maar omdat je je tegels veel lekkerder lijmt op de chappe, omdat je niet in je netje of je draden blijft haken.
succes! Verena
mijn vrouw is amerikaanse en ook daar staat er maar één te BBQ-en. Ik vind het altijd balen voor de kok dus ga ik er bij staan.
Ik probeer alles maar ik vind wel dat alle pupillen het naar hun zin moeten hebben. Ik verbaas me altijd bij de vlees afdeling wat ze allemaal verkopen en vind het jammer dat ik niet weet hoe je sommige dingen moet klaarmaken.
Vreemde dingen die ik gegeten heb zijn meelwormen smaken niet slecht. Rog heel apart wel weinig smaak. Vogelspin gefrituurd licht zoet van smaak maar ik moest wel mijn verstand op nul zetten.
en in Arizona raterslang slechts drie weken legaal te koop smaakt tussen kip en paling.Ze frituren ook de ruggegraat zodat je kan zien hoe groot hij was.Maar er is in Frankrijk genoeg te ontdekken wat eten betreft.
Ja Bosbes ik heb die rauwe tertaar voor het eerst gegeten afgelopen zomer en ik was aangenaam verrast zelfs dat rauwe ei paste erg goed (per ongeluk besteld ik dacht dat het een hamburger had besteld).Ja ik doe me best maar ik vind frans een moeilijke taal.Leuk al die eet culturen
Quote:Quote uit Taciturne op 14/03/2013 19:21
Met referenda zouden we nog steeds de doodstraf hebbenDat is dus niet waar, want in Zwitserland is de afschaffing van de doodstraf wel door een referendum gekomen: 53,5 % stemde voor – Let op, vrouwen mochten toen nog niet stemmen.
In Nederland was het al lang daarvoor afgeschaft, maar na de tweede wereldoorlog (tijdelijk) weer ingevoerd. Laatste doodstraf NL: 1952 CH : 1940
wimb’n Goed voorbeeld van ’n democratisch bestuurde natie doch geregeerd door referenda is Zwitserland. Geen EU-lid overigens, en zooo conservatief. Toeristen vinden dit ‘authentiek’ en ‘schoon’ en zo.
Ik doelde inderdaad niet op NL of enig ander specifiek land. Laat ons beginnen in ons eigen buurtje, dan volgt de rest vanzelf.
Peter.
Met referenda zouden we nog steeds de doodstraf hebben, niet meer in De EU zitten en nog steeds ons met paard-en-wagen verplaatsen.
Echte vooruitgang komt van visionairen. Helaas zijn die zelden onder politici te vinden. Visionairen zijn onafhankelijke denkers die “out of the box” moeten kunnen denken en bindingen met politieke stromingen, religie en het Grote Geld zijn belemmeringen.
Steven
Update
Of ’t doosje nu Domino bij Orange of cle à partager bij SFR heet (Bouygues heeft er ook een), het werkt en hoe. In feite bent u uw eigen hotspot.
Ik ben er sinds ’n paar dagen uiterst tevreden over.Neem vooral géén abonnement als u er sporadisch gebruik van wilt maken, u hebt slechts zo’n sim-kaartje nodig en die zijn er ‘prepaid’ voor beperkt gebruik.
Weest dan wel terughoudend met filmpjes downloaden en dergelijke, u bent beperkt.Mijn doosje bij SFR kostte 49,90 en loopt gewoon verder op m’n – onbeperkt – 3G-abonnement.
Peter.
Quote:Quote uit ratatouille op 14/03/2013 14:51
Vermeldingswaard voor huizenzoekers is ook het feit dat zelden in advertenties aangegeven wordt hoeveel land er bij te koop is.Dat is iets dat ik in de online advertenties eigenlijk nooit mis. De meeste sites hebben het ook als criterium, maar inderdaad niet alle.
Quote:Overigens als alles vrij is, en de locatie niet uit maakt, waarom niet Tsjechië? Heeft de sfeer die de oude Frankrijk pioniers zochten, is goedkoop, ruimte, rust en voor de 5% van je tijd die je niet in huis zit, is het een fijn land met prachtige natuur. De nadelen van taal etc zijn het zelfde.Niet àlles is vrij. Ik vind Frankrijk een fijn en mooi land, culinair is het leuk, en helemáál gek zijn de Fransen nou ook weer niet. Tsjechië ken ik eigenlijk niet, ik ben er nooit geweest. Maar, niemand heeft het ooit gesuggereerd, dus ik ben wel geïntrigeerd!
Een overweging voor Frankrijk te kiezen is dat het niet àl te ver weg is (mm, Tsjechië is inderdaad dichterbij NL), en er is ook als buitenlander behoorlijke toegang tot de gewone volks-ziektenkostenverzekeringen, ook vóór je 65e/67e. (Geen idee hoe dat in Tsjechië zit.) Spanje en Portugal zijn wat mij betreft óók opties, maar daar zijn zulke regelingen er niet. En, Spanje en Portugal zijn weer een stuk verder weg dan Frankrijk, zeker de plekken waar ik dan zou willen zitten.
Zeg, ga je me een beetje aan het twijfelen brengen? 🙂
Cees, zou inderdaad goed kunnen kloppen dat de gel bij de balken niet opgenomen is. Hoe de gel in die situatie kan gaan schimmelen is me nog niet direct duidelijk want er zal toch een fungicide in zitten. De fungicide zal dan toch ook aan het oppervlakte zijn gebleven?
Al met al wordt het wel spannend om te weten te komen wat er nu precies aan de hand is.
Driehoekje eruit zagen om een doorsnede te kunnen bekijken? Dan is te zien of er schimmel ïn het hout zit (niet aannemelijk), en of de gel wel of niet is opgenomen.Vraag: waarom denk je dat xylophene-liquide wel wordt opgenomen als gel niet lukt?
Wilm
