Dit onderwerp bevat 13 reacties, 8 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 9 jaren, 4 maanden geleden door 
-
Berichten
-
“De Belastingdienst moet de naam van de anonieme tipgever onthullen die honderden zwartspaarders verraadde. Dat zou blijken uit een nog niet gepubliceerd advies van de advocaat-generaal van de Hoge Raad, dat in handen is van De Telegraaf. Zo’n advies wordt vrijwel altijd gevolgd.
ADVERTENTIEVia de lijst van de tipgever kon de fiscus de afgelopen jaren ruim driehonderd zwartspaarders naheffingen en boetes sturen ter waarde van honderden miljoen euro’s. Dit geld stond geparkeerd op rekeningen in Luxemburg. In onderhandelingen werd de tipgever anonimiteit beloofd en kreeg hij enkele tonnen aan tipgeld. Fiscaal-advocaat Mark Hendriks vecht namens de zwartspaarders de naheffingen aan en wil de naam van de tipgever.
‘Criminele tipgever ‘Het advies van de advocaat-generaal van de Hoge Raad volgt op het verzoek van staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes aan de Hoge Raad om zich in een spoedprocedure uit te laten over de vraag of belastingambtenaren hadden mogen zwijgen over de identiteit van de tipgever.
Uit een reconstructie van NRC bleek dat de ambtenaren van de Belastingdienst die in 2009 onderhandelden met een tipgever over zwartspaarders niet geïnteresseerd waren in de herkomst van het geld. Het mogelijk criminele verleden van de tipgever speelde geen rol.
Ze wilden ook niet weten hoe de man aan dossiers over Nederlandse zwartspaarders en buitenlandse bankrekeningen was gekomen. Dat was te horen tijdens getuigenverhoren van vier ambtenaren van de fiscus die indertijd betrokken waren bij onderhandelingen over de dossiers.
“Ik heb mij er niet van vergewist of de stukken afkomstig waren van een misdrijf. Dat was voor mij geen issue”
Rechtszaak tegen ministerie van Financiën
Tijdens een tussenvonnis in 2011 bepaalde de rechtbank in Arnhem dat de fiscus de identiteit van de tipgever moest overleggen. Dat weigerde de belastingdienst, waarna het dossier bij het Gerechtshof terecht kwam. Via een zeer ongebruikelijke aanklacht deed het Hof eind vorig jaar aangifte tegen het ministerie van Financiën omdat de twee ambtenaren die in deze zaak werden gehoord op instructie van het ministerie bleven zwijgen.
Vanwege het aanhoudende zwijgen van de ambtenaren verklaarde het Gerechtshof in Arnhem begin februari dit jaar dat alle aanslagen vernietigd moeten worden die het ministerie van Financiën had opgelegd aan een vermeende zwartspaarder met bankrekeningen in Luxemburg.”
Eindelijk goed nieuws voor de rechsstaat. De wet geldt voor iedereen ook voor de belastingdienst en voor Wiebes.
ps op het taalkundige vlak – is de verleden tijd van verraden nou verraadde of verried ?
Volgens mij verried maar ik zal het wel fout hebben.Geen zorg, Lucien. ’t Is officieel “verried”, maar de sterke (of ‘onregelmatige’) werk-
woorden sterven uit.Voor taalgebruikers – die de gemakkelijkste weg zoeken – zijn die sterke werkwoorden ‘lastig’ en dus kiezen ze voor simpeler, efficiëntere vormen. ‘Verraden’ is ’n voorbeeld, ‘waaien’, ‘jagen’, ‘aanraden’ &c. zijn andere. Meestal zijn de sterke vormen ouder, vroeger was de verleden tijd van ‘lachen’ loech, bij voorbeeld.
Toen ik nog studeerde, waren er zo’n honderdvijftig onregelmatige werkwoorden. Hoeveel dat er nu (dertig jaar later) zijn, lijkt me ’n vraag voor bijdetijdse taalkundigen.
Peter.
P.S. Terzake : Dat arrest van de Hoge Raad zal me benieuwen.
Ja het stukje kwam uit de NRC die weer reageerde op het nieuws uit de Telegraaf.
Nu dacht ik dat journalisten van de NRC toch wel grammatikaal correct Nederlands schreven dus dat valt wel een beetje tegen wat “verraadde” betreft. Mij klonk het vreemd in de oren.Verder zal ik het officiele arrest publiceren zodra het vrijgegeven is.
Ik denk dat het belang van deze zaak niet te onderschatten is. Het zal betekenen dat de staat niet langer crimineel gedrag -zoals het stelen van allerlei gegevens – mag uitlokken door “tipgevers” een vette beloningskluif voor te houden. En dat zelfs de belastingdienst en het Ministerie van Financiën niet boven de wet staan.
Nog uit te zoeken is denk ik “wie-oh-wie” die topambtenaren opgedragen heeft de rechter en het Gerechtshof te minachten en hun opdroeg ( niet opdraagde dus ) te zwijgen. Where will the buck stop ? En er staat maximaal 4 jaar logeren op kosten van de Majesteit op. Dat zal dus nog interessant worden.
Verder is het een prachtige overwinning van de rechtsstaat en kun je alleen zeggen Godzijdank voor de onafhankelijke rechter die met de blinddoek voor de ogen en de weegschaal in zijn hand recht heeft gesproken.
In het bijzonder de President van het Gerechtshof Arnhem/Leeuwarden die misschien wel promotie kan vergeten, maar die wel rustig kan slapen ’s nachts met een schoon geweten, en die het vertrouwen van de burger in de rechtsstaat heeft hersteld.
De ANS zegt bij ‘verried’ dat het ‘minder gebruikelijk is’. En dat is het laatste stapje voor ‘archaïsch’.
Maar verder ontgaat mij het verband met Frankrijk…Frans
die in weerwil van het ondergaan van 3 inbraken in de afgelopen 2 jaar, toch geen bankrekening in Luxemburg heeft.Ja misschien heeft u wel geen bankrekening in Luxemburg juist omdat er 3 x bij u ingebroken is. Tenminste uit uw opmerking dat u die inbraken heeft ondergaan moet ik afleiden dat u het lijdend voorwerp was.
En misschien zijn er wel Nederlanders wonend in Frankrijk die wel ergens – het hoeft niet per sé in Luxemburg te zijn – een spaarcentje opzij hebben gezet.En ergens – diep in ons – raakt ons misschien nog het reilen en zeilen van de rechtsstaat die Nederland is. Want ook Nederlanders in Frankrijk hebben doorgaans nog te maken met de Nederlandse belastingdienst.
Al was het voor gepensioneerde Nederlanders maar in verband met de CVZ/ZIN bijdrage die gebaseerd is op het wereldinkomen.
Dus, met uw welnemen, leek het mij toch interessant voor het forum.
Dag Lucien,
Mijn welnemen heeft u niet nodig, maar ik was simpelweg geïnteresseerd in de reden. Dank voor uw uitleg.
FransInteressant. Ik ben meteen lid geworden en wacht publicatie van het officiele arrest af.
Bij voorbaat dank.Dus, met uw welnemen, leek het mij toch interessant voor het forum.
Je eerste bericht wat je hier gepost hebt ging over het verbergen van je IP adres.
Maar informatie die algemeen is, (en dat is de knip/plak tekst over Luxemburg) is niet echt onderwerp van dit forum.Maar nieuw lid Salomon, u kan dus de NRC volgen uit deze krant is het knip/plak werk gekomen.
Ja als u opgelet had dan had u gezien dat ik de oorsprong reeds genoemd had.
Namelijk eerder ( op 26/5/2015 om 13,36 uur ) schreef ik :‘Ja het stukje kwam uit de NRC die weer reageerde op het nieuws uit de Telegraaf.’
Dus Salomon kan kiezen maar gezien het feit dat deze primeur van de Telegraaf kwam zal hij het daar waarschijnlijk direct uit de bek van het paard kunnen horen.
En informatie die algemeen is mag toch wel op dit forum gedeeld worden als zulke informatie mogelijkerwijze interessant zou kunnen zijn voor lezers van dit forum ?
Of heeft u een regelement over wat er wel en wat er niet besproken mag worden ?En in mijn eerste berichtje op dit forum heb ik een vraag gesteld en ben ik uitstekend geholpen en op mijn wenken bediend. Dat HOLA werkt uitstekend en inmiddels heb ik het weer als tip doorgegeven aan een aantal mensen die het ook geinstalleerd hebben en die er ook blij mee zijn. Dus met dank aan Mr. Petrus die deze prima tip heeft gegeven.
Geen geoblocking meer of ik nu Engelse of Nederlandse TV wil kijken, geen verhoogde prijzen omdat die slimme aanbieders programmatjes hebben ingebouwd waarbij ze aan je ip adres kunnen zien dat je al eens ingelogd hebt en als je dat dan een tweede keer doet betaal je gelijk meer. En geen hinderlijke figuren die je ip adres zitten te volgen.
Hela, Hola…..
Lucien, Heeft u nog iets vernomen of dat advies van de Advocaat Generaal van de Hoge Raad nu definitief en gepubliceerd is ?
Ik heb op het internet gezocht maar ik kan er verder niets van vinden.
Bij voorbaat dank.@Arend en Co. Lucien, samen met een grote groep alter ego’s van dezelfde gebruiker is van verder gebruik van dit forum (en menig ander forum) uitgesloten. De droevige constatering is dat u zelf één van die alter ego’s bent. Jammer dat u al die energie steekt in een zo’n negatieve activiteit.
Theo ,
Ik wil je toch vragen waarom je “zo’n negatieve activiteit” schrijft!
Persoonlijk vind(vond) ik de bijdragen zeer leesbaar en actueel , er werd niemand onderuit gehaald of de broek van de kont getrokken!
Beschrijf nu eens hoe “jij” het wilt zien op deze site!!Noem nog eens wat forums “(en menig ander forum)” waar deze “grote groep alter ego’s van dezelfde gebruiker” is uitgesloten !!
Helaas kan ik dit bericht niet meer onder “Man en Paard” plakken want dat is al dicht gegooid!
Groet Joost
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
