Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Ook de werkgeversorganisatie Medef heeft opgeroepen om op Macron te stemmen, al zeiden ze er wel bij dat ze hem kritisch zullen volgen.
De buitenlandse media blijken vooral geïnteresseerd in Brigitte Macron. Ze letten daarbij op hoe ze zich kleedt, maar vooral het grote leeftijdsverschil tussen haar en haar man krijgt veel aandacht, met name in de britse pers.
Voor Henri: In Nice blijkt Fillon zelfs te hebben gewonnen met 26% van de stemmen! Gevolgd door LePen (25%), Macron (20%) en Mélenchon (17%).
In onze gemeente (380 inwoners) gaat Mélenchon veruit aan kop. Op 2 LePen, op 3 Macron, nét voor Fillon. Hetzelfde beeld in Alès (40.000 inwoners) en eigenlijk in deze hele voormalige mijnstreek.
In Occitanie staat LePen op 1 met 22,8%, maar direct gevolgd door Macron met 22,4% en Mélenchon met 22,2%. Dus eigenlijk staan ze alledrie op 22%.
Diverse kopstukken van de Republikeinen hebben opgeroepen om in de tweede ronde op Macron te stemmen. Dat zouden ze voor Mélenchon nooit hebben gedaan. Alleen de aanhangers van het “Manif pour tous” geven de voorkeur aan ni-ni. In de stad Bordeaux, normaal een bolwerk der Republikeinen, heeft Macron een grote meerderheid behaald. Al tijdens de aanloop naar de eerste ronde zijn diverse rechtse kopstukken naar Macron overgestapt.
Het is dus, mede gezien Macron’s programma en zijn Loi de Travail, bepaald wat kortzichtig om hem een socialist te noemen. Macron is een sociaal-liberaal. Anders dan de oude politieke stromingen verdeelt hij niet, hij verenigt. Dat is wat velen aanspreekt.
Krelis, ik verdenk je niet van stompzinnigheid noch van ultrarechtse sympathieën. Maar het blaadje dat jij hier zonodig (en vol sympathie voor het artikel) onder de aandacht moest brengen heeft die eigenschappen wel. En je opmerking over dat het er niet toe doet waar informatie vandaan komt vind ik nog steeds stompzinnig. Misschien is het boek “No place to hide” van Glen Greenwald, dat Jos mij aanraadde en dat ik nu aan het lezen ben, ook iets voor jou.
Dat je je intellectueel ver boven mij verheven voelt wist ik al van een vorige gelegenheid, waarbij ik trouwens volkomen gelijk bleek te hebben. Of jij wel of niet boos op me bent laat me trouwens siberisch.
Cees, met je uitspraak “Het zijn ratten…..” ben ik het volledig oneens. Alles heeft een oorzaak. Het zijn medemensen, gestoorde en gevaarlijke medemensen weliswaar, maar wel mensen zoals jij en ik. Bovendien is het onmogelijk om alle terroristen uit te roeien, want ieder krachtdadig optreden kweekt nieuwe terroristen. Wel ben ik het ermee eens dat veroordeelden wegens terrorisme nooit meer vrij mogen komen en nooit meer de gelegenheid moeten krijgen om anderen te infecteren. Dat laatste gebeurt nu te vaak in de overvolle gevangenissen, waarin vooral gekleurde armelui zitten. Witte mensen met witte boorden krijgen immers gevangenisstraffen “avec sursis” en een boete.
Ik geloof in het wegnemen van de oorzaken, maar misschien is het daarvoor al veel te laat. Dan kunnen we alleen nog hopen op de tijd, al zullen wij die niet meer meemaken. De meeste mensen in Zuid-Frankrijk en Spanje zijn afstammelingen van wat wij “de Moren” noemen.
Over 100 jaar zijn we allemaal dood.
Niets doen? Ben je soms de staat van beleg vergeten? Duurt al ruim twee jaar. Dus ook toen Macron nog minister was. Voortdurend worden terroristen vervolgd en opgespoord, worden er grenscontroles gehouden en huiszoekingen verricht, maar zolang er (wereldwijd) niets wordt gedaan aan de oorzaken van terrorisme blijft het dweilen met de kraan open. Overal kan het ieder moment opnieuw toeslaan, wat populisten ook roepen.
Knap gedaan? Ik heb mijn verontwaardiging uitgesproken, en nog gemotiveerd ook. Dat afdoen als politieke afleidingsmanoeuvre, dát is pas een politieke afleidingsmanoeuvre!
Doet het er niet toe waar een bericht vandaan komt? Dat is wel het stompzinnigste wat je kunt opmerken. Van alle kanten werd zowel Macron als Mélenchon geprezen om hun présidentiële houding, ook al namen ze tegengestelde besluiten wat hun campagne betreft. Maar dat ultrarechtse blaadje van jou moest Macron natuurlijk een slapjanus noemen, want o wee hij is de gevaarlijkste concurrent voor LePen.
Man, ga vissen.
Fijn zulk ultrarechts commentaar van een mede-forumlid.
Dat walgelijke artikel in dat extreem-rechtse, racistische blaadje is een schande voor de voorpagina van deze website. Sinds wanneer worden hier artikelen uit een Wilders-partijblad op de voorpagina geplaatst? Als dat normaal wordt verlaat ik deze website voorgoed.
Macron heeft het juist verwoord: tegen onvoorspelbare gekken valt niet te strijden. We moeten ermee leren leven. Maar extreem-rechtse idioten willen valse beloftes horen: “Moi président ga er iets tegen ondernemen, Moi Président zal het kwaad met wortel en tak uitroeien, Moi Président zal alle vreemdelingen eruit gooien en vervolgens alle grenzen sluiten.” Met de simpele zielen die dat geloven moet je intens veel medelijden hebben.
Terecht wordt LePen en Fillon verweten dat zij met hun zogenaamd krachtdadige taal uit de aanslag een slaatje willen slaan tot eigen voordeel. Velen prijzen juist Macron en Mélenchon voor hun waardige, realistische en koelbloedige houding als reactie op de aanslag. Van hen geen valse beloftes die ze niet kunnen waarmaken.
Tot morgen.
Belastingen zijn bilateraal geregeld tussen twee landen. Daar bemoeit de EU zich niet mee. Sociale lasten zijn geregeld door het EU-verdrag. Volgens EU-recht is men slechts sociale premies verschuldigd in één land. En wel het land voor rekening waarvan men is verzekerd voor ziektekosten.
Strawbale schrijft dat hij (en zijn partner) in Frankrijk één (frans?) inkomen hebben. Wanneer zij op grond van dat inkomen een franse basisverzekering hebben, betalen zij dus sociale premies in Frankrijk. Ook over lijfrente-uitkeringen.
Wanneer zij niet op grond van het franse inkomen ziektekosten-verzekerd zouden zijn, bijvoorbeeld omdat zij verdragsgerechtigd zijn, dan nog moet over de lijfrente in Frankrijk CSG/CRDS worden betaald. Na het arrest De Ruyter van het EU Hof van Justitie (februari 2015), heeft de franse regering namelijk snel een reparatiewetje door het parlement gejaagd, waardoor de bestemming van deze sociale premies zodanig werd veranderd dat zij (volgens de franse regering) geen “sociale premies in de zin van het EU-recht” meer zijn.
EU-deskundigen (én sommige franse parlementsleden) bestrijden deze visie, maar zolang geen enkele burger zich waagt aan de jarenlange juridische strijd tot en met het EU Hof van Justitie blijft deze franse reparatiewet gelden. Dus ongeacht op kosten van welk land men basisverzekerd is, over kapitaalsinkomsten, waaronder lijfrente, betaalt men sinds 1 januari 2016 in Frankrijk (opnieuw) de premies CSG/CRDS.
Óf hij voelt zich schuldig en dan betaalt hij terug, president of niet, óf hij is niet schuldig en waarom zou hij dan iets terugbetalen?
Voor mij is dit dus een bekentenis. Maar een bekentenis met chantage: als jullie je geld terug willen, moet je op mij stemmen. Hij denkt misschien hiermee van de nood een deugd te kunnen maken, maar het is zó kinderlijk doorzichtig dom dat ik me niet kan voorstellen dat een twijfelaar hierdoor over de streep wordt getrokken in het voordeel van Fillon.
Rob, ik heb toch maar nummer 3 van je allereerste link geprobeerd, vanwege de detectiescore van 100%: Security & AntiVirus Free van Tencent Technology.
Super simpel, een kind kan de was doen (en ik ook). Meteen gescand, alles ok, geen enge dingen gevonden. De russische inval blijft dus een raadsel, maar ja, ’t is voorbij en ik heb er een virusscanner aan overgehouden. Ik blij.
Hartelijk bedankt voor de reacties. Ik wijs de webmaster er (nogmaals) op dat ik niet van alle reacties een email ontvang. In dit geval heb ik alleen van Rob’s reactie een email gekregen. Pas toen zag ik ook de andere twee reacties.
Ik kom nooit op “leuke” sites en al helemaal niet met mijn smartphone (Wiko Fever). Die gebruik ik alleen voor de apps van enkele franse kranten, voor één sms per dag en zelden voor Whatsapp. CleanMaster en Nettoyage-en-un-clic gebruik ik iedere dag. Maar ik had geen virusscanner. Nu Sophos gedownload, maar die gaat er weer af, want te ingewikkeld (voor mij). Ik zie geen optie Scannen. Zal later een andere vs proberen. Als die ook zo ingewikkeld is zal ik het mijn dochter vragen. Zij weet alles van smartphones.
Tot nu toe niets meer gebeurd, dus m’n emailadres houd ik nog maar even aan. Dat heb ik al zo’n 20 jaar.
Nogmaals bedankt.
Cees, ik ben het 300% met je eens. Ook over de actie van Poutou.
Maar mijn buurman Michel stemt LePen. Dat doet volgens hem ons halve dorp: “De mensen hebben genoeg van de politieke hap die altijd aan de macht is en alles voor het zeggen heeft.” Macron vindt hij niks en van Fillon moet hij helemáál niets hebben, want dat is een “bandiet”. Wanneer ik zeg dat ook LePen de kluit grootscheeps heeft belazerd, zegt hij: “Je moet niet alles geloven wat de kranten schrijven.” Ik: “Maar wel wat ze schrijven over Fillon?” Dan loopt hij weg, want hij moet koken.
Dat is volgens mij de houding van veel aanhangers van LePen: ze ontkennen simpelweg de feiten, geven de journalisten of de socialisten de schuld of zeggen dat iemand onschuldig is tot hij is veroordeeld. Hetzelfde geldt voor de aanhangers van Fillon, al zijn die minder trouw. Ik vrees dat Macron in de laatste dagen van de volgende week met iets heel spectaculairs moet komen om de tweede ronde te halen, want het enthousiasme dat hij eerst opriep lijkt wat te zijn bekoeld. Hopelijk haken zijn volgelingen, die uiteraard minder trouw zijn, niet al tijdens de eerste ronde gewoon af.
Vandaag ontving ik als “ondernemer” een persoonlijke brief van Macron, waarin hij verklaart dat hij “candidat des entrepreneurs” is én “candidat du travail”. Hij kondigt acht hervormingen aan die ervoor moeten zorgen dat zowel werkgevers als werknemers worden bevrijd van bepaalde zorgen en verplichtingen. Die brief zullen ongetwijfeld veel ondernemers hebben ontvangen. Niet slecht.
Wanneer je rekening houdt met een foutmarge in de peilingen van 2% staan vier kandidaten momenteel op 21% van de voorgenomen stemmen: LePen en Macron (23%-2%) en Fillon en Mélenchon (19%+2%). ’t Wordt spannend. In de middelbare, vrij gegoede vriendenkring van mijn dochter en haar man (pro-Macron) stemt vrijwel iedereen Macron. Ik hoop dat hij het haalt, al kan ik er niet toe bijdragen.
Cees, LePen gaf antwoord op de vraag van een journalist naar haar standpunt inzake de razzia van 1942. Zowel Sarkozy als later Hollande heeft namelijk in navolging van Chirac verklaard dat ook zij Frankrijk voor deze massale joodse deportatie verantwoordelijk achten. LePen liet zich uit haar tent lokken, niet al te slim.
Chirac heeft al in de negentiger jaren een definitief einde gemaakt aan de jarenlange discussies of Frankrijk nu wel of niet verantwoordelijk is voor de schande van Vél d’Hiv. Hij heeft definitief en eens en voor altijd verklaard dat Frankrijk er wel degelijk voor verantwoordelijk is. Zo staat het in de officiële geschiedschrijving en zo wordt het ook aan de schoolkinderen onderwezen.
LePen ging dus met haar verklaring, wat ze er ook mee bedoelde, geheel overbodig in tegen de officiële lijn die Frankrijk sindsdien volgt. Het gaat niet om de verantwoordelijkheid van de franse regering in Londen tegenover het Pétain-bewind, het gaat om de verantwoordelijkheid van Frankrijk als staat. Als LePen dat nog niet eens begrijpt, wat begrijpt ze dan eigenlijk wel? Voor haar is kennelijk alles welkom voor haar propaganda “Frankrijk, Frankrijk über alles”.
Helaas voor haar zullen vele van haar aspirant-stemmers zich na deze uitspraak wel even achter de oren krabben.
Cees, sinds de invoering van de Europese Erfrechtverordening geldt automatisch het erfrecht van het land waar je woont. Maar als Nederlander kun je ook kiezen voor het erfrecht van je land van herkomst.
Omdat je in de door jou geschetste situatie geen erfgenamen hebt met een wettelijk erfdeel kun je zowel volgens frans als volgens nederlands erfrecht per testament vrij beschikken over je nalatenschap. Dat kan je dus doen bij een franse notaris of bij een nederlandse notaris in Frankrijk.
Iemand die gespecialiseerd is in zowel NL als FR erfrecht is bijvoorbeeld Monique Rombouts van Van Gogh-notarissen.
Harry, sorry, ik moest vanmorgen weg en pas onderweg bedacht ik dat ik was vergeten te schrijven dat de CMU-C alleen is voor mensen die niet op een andere wijze zijn verzekerd, bijvoorbeeld via werk, pensioen of uitkering. Wie teveel inkomen heeft moet een premie betalen.
Ron, bedankt voor je reactie. Je bent verzekerd bij de CPAM. Uit de 8% premie die je over je belastbare inkomen betaalt maak ik op dat ook jij onder het regime van de CMU-C valt, omdat je niet op een andere manier bent basisverzekerd en ook niet verdragsgerechtigd bent. Voor zover ik het goed heb begrepen vergoedt de CPAM dan inderdaad alle ziekenhuiskosten, behalve de extra’s.
Over die situatie gaat het hier echter niet. Het gaat erom of een basisverzekerde of een verdragsgerechtigde een mutuelle nodig heeft. Of beter gezegd, of het voor zulke mensen loont om een mutuelle te betalen. Er zijn namelijk mensen die beweren dat wanneer je als inwoner van Frankrijk geen mutuelle hebt je geen rekening ontvangt voor de 20% ziekenhuiskosten die je volgens Ameli.fr zelf moet dragen.
Mij lijkt dat stug en ik durf het in ieder geval niet te riskeren. Temeer daar in een ander forum iemand die beweerde nooit een rekening van een ziekenhuis te hebben gezien, later toegaf dat hij zich had vergist en dat hij toch enkele duizenden euro’s had moeten betalen.
Goeiemorgen Harry, ik bewonder je speurtocht naar de waarheid, maar je bent er met leugens van teruggekomen. Dus óf je hebt bij de CPAM iemand getroffen die er de ballen verstand van had óf je hebt het volkomen verkeerd begrepen.
Sinds de invoering van de wet PUMa (01-01-2016) bestaat de CMU niet meer. Wel bestaat nog steeds de CMU-C. Dat is nu een volledige basis- plus aanvullende verzekering voor mensen die in de allerlaagste inkomensgroepen vallen. Daarvoor zijn “plafonds” vastgesteld. Als echtpaar bijvoorbeeld mocht je wereldinkomen over 2015 niet boven de 13000 euro liggen.
Daarnaast bestaat er ook nog een speciale financiële hulp voor mensen, die net boven die plafonds uitkomen. Zij ontvangen een bepaalde tegemoetkoming in de premie wanneer ze een mutuelle afsluiten.
Dit alles is te vinden op Ameli.fr. Ook is er een hoofdstuk gewijd aan “Hospitalisation“. Daarin staat duidelijk dat 80% van de ziekte- en verpleegkosten worden vergoed. Van de nazorg (bijvoorbeeld fysiotherapie) slechts 70%. Voor eigen rekening komen: 20% van de medische en verpleegkosten, overschrijdingen door specialisten van de basistarieven en het liggeld.
Verdragsgerechtigden hebben op kosten van Nederland en via de CPAM recht op de wettelijke basiszorg in Frankrijk. Voor hen gelden dus precies dezelfde bepalingen, ook die voor hospitalisation, als voor iedere Fransman met een inkomen boven de plafonds.
Daarnaast hebben verdragsgerechtigden ook recht op geplande basiszorg in Nederland (op vertoon van de nederlandse(!) Ehic-kaart). Daar komt de CPAM niet aan te pas. Verder hebben zij in alle andere EU-lidstaten recht op urgente zorg, volgens de wettelijke basiszorgbepalingen van het betreffende land (op vertoon van de NL Ehic-kaart). Ook hierin speelt de CPAM geen enkele rol, want de kosten worden door Nederland rechtstreeks aan het betreffende EU-land vergoed.
Ter lezing aanbevolen de brochure van de FANF: “Wonend in Frankrijk, zorgverzekerd via het ZIN”. Weliswaar uit 2015, maar nog steeds van toepassing.
Bruno Lemaire is niet de enige. Verschillende anderen en de hele UDI haken af. Hier kan zelfs Tom Poes geen list meer tegen verzinnen. Fillon is allang door het ijs gezakt en klampt zich nu vergeefs vast aan de afbrokkelende randen van het wak.
LePen houdt stand vanwege haar politieke onschendbaarheid als lid van het EU Parlement en omdat haar aanhangers militanter zijn. Maar ook zij gaat eens voor de bijl. En terecht.
Dankjewel Harry, kan ik goed gebruiken.
Voor het geval het je interesseert: op Nederlanders.fr vond kort geleden ongeveer dezelfde discussie plaats. Zie hier.
Ik moet je wel waarschuwen dat de discussies in dat forum minder gestructureerd verlopen dan hier. Bovendien zijn de bijdragen van ene “Piet” weggevallen. Deze beweerde oorspronkelijk dat hij, verdragsgerechtigd, zonder mutuelle en met een erkende ALD, nog nooit een ziekenhuisrekening had gezien. Nadat hij zijn papieren had gecontroleerd corrigeerde hij dat: hij bleek, hoewel hij diverse keren in verschillende ziekenhuizen had gelegen en operaties had ondergaan vanwege zijn ALD, in totaal ongeveer 2500 euro aan rekeningen voor medische handelingen te hebben ontvangen en betaald.
Daarbij moet worden aangetekend dat ALD-kosten door de basisverzekering voor de volle 100% worden vergoed.
Dat heb ik hierboven dus niet juist geschreven, sorry. Kan het inmiddels niet meer wijzigen. Had het even moeten nakijken, maar eerlijk gezegd vind ik het nu wel welletjes, ook al zit ik enigszins invalide aan m’n bank gekluisterd. Jan, bedankt voor je heldere uiteenzetting.
Sorry Harry, je reageert zó snel (en ik zo langzaam) dat je me weer voor was.
En nu ben je me alwéér voor. Nu zal ik mijn bericht dan maar bewerken.
Nee Harry, na de uitleg van Jan (die ik al vermoedde, zoals blijkt uit mijn eerdere reactie) ben ik het niet met je eens.
Voor geïnteresseerden geef ik even de link naar de artikelen van Jan over de Patiëntenrichtlijn: deel 1 en deel 2.
Harry, nog een tip: wanneer je enkel- in plaats van dubbelklikt op Verzenden, verschijnen niet al je reacties twee keer. Is een beetje teveel van het goede. Na klikken op Verzenden even wachten helpt ook.
Dat lees je dan verkeerd, Harry. Je gooit alles en iedereen op één hoop. De CMU en de CMU-C zijn alleen voor mensen met een zéér laag inkomen. Ook mensen die uit het buitenland komen en om de een of andere reden niet basisverzekerd kunnen zijn (bijvoorbeeld renteniers) kunnen na 3 maanden stabiel verblijf in aanmerking komen voor de CMU, maar die betalen ze dan ook dik. En voor de CMU-C komen ze niet in aanmerking.
Er bestaan wettelijke regelingen voor verschillende bevolkingsgroepen. Voor iedereen, voor werknemers, voor minderbedeelden, voor buitenlanders enzovoort. En een bijzondere wet gaat altijd vóór een algemene wet.
Inderdaad is enkele jaren geleden de vijfjaar-termijn die door franse CPAM-ambtenaren (foutief) algemeen werd toegepast, teruggebracht naar de EU-rechtelijke drie maanden.
Ik hoop dat Jan op het genoemde EHvJ-arrest wil ingaan.
Het merkwaardige is Harry, dat ik uit het antwoord van Jan een heel andere conclusie trek dan jij. En wel precies de tegenovergestelde. Jan schrijft immers:
“Voor gepensioneerde verdragsgerechtigden en hun gezinsleden is Nederland op grond van Vo883/2004 slechts gehouden de kosten te betalen van de in het woonland genoten wettelijke zorg daarbij in acht nemende alle regels, dus ook de eigen bijdragen en een evt. eigen risico, zoals die gelden voor de eigen ingezeten gepensioneerden en hun gezinsleden. Eigen bijdragen zouden dus naar de Franse regels gewoon aan die verdragsgerechtigden in rekening moeten worden gebracht.”
De verplichte mutuelle geldt enkel voor werknemers. De niet in loondienst werkende Fransman kan kiezen voor een mutuelle of niet. Dat geldt onder andere voor gepensioneerden, zoals verdragsgerechtigden (die niet economisch actief zijn). Je moet verdragsgerechtigden dus niet vergelijken met werknemers.
Iets anders is het arrest van het EHvJ in de zaak Vanbraekel tegen het belgische ziekenfonds. Jan gaat er niet op in. Wel moet in acht worden genomen dat het een arrest betreft uit 2001 én dat het artikel gaat over de AWBZ (nu WLZ). Bovendien woonde de Belg in België en niet in Frankrijk. Desalniettemin zouden de overwegingen van het Hof wellicht van toepassing kúnnen zijn op de ZVW. Maar dat is bij mijn weten nog nooit aan de rechter voorgelegd. Graag hoor ik Jan’s commentaar erop:
“C-368/98 Vanbraekel (vergoeding)
In Vanbraekel ging het om een Belgische verzekerde die voor een chirurgische ingreep naar Frankrijk was gegaan en de kosten niet vergoed kreeg van het Belgische ziekenfonds, omdat het ziekenfonds voorafgaande toestemming voor de behandeling had geweigerd. Achteraf bleek de toestemming onterecht geweigerd te zijn en de Belgische rechter vroeg het Europese Hof van Justitie hoe hoog de vergoeding van de kosten moest zijn. Op 12 juli 2001 deed het Hof uitspraak.Volgens het Hof moet het Belgische ziekenfonds op grond van de Verordening bij toestemming voor medische behandeling in het buitenland in ieder geval de kosten volgens de Franse regeling (dus tot het Franse tarief) vergoeden. De Franse regeling kent echter een hoge eigen bijdrage waarvoor betrokkene op grond van de Belgische regeling een hogere vergoeding zou krijgen. De Verordening verplicht niet tot het toepassen van de gunstiger Belgische regeling maar het Hof gooit het over de boeg van het vrije verkeer van diensten en komt tot de conclusie dat het Belgische ziekenfonds verplicht is een aanvullende vergoeding te geven ter hoogte van het verschil tussen de vergoeding die betrokkene in België voor dezelfde behandeling zou hebben gekregen en de vergoeding die betrokkene op grond van Frans recht zou krijgen.”
Ik ben blij met je vasthoudendheid, Zwolle. Volgens mij hangen beide onderwerpen nauw samen. Want indien je als verdragsgerechtigde geen eigen bijdrage hoeft te betalen, dan wordt een mutuelle nóg minder interessant. Maar dan zou dat ook moeten gelden voor medicijnen en hulpmiddelen, laboratorium-onderzoeken, röntgenfoto’s enzovoort. Volgens mij is dat met al die verschillende EU/EER- en CH-landen vrijwel onmogelijk te berekenen voor Nederland, tenzij het simpelweg betaalt wat in rekening wordt gebracht door al die landen. Dat lijkt me onwaarschijnlijk.
Helaas werkt je eerste link niet (met copy en paste), hoewel ik daar zeer nieuwsgierig naar ben. Kun je misschien een gewone link geven die aanklikbaar is?
Ik heb Jan de Voogd verzocht om zijn licht over een en ander te laten schijnen. Hopelijk heeft hij er tijd voor.
In jouw visie zou Nederland dus voor verdragsgerechtigden fungeren als een soort gratis (nou ja) mutuelle. Het vreemde is dat aan mensen die beweren dat zij zonder mutuelle (en zonder ALD) geen rekening voor 20% ontvingen van het ziekenhuis wél het “liggeld” moesten betalen. Hoewel bij mijn weten ook dat liggeld in Nederland bij de basisverzekering is inbegrepen.
Bedankt voor je antwoord, Pierro. Dan blijven er dus twee mogelijkheden open:
1. Zwolle heeft gelijk, maar ik ben ervan overtuigd dat dat niet het geval is.
2. Mensen die beweren dat wanneer je geen mutuelle hebt, heel vaak het ziekenhuis je de 20% niet in rekening brengt, hebben gelijk.Omdat Pierro zegt dat hij en z’n partner geen mutuelle nodig hebben, vraag ik me af of zij verdragsgerechtigd zijn. Als dat niet zo is, blijft alleen mogelijkheid 2 open. Sorry Pierro, ik had het meteen moeten vragen: zijn jullie verdragsgerechtigd?
Nee Zwolle, verdragsgerechtigden hebben recht op de voorzieningen van de franse basiszorg, volgens de franse regels voor de basiszorg. Nederland heeft daar niets mee te maken.
Zoals jij het stelt zou een mutuelle voor verdragsgerechtigden vrijwel overbodig zijn. Dat is niet zo. Laten we even afwachten wat Barbara en Pierro antwoorden op mijn vragen.
Barbara, dan begrijp ik het niet. Tenzij niet de CPAM heeft betaald, zoals jij denkt, maar de rekening voor de 20% rechtstreeks naar je mutuelle is gestuurd en deze heeft betaald (tiers payant).
In dat geval zou je verwachten dat ze op de factuur ook meteen de verblijfkosten hadden vermeld. Maar misschien zien ze dat als twee afzonderlijke posten. Heb je zelf een rekening voor de verblijfkosten ontvangen en die doorgestuurd naar je mutuelle?
Pierro, hebben jullie een mutuelle? Zo ja, dan geldt misschien hetzelfde voor jullie.
Barbara, wanneer je een erkende ALD (Affection Longue Durée) hebt oftewel een chronische ziekte, worden alle medische kosten in een publiek ziekenhuis en in gecontracteerde privéklinieken voor 100% vergoed door de CPAM. Waarschijnlijk heb je dus een erkende ALD.
Die 80% geldt voor alle andere gevallen. De patiënt moet dan 20% zelf betalen, ook van eventuele overschrijdingen van het basistarief die sommige specialisten rekenen.
Op de site Ameli.fr wordt alles uitgebreid uit de doeken gedaan (gisteren voor het laatst bijgewerkt).
Inderdaad doet het verhaal de ronde dat ziekenhuiskosten 100% worden vergoed. Dat is onjuist. Zij worden slechts voor 80% vergoed. Ook betaal je na 24 uur verblijf in een ziekenhuis € 18 per dag verblijfkosten. Wel beweren sommigen dat wanneer je niet aanvullend bent verzekerd er vaak geen rekening of een lagere rekening komt. Ik betwijfel dat en ik wil in ieder geval het risico niet lopen.
Wat de zorg in de EU betreft: met de EHIC-kaart heb je in Nederland recht op de voorzieningen van de NL basiszorg. Dus alle bijkomende kosten zijn voor eigen rekening. Want omdat de CPAM enkel zorg in Frankrijk vergoedt, geldt je mutuelle ook niet buiten Frankrijk.
Hetzelfde geldt voor zorg in andere EU-landen: met de EHIC-kaart heb je slechts recht op de voorzieningen van de basiszorg in het betreffende land. De enige oplossing is dan om een reisverzekering af te sluiten, maar dan stuit je als verdragsgerechtigde weer op andere problemen. Het voert te ver om daar nu ook op in te gaan.
Voor geïnteresseerden: voorlichting van de FANF over verdragsrecht en verzekering.
Mijn ervaring met franse instanties, ook met de CPAM, is dat je er beter zelf naartoe kunt gaan. De CPAM heeft overal kleine bijkantoren. Voorzover ik me herinner ontving ik mijn attestation direct tijdens het eerste gesprek. Maar dat is 8 jaar geleden. In ieder geval had je dat bewijs allang moeten hebben.
Inderdaad kun je zonder die attestation geen mutuelle-contract afsluiten, omdat de mutuelle een aanvullende verzekering is op de basisverzekering van de CPAM. E121 (S1) verklaart enkel dat je recht hebt op zorg in Frankrijk, na inschrijving bij de CPAM. Zolang je dat laatste niet kunt bewijzen, accepteert de mutuelle je dus niet. Succes.
Le Parquet Financier dat de zaak Fillon onderzoekt heeft bekendgemaakt dat het op basis van de onderzoeksresultaten tot nu toe geen aanleiding ziet tot seponering van de zaak. Het onderzoek richtte zich op “détournements de fonds publics, abus de biens sociaux et recels de ces délits”.
Volgens L’Express staan er nu twee mogelijkheden open. Een gerechtelijk vooronderzoek door een rechter-commissaris of dagvaarding van de Fillons voor de strafrechter.
