Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Bedankt Jako, voor de uitleg. Althans voorzover ik die kan begrijpen en dat is het geval met betrekking tot het rendement van een halogeenlamp ten opzichte van een gloeilamp.
Ik geef mijn mening natuurlijk graag voor een deskundigere (ik moet wel), maar ik meen ergens te hebben gelezen dat Enedis boetes moet betalen wanneer het totale stroomverbruik boven een bepaald maximum uitkomt. Ben vergeten waar en kan het nergens meer vinden.
Via blind vermogen en netto-vermogen kwam ik al googelend in een wereld van vermogens terecht met duizelingwekkende formules. Schijnbaar vermogen, complex vermogen, reactief vermogen, momentaan vermogen enzovoort. Gooi maar in m’n pet.
Bedankt Jos, kennelijk had ik je “hierboven” gemist, hoewel mijn geheugen ook niet meer is wat het was… Even gegoogeld op SMD en COB. Kwam hier terecht, alwaar een aan mijn technisch inzicht aangepaste korte uitleg.
Tesamen met de reactie van Jako ergens hierboven, waarin hij meldt dat ze met een overschot aan gratis LED-lampen zitten, kom ik tot de conclusie dat de franse overheid buitengewoon slim is geweest. Door ons gratis een goedkope partij lampen aan te bieden die niemand meer wil hebben omdat ze “uit” zijn en veel te wit, besparen we desondanks toch op ons energieverbruik (wat overheid en Enedis graag willen). Bovendien moeten sommigen er voor betalen. Een win-win situatie.
En als we dan aan LED-lampen zijn gewend en zien hoeveel dat scheelt in electraverbruik, gaan we vanzelf andere LED-lampen kopen van 2700 kelvin (en minder). Nóg meer win-win.
Het enige wat ik in het hele verhaal van de afschaffing van gloeilampen niet begrijp is waarom halogeenlampen NIET zijn afgeschaft. Als er iets stroom vreet zijn het wel halogeenlampen. Bovendien worden ze gloeiend heet! Sinds ik de staande halogeenlamp in m’n woonkamer (300 watt) heb vervangen door een staande LED-lamp van 25 euro bij Amazon (wel met een 13-watt (= 100 watt oud) lamp erin om bijna dezelfde lichtsterkte te verkrijgen) is mijn maandelijkse electraverbruik zeer sterk gedaald!
Kortom, er valt geen peil op te trekken en je kunt net zo goed niet-dimbare LEDs kopen, want die dimmen (soms?) beter dan dimbare. Het vreemde is trouwens dat LED-lampen (niet spots) altijd ondoorzichtig zijn en voor een groot deel zijn ingebed in een wit plastic omhulsel. Met de heldere LED-lampen die ik nu heb gekocht bij de Aldi zag ik voor het eerst hoe leuk een LED-lamp er van binnen uitziet: gele sprietjes. Deze lampen zijn ook niet ingebed in een plastic omhulsel. Hopelijk dient dat omhulsel niet ter voorkoming van een “nasty shock”.
Jako en Rob, ik krijg uit jullie reacties sterk de indruk dat jullie net als ik niet begrijpen dat een niet-dimbare LED-lamp wél dimt en een wel-dimbare LED-lamp niet.
Ik moet even iets rechtzetten. De Aldilampen kosten 6,99 euro. De prijs van vier zoveel geldt alleen voor de kleine lampjes. Ze waren trouwens bijna allemaal uitverkocht (zaterdagmiddag lagen er nog genoeg). Ik kon nog twee heldere bemachtigen van 720 lumen (55 watt). Onderweg naar huis bedacht ik pas dat ze misschien niet dimbaar waren. Inderdaad, bleek thuis. Ik wilde ze al terugbrengen, maar besloot toch een andere niet dimbare LED-lamp in m’n bedlampjes uit te proberen. Gelukkig maar, want tot mijn stomme verbazing werkte deze weliswaar niet als een gewone gloeilamp, maar hij dimde toch meer dan de dimbare. Eén keer tikken aan, twee keer tikken iets gedimd, drie keer tikken uit. Wie het begrijpt mag het zeggen.
Leuk dat er inderdaad mensen bestaan die na twee jaar teruggaan, omdat er drie jaar op de verpakking staat. Is dat de reden dat er op mijn Aldilamp niet het aantal jaren maar alleen het aantal branduren staat vermeld? Dat is alleen te controleren wanneer het aantal dagen tussen de aankoop en het sneuvelen van de lamp x 24 kleiner is dan 25000, wat dus ook neerkomt op een jaar of drie. Net iets ingewikkelder.
Maar misschien dat er ook mensen bestaan die dat precies gaan zitten uitrekenen en dan op de voorlaatste dag teruggaan. Ik niet.
Volledig eens met de laatste alinea (van de eerste twee heb ik geen kaas gegeten). Ik heb nooit begrepen waarom het zo erg is dat gloeilampen warmte afgeven. Dat betekent in de winter dat ze (bij)verwarmen en in de zomer is het verlies gering, omdat het veel langer licht is. Symboolpolitiek met grote praktische gevolgen. Enfin, je past je aan, je moet wel.
Test van ruim drie jaar geleden. Zoals in het artikel is te lezen worden LED-lampen steeds beter. Op dit doosje staat 25000 branduren. Schakelcyclus 50000. Merk: Living Art.
Van alle merken sneuvelden er in de test een paar na te korte tijd. Daarom moet je volgens de Consumentenbond het bonnetje en het doosje bewaren en gratis een nieuwe lamp vragen als hij het aantal branduren niet haalt. Ik zie me al turven… Het is maar de vraag of ik zelf het aantal branduren haal. De lamp in de woonkamer brandt meestal een aantal uren per dag, maar alle andere af en toe een half uur. Ik zie me echt niet na tien jaar naar de winkel stappen en vragen om een gratis nieuwe lamp. De kop van het peloton qua levensduur interesseert me niet, wel de prijs en de kleur en de intensiteit van het licht.
Omdat de gratis lampen niet dimbaar zijn, had ik via internet twee dimbare LED-lampen gekocht bij een NL lampenboer. Ik heb namelijk bedlampjes, die je aanzet door tegen de onderkant te tikken. Eén keer is flauw licht, twee keer is helderder, drie keer helder, vier keer: uit. Die (dure) dimbare LED-lampen gaven in één stand nauwelijks licht (hoewel net als oude peertjes 40 watt) en flikkerden in de andere standen. Deze Aldilamp doet het prima, alleen varieert ie niet. Eén keer tikken: aan, drie keer tikken: uit. Maar hij geeft tenminste prima licht. Ik sla er een paar van in (en gooi het bonnetje weg).
Momenteel bij de Aldi dimbare LED-lampen, in drie sterktes (vergelijkbaar met 25, 40 en 60 watt); 2700 kelvin. Die van 60 watt (810 lumen) kost ruim 4 euro.
De link van Wim had ik al gevonden. Je kunt er met je telefoonnummer je éligibilité testen. Resultaat: “Oups… een probleem. Laat u terugbellen door een conseiller om uw éligibilité te testen.” Tja, dan weet je het al.
’t Is duidelijk bedoeld voor Nederland en voor Nederlanders die met vakantie gaan in het buitenland. Je moet namelijk aangeven hoe vaak en hoe lang je gemiddeld per jaar met vakantie gaat. Nul keer en nul weken is niet mogelijk. Ik heb dan maar ingevuld dat ik één keer per jaar één week met vakantie ga, als land alleen Frankrijk aangekruist en dat ik 12 maanden per jaar een abonnement wil voor 10 euro per maand. Mij benieuwen.
Rob, dat aardige voorbeeld is echt dolkomisch, maar om met Jos te spreken: dat stadium ben ik allang voorbij. Opnemen en de hoorn ernaast leggen helpt en kost minder tijd en geduld.
Ook ik heb na inschrijving bij Bloctel veel minder last van de telefoonterreur. Ik heb één keer twee nummers doorgegeven aan Bloctel. Die bellen niet meer. Mijn methode is als volgt:
Onbekende nummers neem ik niet op. Ze kunnen inspreken. Doen ze dat niet, dan zijn ze de volgende keer de klos: ik neem op en leg de hoorn neer. Een wanhopig “hallo, hallo” is het resultaat en daarna wordt neergelegd. Bellen nooit meer terug. Het leukste is wanneer de NL tv aan staat of wanneer er liefst NL bezoek is. En dan gewoon doorkletsen. Lachen. Zo heb ik er af en toe ook nog lol van.
De meeste nummers kun je trouwens wel herkennen, ze beginnen met 018 of 019, soms ook met 05. De nieuwste truc is om met 09 via een PC te bellen. Die nummers van bekenden ken ik niet uit m’n hoofd, dus moet ik wel opnemen. Maar zodra ik dan zo’n opgefokte puubstem hoor leg ik neer. Of ik roep: “Bloctel!”
Mooi artikel over Macron in de lopende band op de voorpagina! Op Deredactie.be, getiteld: “Lonkt het Elysée voor ideale schoonzoon Emmanuel Macron?”
Je moet maar zo denken Henri: dat kunnen ze bij al hun klanten maar één keer flikken. En bij velen helemaal niet meer, omdat deze oplichterij natuurlijk van mond tot mond gaat. Zoals nu hier.
Was de telling maar elke vijf jaar! Maar dat is voor Fransen veel te simpel. Elke vijf jaar is voor gemeentes met minder dan 10000 inwoners. Die krijgen een zeer uitgebreid onderzoek. In gemeentes met meer dan 10000 inwoners wordt ieder jaar een enquête gehouden, maar slechts onder 8% van de bevolking, verspreid over de gemeente. Iedere vijf jaar wordt er dan een onderzoek onder de gehele bevolking gehouden en daarvan wordt 40% gebruikt voor het definitieve resultaat. Zie de link van Rob naar de INSEE.
Kortom, bevolkingsonderzoeken zijn primitieve ondingen uit het jaar nul, of om precies te zijn het jaar 1801. Ze lopen altijd achter, op het platteland 1 tot 5 jaar en voor de rest is het jaarlijks schatten op basis van 8% of 40%. Mensen kunnen invullen of antwoorden wat ze maar willen en als ze iets te verbergen hebben doen ze dat natuurlijk ook, want je weet maar nooit. Enfin, ’t is beter dan helemaal niks. Maar betrouwbaar, nee dat zijn ze geenszins. Kostbaar, dat wel.
Nog meer adviezen, heren? Bederf ik jullie jongensdroom met een tikje medeleven? De sociale en persoonlijke lakmoesproef valt mee hoor: lage zuurgraad, zeker voor een 76-jarige. Sarcasme-niveau neemt toe, dat wel. Sorry dat ik besta. Geniet ervan, zonder mij en zonder medeleven. Dag heren.
Cees, je legt me woorden in de mond die ik nooit heb gebruikt. Ik heb geschreven dat ik het leuk vind en (over)moedig. Maar voor de ontslagen werknemers lijkt het me minder leuk dat hij nu als held in de krant staat met zijn kostbare hobby, terwijl hun leven overhoop ligt, hoewel zij vaak hun halve leven hebben meegewerkt in zijn bedrijf. ’n Kwestie van inleving.
Ik weet ook wel dat wat hij ook doet het niets verandert aan de situatie van het bedrijf. Ik weet ook wel dat die ontslagen onontkoombaar waren. En ik vind natuurlijk ook dat de man moet doen waar hij plezier in heeft.
Maar voor de ontslagen werknemers lijken de artikelen in VK en NRC mij minder leuk om te lezen dan voor mij. Zo duidelijk?
Leuk om te lezen, zowel VK als NRC. Ik had er nog nooit van gehoord. Vind het wel moedig, maar ook overmoedig. Maar ieder z’n meug. Kan me wel voorstellen dat zijn ontslagen werknemers minder enthousiast zijn, dat hij juist nu zo pront met zijn kostbare hobby in de krant staat, terwijl hun hele leven en dat van hun gezinnen overhoop ligt.
Heremetijd, hoe kunnen we het zo volkomen eens zijn en toch in een domme discussie verwikkeld raken? Ik heb alleen mijn mening gegeven over Frankrijk en zijn bevolking, die voor het merendeel bestaat, niet uit jouw jongeren, maar uit leeftijden daarboven en ver daarboven.
Ik ga jou toch ook niet vragen of jij alle jongeren van Frankrijk kent? En als je zegt: “…we zijn te snel geneigd ons stram vast te houden aan wat we hebben” zeg ik toch ook niet: “We? Ken je mij dan?” Ik stel zulke domme vragen niet, want het is gewoon een manier van je mening geven en daar lees ik doorheen.
Jouw oud-student mag wel zeggen: ““Mon dieu wat een achterlijk land is Frankrijk als het gaat om vooruitgang”, maar ik mag niet hetzelfde zeggen in andere woorden, want dan krijg ik de opmerking dat ik kennelijk alle Fransen ken. En ben ik net als al die andere ouwe lullen. Je kan in een forum niet discussiëren wanneer je voortdurend over bepaalde woorden of manieren van uitdrukken valt, in plaats van te kijken naar wat iemand bedoelt.
Wat bedoel ik? Dat Macron (nog) achter staat in de peilingen, dat hij naar mijn mening iets aan zijn presentatie zou mogen doen. Meer niet. Daar ben je het mee eens of niet. En daar hoef je niet de hele wereld bij te halen en domme opmerkingen te plaatsen die nergens op slaan.
Je kunt je laten meeslepen door je politieke voorkeur en denken dat iedereen net zo denkt als jij. En alles prachtig vinden van een kandidaat. Daar schiet zo’n persoon niets mee op en zelf kun je dan wel eens van een kouwe kermis thuiskomen. Zelf blijf ik liever realistisch en hoopvol: is Frankrijk op dit moment al klaar voor Macron? Ik betwijfel het, maar ik hoop het van harte!
Cees en Peter, ik denk algemeen electoraal. En dan zie ik al die behoudende Fransen, wie óf links óf rechts met de paplepel is ingegoten, met achterdocht kijken naar zo’n jonkie dat die tweedeling wel even zal afschaffen. De man heeft geen support nodig van Cees en z’n jongeren, niet van Peter of van mij, maar hij heeft stemmen nodig! En een ideaal volstaat dan niet als je de bevolking wilt overtuigen. Die is moeilijk in beweging te krijgen als het om verandering gaat, zeker in Frankrijk. Dus moet je komen met nadrukkelijke leuzen, je moet zelfs populist worden!
Cees heeft gelijk dat de Fransen genoeg hebben van ouwe lullen. Dat heeft Juppé de das om gedaan en Fillon in de kaart gespeeld. Maar ze zijn wel gewend aan op een vaderlijk autoritaire toon te worden toegesproken, langzaam en nadrukkelijk: Com-pa-tri-ot-tes!
De moderne manier van spreken, het zal wel, maar menige Fransman verlangt iets anders van een president. Zijn niet-vaderlijke toon heeft ook Hollande parten gespeeld. Bovendien dringen woorden veel beter door die langzaam en nadrukkelijk worden uitgesproken, of het nu door een jonge of een oude persoon is.
Emmanuel Macron is progressief en sociaal-liberaal. Hij heeft lef en een goed politiek en economisch inzicht. Hij is doortastend, weet wat ie wil en hoe. Daarbij is ’t een mooie jongen, leuk meegenomen en in ieder geval veel leuker om naar te kijken en te luisteren dan naar menige eerdere president….
Hij heeft drie handicaps:
– Fransen vinden hem te jong (wat voor velen gelijkstaat met onervaren);
– hij praat voor Fransen niet nadrukkelijk en vaderlijk genoeg, daar moet hij aan werken;
– hij noemt zichzelf niet links en niet rechts; FOUT! voor het electoraat moet je ergens voor staan! Noem jezelf wat je wilt maar niet vlees noch vis en niet negatief. Hij kan zich beter sociaal-liberaal noemen. Dat is precies hetzelfde, maar het stáát ergens voor.Internationaal heeft hij weinig ervaring, maar het is een intelligente jongen en hij zal zich de internationale mores snel eigen maken. Kortom, voor mij is er maar één echte presidentskandidaat: Emmanuel Macron!
Ik had nog nooit van François de Rugy gehoord. Moest hem dus opzoeken in de Wikipedia. Hij is vice-president van de Assemblée (belast met communicatie en pers). Eco en progressief:
“En 2011, il se prononce en faveur de la gestation pour autrui. Il est partisan du Mariage pour tous qu’il appelle « mariage universel », et estime que l’adoption d’enfants est un droit qui devrait être ouvert à tous. Par ailleurs, il considère que l’interruption volontaire de grossesse et procréation médicalement assistée sont des « étapes dans l’émancipation des individus ». Il n’est croyant, ni pratiquant, d’aucune religion.”
Hij is tegen Notre Dame des Landes, maar toch heeft hij te maken gekregen met vernielingen aan zijn woning door gewelddadige tegenstanders van het vliegveld, omdat hij volgens hen niet radicaal genoeg was.
Ik vermoed dat zo iemand alleen maar meedoet met de primaires de gauche om naamsbekendheid te krijgen en te bouwen aan zijn politieke carrière.
Rata, je ligt te zeuren. Je levert geen enkele inhoudelijke bijdrage aan de discussie, getiteld L’Elysée. Je speelt enkel op de man. En je speelt voor stoorzender. Volkomen zinloos en hoogst vervelend voor de deelnemers. Maar je hebt je zin: de discussie ligt plat. Vind je dat wél aardig?
Ik vind de reacties van Jos altijd bijzonder leesbaar en interessant, al ben ik het lang niet altijd met hem eens. Ze zijn doorspekt met een cynische humor die ik erg op prijs stel. Zijn stelligheid maakt het debat levendig en uitdagend. “Aardig”? Daar koop je geen brood voor in een discussie. Dus asjeblieft niet “aardig”, maar gewoon zeggen wat je vindt en zoals je bent gebekt, maar wel inhoudelijk graag.
Ik vind zowel Poetin als Trump grote griezels. Maar Poetin is ook een moordenaar, Trump (nog) niet. Ik geloof wél dat Rusland de amerikaanse verkiezingen heeft beïnvloed. Dat is van alle tijden en dat doen de VS ook al jarenlang overal. Internet maakt de mogelijkheden daartoe alleen maar groter.
Momenteel lees ik het boek “Een profeet die stokbrood eet” (2016) van Jan de Boer. Daarin schrijft hij over de jaren vijftig/zestig van de vorige eeuw:
“Het zou overigens zeer interessant zijn om een officieel onderzoek in te stellen in hoeverre de Amserikaanse CIA in al deze vredes- en aanverwante bewegingen en ook in politieke partijen in Nederland infiltreerde en welke bekende Nederlanders in deze jaren en ook veel later in het geheim voor de CIA inlichtingen verzamelden en doorgaven. Ik weet vanuit een betrouwbare bron binnen de vroegere BVD, de Binnenlandse Veiligheidsdienst, dat de verrassingen groot zullen zijn.”
Maar niet alleen Amerika is de grote boosdoener, kijk naar de Russen in Afghanistan. Kijk naar de Chinezen in Tibet. Al die grootmachten willen niets van een détente weten. Het enige waarin ze zijn geïnteresseerd is macht. Russen en Chinezen en natuurlijk ook de Amerikanen oefenen al vele jaren invloed uit in alle landen in Afrika.
Halverwege de jaren zeventig bezocht ik met een bevriende fysiotherapeut een ziekenhuis in Kenia, op de grens met Oeganda. Terwijl we op de afdeling fysiotherapie met een verpleger stonden te praten stormde plotseling een blonde man binnen. Met de deur in de hand bleef hij staan zonder te groeten, nam de ruimte op, keek ons onderzoekend aan en verdween toen weer. De verpleger vertelde dat het een van de russische artsen was die in het ziekenhuis werkten. Het was duidelijk dat werd gecontroleerd wat die twee vreemde snoeshanen uitspookten. Een onplezierige ervaring.Dank Krelis. Er staan ons kennelijk nog heel wat verrassingen te wachten. Ieder voor zich en god voor ons allen. Het recht van de sterksten. Flinke stappen terug in de internationale samenwerking. Arme wereld.
Het betoog van Hari roept bij mij, zonder noemenswaardige economische kennis, enkele vragen op. Wat is er voor de VS op tegen dat er een soort protectionisme wordt ingevoerd? Met andere woorden: wat zijn op de duur de nadelen waarop de VS zullen worden afgerekend, nadat Trump allang weer zal zijn vertrokken? Gaat de rest van de wereld in het vervolg de amerikaanse export belemmeren door hoge importheffingen op producten uit de VS? Volgens mij kan geen enkel land ter wereld, hoe groot en ontwikkeld het ook is, tegenwoordig ontsnappen aan de mondialisering. En kan men zich niet meer simpelweg autonoom terugtrekken op zijn eigen “eiland”.
Wat de analyse van Frankrijk betreft ben ik het met Hari eens. Ik zou het toejuichen als Macron president werd, maar ook hij zal machteloos staan tegenover de franse behoudzucht. Zelfs de nu door velen verheerlijkte De Gaulle is daarover gestruikeld toen hij de regio’s wilde invoeren. Diezelfde regio’s waaraan toen ze door Hollande werden teruggebracht tot 13 iedereen zó gehecht bleek dat ook dat plan weer tegenstand opriep. Iedere verandering levert hier opstand op en legt dit land plat.
Niet eens ben ik het met Hari dat overheidsbemoeienis op alle terreinen een nadelige invloed heeft. Zaken van algemeen belang als gezondheidszorg, nutsvoorzieningen en openbaar vervoer moeten m.i. door de overheid worden georganiseerd of gereguleerd, opdat zij niet ten koste van de bevolking in handen vallen van winstjagers en speculanten.
@Cees: overal zijn cijfers en statistieken goocheltrucs, waarmee je zowel het een als het tegendeel kan “bewijzen”. En daar wordt overal gebruik van gemaakt, niet alleen in Frankrijk. Ook worden overal privébedrijven ingezet om het werk van ambtenaren te doen. Daarmee dalen én het aantal ambtenaren én de werkloosheidscijfers.
Dat le mariage pour tous jullie privé-situatie niet heeft verbeterd is logisch. Wetgeving brengt niet van de ene dag op de andere een mentaliteitsverandering teweeg. Maar zulke wetgeving heeft wél een voorbeeldfunctie. Daarmee geeft de overheid aan hoe het moet. Maar het zal nog generaties duren eer het uiteindelijk is doorgedrongen in alle lagen van de maatschappij. Ik vind het zeer moedig van Hollande dat hij in dit land het onderwerp heeft aangepakt en erdoor heeft weten te drukken. Dat kan door geen conservatief meer ongedaan worden gemaakt.
Bedankt Cees, dat je de moeite hebt genomen om de discussie naar hier te verplaatsen. Maar Jako had al eerder gereageerd. Dus zijn reactie heb ik ook maar even meegenomen naar hier. Jako schreef:
“Toch vreemd dat alleen Frankrijk last heeft van al die moderniseringen op de werkloosheid en dat Frankrijk het allerlaatste EU land is waar nu eindelijk de werkloosheid een heel klein beetje daalt.
Dat de werkloosheid in Frankrijk nu daalt is niet de verdienste van Hollande, maar gebeurt ondanks het dramatische beleid van Hollande. Er is werkelijk niets wat die man goed heeft aangepakt, ondanks dat het eindresultaat uiteindelijk na veel te lange ingewikkelde en vooral onnodige procedures soms goed uitpakt.
Dat hij zich achterop een scooter onderweg naar z’n maîtresse laat fotograferen toont z’n ware karakter: een sulletje, een onbenul.
Een leider laat z’n maîtresse door het personeel via de achterdeur ongezien en ongemerkt binnen, zoals dat al tientallen jaren usance is op het Élysée.”
@Jako: Ik heb nooit beweerd dat Hollande een leider is. Integendeel, daar is de man veel te beschaafd voor. Als DSK niet vlak voor de laatste verkiezingen een dame in New York op zijn charmes meende te moeten vergasten, zouden we nooit van François Hollande hebben gehoord. Nu werd hij bij gebrek aan beter naar voren geschoven. En vanwege de haat tegen Sarkozy werd hij nog president ook. Hij erfde een land in crisis. Bovendien een land waar niets direct kan worden aangepakt maar alles ingewikkeld en via omwegen moet. Een Nederlander die hier werkt zei eens: “Voordat ze één spijker inslaan, staan ze eerst een half uur te ouwehoeren hóé.” Hetzelfde zie ik in de gemeenteraad: niets kan simpel, rechttoe rechtaan. Ook al is alles zo klaar als een klontje, er moet eerst over gedebatteerd worden en hoe. Ze praten allemaal door elkaar, niemand luistert naar de ander, totdat de burgemeester het woord neemt en dan gewoon zegt wat hij er van vindt. En dan gebeurt wat vanaf de eerste minuut duidelijk was.
Het verbaast me dus niets dat in Frankrijk altijd alles later gebeurt. Maar dat Frankrijk het enige land is dat last heeft van structureel groeiende werkloosheid is onjuist. Zoals Cees ook schrijft, wordt het werk van 10 mensen tegenwoordig door één man+machine gedaan. En het werk van 100 mensen door één vrouw+PC. En dat gaat alleen maar verder, niet alleen in Frankrijk maar overal ter wereld. En overal ter wereld wordt nagedacht over andere manieren om dat groeiende probleem aan te pakken.
Om Hollande’s privéleven als maatstaf te nemen voor zijn capaciteiten als president van de Republiek vind ik dom en kortzichtig. Zelf vond ik zijn optreden als pizzakoerier (hij zat niet achterop!) trouwens hoogst origineel, al werd hij daarmee uiteraard wel de Risé van de Republiek.
