Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Dag Jan, als je met zulke argumenten komt, dan begint het er op te lijken dat je alleen maar discussieert om een soortement gelijk te halen voor een tevoren ingenomen standpunt en niet om met Alicia (en anderen in de EU) mee te denken. Maar dit is geen wedstrijd vérpissen, om met een forumdeelneemster op Uitpandigen.nl te spreken.
Je argument 1: “Juist omdat het niet geregeld is, kan het dus niet.” Ik zeg het niet graag in een discussie maar dat is klinkklare nonsens. Maar gelukkig komen we nu ergens, want je geeft al toe dat dit geval niet is geregeld. Art. 17 AOW kunnen we dus vergeten. Dan kan ik je er op wijzen dat een flink deel van de NL jurisprudentie bestaat uit rechterlijke uitspraken over situaties die niet wettelijk zijn geregeld. En wel omdat de wetgever die niet heeft (kunnen) voorzien. Dan moet de rechter dus uiteindelijk beslissen of iets wel of niet kan. Daarbij kijkt hij vooral naar de bedoeling van de wet.
Anders dan jij zeg ik dus niet halsstarrig dat ik absoluut gelijk heb, maar wel heb ik zóveel argumenten (zie hierboven) dat ik het een poging zeker waard vind. Ik vermoed dat de SVB in eerste instantie hetzelfde puur ambtelijke standpunt in zal nemen als jij. Maar ik zou wel eens willen zien hoe de rechter er uiteindelijk over oordeelt. In het belang van allen in dezelfde situatie als Alicia. Ik moet toegeven: als zij gelijk zou krijgen, dan zal om de redenen die Jako noemde reparatie-wetgeving zeker niet lang op zich laten wachten…
Je argument 2: Overeenkomst tussen AOW en art. 69 ZVW (ziektekostenregeling voor emigranten naar EU-landen). Die vergelijking gaat volkomen mank. De AOW geeft inderdaad een recht. De uitoefening van dat recht kan je voorkomen door geen aanvraag in te dienen. Art. 69 ZVW geeft voornamelijk een plicht (én je verliest je wettelijke basisverzekering; ook in je woonland word je niet “wettelijk” verzekerd). Het enige recht dat je er voor terug krijgt is recht op vergoeding van ziektekosten in je woonland op de voet van de basisverzekering aldaar (en sinds 2010 recht op behandeling in NL, voor de meesten geen optie). Het woord “verdragsgerechtigde” is verneukeratief. Het is uitgevonden door een slimme ambtenaar die goudverf over de loden last spoot. Het is niets meer of minder dan een verdragsplicht.
Ook als je je niet aanmeldt bij het CvZ moet je namelijk toch de verdragsbijdrage betalen en heb je te maken met Ninbi en CvZ. Maar dan heb je geen recht op vergoeding van ziektekosten in je woonland. Niet voor niets zijn er zoveel zogenaamde “spookemigranten”, die officieel gewoon in NL ingeschreven blijven.
Het gaat hier niet om jouw of mijn gelijk. Het gaat er om of iemand afstand kan doen van zijn recht op uitbetaling van ouderdomspensioen. Op grond van alle hierboven genoemde argumenten denk ik dat dat kan. Wat me nog steeds verbaast is dat jij, die zoveel procedures hebt gevoerd en/of gevolgd, waarvan sommige zijn gewonnen en andere verloren, je nu zo star op een ambtelijk standpunt stelt en niets wilt horen van een poging om het uit te proberen. Temeer omdat je er kennelijk geen jurisprudentie over kent.
Dag Jako, we weten niets van Alicia’s financiële omstandigheden, maar dat hoeft ook niet. De verdragsbijdrage bestaat uit een nominaal deel (vast bedrag) en een inkomensafhankelijk deel. Als je een laag inkomen hebt, betaal je toch altijd dat nominale deel, een fors bedrag voor zo iemand. En met een hoog inkomen betaal je je scheel. Niet voor niets vragen mensen die tevoren al op de hoogte zijn een kleine AOW gewoon niet aan. Daar komt bij dat je als je niet verdragsplichtig bent, niets meer met Ninbi te maken hebt en ook niet met jaarafrekeningen van het CVZ (voorlopige en definitieve), die volgens sommigen vaak niet blijken te kloppen. Gevolg: bezwaar- en eventueel beroepsprocedures. Kortom, er spelen niet alleen financiële belangen.
Goeie hemel Jan, hier kan een normaal mens toch geen touw aan vastknopen? Abracadabra. Wat zijn kwalificerende buitenlandse belastingplichtigen? Wat gaat er in begrijpelijk Nederlands per 1 januari 2015 veranderen en voor wie? Neem bijvoorbeeld gepensioneerden die 100% van hun inkomen uit NL ontvangen.
Hoe verhoudt zich die nieuwe regeling tot het belastingverdrag tussen NL en FR, waarover onderhandelingen gaande zijn? Of is dit al het resultaat van die onderhandelingen? Graag nadere uitleg.
Goeiemorgen Peter, zo ken ik je weer! Ook ik ben van mening dat gewoon beginnen de beste optie is. Niet geschoten is altijd mis. En je hebt een enthousiast team starters. Wat Steven’s opmerking betreft: iedereen heeft zijn eigen beperkingen, maar zoals ik al eerder schreef trekt een ieder ook zijn eigen grenzen.
Het idee van Paul lijkt me prima: mijn departement is de Gard (30).
Hoewel het niet echt belangrijk is, blijf ik “Hulpclub” toch wat onbeholpen vinden. Het klinkt goedbedoeld maar amateuristisch, niet echt aantrekkelijk voor mensen die advies nodig hebben en ook niet voor nieuwe leden. We moeten ook aan de PR denken. Eerder heb ik al Raad en Daad voorgesteld, maar uiteraard is ieder beter voorstel welkom. Tenzij ik de enige ben die me wat ongemakkelijk voel bij het woord Hulpclub. Dan leg ik me er natuurlijk gewoon bij neer.
Ben benieuwd naar de volgende stap. En aan alle lezers: meld je aan, we kunnen iedereen gebruiken voor dit goede initiatief!
Aan Jako: met Engeland hebben we in dit geval niets te maken, noch met het verdragsrecht. De SVB mag in haar beslissing alleen maar rekening houden met haar eigen taak: het uitvoeren van de AOW. Ook als dat anders zou zijn: Alicia probeert niet aan het verdragsrecht te ontkomen, maar in haar speciale geval en ongetwijfeld dat van sommige anderen met een miniem AOW-pensioen zijn de gevolgen van haar “recht” zó nadelig voor haar, dat het in strijd zou zijn met iedere redelijkheid en billijkheid om haar dat recht verplicht op te leggen. Of om te eisen dat zij deze situatie (emigratie) maar van tevoren had moeten voorzien en geen aanvraag had moeten indienen.
Alwéér elkaar gekruist! Zie hierboven. Nogmaals: alles wat jij noemt heeft alleen maar betrekking op de situatie dat een gerechtigde in gebreke blijft of onjuiste inlichtingen verstrekt. Wanneer hij zélf geen uitbetaling van zijn pensioen meer wenst, hoewel hij er volledig recht op heeft, die situatie is nergens geregeld!.
Inderdaad Jan, art. 17 bevat limitatief de gronden waarop de SVB eigenmachtig kan besluiten om de uitbetaling in te trekken of te beëindigen. Dat betreft dan steeds situaties waarin géén recht op AOW-pensioen meer bestaat of niet kan worden vastgesteld.
Maar Alicia’s geval is anders: zij heeft nog steeds volledig recht op haar AOW-pensioen, maar zij wil het niet meer. Deze situatie is gewoon niet bij wet geregeld. Iemand die goed bij z’n hoofd is vraagt toch niet zelf om beëindiging? De wetgever kan niet alles voorzien.
In een beslissing op een eventueel verzoek van Alicia zal de SVB daarom niet kunnen volstaan met verwijzing naar art. 17 AOW. En zolang jij geen jurisprudentie hierover kent, blijf ik het zeer zeker de moeite van het proberen meer dan waard vinden. Een verzoekschrift is zo geschreven. Het verbaast me eigenlijk dat je het hier niet mee eens bent.
Je hebt in zoverre gelijk Jaap, dat het recht op AOW blijft bestaan, wanneer je aan de voorwaarden van art. 7 AOW voldoet (pensioengerechtigde leeftijd, verzekerde jaren). Maar zoals Jan hierboven heeft uitgelegd, is het voor de verdragsplicht en de betalingsverplichtingen aan het CVZ van belang dat de AOW ook daadwerkelijk wordt uitbetaald.
Het is dan ook niet in te zien waarom je de uitbetaling van je recht wel zou kunnen voorkomen door geen aanvraag in te dienen, maar niet zou kunnen beëindigen als je die aanvraag wél hebt ingediend. Dat zou m.i. alleen kunnen als uitdrukkelijk in de wet zou staan dat een eenmaal aangevraagd en uitbetaald AOW-pensioen niet op verzoek van de rechthebbende kan worden beëindigd.
Tijdens mijn ochtendwandeling bedacht ik dan ook dat ik het hierboven niet helemaal juist heb geformuleerd. Het verzoek moet luiden: Hierbij verzoek ik u om de uitbetaling van mijn AOW-uitkering per die en die datum te willen beëindigen, om de volgende redenen: 1, 2 enzovoort.
Het voordeel van het recht op AOW is dat je de uitkering dus nog altijd kunt aanvragen, als je dat om de een of andere reden eerder niet had gedaan en dat bv Alicia na eventuele remigratie naar NL of emigratie naar Australië opnieuw een verzoek kan indienen om de uitbetaling te hervatten. Dit alles onder voorbehoud dat er geen rechtspraak over is die anders heeft geoordeeld. Maar ik heb niets kunnen vinden.
Als Christian na het lezen van 83 van de 112 pagina’s zó enthousiast is en de inhoud van het boek zó herkenbaar vindt, dan is mij dat recensie genoeg. Een volledige en net zo enthousiaste recensie is hier te vinden. Als je alleen al de foto’s ziet, krijg je zin om het boek te kopen (ook verkrijgbaar via bol.com).
Terug van even weggeweest. Bedankt Jan de Voogd voor je antwoorden. Op één punt ben ik het niet met je eens: het niet vrijwillig kunnen opgeven van het recht op AOW-pensioen, nadat dit al is aangevraagd en ontvangen. Inderdaad noemt art. 17 AOW gronden waarop de SVB mag besluiten om een AOW-pensioen in te trekken: gewijzigde omstandigheden. Maar nergens staat dat de AOW niet kan worden ingetrokken op verzoek van de gepensioneerde rechthebbende zelf. Dat geval is gewoon niet geregeld, omdat het normaal gesproken natuurlijk nooit voorkomt.
Met andere woorden: als Alicia een (aangetekend) verzoek zou indienen bij de SVB om haar AOW op grond van haar gewijzigde omstandigheden en zwaarwegende belangen te beëindigen, omdat haar geringe AOW haar groot financieel nadeel oplevert, moet de SVB op dat verzoek een voor beroep vatbare beslissing nemen. Bij die beslissing mag de SVB zich niet alleen op de wet beroepen, maar zij moet ook de Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur in acht nemen. Eén van die beginselen is het evenredigheidsbeginsel: een afweging van het belang van verzoekster tegen het algemeen belang. In het geval van Alicia is dat niet zo moeilijk. Die belangen lopen parallel. Zowel zij als de schatkist varen wel bij toewijzing van haar verzoek en noch de wet noch een andere omstandigheid verzetten zich ertegen.
Dit zou mijn uitgangspunt zijn. Tenzij jij Jan, veel beter op de hoogte van de jurisprudentie dan ik, gevallen kent waarin dit is geprobeerd en waarin de rechter in hoogste instantie afwijzend heeft beslist. Zo niet, dan lijkt het me zeker de moeite van het proberen waard.
Nog afgezien van je laatste opmerking Aat, vraag ik me ook af of de toekomst niet in de overwegingen moet worden meegenomen.
Op een gegeven moment bereiken jullie de AOW- en pensioengerechtigde leeftijd. Dan komt het EU-verdragsrecht om de hoek kijken en worden jullie wellicht verdragsplichtig. Dat betekent dat je dan niet (meer) wettelijk verzekerd bent in Frankrijk, ook niet in Nederland, maar dat je op basis van EU-verordening 883/2004 recht hebt op basiszorg in Frankrijk én in NL. Je aanvullende mutuelle vergoedt de rest. Gevolgen:
1. Je moet een (hoge) verdragsbijdrage betalen aan NL en NL vergoedt jullie zorgkosten aan FR. Voor die verdragsbijdrage heb je ook recht op basiszorg in Nederland, maar niet op eventuele AWBZ-zorg. Voor de berekening van die verdragsbijdrage moet je ieder jaar een opgave van je wereldinkomen (NINBI) doen aan de belastingdienst Heerlen.
2. Als je naar een ander EU-land reist, heb je recht op de daar geldende basiszorg op basis van een in NL aan te vragen EHIC-kaart. Mutuelle vergoedt de rest (neem ik aan). Maar een aanvullende reis(ziektekosten)verzekering wordt lastig, omdat de meeste reisverzekeringen een wettelijke basisverzekering eisen. Bij degene die dat niet eisen betaal je je scheel aan premie. Behalve bij de Allianz Oostenrijk, zie laatste bijdrage in een ander onderwerp.
3. Bij reizen buiten de EU (en verdragslanden) geldt de EHIC niet en heb je dus geen enkel recht op vergoeding van zorgkosten, ook niet door de aanvullende mutuelle. Tot nu toe biedt dan de Allianz Oostenrijk de enige betaalbare uitkomst. Maar zonder wettelijke basisverzekering heb je ook bij Allianz een eigen risico van 20%.Met dit alles heb je niets te maken als je je tijdig inschrijft als auto-entrepreneur, bv over drie jaar (of eerder als dat ivm exposities, markten enz. nu al goed uitkomt). Dat is heel eenvoudig (via internet). Je wordt dan in plaats van bij de CPAM via de RSI verzekerd. Wettelijk verzekerd wel te verstaan! Die wettelijke verzekering voorkomt dat je na je pensionering verdragsplichtig wordt, aan NL veel geld moet betalen en nergens meer wettelijk verzekerd bent. Uiteraard zolang je auto-entrepreneur blijft. Weliswaar betaal je aan verzekering en belasting wel een percentage van je omzet aan de RSI, terwijl je je kosten niet kunt aftrekken, maar over een omzet van 3000 euro per jaar is dat peanuts vergeleken bij wat je als verdragsplichtigen samen aan NL moet betalen.
Omdat je vrouw recht heeft op eigen AOW en een eigen pensioen, lijkt het me dan wel van belang dat zij wordt aangemeld als meewerkend echtgenote, omdat zij anders toch nog verdragsplichtig wordt. Ik ben benieuwd hoe Wim van Teeffelen over dit alles denkt (als bedrijfsadviseur en als ervaringsdeskundige).
Goeiemorgen Jan, voorzover ik heb begrepen leven er in alle verdragslanden NL gepensioneerden die hun kleine AOW weigeren, omdat die hun alleen maar verdragsplicht en het betalen van een veel hogere verdragsbijdrage oplevert. Aan die ontsnappingsmogelijkheid zou veel meer bekendheid gegeven moeten worden. Temeer omdat je schrijft dat als je de AOW eenmaal hebt aangevraagd en ontvangen, je er niet meer van af kunt zien. Dat is Alicia, die het grootste deel van haar leven in een andere (lid?)staat heeft gewoond, kennelijk ontgaan en met haar waarschijnlijk vele anderen.
Je antwoord roept enkele vragen op:
1. Waar staat dat als je eenmaal je recht op AOW hebt verzilverd, je dit niet meer ongedaan kan maken? Het lijkt me namelijk nogal vreemd: een recht is een recht en van een recht kan je afstand doen. Anders wordt het een plicht. En iedere AOWer die afstand doet van zijn AOW brengt geld in de NL schatkist.
2. Hoeveel inkomsten moet je uit een andere bron in een andere (lid)staat hebben om niet onder de verdragsplicht te vallen? Moeten die inkomsten per se uit pensioen bestaan of mag dat ook bv uit lijfrente of eigen vermogen komen?
3. Vind je niet dat de SVB iedereen die een miniem AOW’tje aanvraagt, zou moeten waarschuwen voor de consequenties bij eventuele emigratie naar een andere lidstaat? Het betreft immers altijd mensen met veel internationale beroepservaring, die dus ook geen of nauwelijks een NL bedrijfspensioen hebben opgebouwd. Zij zijn waarschijnlijk nog eerder dan andere NLers geneigd om hun oude dag in een ander land te slijten.
4. Als Alicia om de een of andere reden toch onder de verdragsplicht uit weet te komen, moet ze dan toch jaarlijks haar NINBI opgeven aan de belastingdienst Heerlen?Hier ook enkele recepten in het Nederlands. Eet smakelijk!
Mooi werk Paul! Niet te geloven dat je dat met z’n tweeën ophaalt op zo’n korte afstand! ’t Is trouwens een bekend verschijnsel: één aso gooit ergens z’n rommel neer en vervolgens denken anderen dat zij hun troep er dan ook wel bij kunnen smijten. In onze gemeente gaat de bovenmeester van de school (tevens burgemeester) ieder jaar met zijn leerlingen de natuur in voor zo’n Nettoyons-la-nature actie. Jong geleerd is oud gedaan.
Op Uitpandigen.nl (naar onderen scrollen tot reactie 7 van 28-9, 12 uur 20) heeft forumdeelneemster Riet van Don na een uitvoerige speurtocht een verzekeringsmij in Oostenrijk gevonden, die reisverzekeringen aanbiedt inclusief een volledige ziektekostenverzekering. Ook ziektekosten met betrekking tot bestaande ziekten en kwalen worden gedekt en iedereen, ongeacht het woonland, kan die afsluiten.
Als je geen onderliggende wettelijke ziektekostenverzekering hebt (verdragsplichtigen), bedraagt het eigen risico 20%. (Dus dat wordt toch nog flink dokken in geval van ziekenhuis-opname, heli-transport enzovoort.)
Ik heb even gekeken wat het voor een alleenstaande kost als hij twee maanden naar Australië zou gaan. De normale Allianz reisverzekering (zonder Storno, dus zonder annuleringsverzekering) zou op 107 euro komen, de nieuwe “luxe” verzekering op 148 euro. Voor een familie: 299 euro.
Premieberekening en prestaties voor beide verzekeringen en een overzicht van premies en prestaties van de luxe verzekering zijn op de site van Allianz Oostenrijk te vinden (alleen in het Duits). Ook even de aandachtspunten doorlezen die Riet van Don op Uitpandigen.nl noemt.
Precies hetzelfde gehad. Twee keer bij regiokantoor geweest. Eerste keer werd het veranderd, maar ik moest nergens op rekenen, want dat lag héél ingewikkeld. ??? Tweede keer: idem dito. Maar dit jaar (nog) geen nagestuurde post uit NL ontvangen. Mocht ik alsnog zoiets ontvangen, dan ga ik er maar weer voor de derde keer naartoe. Of ik ga naar het hoofdkantoor in Alès. Maar daar moet je wachten tot je een ons weegt.
De tax wordt bij mij maandelijks automatisch afgeschreven, dus verder eigenlijk weinig aan de hand, behalve als er iets bijzonders zou gebeuren. Al weet ik niet wat. Sta verder overal met het juiste adres geregistreerd.
Ook Albert welkom!
Coq-au-vin alias Hankok: inderdaad had ik je niet herkend, maar Coq-au-vin herinner ik me nog wel hoor! Maar ik legde geen verband met Hankok en omdat er stond: Berichten 1, dacht ik dat je nieuw was. Kennelijk is je naam nog steeds niet aangepast, want dan verandert het in alles wat je hebt geschreven. Je gebruikersnaam kan alleen door de webmaster op verzoek worden gewijzigd.
Peter, hoeveel mensen staan er nu op je lijst?
Bij Amazon.com is deze te koop:
Han, welkom op dit forum en uiteraard op de lijst.
Willem, bedankt!
Peter, al het goede groeit langzaam. Geef de moed nog niet op. Je idee is geweldig en dat blijft het! Ook als het uiteindelijk niet zou lukken. En ik heb bewondering voor je inzet en je bereidheid om de coördinatie op je te nemen. Zijn we nu met z’n zevenen? Ik ben de tel al kwijt…Dag HansPiet, toen ik je naam zag dacht ik: “O hemel, nu komt er weer een tirade over linkse prietpraat”. Maar om dat verhaal over die vleesetende vegetariërs (helemaal zelf bedacht?) moest ik erg lachen. Ik zit dan ook aan een biertje na m’n ochtendwandeling, die ik maak uit respect voor mijn lichaam en voor dat van m’n hondje Pico. Die heb ik drie jaar geleden trouwens aangeschaft om mezelf te dwingen tot zo’n dagelijkse wandeling. Maar eigenlijk gaat het me niet om respect voor m’n lichaam, want “stof zijt gij en tot stof zult gij wederkeren” (ook als ongelovige vind je vele wijsheden in de Bijbel). Waar het mij om gaat is dat ik zo lang mogelijk min of meer gezond oud wilt worden om zo kort mogelijk afhankelijk te zijn.
Zelf ben ik geen wijndrinker, maar stel dat ik dat wel was en zou weten dat de meeste wijnen heel veel gif bevatten maar dat er ook wijnen bestaan met heel weinig gif, dan zou ik zeker gaan voor wijnen met zo min mogelijk gif.
Uit respect voor je geest kan ik je trouwens van harte een biertje van de Aldi aanbevelen, met héél fijne bubbeltjes.
Neem me niet kwalijk Willem, maar jij lijkt me een aanwinst voor het “netwerk”! Je hebt ervaring in bemiddeling (dus ook in advisering), hebt al 15 jaar een maison secondaire in Frankrijk en bent kort geleden zelf hierheen geëmigreerd. Enige levenservaring en ervaring met de praktische kanten van het immigreren, meer is niet nodig. Naast uiteraard een luisterend oor en de bereidheid om in voorkomende gevallen iemand te begeleiden.
Dat begeleiden houdt uiteraard niet in dat je de zaken van een ander overneemt of zelfs maar behartigt. Je wordt geen vertegenwoordiger van zo’n persoon. Natuurlijk blijft iemand zelf verantwoordelijk voor zijn eigen zaken! En natuurlijk hebben we met het netwerk zelf niets te maken! Het “netwerk” bestaat alleen maar uit een lijst van mensen die zonodig aan nieuwkomers iets meer praktische hulp willen bieden dan op een forum mogelijk is. Niets meer of minder. Die praktische hulp is geheel vrijblijvend, je kunt dus altijd “Nee” zeggen, als het je niet uitkomt. Je stelt je eigen grenzen. Als zich genoeg mensen melden, hoeft dat ook geen enkel probleem te zijn. Ik stel het me als volgt voor:
Je wordt gebeld. Een kersverse NLer meldt zich met een vraag. Je zegt: “Ik heb zelf dit of dat gedaan”, “Ik ken mensen die dat of dat hebben gedaan” of “Daar heb ik totaal geen verstand van, kijk eens op de lijst of er iemand anders is” of “Heb je daar en daar al eens gezocht/gevraagd?” Vaak willen ze alleen maar even een verhaal kwijt en een paar basis-adviezen, in hun eigen taal. Alleen al de mondelinge uitwisseling kan iemand goed doen. Heel af en toe zal je wellicht ergens met ze naartoe gaan of voor ze opbellen, geheel vrijwillig. Het is zeker niet de bedoeling dat we ze bij het handje nemen en alles voor ze gaan opknappen.
Kortom Willem, mag Peter je noteren?
Ik ben blij dat Peter het onderwerp weer naar boven heeft gehaald. Jammer dat niet meer forumleden zich enthousiast en spontaan aanmelden voor zo’n sympathiek idee. Zou iemand van de forummers misschien kunnen uitleggen wat hem/haar tegenhoudt om dat te doen? Drukke bezigheden, angst om met de problemen van een ander opgescheept te worden of geen behoefte aan NL contacten? Zelf denk ik dat de tijd en energie die het kost in de praktijk heel erg meevallen, vooral als zo’n netwerk eenmaal bestaat.
Enfin, we hebben er weer iemand bij. Welkom Jan Joost.
Die link liegt er niet om! Dus heb ik na m’n ochtendwandeling het programma nog maar een keer bekeken op Uitzending Gemist. Ik kwam tot de ontdekking dat ik het toch niet allemaal precies had onthouden…
De eerste bioboer was de eigenaar van Pontet-Canet, de enige biowijn in de Bordeaux-streek. Hij is het die paarden gebruikt om het onkruid om te ploegen. En snoeien doet hij niet. Hij gebruikt allerlei puur natuurlijke bestrijdingsmiddelen, en alleen in een korte periode en op beperkte schaal, kopersulfaat. Hij noemt het “cuivre”, dat klinkt waarschijnlijk onschuldiger, maar hij geeft toe dat het gif is. In de biologische wijnbouw toch toegestaan, omdat het een “natuurlijk” produkt is…
De laatste biologische wijnboer waar ik het over had, is volgens Ilja Gort een biodynamische boer, met maanstanden en zo, maar de man (Ludovic Bonnelle) lijkt daar zelf niet zo veel van te willen weten. Zelfs hij gebruikt af en toe en zeer beperkt “cuivre”. Maar aan zijn wijn wordt geen sulfiet toegevoegd, zegt hij. Niet nodig want de druiven worden bij hem met de hand geplukt en alleen als ze rijp zijn. Met machinale pluk worden alle druiven (onrijp, rijp en overrijp) tegelijk geplukt. Voor de houdbaarheid ben je dan verplicht om sulfiet toe te voegen.
Natuurlijk Christian, weet iedereen dat er veel gif wordt gebruikt in de wijnbouw. Maar je hebt toch geen idee van de hoeveelheden en van wat ze er allemaal op spuiten. Biologische wijn lijkt me nu eens temeer ondanks de “cuivre” toch verre te verkiezen boven de rest.
Ondanks eerdere toezeggingen nog steeds geen KOB ontvangen. Volgens Uitpandigen.nl is alles een maand opgeschoven (SVB is nog niet klaar met rekenen): dus eerste KOB in oktober, totale nabetaling in november. Jammer dan.
Geen idee Jako, waar je woont in FR, maar hier hebben banken nog loketten hoor! Weliswaar open, maar het zijn afgeschoten plekjes aan een balie waarachter een meneer of mevrouw je van dienst probeert te zijn. Wanneer hij/zij tenminste klaar is met het uittellen, opstapelen en van een elastiekje voorzien van een voorraad bankbiljetten of met het door een electrisch soort molentje jagen van een stapel cheques. Ik sta er, áls ik er al kom, steeds weer met verbazing naar te kijken. Eén keer bracht ik er een cheque en toen kon ik kiezen uit bijschrijven op m’n rekening of contant uitbetalen. Wel zijn alle banken beveiligd door middel van een dubbele deuren systeem: je moet “aanbellen” voor je naar binnen kan. Dan kom je bij een tweede deur, waar je pas kan aanbellen als de eerste gesloten is. Bij het postkantoor in het naburige stadje, waar de medewerkers nog wel achter dik glas zitten, zie ik trouwens regelmatig mensen geld opnemen van hun Banque Postale rekening.
Ik ken één filiaal (van de CA) dat alleen maar bestaat uit een grote lege hal waarin een hoogstmoderne balie met één, in de ruimte wat verloren, mevrouw erachter. Ze hebben binnen en buiten een pinautomaat en soms pin ik er binnen. Geen beveiligingsdeuren, je loopt er zo in. Ik heb er, behalve bij de pinautomaat, nog nooit een klant gezien. Je vraagt je dan af waar zo’n pand, alleen parterre, eigenlijk toe dient. Voor de huisvesting van een paar pinautomaten en een baliemevrouw lijkt het wat overdreven.
Dat is nieuw voor mij. Dus meteen mijn bank gebeld, dat een vriendin van mij een bankrekening wil openen maar zonder carte bleue. Kan zij dan bij uw filiaal toch geld opnemen aan het loket? Antwoord: een klant bij de Banque Chaix kan in al onze filialen aan het loket geld opnemen.
