Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
GEWELDIG! DANK JULLIE WEL! dat jullie zo snel en uitgebreid geantwoord hebben.
Heel fijn dat dit forum er is!
Nu is het voor mij ook veel duidelijker, en kan ik met een gerust hart nog een seizoen werken.
Omdat het werk betreft op een Nederlands vakantiepark, dat wil zeggen van Nederlandse eigenaren, maakt het de situatie wat makkelijker voor me, in die zin dat ik volgend jaar, in mijn eigen taal, de situatie aan ze voor kan leggen, mocht er dan nog belangstelling bestaan van beide kanten. Dus ook daarover maak ik me verder maar geen zorgen.
Nogmaals dank en tot een volgende keer, groetjes AnneMiekWat u beschrijft met die formule is de zogeheten vrijstellingsmethode ter voorkoming van dubbele bealsting. Nederland kent er thans twee in de verdragen die het afsluit met andere landen. Daarnaast is er nog de verrekeningsmethode (er bestaat nog wel een andere methode, maar dat is niet relevant in de relatie met Nederland).
Er bestaat, althans in Nederland, geen Wet ter voorkoming van dubbele belasting. Het voorkomen berust op bilaterale belastingverdragen waarin twee landen die voorkoming middels afspraken regelen. Zo ook tussen Nederland en Frankrijk. Het verdrag is te vinden op de verdragenbank van het Ministerie van Buitenlandse Zaken.
Verdere informatie over de principes van voorkoming dubbele belasting bijv. hier op de site van de nederlandse belastingdient::“Methodes om aftrek te berekenen
De manier waarop wij de aftrek berekenen om dubbele belasting te voorkomen, hangt af van het soort inkomsten en het land waar u die inkomsten had. Wij kennen 2 methodes: de vrijstellingsmethode en de verrekeningsmethode. De berekening van de aftrek is daarnaast verschillend voor u als u binnenlands belastingplichtig bent of als u buitenlands belastingplichtig bent.”Daarnaast bestaat er in Nederland een eenzijdig besluit (dus: geen wet) ter voorkoming van dubbele belasting, te gebruiken als er geen belastingverdrag is: dat is tussne Nederland en Frankrijk echter niet aan de orde.
Ik ga het nog maar een keer proberen om een antwoord te vinden op mijn vraag:
Er is een wet op de dubbele belasting. Wij hebben inkomen in Frankrijk en inkomen in Nederland en betalen in beide landen inkomsten belasting, over die inkomsten.
Echter, ondanks de wet op de dubbele belasting berekent Frankrijk de belasting over het belastbaar inkomen in Frankrijk, EN belasting over het wereldinkomen. (dit noemen zij de taux effectif). Maar ik krijg de indruk dat het gewoon dubbel belasten is via een ander deurtje.
De formule hierboven gegeven door de Impots hanteren zij bij de berekening.
a x (B gedeeld door C), waarbij a = het berekende belastingbedrag indien het totale wereldinkomen in Frankrijk belast was, B = het belastbaar inkomen in Frankrijk, gedeeld door C = het wereldinkomen.
Nogmaals mijn vraag, heeft iemand anders hier ook ervaring mee?
En zou het dan niet zo moeten zijn dat het bedrag aan belasting betaald over het inkomen in Nederland, afgetrokken moet worden van het in Frankrijk te betalen belasting (over het belastbaar inkomen Frankrijk + de bovengenoemde formule)?
Ik heb het gevoel dat via een achterdeurtje toch dubbel belasting wordt geheven. Klopt dat?
Zou graag willen horen of anderen dezelfde ervaringen hebben.
Bij voorbaat dank,
Jacqueline
“De vraag is nu of jouw inkomsten uit 3,5 maand seizoenwerk zijn te beschouwen als incidentele inkomsten. Ik vrees van niet. Zoals ik hierboven al opmerkte verwacht ik dus dat inderdaad de SVB het verdiende loon zal willen verrekenen over het kalenderjaar waarin het is verdiend.”
@ bosbess. Volgens mij is je analyse onjuist omdat je art. 4.1 van het Inkomensbesluit en de beleidsregels daarbijbehorend onjuist interpreteert.
Ik beperk me tot dit jaar 2013: stel dat Barbeau loon uit dienstbetrekking heeft (wekelijks of maandelijks gecontracteerd en uitbetaald bijv.) in de periode juni- oktober , zijnde seizoenswerk maar in de vorm van een tijdelijk arbeidscontract implicerende loon uit dienstbetrekking, dan wordt volgens mij dat loon gewoon aan elke kalendermaand op basis van art. 4.1.3. toegerekend. In dat geval is er nog geen recht op partnertoeslag AOW want haar partner heeft nog geen AOW: hij krijgt dat pas in oktober.
Bij sterk wisselende inkomsten zou SVB dat mogen gaan middelen over het tijdvak juni- oktober, ware het dat er recht op partnertoeslag zou zijn (dat er dus niet is). Echter: niet over het gehele jaar 2013, zolang het althans om loon uit dienstbetrekking gaat. Dat laat art. 4.1.3. namelijk niet toe.Anders zou het zijn indien het (naar nederlands recht) om ‘resultaat uit werkzaamheden” zou gaan. Dan MOET de SVB op grond van een ander lid van art. 4.1. zelfs middelen over twaalf maanden (met dus mogelijk een korting van de partnertoeslag ten gevolge vanaf oktober dit jaar als de AOW van de partner ingaat).
Je haalt er incidentele betalingen bij. Dat lijkt me zinloos. Dat zijn zaken als eindejaarsuitkering, bonus, etc. Als dat al aan de orde zou komen bij Barbeau (of Annemieke??) dan wordt dat alsnog toegerekend aan de periode van het seizoenswerk, en dus heeft ook dat geen invloed op de partnertoeslag AOW. En wel: omdat zo’n inceidentele betaling nu eenmaal opgebouwd is ten tijde van het seizoenswerk.
Tenslotte voor vakantietoeslag/ vakantiebonnen (in feite vaak ook een incidentele betalingen) is nog een aparte regeling genoemd in art. 4.1., die evenmin invloed heeft op de partnertoeslag.
Een ieder die, als jongere partner van een AOWer, naar Nederlands recht inkomen uit zelfstandige arbeid, uit onderneming of resultaat uit werkzaamheden heeft (en er komen nogal wat chambres d’hotes activiteiten, pensions, campings , etc, op dit forum voorbij), dient er echter rekening mee te houden dat ter berekening van de korting op de partnertoeslag dan gemiddeld dient te worden over 12 maanden (niet altijd een kalenderjaar overigens: SVB zal rekening houden met startdatum en einddatum van dergelijke werkzaamheden).
En dus is het antwoord aan Barbeau wel duidelijk: “zorg dat uw seizoenswerk tot oktober gebaseerd is op een contract dat naar Nederland srecht “loon uit dienstbetrekking”impliceert, en je hoeft niet te vrezen voor een korting op de partnertoeslag nadat het arbeidscontract is afgelopen als daarna pas de AOW van je man ingaat.”
Voor volgend jaar valt voor Barbeau te overwegen om het juist voor eenzelfde periode te gieten in de vorm van “resultaat uit werkzaamheden”(als uw baas akkoord gaat, omdat er dan wel gemiddeld wordt over 12 maanden, en u mogelijk daardoor beter kunt profiteren van de maandelijkse vrijstelling op de het te korten arbeidsinkomen.
Mijn conclusie aan Barbeau: zorg voor dit jaar, als u uw seizoenswerk stopt voordat uw partner AOW krijgt, dat het aan te merken is als loon uit dienstbetrekking in de zin van de Nederlandse sociale zekerheidwetegving. Dat houdt vooral in dat u in gezagsverhouding op basis van een (liefst geschreven) contract tot een werkgever staat, met omschreven werkzaamheden, zo mogelijk ook tijden, en dat deze de vereiste inhoudingen doet naar de Franse wetgeving.
Voor volgend jaar, als het nog relevant is en u nog zin heeft, kunt u overwegen voor dat seizoenswerk juist een contract te krijgen waarbij uw inkomen te kwalificeren is als resultaat uit overige werkzaamheden (bijverdiensten). Dan moet krachtens art. 4.1 Inkomensbesluit dat resultaat/totale inkomen namelijk uitgesmeerd worden over twaalf kalendermaanden, en wordt het maandelijks dus lager. Voor de hand ligt over het kalenderjaar 2014. De vraag is of uw opdrachtgever (“werkgever”) dat zou willen: de gezagsverhouding en regelmatige werktijden moeten dan met name afwezig of sterk afgezwakt zijn in het contract.
Merk verder op dat recent een extra korting op de AOW partnertoeslag voor niet-lage huishoudensinkomens is ingevoerd. Als u zich richt op het punt “ik moet wel voldoende geld overhouden van mijn werk” zou u dat (op termijn) moeten meewegen.Tenslotte nog gekeken naar de Beleidsregels van de SVB op dit onderwerp; dat levert niet al te veel extra’s op voor de vraagstelster:
AOW, Anw, AKW, Remigratiewet, MKOB, TOG, TAS en TNS
Recht op uitkering
AOW en Anw
Inkomenstoets, herleiding naar maandinkomen (SB1049)
En de daar nog vermelde jurisprudentie over vaststelling inkomen bij wisselende inkomsten:
• CRvB 15 november 2002, RSV 2003/59, «USZ» 2003/24Dat valt tegen wat betreft jurisprudentie over het onderwerp inkomsten uit arbeid in verband met partnertoeslag AOW; uberhaupt wat betreft het vastellen van inkomsten van de partner. Het enige wat van betekenis kan zijn is LJN: AY6359 , uitspraak 11.08.2006, waar het onderscheid “arbeid uit dienstbetrekking” en “belastbaar loon” aan de orde komt, die op verschillende wijze berekend worden voor een maandtijdvak.
Met de huidige rentestand, waarbij geld op een spaarrekening vrijwel niets opbrengt en een huizenmarkt waar soms koopjes te halen zijn, overweeg ik er een huis(-je) bij te kopen en dit te gaan verhuren.
Wij doen dit al heel lang, en tegenwoordig kun je beter bij de super je punten sparen dan je geld op de bank zetten, belachelijk die lage rentes.
Jullie mogen mij voor gek verklaren, maar ik ben dus de enige die bij het horen van anderen dat ze bij deze lage rentestand zeggen dat ze hun geld het liefst zo snel mogelijk willen
uitgeveninvesteren denkt: Hmmm, laat ik zelf nog maar even mijn geld op een (renteloze) spaarrekening staan?Ik denk niet dat het gaat gebeuren, maar mocht de rente toch gaan stijgen, dan ben ik bang dat ik gelijk krijg.
Vragen aan SVB kan best, maar het staat in het (thans genoemd) Inkomensbesluit Sociale Verzekeringswetten”. Ik zie af van de definitie van “inkomen uit arbeid” (zie art. 2.2 en volgende). De vaststelling van het inkomen is hier namelijk in geding. Dat is in art. 4.1 geregeld (zie geciteerd hierna).
Zie voor loonvaststelling lid 3, en voor vastelling resultaat uit overige werkzaamheden lid 5, met dus duidelijk een verschillende systematiek van vaststelling. Merk op dat met uitkeringsgerechtigde in art. 4.1. tevens de partner bedoeld is ivm partnertoeslag AOW. Het addertje onder het gras is lid 6 waarbij door SVB bij nogal wisselende inkomsten, ook loon, gemiddeld zou mogen worden over 12 maanden, in afwijking van lid 3. Ik zou me daar zeker tegen verzetten als het mij zou betreffen en ik een seizoensgebonden loon heb ontvangen. Primair door beroep te doen op lid 3, en secundair door daartegen lid 9 in te roepen. Waarschijnlijk is er ook wel jurisprudentie over. De toelichting bij dit artikel 4.1 is overigens ook nuttig. Die citeer ik echter niet.
” Art. 4:1. Vaststelling inkomen
-1. Het inkomen, met uitzondering van het inkomen voor de toepassing van de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers, de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen, de Werkloosheidswet, de Toeslagenwet, de Ziektewet en artikel 2:6 van de Wet werk en arbeidsondersteuning jonggehandicapten, wordt herleid tot een bedrag per kalendermaand.
-2. Voor de toepassing van het eerste lid wordt de kalendermaand gesteld op 21,75 dagen. De kalenderweek wordt gesteld op vijf dagen. Het boek- of kalenderjaar wordt gesteld op 261 dagen.
-3. Bij de toepassing van het eerste lid wordt het loon door de uitkeringsgerechtigde geacht te zijn genoten in het aangiftetijdvak waarover de werkgever of de inhoudingsplichtige van dat loon opgave heeft gedaan.
-4. Bij de toepassing van het eerste lid worden betalingen van het overig inkomen toegerekend aan de perioden waarin hierop recht bestaat.
-5. Bij de toepassing van het eerste lid worden het belastbaar loon, het belastbaar resultaat uit overige werkzaamheden, de belastbare winst uit onderneming en de uitkering, bedoeld in de artikelen 2:2, eerste lid, onderdeel c, d en e, en 3:2, eerste lid, onderdeel c, d en e, evenredig toegerekend aan de betreffende kalendermaanden in het boek- of kalenderjaar.
-6. De SVB of het UWV kunnen op basis van een geschat inkomen een gemiddeld inkomen per kalendermaand bepalen, waarna per periode van ten hoogste twaalf maanden een herberekening plaatsvindt en het gemiddeld inkomen per periode kan worden toegerekend aan maanden in die periode.
-7. De SVB of het UWV kan bij de vaststelling van het inkomen het loon dat door de uitkeringsgerechtigde is genoten in een aangiftetijdvak, toerekenen aan de dag waarop dat loon betrekking heeft.
-8. De SVB of het UWV kan bij de vaststelling van het inkomen artikel 3, eerste lid, van het Besluit dagloonregels werknemersverzekeringen overeenkomstig toepassen ten aanzien van loon dat het karakter heeft van een extra periodiek salaris of vakantiebijslag, waarbij in plaats van een refertejaar aangiftetijdvak wordt gelezen.
-9. Indien toepassing van dit artikel leidt tot een kennelijk onredelijk resultaat, bepaalt de SVB of het UWV het inkomen op een andere wijze.”Glad maken (uitvlakken) voor het storten hoeft niet echt, niemand ziet die ‘onderkant’ ooit terug. Succes
Om deze draad te beeindigen meld ik Jos: het is de hoogste tijd dat we samen het glas heffen op een glorieuze toekomst voor iedereen ! -))).
het gaat om het begrip “werken met een contract”. Dit moet nader geduid worden als zijnde of inkomsten uit arbeid in loondienst of als “resultaat uit werkzaamheden”
Is het het eerste dan wordt het inkomen per maand bekeken, en dan is het dus nihil, zo begrijp ik als uw man AOW krijgt omdat u dan niet meer werkt.
Is het het tweede dan worden de inkomsten over het kalenderjaar (definitie uit Wet Inkomstenbelasting overigens, dwz na aftrek van kosten) door 12 gedeeld om tot een maandelijks inkomen te komen.Essentiele wetgeving is de AOW (met name artt. 8, 10 en 11) en het tot voor kort zo genoemde Inkomensbesluit Volksverzekeringen en Sociale Voorzieningen (met name art. 2.2 en 4.1) voor de definitie van inkomen uit arbeid. In de definiering van “Inkomen uit arbeid” spelen de WFSV, de Wet op de Loonbelasting en de Wet Inkomstenbelasting ook een rol.
Het is te vinden op http://www.st-ab.nl en wetten.overheid.nl
Voor de berekening van de toeslag is ook het aantal verzekerde jaren voor AOW van uzelf van belang, evenals de hoogte van uw arbeidsinkomen (in verband met vrijstelling en maximering).Tja, maar zo simpel is het niet. Je moet fiscaal Fransman worden en je hypotheekaftrek in Nederland vervalt dan omdat je huis in Nederland plotseling je tweede huis is. Verder krijg je natuurlijk een hoop gedoe met beide fiscussen. De vragensteller wil de Taxe de plus value ‘vermijden’. Dat kan, maar je krijgt er een hoop gedoe voor terug. Het is de vraag of dat allemaal de moeite loont…
Bonjour Cees,
Mijn vrouw haalde gisteren een bestaande annonce omhoog, en dat duurde ook tot vanochtend voordat die verandering zichtbaar was. Misschien hebben ze wat vertraging?
Je mag meerdere advertenties tegelijk open hebben, maar er gelden wel allerlei regels, zeker voor auto’s. Dat kun je hier checken.
Salutations, Jos
Bonjour Bosbess,
Nog even een laatste reactie op dit draadje, dan stop ik ermee, zoals Cees terecht opmerkt zijn we al behoorlijk ver aan het verlijeren van de oorspronkelijke discussie. Dan moet dat eventueel maar verder in een ander draadje.
Graag wil ik u aanbevelen uw ideologische voorkeuren niet ál te zeer in de weg te laten staan van de feiten. Dat houdt de discussie een beetje op een aards niveau. Om een paar dingen te noemen:
- In NL gaat het inderdaad niet best, maar dat komt niet omdat er VVD beleid wordt gevoerd. De heer Rutte heeft zijn kiezers keihard bedrogen door de PvdA zo ongeveer links in te halen en is daarvoor gestraft met een historisch verlies aan stemmen, zetels en persoonlijke reputatie. De nu gevolgde, typisch socialistische aanpak van de problemen door de lasten maar weer eens te verhogen en de uitgaven vrijwel ongemoeid te laten leidt ook in NL tot het voorspelbare resultaat: economische ondergang.
- Als land zoals NL een concurrerend belastingregime voor multinationals hanteren is eenvoudigweg “fiscale concurrentie”, een wedloop tussen de schatkisten van verschillende staten in de hoop meer kapitaal aan te trekken door het bieden van betere voorwaarden en lagere belastingen. Fiscale concurrentie is geen misdaad maar wél een vies woord in de oren van bureaucraten en tolgaarders, aangezien het een rem vormt op het onbeperkt verhogen van belastingen. NL plukt niemand kaal zoals u beweert, op het moment dat NL het belastingregime verzwaart gaan de multinationals gewoon naar een ander belastingparadijs toe, er zijn er te over in de wereld.
- Een multinational die het land met het gunstigste belastingregime kiest doet niets illegaals en pleegt derhalve ook geen belastingontduiking zoals u zegt. Ze ontwijken belastingen, men kan dat minder kies vinden maar het is niet onwettig.
- U stelt dat FR langzaam opkrabbelt. Ik weet niet hoe u daarbij komt, en ik hoop van harte dat u gelijk hebt, maar de cijfers geven helaas een ander beeld. Dalend ondernemersvertrouwen, exploderende werkeloosheid, oplopende tekorten, kortom een slow moving train wreck. Ik blijf bij mijn voorspelling in mijn eerdere bijdrage.
- Ik beweer nergens dat welke regering dan ook problemen van deze grootte-orde binnen 9 maanden kan oplossen. Ik beweer wél dat werkelijk álles wat de regering-Hollande doet, de problemen slechts verergert. Dat te constateren is geen rocket science. De socialistische aanpak volgens het Stalinistisch-Maoistische recept heeft nog nooit in de historie tot economisch succes geleid. Er is geen enkele reden om te veronderstellen dat dat nu in het geval van FR anders zal verlopen. Albert Einstein zei het al: “Steeds hetzelfde doen en toch een andere uitkomst verwachten, is het werk van idioten.”
En om tenslotte nog even terug te gaan naar de oorsprong, ik wens JP heel veel succes met zijn plannen. Hoe je het ook wendt of keert, het is véél verstandiger om zuurverdiende middelen in stenen stoppen en zélf na te denken over de oudedagsvoorziening in plaats van te vertrouwen op banken en overheden. Mensen die dat laatste wél doen komen naar ik vrees de komende jaren nog zwaar op de koffie.
Salutations, Jos
Bij ons gaat het ook steeds beter. Kalmeringstabletjes gebruiken we niet meer. Mispoes wordt er alleen maar onrustig van. Ze gaat mee in een hondenbench. Los in de auto vinden we te gevaarlijk. Stel je voor dat je een ongeluk krijgt…
Tijdens de 1000 km reis (10 uur) poept en piest ze niet, eten en drinken doet ze af en toe.
In 63 aangekomen gaat ze meteen naar buiten. Blijft redelijk in de buurt en vindt het heerlijk daar (en wij ook).Bosbess,
Al eens stil gestaan bij het feit dat zelfstandige ondernemers helemaal geen pensioenopbouw hebben? gewoonweg omdat een eigen ondernemeing zich daar niet altijd voor leent? hard werken om het hoofd boven water te houden want het salaris staat niet automatisch aan het eind van de maand op de rekening…
En ook nog nooit bedacht dat sommige mensen het gewoon leuk vinden om hun eigen onderneming op te richten? En dat succes in die onderneming geweldig is ongeacht de opbrengst? Dat staat helemaal los van alleen maar meer en meer en meer.JP, iemand zei jaaaaaaaren geleden tegen mij dat investeren in “stenen” de beste investering is die je zou kunnen doen. Als alleenstaande kocht ik een huis, zonder geld. Iedereen vond het belachelijk want dat doe je niet als alleenstaande. Toen werd ik ziek en er was geen hoop. Huis weer verkocht en van de winst het franse paradijsje kunnen aanschaffen. Iets beters had ik nooit kunnen beslissen, ik knapte niet alleen zelf op maar nu knap ik beetje bij beetje het paradijsje ook op. De huurders genieten, ik geniet en er komt een moment dat ik het niet meer kan. Dan wordt de boel verkocht en ben ik niet afhankelijk van staatsinkomen of wat dan ook. Net als je franse vrienden zou ik zeggen: doen. Goed onderzoeken of het huis weer verkoopbaar is en er dan gewoon voor gaan. geld op de spaarbank heeft sowieso geen zin.
Vraagsteller kan – als hij de boel niet wil bedriegen – gewoon echt gaan wonen in het pand en daarmee het tot hoofdwoning maken, tot de verkoop. Als hij een nederlands huwelijk heeft, dan is hij niet verplicht te samenwonen met de wettige echtgenote. Dus dat kan, al is het een tijdje eenzaam, maar voor inkomsten of je fortuin maken, gingen echtelieden soms jaren van huis.
Bonsoir Bosbess,
Quote:Quote uit bosbess op 14/02/2013 14:51
En kom me niet aan met dat de maatschappij en de economie zulke mensen nodig heeft, want als al die workaholics en grootgroeiers niet meer zo nodig moesten, zouden de mogelijkheden voor anderen die nu aan de kant staan of knullige slechtbetaalde baantjes hebben aanzienlijk worden vergroot.Deze economische wijsheid kende ik nog niet, hij lijkt me regelrecht afkomstig uit het rode boekje van de heer Hollande. Maar goed, aangezien de FR regering er alles aan doet om dergelijke lieden òf het land uit te pesten òf al hun revenuen weg te belasten, zullen ze waarschijnlijk binnenkort allemaal verdwenen zijn. Als uw stelling klopt zullen de mensen die nu slechte baantjes hebben of aan de kant staan daar wèl bij varen. Nu, we zullen zien.
Vooralsnog reken ik zelf voor FR op een extra miljoen werkelozen en een economische krimp van minimaal zo’n twee procent in 2013. Dat alles dankzij het economisch beleid van de huidige regering.
Het moet aan het eind van het jaar niet moeilijk zijn te bepalen of mijn voorspelling klopt.
Salutations, Jos
Zoveel hoofden, zoveel zinnen………
Ieder zijn mening. Het blijft heel interessant om te lezen, hoe sommigen van u vinden dat een andermans mening helemaal fout is.
Geen enkele mening is fout natuurlijk (nou ja….fascisme komt wel erg in de buurt van fout), alleen heeft elk van ons een referentiekader van waaruit hij/zij vindt hoe je in het leven moet staan, sorry, in het leven zou kunnen staan.Kijk, in die laatste correctie op mezelf zit ‘em nou net de kruks. Respect dus voor een andere mening……..
Zoveel reacties op ?én dag…
Ik ben niet op zoek naar extra werk, probeer weer te genieten van het leven na veel tegenspoed. Maar probeer een deel van mijn reserves nuttig aan te wenden.
Dus straks via een makelaar verhuren. Daar ben ik al langs geweest en samen met mijn contacten binnen de gemeente denk ik het ideale huis te hebben voor één van de vele alleenstaande moeders. Huur wordt straks waarschijnlijk rechtstreeks door de gemeente betaalt.
Ik deel de mening van Jos dat er een groot risico is op inflatie en dat dan belegging in stenen een relatief veilige is. Andere reserves heb ik, denk en hoop ik, goed gespreid, want die dienen straks ook als inkomen voor mijn oude dag. (Wat klinkt dat oubollig…).
Ik heb weinig zicht op andere markten, bijv Duitsland. En zie een investering graag wat opbrengen, iets dat je van bos, goud of andere zaken niet kunt zeggen.Veel van de regelingen, zoals ook weer de Duflot, zijn gebaseerd op maximaal fiscaal voordeel en m.i. veel minder op gewoon rendement. M.i. is – op zijn minst- het veiligstellen van de hoofdsom voor mensen die wat reserves hebben, een belangrijk gegeven.
Fijn dat jullie even meedenken. Mijn franse vrienden zeggen allen: doen!
Bonjour,
Bosbess: Ik reken mijzelf niet tot uw categorie “verstandige” mensen en ik zal uw opmerkingen derhalve ook niet dom noemen. Echter, uw stelling Al dat zinloze najagen van aardse bezittingen maakt een mens nooit tevreden. Als je een zinvolle tijdbesteding zoekt ga dan sporten, ga bij een toneelvereniging of een schilderclub. Doe vrijwilligerswerk. Dat zijn écht voldoening gevende bezigheden geeft weer eens aan dat u niet veel begrijpt van de fenomenen ondernemer en onderneming, alsmede hun rol in de economie.
Ondernemers worden niet succesvol door altijd met een zesje tevreden te zijn. Ze maken gebruik van kansen en mogelijkheden die anderen niet zien en halen enorme voldoening uit hun successen (méér dan uit de schilderclub). Het is een ongecontroleerde meute van individuen die allemaal op de een of andere manier iets te verhandelen hebben, levend in de echte werkelijkheid, immer op zoek naar kansen om hun handel uit te breiden. De menselijke maatstaf is hier niet zozeer een moralistische voorwaarde doch een realistisch gemeenschappelijk soort van eigenbelang waarbinnen een ieder zich zoveel en zo snel mogelijk kan ontwikkelen. Dit vormt het fundament onder een levendige economie waarin mensen werken en geld verdienen waarover belasting kan worden geheven. Als alle ondernemers in een land zouden stoppen op het moment dat ze “genoeg hebben” (wie bepaalt dat?) zou dat land binnen de kortste keren aan armoede ten prooi vallen. Zoals we in de praktijk in heden en verleden kunnen zien aan het lot van elk land dat zich heeft overgeleverd aan de socialistische ideologie.
Kortom, het is voor de ondernemer heel normaal om te kijken hoe hij zijn assets het beste kan plaatsen en dat heeft helemaal niets te maken met “nooit genoeg” of “zinvolle tijdbesteding”.JP: U merkt terecht op dat “cash is not king” op dit moment. Afgezien van de lage rentestand vind ik de toestand in de Eurozone zorgwekkend. Iedereen roept op dit moment dat de Eurocrisis voorbij is maar ik geloof daar niets van. Spanje zit al in het putje, Italie is hard op weg en Frankrijk komt daar direct achteraan. En by the way, tot op heden waren mijn voospellingen voor de FR economie een stuk accurater dan die van de regering Hollande.
Ik sluit nu geen enkel scenario meer uit, varierend van een implosie van de Euro tot hyperinflatie. Één ding is zeker, whatever happens, geld en tegoeden gaan er stevig op achteruit of verdampen zelfs helemaal. Dus uitwijken naar harde assets zoals huizen, grond of zelfs edelmetaal lijkt me een uitstekend plan. Echter, dat gezegd hebbend, zou ik in uw plaats zeker geen huis in FR kopen om te verhuren, om meerdere redenen.
Allereerst is FR een zeer verhuurders-onvriendelijk land. Talloos zijn de gruwelverhalen van niet betalende huurders die slechts na lange tijd en hoge kosten uit het huis te krijgen zijn, na dit volledig te hebben uitgewoond. De huurders worden door de wet aan alle kanten beschermd, de verhuurders-eigenaren behoren tot de klasse der bezitters en die zoeken het maar lekker uit. Het is niet voor niets dat er veel vraag naar huurwoningen is, steeds meer FR verhuurders gooien namelijk de handdoek in de ring.
Daarnaast is de huidige regering in de beste socialistische traditie op jacht naar geld. Als bezitter van méér dan één woning komt u ogenblikkelijk op het radarcherm van de fiscus. Reken gerust op het nog wat verder aandraaien van de fiscale duimschroeven op deze eigenaar-uitbuiters. Dus mocht u op dit moment nog enige mogelijkheid tot verdiensten zien, dan vrees ik dat daar in de toekomst voortvarend een eind aan zal worden gemaakt. Ik verpacht zelf wat grond en als ik zie hoeveel méér belasting ik nu over de (schamele) opbrengsten betaal dan pakweg 5 jaar geleden…
Tenslotte, een investering in een FR huis is naar mijn mening een beetje teveel éénrichtingsverkeer. Kopen lukt prima, maar mocht u het ooit weer willen verkopen dan is de boot aan, helemaal als het op dat moment verhuurd is. Verkoopwinst wordt ongetwijfeld wegbelast, verlies is voor uw rekening. En waar komt de koper vandaan als de door mij gevreesde economische rampspoed zich echt gaat voordoen?
Persoonlijk zou ik in uw geval de blik wat verder richten. Een huis erbij kopen voor de verhuur als pensioenvoorziening is zeker geen slecht idee, maar waarom niet in een ander land dan FR? Bijvoorbeeld in Duitsland zijn ook (nog) leuke koopjes te halen. Of zelfs in Nederland. In elk geval buiten FR, in het kader van “niet alle eieren in één mandje”. Het hoeft overigens niet persé een huis te zijn. Een lap grond of een stuk bos hebben als voordeel dat ze een intrinsieke waarde hebben maar nauwelijks zorg over onderhoud.
Last but not least, als u écht wilt voorbereid zijn op de toekomst, is een verzamelingetje gouden of zilveren munten zonder verzamelaarswaarde (Canadian Maple Leaf bijvoorbeeld) als laatste fallback misschien ook geen verkeerd idee.Overigens ben ik nog steeds hetzelfde van mening maar als ik het zeg bederf ik de sfeer en Latijn is ook verboden 😉
Salutations, Jos
Hoeveel denk je te kunnen krijgen als huurbedrag ten opzichte van je totale investering?
Makelaars zijn altijd positief, heb je ook echt voldoende voorbeelden uit de praktijk in dat gebied gezien?
Heb je bij die totale investering de kosten voor het onderhoud meegenomen?Hallo Jako,
Bedankt voor de terugmelding met het goede nieuws.
Wat betreft de opmerking dat dit zonder mijn acties niet gebeurd was kan ik helaas niets anders doen dan constateren dat dat inderdaad het geval is.
Het betreft hier onvolledig werk en slechte communicatie van een sous-traitant (een extern bedrijf wat ingehuurd wordt door Orange) van Orange. Het bedrijf wat de storing op is komen lossen meldde, zoals aangegeven, terug dat de storing opgelost was en, na uw opmerking erover, in een telefoongesprek dat het kastje vervangen was.
Na controle door een Orange-medewerker ter plaatse bleek dit echter niet het geval te zijn en is de sous-traitant dus tot de orde geroepen met het verzoek de werkzaamheden af te maken. Dit is nu inmiddels dus blijkbaar gebeurd :-).
Ik ga ervan uit dat dit bedrijf the message begrepen heeft en dat dit soort dingen in het vervolg gewoon zonder mijn ingrijpen goed zullen verlopen.
Groeten,
ThomasBedankt voor het antwoord.
Helaas weet ik het merk van de kraan niet, dat maakt het een stuk lastiger. Het binnenwerk lijkt op een bougie, maar blijkbaar heb je die in meerdere maten. Helaas had men bij Leroy Merlin de juiste maat niet.
Groeten,
EljaHallo JP
Voor een leek een goed advies, dit bracht mij op het idee dat het voor mij ook mogelijk was om op internet te kijken of er een storing is. Het blijkt inderdaad dat er geen telefoonsignaal is. Heb SFR hierover een email gestuurd, dus dan zal het wel goed komen .
Hartelijk dank, vriendelijke groet
PaulIk zou via de mobiel zsm contact opnemen met Neuf. Die kunnen on-line heel veel bekijken. Probleem in de centrale, probleem in de box (neem aan met adsl en geen isdn). En mocht er alleen een adsl abonnementbzijn, dan werkt een gewone telefoon niet op de lijn, uitsluitend na de box. Enfin, hier spreekt een leek, die vele malen door SFR en tegenwoordig Orange goed geholpen is.
Beste Bobt,
Hier de zelfde ervaring.
Er zijn verschillende gedachten over.
In de formele instructies aan de departemental belastingdiensten vanuit het ministerie wordt telkenmale gesproken over het niet met CSG/CRDS belasten van pensioen en aanverwante inkomsten (uitkeringen), zogeheten loongerelateerde inkomsten. Dus heft men wel over de elementen, die niet in de instructies genoemd worden.
M.i. komt dat omdat indertijd over die loongerelateerde inkomsten een Europees Hof van Justitie uitspraak is geweest waarin Frankrijk werd verplicht die regel in te voeren.Er zijn deskundigen, die aangeven, dat het de moeite waard zou kunnen zijn om ook voor de andere inkomsten een zaak te beginnen, omdat immers de CVZ bijdragen gebaseerd zijn op het wereldinkomen en dus ook op de andere dan de loongerelateerde inkomsten.
Maar wie pakt die handschoen op. Kost immers een lieve duit aan advocaatkosten en succes is zeker niet gegarandeerd.Jaap
Het lezen van de bijdragen, vooral die van “mhdvos”, roept bij mij vragen op met betrekking tot volgende:
Ik woon in FR en ontvang uit NL een pensioen ABP en de AOW.
Ik ben verdragsgerechtigd CvZ.
Ik doe geen aangifte IB in NL en vanzelfsprekend wel in FR.
Ik ontvang geen aanslag CSG-CRDS over mijn pensioen/Aow, echter wel over de rente van een spaartegoed op een NL-bank.
Bezoek aan het belastingkantoor heeft geen verlaging van die aanslag opgeleverd.
Is die aanslag nu wel of niet gerechtvaardigd ?
Gaarne Uw mening.
