Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Bonsoir,
[quote quote=161386]Dat parlement is nog steeds ’n volksvertegenwoordiging, dus kennelijk besluiten we met z’n allen en in gezamenlijkheid ons te beroven. Dat kunnen we leuk of vervelend vinden, maar dat is ’n andere discussie.[/quote]
Natuurlijk, en daar is ook geen speld tussen te krijgen. Dat de overheid belasting heft is an sich ook helemaal het probleem niet. De meerderheid van het volk -waaronder ikzelf- stelt toch prijs op medische verzorging, onderwijs, nutsvoorzieningen en het veilig kunnen leven in een rechtsorde. Om maar eens wat willekeurige zaken te noemen. Die meerderheid stelt de overheid derhalve in staat verlichtende en belastende maatregelen te treffen, zoals u dat zo kernachtig formuleert. Tot zover geen vuiltje aan de lucht.
Die vuiltjes ontstaan, en in toenemende wolken, op het moment dat de overheid niet langer duidelijk en transparant zichtbaar weet te maken op welke wijze de haar toevertrouwde belastinggelden het schip van staat drijvend- en op koers houden. In Frankrijk spendeert de overheid inmiddels bijna 57% van het BNP, één van de hoogste percentages ter wereld. Niettemin komt de Franse overheid nog immer structureel geld tekort. De belastingschroef is zo goed als dol gedraaid, nóg meer lenen kan eigenlijk niet meer, en de eigen munt devalueren is sinds de euro ook niet meer mogelijk. Dus hoe nu die gaten te dichten?
Welnu, het helpt als je geld kunt binnenhalen zonder dat dit in de cijfers zoals die bovengenoemde 57% zichtbaar is en zonder dat de gezagsgetrouwe burger iets merkt. Dan kom je op het terrein van de slimmigheidjes zoals verplichte keuringen, verzekeringen en scholingen, waarmee ik deze draad begon. Sluipenderwijs zadel je de burger met onvrijwillige uitgaven op die niet direct in de officiële statistieken zichtbaar zijn. Een werkwijze die we kennen van allerlei schandalen rond “verborgen kosten” zoals “gratis” telefoons en woekerpolissen. Met dát verschil dat deze aan het licht zijn gekomen waarna de schuldige bedrijven zijn verketterd en tot betaling van schadevergoedingen zijn gedwongen.
Uiteindelijk gaat dit natuurlijk tot grote problemen leiden. Steeds meer “verborgen lasten” worden door creatieve bureaucraten op alle niveaus in het leven geroepen. De burger heeft steeds minder vrij te besteden inkomen over. Ondernemingen houden steeds moeilijker het hoofd boven water. De economie begint steeds meer te haperen zonder dat de statistieken nog indicaties kunnen geven van de oorzaken. De bureaucratie groeit, de economische bedrijvigheid neemt af, de werkeloosheid stijgt. Op een gegeven moment zal de overheid niet anders kunnen dan de economische noodtoestand uitroepen. Oww… wacht…
Ik pak mijn exemplaar van Edward Gibbon maar weer eens uit de kast. De parallellen zijn treffend.
Salutations, Jos
Hallo Patrick, dat betekent dan dat het zwaartepunt van uw sociale en bedrijvige leven in Nederland is, grof gezegd dat u minimaal voor de helft plus 1 in ook in Nederland woont. Uiteindelijk is die keuze aan de belastingdienst, u hebt weliswaar een stem maar bij twijfel beslsit de fiscus.
Ik heb 15 januari mijn huis verkocht en vis dus achter het net wat betreft het terug kunnen vorderen. Ze zijn wel supersnel geweest met het aanpassen van deze wet. Ik blijf graag op de hoogte via dit forum.
Let op er staat verblijft, laat staan als je er niet woont.
Zoals door Marietta hierboven al is gememoreerd, indien uw bedrijf ook in Frankrijk – waar u uw hoofdvestiging naar toe gaat verplaatsen, uw kernactiviteit-, inkomsten verwerft, kunt u niet stellen dat dat inkomsten zijn die u in Nederland heeft verworven, en als u dus verblijft in België, gaan er vele zaken veranderen. Neem dus contact op met uw fiscaal jurist en informeer u nader. Ik ben bang dat anders een fiscaal jurist naar u toe komt…
Verblijft u niet in Nederland? U betaalt in Nederland alleen belasting over het inkomen dat u daar verdiend heeft.
europaPS
Ik zie nu pas in uw profiel dat u schoorsteenveger bent, en het dus met uw hoofdvestiging (uw woorden) met de betekenis daarvan, wellicht zal meevallen.Natuurlijk snijdt Marietta’s opmerking hout. Overleg vooraf is gewenst.
De CPAM is op voorhand niet tégen ingrepen door buitenlandse artsen, maar niet zomaar. Ze willen graag de reden weten, en die hoeven niet altijd van strikt medische aard te zijn.
De rekening willen ze wel graag in ’t Frans, met heldere codes en omschrijvingen van de ingreep (die codes in Het Noorden zijn niet dezelfde als in F, dit waren ze althans niet zo’n twaalf jaar geleden). En : de vergoedingen worden naar de Franse tarieven berekend.Voor acute, urgente ingrepen gelden natuurlijk andere overwegingen, je zult maar onverwacht elders overvallen worden door helse pijnen.
De CPAM verstrekt overigens zonder extra kosten zo’n Europees (+ Suisse) ziekenfondskaartje, la Carte Européenne d’Assurance Maladie.
Peter.
Dank aan iedereen die mij van advies heeft voorzien.
Het bedrijf blijft gewoon in Nederland, dus mijn “wereld inkomen”zoals ze dat noemen, komt uit Nederland.
Ik blijf dan gewoon belastingplichtig in Nederland en zal dus in Frankrijk niet behoeven te betalen.
Ik kan dan ook bij dezelfde ziektenkostenverzekeraar blijven en mijn premie AOW wordt via de inkomstenbelasting gewoon ingehouden.
gelukkig maar.Nogmaals vriendelijk dank allemaal.
salut
Het gaat niet alleen om de sociale heffingen over plus valu van verkocht onroerend goed, maar ook over andere vermogensinkomsten die vaak een meer permanent karakter hebben.
Jaap: wat betreft procederen. Het lijkt me (ook) iets om te overleggen met de icng die recent in de internationale vbngb is overgegaan of zal gaan. Dat is de voortzetting van de landenverenigingen van Ned. gepensioneerden in het buitenland SBNGB. Maar ongetwijfeld zullen ook veel Britse expats in Frankrijk of tweede huisbezitters in Frankrijk interesse tonen. Je hoeft natuurlijk geen De Ruyter positie te hebben om te procederen. Die De Ruyter was tamelijk uniek: wonen in Frankrijk en werken in Nederland, met tevens een part. lijfrente vanuit Nederland.Het lijkt inderdaad van alle mogelijke constructies de meest ingewikkelde. Het lijkt me praktisch en administratief handig te bezien of er niet andere constructies denkbaar zijn. Dit lijkt te gaan leiden tot eindeloze fiscale discussies tussen belastingdiensten van de diverse landen en het even eindeloos moeten aanleveren van papieren bewijs en zonder twijfel hoge rekeningen van experts (compables). Het lijkt me een te vermijden weg.
De wet treedt in werking vanaf 1 januari 2016. Als je je huis voor die datum verkocht hebt, heeft het dus nog zin om bezwaar te maken, lijkt me.
We wachten af wie wil procederen. Kwestie van lange adem en inschatten of het de moeite waard is.Dank voor deze verduidelijking Jan en Marietta. Is er ook nog één of andere terugwerkende kracht truc?
En ja, welke vrijwilliger gaat (weer) procederen? Eventueel werk voor de NL-in-F clubs?De Charges Sociales sur la Plus Value heten nu anders en worden weer wettelijk toegepast. Verkoopt u vanaf 1 januari 2016 uw tweede Franse huis, dan bent u weer het totale bedrag aan winstbelasting verschuldigd inclusief de “financement de prestations sociales non contributives” en betaalt u weer 34,5% over de winst. Ook als u in Nederland of in een ander land al uw sociale lasten betaalt.
De wet dateert van 21 december 2015 en heet Loi 2015-1702 Financement de la sécurité sociale.
Het zat er al aan te komen.Mocht u nog eens zoiets overkomen, dan kunt u wellicht beter vooraf overleggen met uw Franse verzekering of zij dit vergoeden.
Intussen heeft de Franse overheid er iets op verzonnen.
De Charges Sociales sur la Plus Value heten nu anders en worden weer wettelijk toegepast. Verkoopt u vanaf 1 januari 2016 uw tweede Franse huis, dan bent u weer het totale bedrag aan winstbelasting verschuldigd inclusief de “financement de prestations sociales non contributives” en betaalt u weer 34,5% over de winst. Ook als u in Nederland of in een ander land al uw sociale lasten betaalt.Hij wil zijn bedrijf (hoofdvestiging is de kern) verplaatsen naar Frankrijk, wonen in België maar belasting betalen en verzekerd zijn via Nederland.
Dank u Mr Petrus en Sacourieu voor uw adviezen.
Ik snap nog steeds niet hoe zaken geregeld zijn wanneer ik in Nederland ben.
Voor een prothese van mijn bovengebit heb ik in Frankrijk bij mijn tandarts een offerte aangevraagd, welke op € 2200,- uitkwam. In Nederland kon mijn tandarts hetzelfde aanbieden voor € 800,- ! Zo’n gigantisch verschil had ik niet verwacht en heb het in Nederland naar tevredenheid laten uitvoeren. Eventuele vergoedingen van beide landen zijn voor mij uiterst onduidelijk.
Mogelijk dat het voor anderen ook nuttig kan zijn ook in Nederland te kijken voor dit soort behandelingen.
Met vriendelijke groet……………Robertes………………het betreft Projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2016 (suite)
Article 15, vorig jaar aangenomen.
Zie hier een deel van de parlementaire discussie:
Met parlementslid Lefebvre (o.a.: er zijn er meer) ben ik van mening dat de reparatiewetgeving van de Franse regering niet deugt. In die zin dat de nieuwe bestemmingen gegeven aan CSG, CRDS wel degelijk nog sociale zekerheid betreffen in de zin van Vo883/2004. de Franse regering is van mening dat bestemming voor niet-contributieve doeleinden uit de Code de la Securite Sociale voldoende is om het aan die definitie te onttrekken. Dat is niet zo: slechts als de doeleinden gekwalificeerd kunnen worden als “sociale of medische bijstand” geldt dat volgens mij. Waarschijnlijk alleen de 2% heffing die (nu ook al) naar de RS gaat. Alle reden voor een herhaling van het proces de Ruyter, ook voor (gepensioneerde) verdragsgerechtigden wonend in Frankrijk.
Wij deden het zelf (project in de 81, Spanc uit de 31). De keuring-inspecteur wenste enkele détails aangepast, die we afgehandeld hebben. Er zijn diverse websites met uitgebreide plaatjes hoe en wat. Koop de voorgeschreven materialen en onderdelen, fotografeer elke fase tijdens het werk (laat de foto’s evt bij de notaire waarmerken), en laat alles keuren volgens voorschrift. De Corrèze is een lastig departement. Laat tevoren een onderzoek met advies uitvoeren (kosten ca 300 euro, en maak alles zoals aangeraden).
Enige tijd terug heb ik uitgebreid met de Kamer van Koophandel overlegd (Arnhem en Apeldoorn), en er waren wel mogelijkheden om als niet ingezetene een NL bedrijf te hebben. Voor mij was het om andere redenen uiteindelijk niet aantrekkelijk om een NL bedrijf te hebben. Maar informeren bij KvK is wellicht nuttig. Voor de vraagsteller, als men in NL ingeschreven bijft (in het GBA/BNR register, of hoe het nu ook heet), betaalt men alees zoals voorheen, belasting, premies etc. Voor wonen moet men wel een minimum aantal dagen er zijn, het sociale zwaartepunt moet er ook liggen. Dat blijft altijd een interpretatieverhaal. Zie diplomaten, zeelieden, piloten, olieplatformwerkers, en aanverwante zwervers.
Welke wettekst bedoelt Le Particulier dan?
Ik heb het niet zo opgemaakt uit de teksten die ik langs zag komen.
Integendeel, de wet lijkt conform de uitspraak van Het Europees hof en mede op aandringen van de constitutionele raad te zijn aangepast.
Wellicht weet Jan de Voogd meer?Intussen is la loi de financement de la Sécurité sociale m.i.v. 2016 zodanig aangepast dat de mogelijkheid weer bestaat CSG en CRDS te heffen over inkomsten uit kapitaal (dividend, rente, levensverzekering …) van inwoners die onder het sociale regiem van een andere Lidstaat vallen, de zgn. non-affiliés.
Bron: Le Particulier, janvier 2016Door dingen heenkijken (zou ook nog een apart draadje kunnen worden haha) is ook de reden waarom ik graag brocantes afstroop. Eigenlijk niets nodig maar soms vind je iets wat je weer kan gebruiken voor iets anders.
Bij de Emmaus, ook onze favoriet, een ouderwets massief eiken bed gekocht voor 30 euro.
Hoofd en voeteneind staan nu prachtig aan het hoofdeind van twee van onze bedden. De zijkanten echter, want daar ging het ons om, zijn, na lichte aanpassing, twee prachtige boekenplanken geworden. Massief eiken 22cm breed, 3cm dik en 180cm lang. Kom daar maar eens om bij een bouwmarkt voor die prijs. Evenals de Dechetterie waar wij al diverse malen prachtige dingen hebben gevonden. Na beleefd vragen hulpvaardige mannen die ons een beetje meewarig aankijken en ons dan vriendelijke helpen. b.v. ook een massief eiken antiek bedhoofdeinde wat nu weer bij ons dienst doet als bedhoofdeind. Antieke potten, soms met deksel, voor niks terwijl de handelaren op een brocante er 20 euro voor vragen. Een massief eiken keuken/boeken?plank, geheel compleet maar het zag er niet uit, na schuren echter wel. Tja en nu zegt iedereen “wat een leuk ding”.
WillemChristian (wat ’n fantastische website, complimenten!!) en Rob, bedankt voor jullie uitgebreide toevoegingen. Ik ga er mee aan de slag!
Informeert u ook in Frankrijk goed wat de consequenties van het verplaatsen van het bedrijf zijn. Daar waar het zwaartepunt van uw bestaan ligt, betaalt u uw belastingen en premies. U kunt als niet-ingezetene van Nederland geen Nederlands bedrijf voeren in Nederland, maar moet daar dan in Nederland een manager voor aanstellen.
Ik ben het eens met Ratatouille. Hier is geen algemeen antwoord op te geven. Informeert u goed naar de consequenties voordat u ingewikkelde constructies opzet.Dit soort gespecialiseerde vragen, waarbij het gaat over de consequenties bij het verplaatsen van een hoofdvestiging van een bedrijf, en het gaan wonen in België (het gaat hier over wonen en leven in Frankrijk) kunt u het beste met uw fiscaal jurist doornemen.
Over warmteontwikkeling en hoe daarmee om te gaan heb ik hier onder no.5 het een en ander bij elkaar gedragen.
[quote quote=161217]… dan zou ik er voor kiezen […] om de fundering van de wanden te isoleren en te voorzien van een horizontale injectie laag van epoxy oid. Isolatie van de zijwanden van de fundering helpt al heel veel.
Ik zou geen vloerafwerking kiezen van hout, maar van tegels. Dan is vocht minder een probleem.[/quote]
En dampwerende injectielaag aanbrengen is bij bakstenen muren al problematisch (men injecteert in de voegen), bij natuursteen met de typische onregelmatige voegen is dat bijna onmogelijk.[quote quote=161408]Christian , kan jij uitrekenen wat dat doet met de luchtstroom?[/quote]
Neen, kan ik niet. Gespecialiseerde bedrijven zoals Poujolat kunnen dat zeker. In de praktijk heb ik tot nog toe alleen gezien dat deze kleppen door trial & error afgesteld werden.Ratatouille, de trek neemt toe naarmate de schoorsteen langer is. De breedte van de pijp heeft weliswaar enige invloed (meer weerstand), maar niet echt veel omdat in een brede pijp er meer afkoeling plaatsvindt (zeggen de deskundigen). En dan denk ik aan pijpen tussen de 15 en 20 centimeter, dus niet extreem ruim of krap bemeten. Na lengte is het warmteverschil tussen beneden en boven een tweede bepalende trekregelende factor en tot slot is een rechte en gladde pijp naar boven de laatste factor die echt van invloed is. Dus als jij een nieuwe kachel hebt, die optimaal brandt en een lange gladde en rechte pijp, dan zal de trek ook optimaal zijn en is een trekregelaar het eerste waar je aan moet denken. Omdat het een simpel mechanisch dingetje is (open als de onderdruk in de pijp sterker is dan de zwaartekracht die de klep dicht houdt – de zwaarte van de klep kan je regelen), lijkt mij dat je wel enige afstand van de warmtebron kan houden, maar dan moet je wel voor de juiste instelling van de klep kiezen.
Frans, die met zijn simpele regelaar zeer gelukkig is. Het scheelt echt!Fransco, de kachel in de ruimte waar ik woon, heeft de zelfde configuratie als die van jou. Die komt uit in een stenen schoorsteen. Het is heerlijk warm hier, en ik gebruik weinig hout. Het vriest stevig buiten.
Maar de nieuwe kachel heeft dus geheel nieuwe schoorsteen, alles top, en geheel volgens de nomen, en dan toch te veel trek. De fabrikant Invicta meent zelf dat er vrijwel in alle gevallen een moderateur noodzakelijk is. Ok, denk ik dan: is de aanbevolen 180 mm niet te groot voor deze kachel?
Ik woon in een winderig gebied, met veel draaiwinden. Ik ben benieuwd als je de moderateur hoger plaatst (= 1,2 meter boven de kachel) of er dan nog een goede uitwisseling is van valse lucht en warme lucht, ik hoopte dat onze rekenmeester daar iets over kon zeggen. Het zou mij visueel minder storen. Of ik moet me maar neerleggen bij de praktijk. Ik begrijp het principe van die Georgin.
Anders is het trial and error, en ga ik maar wat proberen.
Rata, de leverancier van de kachel vond de lengte opzij naar de moderateur meer dan voldoende. Die is iets meer dan één keer de diameter van de pijp. Je kunt de moderateur stellen door de klep te verdraaien (zwaartekracht doet dan zijn werk) en ik heb er mee gespeeld. Wel moet je na verloop van tijd dat stellen met een tang doen, want ook de moderateur wordt onprettig warm voor je handen. Uiteindelijk bleek de bijna lichtste stand de beste. De luchttoevoer van de kachel zet ik helemaal open. Pas als de kamer warm is, gaat die dicht. Voordeel van deze instelling is dat ik het vuur in de kachel gemakkelijk een nacht overhoud, nadat ik vlak voor ik te bedde ga er de laatste twee blokken van 50 cm op heb gegooid (maar ik slaap niet erg lang).
Christian, de moderateur kan wel naar achteren worden gedraaid, dan zit hij nog 10 centimeter van de muur, maar dan kijk je in de holle ring van de moderateur die buiten de pijp uitsteekt. Zo vinden we het mooier. Er zijn overigens kleinere moderateurs die dat nadeel niet hebben.
Het mooie van een nieuwe kachel is dat alles nog perfect werkt, de afdichting bijvoorbeeld. Ik steek deze kachel met een enkel lucifertje aan: twee blokken naast elkaar, wat takjes die ik een herfst geleden heb gesnoeid in de ruimte er tussen. Een paar grote splinters van de houtblokken geplukt daar bovenop, vuurtje erbij en klaar.
De trek wordt overigens bepaald door het samenspel van de lengte van de kachelpijp en het verschil in temperatuur tussen boven en onder. Ik denk dus dat als je de moderateur meer naar boven zet, het effect niet veel minder zal zijn omdat de trek door de hele pijp heen gaat. Of zie ik dat verkeerd? Bij mij gaat de kachelpijp in een schoorsteen waar elke piet van elke kleur met elk embonpoint gemakkelijk in kan afdalen. De kachelpijp die ik heb geleid door een opening in de met beton afgedichte onderkant van de brede schoorsteen (zo breed als de schouw op de foto) is ruim 12 meter lang en eindigt ongeveer een zeer dikke meter onder het uiteinde van de schoorsteen.
Ik heb in de afgelopen 10 jaar al vele kachelconfiguraties uitgeprobeerd, maar deze bevalt me tot nog toe het best.
Frans
