Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Dat is geen enkel probleem. Wanneer Mary een NL belastingdeskundige in de arm neemt stuurt ze dat M-biljet simpelweg naar deze door. Simple comme bonjour.
Deze peiling gaat alleen maar over hoe sympathiek een kandidaat overkomt. Dat is iets anders dan op welke kandidaat mensen van plan zijn te gaan stemmen.
In EenVandaag gisteren een item over peilingen en waarom ze onbetrouwbaar zijn: omdat, zoals ook de Volkskrant vandaag schrijft, de belangrijkste groep kiezers (het “middenland”) niet wordt ondervraagd of weigert mee te werken aan enquêtes. Daardoor domineren de meningen van enerzijds goedbetaalden en anderzijds mensen met minimuminkomens de peilingen. De stem van de grote middengroep, die de verkiezingsuitslag bepaalt, wordt in peilingen steeds minder gehoord. Vandaar ook de grote verrassingen die de uiteindelijke uitslag soms oplevert. Aldus EenVandaag.
De eerste ronde van de presidentsverkiezingen is pas eind april. In de tussentijd kan er nog heel wat gebeuren. Macron is er nog lang niet, helaas.
Mary, als je in Frankrijk woont, ben je in Frankrijk inkomstenbelasting verschuldigd. Alleen als je een overheidspensioen hebt, ben je daarover in Nederland belasting verschuldigd.
Omdat Frankrijk geen bevolkingsregister kent, krijg je geen bericht van de belasting, maar moet je jezelf aanmelden bij het belastingkantoor. In Frankrijk kan je de verdragsbijdragen aftrekken van je bruto inkomen. Op het belastingbiljet is daar geen apart vakje voor, maar je trekt de bedragen gewoon af van je bruto AOW+pensioen en dat bedrag vul je in als inkomen.
Voor jullie is 2016 een gebroken belastingjaar. Of de verdragsbijdragen in Nederland in mindering kunnen worden gebracht, weet ik niet.
Het handigste is om je belastingaangifte het eerste jaar door een deskundige te laten doen. In jullie geval iemand die ook verstand heeft van NL belastingrecht. Neem bijvoorbeeld contact op met Rob van Schijndel, hij werkt ook op afstand. Volgend jaar zijn jullie alleen nog aangifteplichtig in Frankrijk (behalve als je een overheidspensioen hebt) en dan kun je het zelf.
Het is in Frankrijk verplicht om via internet aangifte te doen. Daarvoor moet je een account openen op de site van de belastingdienst. Bij de impôts zijn ze heel vriendelijk en zullen ze jullie ongetwijfeld alles uitleggen. Ze helpen zonodig ook met de aangifte.
Ik adviseer je om zo snel mogelijk naar het belastingkantoor te gaan, want in deze tijd zal het er nog niet druk zijn. Ik vermoed trouwens dat jullie met jullie inkomen in Frankrijk 0 euro belasting gaan betalen. De franse belastingtarieven liggen voor gepensioneerden namelijk lager dan in Nederland. Succes.
In de lopende band op de home-pagina een verwijzing naar een mooi verhaal in de Volkskrant over de bijeenkomst van Macron (“de man die Le Pen moet stoppen”) in het Palais des Sports in Lyon met een schitterende foto van het afgeladen sportpaleis.
Nadat ik het hele filmpje nogmaals had bekeken, vond ik Fillon’s verklaringen toch redelijk overtuigend klinken. Met name voor mensen die aarzelen of nog steeds achter hem staan, hoewel zij een steeds kleinere minderheid vormen. Wat plezierig is, is dat de man zo duidelijk spreekt, zonder over te gaan op dat gemaakt vaderlijke toontje van Sarkozy (die nu vervolgd gaat worden in de Bygmalion-affaire, hoewel hij geen presidentskandidaat is…).
Maar Le Monde weet desondanks de vinger op vijf “erreurs et approximations” te leggen.
Nee Cees, die 8000 waren binnen in de sporthal. Meer konden er niet in. Dus waren buiten grote schermen opgesteld, en daar volgden nog enkele (?) duizenden Macron’s toespraak. LePen trok (ook in Lyon) slechts 5000 belangstellenden.
JS, er zijn procedures die verdachten (die onschuldig worden geacht tot ze zijn veroordeeld) beschermen. Daar moet in een rechtsstaat iedereen zich aan houden. Dat heeft niets te maken met gegluip. En deze mensen zijn nog niet eens verdachten. Wanneer het hele onderzoek eenmaal is beëindigd komt er waarschijnlijk een verslag van. En als ze op basis van dat onderzoek in staat van beschuldiging worden gesteld komt er een openbare terechtzitting, die iedereen kan bijwonen en waarvan de pers verslag doet. Alles op zijn tijd. Voortijdig lekken uit een onderzoek is schandelijk en heeft niets met het hart te maken.
Ik heb het gedeeltelijk live gevolgd. Vond de journalisten tam, Fillon redelijk zelfzeker. Dubbel vond ik zijn uitspraak: “Mijn politieke carrière spreekt voor zich.” Jazeker, vooral de laatste weken.
“Waarom hebben ze hun beschuldigingen niet eerder geuit?” vroeg hij, “waarom juist nu?” Hij weet het antwoord, net als iedereen. Maar die beschuldigingen zouden niet bestaan indien hij brandschoon zou zijn. Het gemor in eigen gelederen gaat voort.
Zijn verkiezing tot presidentskandidaat was een wonder en hij hoopt kennelijk op een tweede wonder. Maar ook volgens mij kan hij het verder vergeten. Nu hij aanblijft als presidentskandidaat zullen veel Républicains op LePen of op Macron gaan stemmen.
Wel vind ik het zeer bedenkelijk dat een ambtenaar, waarschijnlijk voor flink wat smeergeld, heeft gelekt uit de verhoorverslagen van Fillon en zijn echtgenote. Ronduit schandelijk. Uiteraard heeft Le Monde deze gegevens gepubliceerd. Ook daaruit komen de Fillons niet fraai naar voren. Penelope zou haar “werk” nooit officieel hebben verricht. Nee, maar ze kreeg wel officieel betaald.
Het verbaast me dat hij nog steeds aanblijft als presidentskandidaat. Hoe langer het duurt, hoe meer belastende details naar boven komen. En hoe vaker hij en zijn omgeving stomme dingen gaan zeggen.
Wat mij vooral overtuigt van zijn boze opzet is dat hij tegen de wet heeft gestemd die parlementsleden verplichtte om de namen van hun medewerkers openbaar te maken en dat, toen die wet er eenmaal door was, hij zijn vrouw ontsloeg, zodat ze niet op zijn lijst van medewerkers voorkwam.
Jan, ik had de test al gedaan. Viel me zwaar tegen. Had in dit berggebied schoner water verwacht, maar het was “gemiddeld”. Je kunt in jouw link ook de pdf “Qualité de l’eau du robinet” downloaden. Interessant.
De nieuwe aanbieding blijkt een wat vals lokkertje. Als je klikt op Comment ça marche? kom je er achter dat je voor 15 lampen tussen de 1 en 50 euro moet betalen en voor 25 lampen tussen de 2 en 80 euro, afhankelijk van je inkomen. Toch geprobeerd en hoewel ik de eerste aanbieding gratis kreeg, moet ik nu voor 15 lampen 16 euro betalen en voor 25 lampen 18 euro. Ze mogen hun lampen houden.
Nu ontvang ik een email dat ik 5 lampen gratis kan krijgen, maar op de website staat: 1 seule commande par foyer. Ik heb ze al. Maar toen ik toch op “J’en profite” klikte kwam ik tot de ontdekking dat de aanbieding is gewijzigd. Je krijgt nu 5 lampen gratis + voor 1 euro nog 10 extra! Als je 2 euro betaalt ontvang je er maar liefst 25! Wat moet een mens met 25 LED-lampen? Maar ja, 2 euro is wel verleidelijk en je kunt ze altijd cadeau doen. Zie hier.
Ik vind de foto van Theo ook heel mooi, van lampen zowel als van het huis. Mooi gedaan en heel praktisch!
Net als Rata vind ik halogeen ook fijn licht, maar vergeleken met LED is het kostbaar. In september 2015 verbruikte ik 296 Kw, na vervanging van halogeen door LED was mijn verbruik in september 2016 151 Kw.
Voorzover ik het begrijp komt het er voor dombo’s als ik dus op neer, dat iedere watt die ik verbruik Enedis 2 watt kost. Of dat er voor iedere watt die ik verbruik het net er twee moet leveren. Of zoiets, misschien niet twee, maar meer dan één.
Bedankt Jako, had nog nooit een virusscanner op mijn smartphone geïnstalleerd, nu dus Avast. Eén probleem, maar dat was niet in mijn email. Toch opgelost: per ongeluk kwam ik er nu achter dat ik het item opzij kon schuiven en toen verscheen een prullenbak. Daarop geklikt en weg!
Bedankt Jako, voor de uitleg. Althans voorzover ik die kan begrijpen en dat is het geval met betrekking tot het rendement van een halogeenlamp ten opzichte van een gloeilamp.
Ik geef mijn mening natuurlijk graag voor een deskundigere (ik moet wel), maar ik meen ergens te hebben gelezen dat Enedis boetes moet betalen wanneer het totale stroomverbruik boven een bepaald maximum uitkomt. Ben vergeten waar en kan het nergens meer vinden.
Via blind vermogen en netto-vermogen kwam ik al googelend in een wereld van vermogens terecht met duizelingwekkende formules. Schijnbaar vermogen, complex vermogen, reactief vermogen, momentaan vermogen enzovoort. Gooi maar in m’n pet.
Bedankt Jos, kennelijk had ik je “hierboven” gemist, hoewel mijn geheugen ook niet meer is wat het was… Even gegoogeld op SMD en COB. Kwam hier terecht, alwaar een aan mijn technisch inzicht aangepaste korte uitleg.
Tesamen met de reactie van Jako ergens hierboven, waarin hij meldt dat ze met een overschot aan gratis LED-lampen zitten, kom ik tot de conclusie dat de franse overheid buitengewoon slim is geweest. Door ons gratis een goedkope partij lampen aan te bieden die niemand meer wil hebben omdat ze “uit” zijn en veel te wit, besparen we desondanks toch op ons energieverbruik (wat overheid en Enedis graag willen). Bovendien moeten sommigen er voor betalen. Een win-win situatie.
En als we dan aan LED-lampen zijn gewend en zien hoeveel dat scheelt in electraverbruik, gaan we vanzelf andere LED-lampen kopen van 2700 kelvin (en minder). Nóg meer win-win.
Het enige wat ik in het hele verhaal van de afschaffing van gloeilampen niet begrijp is waarom halogeenlampen NIET zijn afgeschaft. Als er iets stroom vreet zijn het wel halogeenlampen. Bovendien worden ze gloeiend heet! Sinds ik de staande halogeenlamp in m’n woonkamer (300 watt) heb vervangen door een staande LED-lamp van 25 euro bij Amazon (wel met een 13-watt (= 100 watt oud) lamp erin om bijna dezelfde lichtsterkte te verkrijgen) is mijn maandelijkse electraverbruik zeer sterk gedaald!
Kortom, er valt geen peil op te trekken en je kunt net zo goed niet-dimbare LEDs kopen, want die dimmen (soms?) beter dan dimbare. Het vreemde is trouwens dat LED-lampen (niet spots) altijd ondoorzichtig zijn en voor een groot deel zijn ingebed in een wit plastic omhulsel. Met de heldere LED-lampen die ik nu heb gekocht bij de Aldi zag ik voor het eerst hoe leuk een LED-lamp er van binnen uitziet: gele sprietjes. Deze lampen zijn ook niet ingebed in een plastic omhulsel. Hopelijk dient dat omhulsel niet ter voorkoming van een “nasty shock”.
Jako en Rob, ik krijg uit jullie reacties sterk de indruk dat jullie net als ik niet begrijpen dat een niet-dimbare LED-lamp wél dimt en een wel-dimbare LED-lamp niet.
Ik moet even iets rechtzetten. De Aldilampen kosten 6,99 euro. De prijs van vier zoveel geldt alleen voor de kleine lampjes. Ze waren trouwens bijna allemaal uitverkocht (zaterdagmiddag lagen er nog genoeg). Ik kon nog twee heldere bemachtigen van 720 lumen (55 watt). Onderweg naar huis bedacht ik pas dat ze misschien niet dimbaar waren. Inderdaad, bleek thuis. Ik wilde ze al terugbrengen, maar besloot toch een andere niet dimbare LED-lamp in m’n bedlampjes uit te proberen. Gelukkig maar, want tot mijn stomme verbazing werkte deze weliswaar niet als een gewone gloeilamp, maar hij dimde toch meer dan de dimbare. Eén keer tikken aan, twee keer tikken iets gedimd, drie keer tikken uit. Wie het begrijpt mag het zeggen.
Leuk dat er inderdaad mensen bestaan die na twee jaar teruggaan, omdat er drie jaar op de verpakking staat. Is dat de reden dat er op mijn Aldilamp niet het aantal jaren maar alleen het aantal branduren staat vermeld? Dat is alleen te controleren wanneer het aantal dagen tussen de aankoop en het sneuvelen van de lamp x 24 kleiner is dan 25000, wat dus ook neerkomt op een jaar of drie. Net iets ingewikkelder.
Maar misschien dat er ook mensen bestaan die dat precies gaan zitten uitrekenen en dan op de voorlaatste dag teruggaan. Ik niet.
Volledig eens met de laatste alinea (van de eerste twee heb ik geen kaas gegeten). Ik heb nooit begrepen waarom het zo erg is dat gloeilampen warmte afgeven. Dat betekent in de winter dat ze (bij)verwarmen en in de zomer is het verlies gering, omdat het veel langer licht is. Symboolpolitiek met grote praktische gevolgen. Enfin, je past je aan, je moet wel.
Test van ruim drie jaar geleden. Zoals in het artikel is te lezen worden LED-lampen steeds beter. Op dit doosje staat 25000 branduren. Schakelcyclus 50000. Merk: Living Art.
Van alle merken sneuvelden er in de test een paar na te korte tijd. Daarom moet je volgens de Consumentenbond het bonnetje en het doosje bewaren en gratis een nieuwe lamp vragen als hij het aantal branduren niet haalt. Ik zie me al turven… Het is maar de vraag of ik zelf het aantal branduren haal. De lamp in de woonkamer brandt meestal een aantal uren per dag, maar alle andere af en toe een half uur. Ik zie me echt niet na tien jaar naar de winkel stappen en vragen om een gratis nieuwe lamp. De kop van het peloton qua levensduur interesseert me niet, wel de prijs en de kleur en de intensiteit van het licht.
Omdat de gratis lampen niet dimbaar zijn, had ik via internet twee dimbare LED-lampen gekocht bij een NL lampenboer. Ik heb namelijk bedlampjes, die je aanzet door tegen de onderkant te tikken. Eén keer is flauw licht, twee keer is helderder, drie keer helder, vier keer: uit. Die (dure) dimbare LED-lampen gaven in één stand nauwelijks licht (hoewel net als oude peertjes 40 watt) en flikkerden in de andere standen. Deze Aldilamp doet het prima, alleen varieert ie niet. Eén keer tikken: aan, drie keer tikken: uit. Maar hij geeft tenminste prima licht. Ik sla er een paar van in (en gooi het bonnetje weg).
Momenteel bij de Aldi dimbare LED-lampen, in drie sterktes (vergelijkbaar met 25, 40 en 60 watt); 2700 kelvin. Die van 60 watt (810 lumen) kost ruim 4 euro.
De link van Wim had ik al gevonden. Je kunt er met je telefoonnummer je éligibilité testen. Resultaat: “Oups… een probleem. Laat u terugbellen door een conseiller om uw éligibilité te testen.” Tja, dan weet je het al.
’t Is duidelijk bedoeld voor Nederland en voor Nederlanders die met vakantie gaan in het buitenland. Je moet namelijk aangeven hoe vaak en hoe lang je gemiddeld per jaar met vakantie gaat. Nul keer en nul weken is niet mogelijk. Ik heb dan maar ingevuld dat ik één keer per jaar één week met vakantie ga, als land alleen Frankrijk aangekruist en dat ik 12 maanden per jaar een abonnement wil voor 10 euro per maand. Mij benieuwen.
Rob, dat aardige voorbeeld is echt dolkomisch, maar om met Jos te spreken: dat stadium ben ik allang voorbij. Opnemen en de hoorn ernaast leggen helpt en kost minder tijd en geduld.
Ook ik heb na inschrijving bij Bloctel veel minder last van de telefoonterreur. Ik heb één keer twee nummers doorgegeven aan Bloctel. Die bellen niet meer. Mijn methode is als volgt:
Onbekende nummers neem ik niet op. Ze kunnen inspreken. Doen ze dat niet, dan zijn ze de volgende keer de klos: ik neem op en leg de hoorn neer. Een wanhopig “hallo, hallo” is het resultaat en daarna wordt neergelegd. Bellen nooit meer terug. Het leukste is wanneer de NL tv aan staat of wanneer er liefst NL bezoek is. En dan gewoon doorkletsen. Lachen. Zo heb ik er af en toe ook nog lol van.
De meeste nummers kun je trouwens wel herkennen, ze beginnen met 018 of 019, soms ook met 05. De nieuwste truc is om met 09 via een PC te bellen. Die nummers van bekenden ken ik niet uit m’n hoofd, dus moet ik wel opnemen. Maar zodra ik dan zo’n opgefokte puubstem hoor leg ik neer. Of ik roep: “Bloctel!”
Mooi artikel over Macron in de lopende band op de voorpagina! Op Deredactie.be, getiteld: “Lonkt het Elysée voor ideale schoonzoon Emmanuel Macron?”
