Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
OK Jako, over de toeslag-nabetaling zijn we het dus eens. Maar je perverse prikkel begrijp ik niet helemaal: “Niet-werkenden krijgen inflatie-correctie, werkenden niet. Je kunt dus beter niet werken.”
Ten eerste krijgen werkenden ieder jaar een inflatie-correctie in de vorm van een (geringe) verhoging van het minimumloon. AOWers, die daaraan gekoppeld zijn (hopelijk heb ik het goed) krijgen daardoor ook een geringe verhoging. Maar de toeslag is iets anders. Die is bedoeld om de koopkracht van ouderen wat op te krikken. Nu zou ik er wel voor zijn, dat dit extraatje zou worden beperkt tot mensen die alléén maar AOW hebben, of hooguit nog een heel klein pensioentje erbij, en ook zou worden uitgebreid tot bijstand-“genieters”. Maar daar heeft de wetgever in zijn wijsheid niet voor gekozen, zoals ook nog steeds iedereen, ongeacht inkomen, kinderbijslag ontvangt. Maar ik moet een beetje uitkijken met m’n zijsprongetjes.
Dat je beter niet kunt werken dan wel, lijkt me een zwaar overdreven conclusie. Voor veel ouderen geldt dat, de meesten hebben hun hele leven gewerkt en bijgedragen aan de schatkist, maar het geldt zeker niet voor alle ouderen. Ik ken er genoeg die graag nog steeds aktief zijn, soms als vrijwilliger, soms betaald, soms als zelfstandige. En voor jonge mensen is het absoluut niet waar, werklozen zijn geen luierikken die hun hand ophouden, maar zielepieten zonder maatschappelijke kontakten, zonder vooruitzichten en zonder voldoende middelen van bestaan. Dat geldt uiteraard niet voor degenen die vrijwillig kiezen voor een werkeloos leven en zich in ruil daarvoor tevreden stellen met een bijzonder laag (bijstands)inkomen. En zelfs dat wordt hun ontnomen als ze geen werk aanvaarden.
Als je, zoals jij doet, alles van de (macro)economische kant bekijkt en niet van de menselijke, dan wil ik daarin wel gedeeltelijk meegaan, maar leg me dan eerst eens uit waarom de koopkrachttoeslag voor alle ouderen geldt, ook die met hoge pensioenen. En waarom de kinderbijslag aan alle ouders wordt uitgekeerd, ook aan ouders met hoge inkomens. Hetzelfde geldt uiteraard ook voor de AOW.
Jan, ik zie nu pas je laatste reactie. Ik denk dat Robert met “eigen spaarpot” bedoelt, dat we al die tijd recht hebben gehad op die toeslag, maar hem niet kregen uitgekeerd. Dus wat ik eerder “gedwongen sparen” noemde.
Bedankt Robert dat je de discussie weer hebt teruggebracht tot de MKOB. Door een zijdelingse opmerking van mij tegen Jako, waarom ik er niet mee kan zitten dat de NL regering nu een financiële aderlating moet ondergaan, belandden we plotseling midden in de AWBZ-systematiek en de verdragsgerechtigden-problematiek.
Ik had geen idee dat de AOW gedeeltelijk uit de algemene middelen wordt betaald, ’t verbaast me dat Jako dat kennelijk ook niet weet. Je zult het misschien merkwaardig vinden, maar ik ben en blijf voor gelijke monniken, gelijke kappen. Dus als AOWers in NL moeten bijdragen aan de financiering van de AOW, zou dat eigenlijk voor alle AOWers moeten gelden, ook de geëmigreerden. Maar je kunt natuurlijk ook redeneren dat AOWers in Nederland extra heffingskortingen genieten, die wij niet hebben. En dat ze allerlei aftrekposten kunnen opvoeren, die in andere landen niet bestaan. Maar dat zijn dan de (al dan niet voorziene) voor- en nadelen van emigreren, waar wij voor hebben gekozen.
Met mijn zijdelingse opmerking gaf ik uiting aan mijn onvrede over de systematiek waarbij verdragsgerechtigden dmv een ingewikkeld stelsel van verordeningen, wetten en andere regelgeving aan NL gebonden blijven. Van een keuzemogelijkheid is voor deze zg. “verdragsgerechtigden” geen enkele sprake. Ze zitten aan NL vast, of ze willen of niet. Daarom was het voor hen dubbel onrechtvaardig, dat juist hun het recht op toeslag werd ontnomen. Risicoloos voor de NL politiek, want ze vormen nauwelijks stemvee. Ik dank de hemel dat ik sinds een jaar niet meer verdragsgerechtigd ben en met NL niets meer heb te maken. Dat ik daarvoor heb moeten investeren in een eigen bedrijfje kan me niet schelen. Ik vind het zelfs een uitdaging en ik voel me bevrijd en écht geëmigreerd. En ik geniet met volle teugen van de gasten die ik mag herbergen in mijn kleine chambre d’hôte d’étape, waarin ik een onverwacht extraatje van € 780 goed kan gebruiken. Het voelt als een geschenk uit de hemel.
En dat hebben we allemaal te danken aan mensen die zich niet wilden neerleggen bij de onrechtvaardige maatregel en aan de SBNGB die hen met raad en daad bijstond. De SBNGB en ook Jan de Voogd, die met zijn onmetelijke kennis van zaken niet moe wordt om iedereen steeds weer te informeren, riepen bovendien iedereen op om bezwaar aan te tekenen, waardoor de SVB werd overspoeld met vele duizenden bezwaarschriften. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, zal het kabinet hebben gedacht. Een wijs besluit, al vind ik het niet terecht en ook bepaald niet “grappig”, dat de AOWers in NL via een verlaging van de toeslag nu moeten bloeden voor onze rechtsgelijkheid.
Dag Peter, ik lees net op Uitpandigen.nl, dat Jan de Voogd het bedrag dat we bruto gaan ontvangen schat op ongeveer € 780 voor alleenstaanden en € 1560 voor gehuwden en samenwonenden. En wat Robert Rozemond ook moge beweren, ik blijf dat héél erg leuk vinden. Jako vindt dat niet zo goed voor de NL economie, maar we zijn toevallig wel geëmigreerd en ik hoef me daar helemaal geen zorgen meer over te maken. Bovendien dragen de EU verdragsgerechtigden al heel veel bij aan de NL economie, dmv de hoge AWBZ-premie die ze jaar in jaar uit (zg uit “solidariteit”) gedwongen moeten ophoesten maar waar ze, als ze AWBZ-zorg nodig hebben geen enkel recht aan kunnen ontlenen.
Dat is het gevolg van EU-recht en ik ben blij dat een ander gevolg van EU-regels nu ook een keer in het voordeel werkt voor de EU-Nederlanders. Gelijke monniken gelijke kappen en als ze nu niet zo’n enorme uitgave hadden willen doen, hadden ze in 2011 maar naar de Raad van State moeten luisteren, die toen al riep dat de Wet MKOB, die emigranten uitsloot van de tegemoetkoming, in strijd was met EU-recht. Dat de NL regering nu zit met de gebakken wettelijke-renteperen, daar kan ik in ieder geval niet mee zitten.
Na een paar echte lentedagen van zware regen en een ijskoude harde wind liepen Pico en ik de mijn weer eens in. In een populierenbosje lagen overal door de wind afgerukte takken. Tot mijn verbazing zag ik dat aan de takken trossen kleine witte bloemetjes zaten. Eerlijk gezegd had ik nog nooit een populier in bloei zien staan. Ik nam drie kleine takken mee naar huis om ze in een fles te zetten.
De volgende morgen bleken er allemaal kleine witte pluizen op tafel te liggen! ??? Toen zag ik de takken, waaraan ook kleine witte pluisjes zaten:
Het ging heel hard en de volgende morgen zag het er zo uit:
Tijdens m’n ochtendwandeling lette ik goed op de populieren en toen begreep ik waarom ik een populier nog nooit in bloei had gezien: de voortdurend bewegende en ritselende groen-zilveren blaadjes onttrekken de bloemtrosjes aan het oog. Die zie je alleen als je héél goed kijkt. En de pluizen zijn zó licht, dat ze bij het minste zuchtje wind loslaten. Nu zag ik ze ook voor het eerst door de lucht zweven. Maar bij mij thuis staat natuurlijk geen wind en na drie dagen zag het er zo uit:
Toen heb ik ze maar opgeruimd. Om te voorkomen dat het hele huis vol pluizen zou zitten, verzamelde ik eerst alle pluizenbollen. Alweer tot m’n verbazing leverde dat een prachtige bol veerkrachtige watten op, net zoiets als kapok. Mooi natuurlijk vulmateriaal. Uiteraard even gegoogeld. Het blijkt een zwarte populier te zijn, waarvan de vrouwelijke exemplaren (de populier is tweehuizig) deze bloeiwijze vertonen.
Uit de Wiki:“De zwarte populier geldt als de meest bedreigde boomsoort in Europa. De plant dankt deze status aan het massaal aanplanten van cultivars en het verdwijnen van zijn natuurlijk milieu.
De dikst bekende zwarte populier van Nederland (met een omtrek van 5,7 m in 2009) staat aan de rand van het Vondelpark in Amsterdam.”
Je krijgt het verschil tussen de bedragen die jullie vóór 1 juni 2011 per maand ontvingen en die erna. Dat moet je dan vermenigvuldigen met het aantal maanden dat de toeslag is ingehouden. Als je het verschil niet meer weet, kan je ook op de site van de SVB kijken. Daar staan namelijk de bruto bedragen die AOWers in NL ontvangen. (Wel moet je er rekening mee houden dat de toeslag per 1 januari 2013 met een paar euro is verminderd.) Daar komt de wettelijke rente bovenop. Die is iets ingewikkelder om te berekenen, deze rente wordt namelijk ieder jaar opnieuw vastgesteld. Voor 2011 was het nog 4%, voor 2012 en 2013 is het 3%.
Op het totale bedrag is die wettelijke rente natuurlijk peanuts, maar het is altijd meer dan een spaarbank zou hebben uitbetaald, als je überhaupt die toeslag iedere maand zou hebben gespaard (ik waarschijnlijk niet). Ik vind, nu het zo afloopt, dat gedwongen sparen achteraf best wel leuk. Want al hadden we er recht op, het voelt nu toch een beetje aan als een onverwacht voordeeltje! En hoeveel het precies gaat worden, kan me eigenlijk weinig schelen. Voor een alleenstaande komt het min of meer neer op tweemaal vakantiegeld in één jaar. Dat zal, neem ik aan, dus ook wel voor echtparen gelden. Leuk toch?
Inderdaad had ik je Edit van gisteren niet gelezen. Heb zowel ervaring met gaskachels zonder afvoer als met Zibrokachels. Daar zit echt, wat betreft de produktie van waterdamp, een groot verschil in hoor. Bij gaskachels druipt inderdaad het water van de ramen (en in kleine ruimtes ook van de muren), maar met een Zibro heb ik daar nog nooit iets van gemerkt. Zal dus ongetwijfeld aan de brandstof liggen. Inmiddels heb ik alleen nog zo’n gaskachel voor geval van nood, verder verwarm ik met twee convectorkacheltjes.
Je citaat heb ik in mijn hersenpan opgeslagen, ’t klinkt iets positiever dan hetgeen ik altijd zeg (zie hierboven).
Bedankt Christian, ik heb dus nog maar eens goed gekeken naar sommige afbeeldingen. Kennelijk had ik het toch niet goed begrepen, zal nog eens aan mijn vriend vragen hoe hij zich dat voorstelt, want volgens mij denkt hij ook dat er geen afvoer nodig is. Maar als ik onderstaande tekening bekijk, heb je helemaal gelijk:
Toch lijkt het ook op deze tekening alsof de stoom en de CO2 gewoon het vertrek (kunnen) binnenstromen. Enfin, ik begrijp nu waarom dit onwenselijk is en dat wisten ze eeuwen geleden dus kennelijk ook al.
Ik weet niet wat ik lees! Kan gewoon m’n ogen niet geloven. Nog dit jaar krijgen we een extraatje van zo’n 700 euro (bruto) plus wettelijke rente en iedere maand 25 euro erbij! Dat laatste althans voorlopig, want de hele MKOB gaat verdwijnen en wordt vervangen door een toeslag-regeling die voor iedereen in de EU en verdragslanden zal gelden. Mij benieuwen hoeveel er dan van die toeslag overblijft, nu hij per 1 januari al verlaagd is van 33 naar 28 euro per maand en binnenkort zal dalen tot 25 euro. Enfin, voorlopig ben ik ontzettend blij! Met grote dank aan de SBNGB en de moedige doorzetters die kosten noch moeite hebben gespaard door zich via diverse procedures te verweren tegen het discriminerende bezuinigingsbeleid.
Bedankt René voor de uitleg, ik ben altijd nieuwsgierig naar alles wat ik niet ken, daar hoef je geen man of vrouw voor te zijn. Als je niet meer nieuwsgierig bent, ben je dood, zeg ik altijd. Dus toen mijn vriend mij over zijn plannen voor een raketkachel vertelde (zie hierboven op pagina 1) wilde ik er alles over weten.
De tegenwoordige raketkachels hebben echt geen afvoer hoor. Zie de links in mijn startbericht. Het wordt zelfs genoemd als ideale verwarming voor vertrekken zonder schoorsteen! En zelfs voor vertrekken mét, want alle warmte blijft in het vertrek en gaat niet, zoals bij veel warmtebronnen, voor een groot deel via de schoorsteen verloren. De verbranding is zó volledig (zegt men) dat er geen rook ontstaat. Maar ook geen koolmonoxide?
Dus heb ik maar weer eens gegoogeld. Hier vind je dat koolmonoxide ontstaat door onvolledige verbranding en dat is nu juist bij raketkachels niet het geval.
Overigens is wel duidelijk dat je de link van Christian niet hebt aangeklikt. Als je dat wel doet, zie je dat het kasteel in Duitsland staat, tussen de stroomgebieden van Neckar en Main.
Werkelijk een schitterend exemplaar! Je kan er niet op koken, maar dat gebeurt in zulke gebouwen natuurlijk in de ondergelegen keukens door het personeel. Wel is het probleem van de zuurstof-aanvoer mooi opgelost. Wat opvalt is de kachelpijp die eerst omhoog en dan weer omlaag loopt. Eigenlijk zou bij zo’n kachel een afvoerpijp niet nodig zijn, omdat er geen rookontwikkeling is (behalve direct na het aanmaken), maar als je daarvoor dan toch een kachelpijp aanlegt, waarom dan niet “zoals het hoort” recht omhoog? Of wordt ook dat beetje rook gemakshalve weer de gang in gevoerd? Blijft de vraag: waarom dan zo’n boog?
Voorzover ik me goed herinner is al op de oude website en/of in het vroegere forum door Wim van Teeffelen (of onze Wim) gewaarschuwd, dat op een dag alle chambres d’hôtes aan de beurt zouden komen voor contrôle. En inderdaad, nu de spoeling dun wordt vanwege de crisis, zullen er bij de bevoegde autoriteiten wel veel klachten binnenkomen. ’t Is sowieso goed om niet met de regels te spotten, maar dat geldt nu eens te meer.
Zoals ik in het begin al schreef, hebben ze er bij de Mairie ook de ballen verstand van. Ze varen gewoon blind op wat ze van de sous-préfecture te horen krijgen. De secretaresse kon simpelweg niet geloven dat haar vorige week niets was verteld over de nieuwe opleiding. Maar omdat ik goed met haar kan opschieten, ze bijzonder aardig is en ook heel geïnteresseerd, wilde ze het nu ook echt gaan uitzoeken.
Ik op mijn beurt vaar weer blind op wat zij zegt. Ze noemde gisteren echt alle licences op die in onze gemeente (360 inwoners) al waren verstrekt voor diverse categorieën en keek zeer bedenkelijk. Voor mijn part was het de grootst mogelijke onzin en heeft ze dat later niet willen toegeven, maar hiermee is de kous af, althans voor mij. Dus maak je vooral geen zorgen over mijn nachtrust.
Als Wim van Teeffelen het wel weet, is dat leuk meegenomen. In ieder geval ben ik hem zeer erkentelijk, want zonder zijn mededeling over de verandering van regelgeving verkeerden we nu nog steeds in onwetendheid. Dus nogmaals Wim: bedankt!
Gistermiddag ontving ik de beloofde email met vier bijlagen: het inschrijfformulier, het cursusprogramma, de voorwaarden voor het aanbieden of verkopen van alcoholische dranken en een uitleg over hoe je restitutie van het cursusgeld kunt aanvragen (tig bijlagen meesturen).
Omdat op maandagmiddag de burgemeester en de secretaresse spreekuur houden in de salle polyvalente op 50 meter van mijn huis (de Mairie bevindt zich op 5 km afstand), ging ik erheen om de secretaresse de verdiende fles wijn te overhandigen en om haar te vertellen dat binnenkort alle problemen de wereld uit zouden zijn. Ze was hoogst verbaasd dat de verantwoordelijke bij de sous-préfecture waar ze in eerste instantie had geïnformeerd en die haar de ontsnappingsmogelijkheid aan de hand had gedaan, haar daar niets over had verteld. En eigenlijk twijfelde ze een beetje aan mijn verhaal. Ik dus weer naar huis om alles voor haar uit te printen. Samen bekeken we de formulieren. Ze vertrouwde het nog steeds niet. Volgens haar heeft iedere gemeente een beperkt aantal licences uit te geven (wordt bepaald door de sous-préfecture op basis van het inwoneraantal) en op is op, formation of niet. ’t Zou zonde zijn als ik voor niets een formation zou volgen, zei ze. Ik kreeg ter plekke een lichte hartverzakking. Weg feestvreugde.
De secretaresse beloofde om vandaag opnieuw de sous-préfecture te bellen. Vanmorgen vroeg heb ik het Décret opgezocht en per email naar de Mairie gestuurd. In het Décret staat dat je na de opleiding een attestation ontvangt: “Cette attestation vaut permis d’exploitation dans le seul cadre de l’activité de loueur de chambres d’hôtes…”. Toen weer naar de UMIH gebeld: moet ik met deze attestation toch nog een licence aanvragen bij de Mairie? Op een toon van “hoe stom kan je wezen” werd me uitgelegd dat dat inderdaad het geval was, net zoals je na het behalen van je rijexamen nog een rijbewijs moet aanvragen… Ik voelde m’n IQ tientallen punten en de moed in m’n schoenen zakken.
Daarnet ging de telefoon: “J’ai des bonnes nouvelles pour vous!” riep de secretaresse opgetogen. Met de attestation van deze nieuwe formation blijk ik in ieder geval recht te hebben op een licence 2, petite licence restaurant. Daarmee mag ik tijdens maaltijden zwak-alcoholische dranken (wijn en bier) schenken. In plaats van een welkomstbiertje zal ik mijn dorstige wandelaars dus in het vervolg een maaltje noten voorzetten, waarbij ik dan een biertje serveer… Eind goed, al goed. Nu nog de formation, maar ach, wat is een dag op een mensenleven, nietwaar?
Louise, wat mij betreft mag je je hier vaker laten horen! Leuk, nog een vrouw erbij.
HansPiet, ik stuurde je een persoonlijk bericht, maar na verzending verscheen de boodschap (in het Engels, ???) dat je geen messages wenst te ontvangen. Tja, dan kan ik je maar één ding adviseren: kijk op mijn website, waar je onderaan de eerste pagina mijn emailadres ziet staan. Als je niet wilt dat ik kennis neem van jouw emailadres, kan je altijd een tijdelijk adres aanmaken, maar ik ben vergeten hoe die site heet. En als je dat ook niet wilt, zal je moeten wachten tot onze Theo met de oplossing komt.
Nergens heb ik beweerd dat vroeger alles beter was. Ik heb gereageerd op HansPiet, die zei dat ik redeneerde vanuit mijn generatie. Dat is gedeeltelijk waar. Er heerste toen toch een iets andere tijdgeest. Dat heb ik willen illustreren en ik heb gewenst dat iets van die tijdgeest terug zou kunnen keren.
De jongen piepen niet altijd zoals de ouden zongen, maar ik ben trots op mijn kleindochter, die werd toegelaten tot de International Business School, maar uiteindelijk weigerde. Toen ze er kwam kennismaken en vertelde dat ze een paar jaar in de horeca had gewerkt om haar studie te kunnen bekostigen, was de reactie van een van de mede-kandidaten: “Oei, dat zijn wel erg domme mensen, hè?” En een ander, toen ze vroeg hoe zij de studie bekostigde, vond het maar egoïstisch van haar ouders dat die de dure school niet willen (lees: kunnen) bekostigen). Mijn kleindochter vond dat schokkend. En terecht.Hoera! Ik heb me ingeschreven voor de eendaagse cursus in Nîmes. Eigenlijk belde ik de UMIH alleen maar om te vragen of de prijs al bekend is. Die is bekend: 322 euro (inclusief TVA). Maar het goede nieuws is dat als je bij de RSI bent, zoals ik, dan kan je aan de UMIH remboursement vragen.
De vriendelijke dame bood aan om me meteen in te schrijven. Ach, waarom niet? Nu krijg ik binnenkort een email met alle informatie (ook over het terugvragen van de kosten) en een formulier dat ik samen met een cheque ondertekend moet terugsturen. Als in die email nog belangrijke dingen staan, zal ik ze hier melden. En op 4 juni gaat het gebeuren: ik ga naar Nîmes!
HansPiet, dank voor je bijdrage aan deze discussie. Je noemt een interessant punt, op basis van wat Steven schreef: kan iemand iedere studierichting kiezen die hij maar wil, ook al is er geen behoefte aan mensen met de door hen gekozen richting? In principe leiden academische studies niet op voor een bepaald beroep. Het is een algemene wetenschappelijke vorming op een bepaald gebied, dat wordt verruimd door allerlei bijvakken al dan niet naar keuze, zoals bijvoorbeeld filosofie, psychologie of economie. Natuurlijk wordt een medicijnenstudent geen rechter, maar het staat ook zeker niet vast dat hij na zijn studie daadwerkelijk arts wordt. En een rechtenstudent hoeft ook geen advocaat of rechter te worden. Wetenschap is ook belangrijk. Ik neig dan ook tot het standpunt, dat iedereen altijd de studie mag kiezen die hij wenst, ongeacht de arbeidsmarkt, maar dan moet je ook niet klagen als je geen werk vindt in jouw studierichting.
Volgende punt: ik verwijs altijd naar de NL economie. Inderdaad. Maar dat doe ik alleen als reactie op de hier steeds terugkerende doemdenk-voorspellingen ten opzichte van Frankrijk sinds Hollande president is. Waarom vergelijk ik met Nederland? Omdat wij daar vandaan komen en omdat ik het nieuws in Nederland nog steeds nauwlettend volg. Dus zie ik, als hier voor de zoveelste keer zo’n frans ondergang-scenario wordt geschilderd, dat je dat net zo goed door Nederland zou kunnen vervangen. Of zoals Jako zegt: het gras is niet groener bij de buren.
Punt 3: met Jako kan ik zeggen dat Nederlanders absoluut niet in meerderheid voor het verlaten van EU en euro zijn. En in de grote geschiedenisquiz op de NL tv leerde ik zaterdagavond dat Frankrijk (Mitterand) dé initiatiefnemer tot de euro was.
Punt 4: ik redeneer vanuit een gedachtengoed dat in mijn generatie “modieus” was. Jazeker, ik redeneer met enig heimwee uit een tijd toen er algemeen nog veel meer sociale verbondenheid werd gevoeld met kansarmen in de samenleving. Toen veel jonge mensen die studeerden dat als een voorrecht beschouwden en niet alleen maar materiële rijkdom voor ogen hadden. Zij voelden een verplichting tegenover de samenleving en tegenover mensen die door welke omstandigheid dan ook buiten de maatschappelijke boot vielen. Zo ontstonden onder meer de advocaten-collectieven, waar advocaten uit politiek en sociaal principe alleen maar cliënten hielpen, die een advocaat niet konden betalen. Daarvoor ontvingen ze een minimum vergoeding van de staat. Ze vestigden zich in sobere, laagdrempelige panden en stonden alleen maar huurders bij tegen verhuurders, werknemers tegen werkgevers, buitenlanders tegen de staat, kortom alleen maar kansarmen tegen machtigen. Zo kregen mensen die nooit hun recht konden halen, eindelijk ook een kans. Oorspronkelijk met enig dédain bekeken werden ze al gauw gewaardeerde en gevreesde tegenstanders.
Dit is maar een voorbeeld uit een tijd toen de verzakelijking en het materialisme nog niet tot algemene norm waren verheven. Modieus is een verkeerd woord, het was een tijdgeest. Toen er, hoewel we in het algemeen minder bezaten, veel minder werd geklaagd. En als je iets te klagen had, dan deed je er iets aan. In die tijd werd je als solidair mens ook niet van afgunst op de rijken beschuldigd. Ja, ik zou willen dat die tijdgeest eens door deze generatie zou blazen. De mondialisering brengt veel goeds, maar ook veel kwaads. Onder andere de kille zakelijkheid en geld voorop, ook over de ruggen van kansarmen in de samenleving. The survival of the fittest, een dagelijks gevecht om te overleven in plaats van samen leven. Sorry als dit allemaal een beetje klinkt als “oma vertelt”.
Hollande heeft nog vier jaar te gaan. We zullen zien wat de toekomst brengt. Ik heb gezocht naar je NRC-artikel, maar ik kan het nergens vinden, niet op Google en niet bij de NRC zelf. Heb je een link?
Het is nu juist de franse nationale beperktheid, Gautier, die maakt dat ze hier zo klagen. Dat doen ze in NL beter. Daar gaat het echt niet voorspoediger dan in LDF en de brief had ook door een NL student aan Mark Rutte geschreven kunnen zijn, maar er wordt veel meer begrip opgebracht voor de situatie waarin we nu eenmaal verkeren. Ook NL haalt de 3% norm niet en heeft uitstel gekregen van Europa. Precies zoals Emiel Roemer al voor de verkiezingen voorspelde, hetgeen hem toen algemene verkettering opleverde en hem de verkiezingswinst kostte. Maar in NL wordt, anders dan in LDF, de regering niet iedere maand de maat gemeten door de media, met de voorspelbare gevolgen voor de steevast direct daarop gehouden populariteitspeilingen. Fransen vergeten, de media voorop, dat er een wereldcrisis heerst, die niet in Frankrijk of in Europa is begonnen en daar ook niet kan worden opgelost.
Eén ding moet ik de jongedame nageven: ze legt niet alleen de schuld van de crisis bij de socialisten en bij Hollande, maar bij de hele politiek. De crisis is in 2008 begonnen en anders dan Hollande heeft de heer Sarkozy weinig gedaan om haar te stoppen, in tegendeel.
Hopelijk leert deze tweedejaars studente in de rest van haar studie hoe de wereld in elkaar zit en altijd heeft gezeten. Als dan nog steeds het voornaamste doel in haar leven rijkdom, een groot huis en kindertjes vormt, is de crisis wellicht een zegen voor haar. Laat haar maar eens gaan wonen en werken in landen waar ze zogenaamd geen last van de crisis hebben. Een tijdje in Afrika en Zuid-Amerika, of Bangladesh misschien? Daar is inderdaad geen crisis: óf ze hadden al niks en hebben dus niks te verliezen óf ze worden zwaar uitgebuit door hun slavendrijvers, die daarmee kunnen concurreren met onze economie. Als je daar werkelijk rondkijkt, dus niet als kaderlid van een multinational opgesloten op een compound, dan schaam je je inderdaad voor je onmetelijke rijkdom van iedere dag zoveel eten en drinken als je wilt, je fatsoenlijk kunnen kleden en een behoorlijk dak boven je hoofd hebben. En plezierig en goedbetaald werk. Dan kan ze daarna tevreden naar Frankrijk terugkeren en een van de door Hollande geschapen en nog te scheppen onderwijsbanen accepteren. Haar rijkdom aan levenservaring zal een verrijking betekenen voor de franse jeugd. Materieel zal ze er niet rijk van worden, maar ze zal er wel comfortabel van kunnen leven met haar kindertjes. En als ze toch nog steeds rijk wil worden, kan ze altijd nog de politiek in gaan…
Huisartsenpraktijk van woensdag t/m zondag gesloten. Voor dringende hulp 15 bellen, zegt de répondeur. Supermarkten op donderdagmiddag gesloten. Ach, ’t is even wennen. En genieten van eindelijk lente.
Iedereen moet vooral doen wat hem/haar het beste lijkt. Zelf heb ik schijt aan alle autoriteit, overheid en wetten, maar ik houd me zoveel mogelijk aan hun regels. Dat is goed voor m’n nachtrust. En als ik me er een keer niet aan houd, dan schreeuw ik het niet van alle daken, maar vertel ik het aan helemaal niemand. En verder zoek en gebruik ik alle mazen in welke wet of welk dom voorschrift dan ook.
Alcohol mag je niet aanbieden zonder vergunning, niet betaald en ook niet gratis. Ze zijn wel dom maar niet achterlijk. Zo kennen ze er nog wel een paar: nee, ik heb geen gasten, het zijn allemaal vrienden die mij komen bezoeken, ze betalen me niets. Dus geen belasting en geen taxe de séjour. Enzovoort. En als je een wet overtreedt, kan je niet verwijzen naar een organisatie waar je lid van bent. Jij bent als ondernemer zelf verantwoordelijk en niemand anders.
Inmiddels heb ik het décret gevonden waarin wordt bepaald dat er per 1 juni een “opleiding” van 7 uur (te geven op één dag) wordt ingesteld speciaal voor chambres d’hôte, die daarmee recht krijgen op een petite licence restaurant. Deze formation kan worden gevolgd bij de UMIH (Union des Métiers et des Industries de l’Hôtellerie). Zie informatie over de nieuwe regelgeving. Ook is er al een formulier beschikbaar waarmee je je kunt vóór-inschrijven voor zo’n opleiding. Ze zijn waarschijnlijk bang dat het stormloopt… De prijs wordt nergens genoemd. Kennelijk zitten ze zich nog hun knappe koppen te breken over de dikte van de poot die ze ons voor deze flauwekul kunnen uitdraaien. Maar ik blijf het maar van de zonnige kant bekijken: 1 dag in plaats van 2,5 is toch een hele verbetering.
Bedankt Wim. Het voordeel van zo’n verhaal schrijven is dat je er naderhand tijdens andere bezigheden nog even over nadenkt. Inmiddels had ik bedacht dat dit natuurlijk niets meer of minder is dan oneigenlijk gebruik van een gemeentelijke bevoegdheid. Dat wilde ik dus nog even aanvullen, maar je was me voor. Wel heb ik toch iets in mijn verhaal veranderd: het formulier vraagt namelijk niet alleen naar de data, maar ook ter gelegenheid waarvan de vergunning wordt verstrekt. De secretaresse vulde daar in La randonnée of zoiets. Toen ik er daarnet over nadacht, begreep ik ineens hoe de vork in de steel zit. Van de contrôle door de douane had ik natuurlijk geen weet.
De pizzabakster heeft wel degelijk een licence 2, maar ze heeft er geen formation voor hoeven volgen. Misschien is ze nog net op tijd begonnen.
Dat vanaf 1 juni 2013 de formation nog maar één dag duurt, is voor mij uiteraard het belangrijkste! En geweldig nieuws. Ik wil best één dag naar Nîmes en een bedrag van 2/5 x € 700 = € 280 kan ik ook wel ophoesten. Waarschijnlijk wordt het meer, want ze kunnen vast alleen maar goed naar zich toe rekenen. Laat je even weten wanneer er meer over bekend is? En de eventuele vindplaats waar ik me kan aanmelden enz.? In ieder geval nogmaals hartelijk bedankt!
Edit: na plaatsing zie ik ineens de vraag van Wilm. O moeder, wat nu weer?
Melken jullie maar vrolijk verder jongens, nog pagina’s lang, over je lekkende kraan en over onverlaten die júllie eeuwenoude forum, waar alles hetzelfde moet blijven volgens júllie principes, onveilig maken met hun streng verboden reclame.
Ik ben hier nu bijna 2 jaar en inderdaad stoort het me vanaf het begin dat andere forumleden (vaak nieuwelingen) soms voor niets worden afgekat. Er zou best eens wat meer aandacht mogen komen voor een goede onderlinge sfeer met respect en verdraagzaamheid voor elkaar. Of je hier lang bent of kort, dat maakt niets uit. Ieder forumlid heeft dezelfde rechten. Proberen om andere leden de mond te snoeren zonder argumenten en met flauwe opmerkingen alleen omdat je langer lid bent, is een zwaktebod.
Maar misschien kunnen we deze discussie beter voortzetten in de rubriek Over het forum, dan kunnen jullie verder met de nog steeds lekkende kraan.
Kan je mij misschien uitleggen, Ratatouille, wat er mis is met het eenvoudig negeren van dergelijke bijdragen en van de opstellers ervan, totdat Wim de reactie verwijdert en/of het betreffende forumlid waarschuwt? Ik kan je wel een paar voordelen van negeren noemen:
1. Het bespaart energie en ergernis.
2. Het voorkomt onverkwikkelijke welles-nietes discussies, zodat het onderwerp niet wordt verstoord.
3. Het draagt bij aan de onderlinge goede sfeer op het forum.
4. Het laat Wim in zijn waarde. En last but not least:
5. Negeren is veel doeltreffender dan er iets van zeggen, omdat alle aandacht, hoe negatief ook, altijd reclame is. Door de betreffende persoon aan te vallen, geef je hem/haar de gelegenheid om er weer op in te gaan en nog eens extra de aandacht te trekken.Met Vincent de Gournay zeg ik: laissez-faire, laissez-passer, le monde va de lui-même. Tot hogerhand ingrijpt…
Ik heb al jaren theedoeken van de Hema. Ik gebruik ze niet alleen om mijn glazen te poleren, maar ook om mijn ramen na het lappen mee op te wrijven. Geen idee of ze bij Hema Frankrijk dezelfde kwaliteit theedoeken (torchons de cuisine) hebben als in NL. Maar allicht te proberen.
Sorry Wim, dat heb ik dan inderdaad verkeerd begrepen.
Rob: ik begrijp niet goed wat je wilt zeggen. Ik dacht dat Ameli een produkt van de CPAM is. Als de CPAM weigert om Martins vrouw in te schrijven, dan kan dat toch ook niet via Ameli? Of mis ik iets?
Gautier: Dat de CMU niets met het sécu-nummer heeft te maken is me bekend, maar dan zouden Martin en zijn vrouw in ieder geval betaalbaar verzekerd zijn tegen ziektekosten tot ze dat nummer hebben bemachtigd. De CMU is na drie maanden vestiging in Frankrijk toegankelijk voor iedereen die permanent in Frankrijk is gevestigd, ook voor EU-burgers. Maar tot je vijf jaar in Frankrijk woont, moet je daarnaast aan twee voorwaarden voldoen:
1. beschikken over voldoende middelen van bestaan;
2. tegen ziektekosten zijn verzekerd, ook de huisgenoten (vaak zal dat een dure particuliere verzekering zijn).Na vijf jaar verblijf mogen deze twee voorwaarden niet meer worden gesteld. In het verleden hebben CPAM-medewerkers op grond van verkeerd lezen van de betreffende ministeriële circulaire wel eens onterecht willen vasthouden aan een termijn van 5 jaar, maar inmiddels is daar hopelijk ook in de praktijk een einde aan gekomen. In het forum oude stijl hebben we begin vorig jaar uitvoerig over deze 5-jaar termijn gediscussieerd (zie archief oude forum), met bijdragen van oa Rob van Schijndel en Wim. Aan het einde van deze discussie meldde Rob toen dat een van zijn cliënten er eindelijk in was geslaagd om toegelaten te worden tot de CMU, op grond van argumenten die Rob had aangedragen.
Dat brengt mij op nog een vraag aan Rob: is de uitslag al bekend van de zaak die Pien en Ton over de CMU bij het Tribunal hadden aangespannen?
Inderdaad Wim, en jouw link komt ook nog eens meteen uit op het juiste artikel. Ik ben nog niet zo gewend aan deze zoekmachine. Ik typte CMU in. Na diverse onderwerpen die daar niets mee te maken hebben kwam ik bij Ziektekosten, CVZ, AWBZ uit. Aanklikken. En daar heb ik een fout gemaakt, want ik ben al die artikelen gaan doorspitten op CMU, tot ik er genoeg van had. Nu zie ik pas (dom) dat bovenaan een zeer overzichtelijke opsomming van de onderwerpen staat, waaronder CMU. En dat zijn links, waarmee je meteen op het juiste onderwerp komt. Heel handig. Enfin, weer wat geleerd.
Ik heb geen verstand van al dan niet lekkende kranen, maar in deze ben ik het helemaal met Christian eens. Ik vind dat afgezeik van mensen en het politieagentje spelen véél storender dan welke (sluik)reclame dan ook. Zelfbenoemde bewakers van de forumregeltjes vergeten dat we een webmaster/hoofdredacteur hebben. Het is zijn taak om bijdragen te beoordelen. Daar kwijt hij zich prima van en op beleefde en vriendelijke toon, zonder in allerlei oeverloze discussies met onfrisse verwijten heen en weer te belanden. Laten we proberen om de onderlinge goede sfeer hier te behoeden. Politieagenten kunnen we missen als kiespijn.
Een beetje laat vraag ik me af of jullie niet in aanmerking komen voor de CMU: Couverture Maladie Universelle. Op deze site kon ik er geen uitleg over vinden, maar hier wel. Behalve een CMU de base bestaat er ook een CMU complémentaire. Googelen op CMU levert resultaat, o.a. hier. Daaruit:
“La couverture maladie universelle (CMU) de base facilite l’accès aux soins et le remboursement des soins à toute personne résidant en France et qui n’est pas déjà couverte par un autre régime obligatoire d’assurance maladie.”
Dag Martin, het idee van Dit ondersteun ik. Alleen heb ik vorig jaar in deze rubriek van Wim van Teeffelen (onze deskundige) begrepen dat als auto-entrepreneur de partner niet is meeverzekerd. Dit zou wel het geval zijn indien je een micro-entreprise begint (als ik het goed heb begrepen). Een micro-entreprise is een entreprise individuelle, waarbij je kiest voor het micro-régime. Daarin kan je dan weer kiezen uit verschillende mogelijkheden. Als je kiest voor micro-entreprise social/fiscal ben je in de praktijk gelijk aan auto-entrepreneur (en de RSI noemt je ook hardnekkig zo), maar er zitten bepaalde voordelen aan. Ook nadelen: officiële inschrijving bij de KvK en in het Handelsregister.
Vorig jaar ben ik namelijk zelf een chambre d’hôte begonnen en ik heb toen in het forum over de bedrijfsvorm enkele vragen gesteld. Mijn situatie is weliswaar anders dan die van jullie (ik ben alleenstaand en AOWster), maar de antwoorden die Wim van Teeffelen destijds gaf waren algemeen en het onderwerp evalueerde later naar “ayants-droit” (mede met behulp van belastingdeskundige Rob van Schijndel). Je vindt het onderwerp hier. Lees het even door, misschien geeft het al antwoord op een aantal vragen. Daarna kan je hier eventueel meer op jullie situatie toegespitste vragen stellen. Ik hoop dat Wim van Teeffelen en/of Rob van Schijndel nog zullen reageren.
