Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Het blijkt in EU-verband te zijn geregeld, op dezelfde manier als Louise hierboven (in het Frans) heeft geciteerd voor landen waarmee een “äccord” is gesloten (en waar NL en EU niet worden vermeld). Het klopt dus wat Louise zegt. Met dien verstande dat niet het aantal gewerkte jaren/trimesters in NL in aanmerking wordt genomen, maar alleen de rechten op aanvullend pensioen (dus bovenop de AOW) die je via je werk hebt opgebouwd. Dat betekent dat als je bv in NL vele jaren in de uitzendbranche hebt gewerkt (waar het verplichte aanvullend pensioen pas laat werd ingevoerd), enkel je opgebouwde pensioenrechten meetellen en niet alle jaren die je als uitzendkracht hebt gewerkt. Dan wordt er gekeken wat voor jou het voordeligst is en op grond daarvan wordt er een beslissing genomen.
Mij gaat het ver boven m’n pet, maar het staat allemaal heel duidelijk uitgelegd op deze NL site.
Hoewel ik nu wel begrijp wat je bedoelt, Louise, vraag ik me toch af of je het wel bij het rechte eind hebt. Ik heb geprobeerd die link van je te bestuderen, maar je wordt er van het kastje naar de muur gestuurd oftewel van de ene link naar de volgende. Ik kan er bijna niet uit wijs worden en jouw standpunt zie ik al helemaal nergens. Wel zie ik mogelijkheden om als je in het buitenland werkt of hebt gewerkt trimesters bij te kopen door vrijwillige bijdragen aan de franse retraite-kas. Dat is hier te lezen onder “La protection sociale française transportée à l’international”. Nergens lees ik dat je arbeidsverleden in het buitenland meetelt voor het berekenen van je trimesters, zonder dat je daarvoor in Frankrijk premie hebt betaald. Maar misschien zie ik iets over het hoofd in dat oerwoud van regels?
Voor Annemiek kan misschien interessant zijn dat ook het grootbrengen (of grootgebracht hebben) van kinderen extra trimesters kan opleveren.
De Europese Commissie brengt (ieder jaar juli?) een document uit, getiteld: “Uw sociale zekerheidsrechten in Frankrijk” (in het NL dus). Hoofdstuk 6 gaat over pensioenen. Ik vind het heel helder, maar ook daar staat niets dat er op wijst dat je arbeidsverleden in NL vanzelf wordt meegeteld voor je trimesters in Frankrijk. Het document (juli 2012) is hier te vinden.
Ook daarin staat inderdaad dat de pensioenleeftijd geleidelijk omhoog zal gaan tot 67 jaar in 2023. Maar Hollande was toen dit document uitkwam (juli 2012), nog maar net aan het bewind. Ik heb begrepen dat hij deze noodzakelijke maatregel van Sarkozy later weer ongedaan heeft gemaakt.
HansPiet, LDF vind ik geen geitenwollensokkentaal maar gewoon een praktische afkorting van Frankrijk, zoals je ook NL schrijf als je het over Nederland hebt. Daar sta je toch niet bij stil? Natuurlijk zou F ook kunnen of FR, maar misschien door het bekende chanson van Charles Trenet (“Douce France, cher pays de mon enfance”) is het (hier) ooit door iemand tot LDF afgekort. En kennelijk is dat aangeslagen bij andere forumleden.
Dag Louise, ik begrijp niet goed wat je bedoelt. Ik dacht dat als je eenmaal de pensioengerechtigde leeftijd had bereikt, je recht krijgt op het deel AOW dat je in NL hebt opgebouwd (door er te wonen en naar inkomen AOW-premie te betalen) en dat NL dat deel dan ook aan je betaalt. Over de jaren (trimesters) die je in Frankrijk hebt gewerkt krijg je van Frankrijk een pensioen uitbetaald. Zoals jij het schrijft, lijkt het of je over je NL periode dubbel ouderdomspensioen ontvangt. Of heb ik het verkeerd begrepen?
Wel is er een verschil tussen de pensioengerechtigde leeftijd in NL en LDF en dat verschil wordt voorlopig alleen maar groter, omdat die in NL steeds hoger wordt en in LDF (voorlopig) hetzelfde blijft. In de tussenliggende periode ben je dan, althans volgens mij, aangewezen op alleen het franse pensioen. Ik ben wel geïnteresseerd in het onderwerp, omdat mijn twee oudste kinderen hier over een jaar of tien ook mee te maken krijgen.
O moeder, Albert! Wat is %temp% search en wat is m’n zoekgebied (onder Start)? En wie en wat zijn mijn “ongewenste bezoekers”? Ik ben daar veel te dom voor. En Norton wil ik niet, ik ben zeer tevreden over Avast. Toch bedankt voor de moeite.
Ik sta een beetje verbaasd te kijken, HansPiet. Nu je even de moeite neemt om er voor te gaan zitten en met heuse argumenten komt, blijken we het minder oneens over allerlei zaken dan ik (en jij) oorspronkelijk dacht. Drion-pil 100%. Economische, persoonlijke en ander situaties: 100%. Oplossingen: daar gaat het mis. We zijn het niet helemaal oneens, maar jij gaat er wat cynisch van uit dat er tóch helemaal niets aan te doen is en dat de minstbedeelden nu eenmaal moeten lijden. Ik vind dat er bijna niets aan te doen is, maar dat je altijd moet blijven proberen.
Wat jij mijn “compensaties bij haar AOW” noemt, heeft helemaal NIETS met het onderwerp te maken. Als je iemand anders niet goed lezen verwijt, moet je eerst zelf goed lezen. Door een boerenslimme (dus oerstomme) truc van de NL regering probeerden ze naar andere EU-landen geëmigreerde AOWers minder AOW te betalen dan in NL wonende AOWers. De Raad van State waarschuwde dat dat niet kon. De NL regering zette door. Jammer dan, ze hebben de kous op de kop gekregen. Dat heeft zeker met rechten te maken, maar niet met de rechten die jij bedoelt. Jij bedoelt: ze eisen maar eindeloos rechten zonder plichten. Ik bedoel: ze eisen waar ze net als anderen recht op hebben.
Jij legt je neer bij de ongelijkheid, ik zeg: probeer in ieder geval ertegen te vechten. We worden niet allemaal met hetzelfde karakter en in dezelfde omstandigheden geboren. Maar iedereen heeft m.i. recht op een menswaardig bestaan.
Ook jij bedankt, Gautier. Een valse melding, ook nooit van gehoord. Dus maar weer gegoogeld. Inderdaad, het komt vaker voor. Dat zou pas mooi zijn! Die heeft er dan mooi voor gezorgd dat ik m’n hele beveiliging nog eens onder de loupe heb genomen en waar nodig aangepast en aangevuld. Minder veilige wachtwoorden gewijzigd en alle eventueel nog gevoelige informatie op mijn externe schijf gezet. ’t Was even wat werk, maar ik ben er bepaald op vooruit gegaan. De opstart-scan van Avast staat nu ingeschakeld. McAfee (heel snel!) vond ook niets. Ik ben helemaal gerustgesteld.
Wat ASC 6 betreft wacht ik nog even het antwoord van Paul af. Zo te zien bevat het geen elementen die Avast in de weg kunnen zitten. Het lijkt een register-cleaner met uitgebreide mogelijkheden. Daar heb ik nu de goed bekendstaande Eusing en Mbam voor.
Paul en Jako, allebei heel erg bedankt voor het snelle antwoord. Mbar meteen gedownload en scan uitgevoerd. Resultaat: 0 infecties. Opgeslagen in mijn onderhoudsmap. Nog een vraagje aan Paul: Zitten Avast en ASC 6 elkaar niet in de weg? Waarschijnlijk niet, anders had je het niet aanbevolen, maar voor de zekerheid vraag ik het toch maar even.
Dag Paul, niemand kan zich veroorloven, en al helemaal niet in Frankrijk, om zich op een openbaar forum, waar Jan en alleman én Big Brother meelezen, onterecht te laten beschuldigen van het gebruik van illegale drugs. Ik word niet gauw kwaad, maar deze insinuatie deed voor mij de deur dicht. Dat ik mijn reactie eindigde met een beschouwing over hash in het algemeen moet je zien als een poging om de “discussie” nog enigszins in goede banen te leiden.
Voor het overige had ik een schat van een schoonmoeder en voorzover ik tot nu toe heb begrepen, ben ik dat ook. Uitgezucht?
Ik wil even twee dingen rechtzetten:
1. Als door mijn bovenstaande reactie de indruk mocht zijn ontstaan dat ik vind dat de mannen in dit forum doen aan wedstrijden vérpissen, dan wil ik uitdrukkelijk verklaren dat dat niet de bedoeling was. Ik vind zelfs het tegendeel: op deze site wordt slechts door één persoon aan vérpissen gedaan en dat is Cees. Maar die heeft dan ook een enorme voorraad tot zijn beschikking.
2. Die hoeveelheid ontstaat uiteraard niet vanzelf. Nogal wat van zijn bijdragen zijn doorspekt met roseetjes, glazen champagne (bij het ontbijt) en cognacjes als welkom of als apéro en digestif. Vaak geven ze mij de indruk, naar de lengte en de samenhang ervan te oordelen, ook onder invloed van deze alcoholische versnaperingen te zijn geschreven. Dat moet ieder voor zich weten, maar ik wil met klem de beschuldiging (onder invloed?) ontkennen dat ik behalve 2 à 3 light-biertjes per (over)dag welke drug dan ook tot mij neem. Als ik met mijn kinderen uit eten ga en ik à midi een glaasje wijn drink, blijft mijn bier in de koelkast. Ik ben een fervent anti-roker (helaas maakt dat mij in een andere bijdrage van Cees tot rookverslaafde). Héél lang geleden, in mijn jeugd, heb ik het genoegen mogen smaken om via een paar alternatieve Amerikanen kennis te maken met een zelfgebakken zogenaamde space-cake. Erg leerzaam om proefondervindelijk te begrijpen wat hash met je doet maar, voor mij althans, niet voor herhaling vatbaar. Dat neemt niet weg dat ik hash bepaald niet gevaarlijker vind dan alcohol. Het enige gevaar schuilt m.i. in de illegaliteit waartoe hash nog steeds is veroordeeld.
Mooi zo Eveline, hopelijk inderdaad tot gauw.
Cees: de vrouw over wie ik sprak is niet mijn vriendin. Zij schreef mij naar aanleiding van een buitengewoon onaardige reactie van een forumlid op een doodgewone vraag van haar. Zij voegde er aan toe dat ook als zij eens haar mening over iets anders gaf, er nooit een antwoord op kwam. “Gek hè?”, schreef ze. Ik ga hier geen details geven, omdat het privé-correspondentie betreft. We hebben verder geen contact. En ja, zo erg is het dus wél. Kijk maar wat er met de vraag van Eveline gebeurt. Je bent de enige man die er echt op ingaat. En zou je je niet eens afvragen hoe het komt dat je schoonzus bij jou geen mond opendoet en blij is als zij ook weer eens iets kan zeggen? Kennelijk kan ze ergens anders wél haar woordje doen.
Dag Louise, ik herinner me je nog heel goed en ook hoe blij ik was met je komst een tijdje terug. Je schreef goed en leverde een prima bijdrage. Toen verdween je weer uit het zicht. Jammer. Ik kan niemand overhalen om deel te nemen aan dit forum, maar ik zou het op prijs stellen als je meer van je liet horen. Al doende leert men. En een geestelijk harnas helpt. Ook bij mij heeft dat moeten groeien, mede door de support die ik van sommige mannen kreeg, privé en af en toe ook op het forum.
Op een heel ander forum is tussen de mannen één vrouw actief (niet ik). Zij schreef laatst dat al die kerels altijd bezig zijn met een wedstrijd wie het verste kan pissen. Tja, daar kunnen (en willen) wij toch nooit tegenop…
In De Volkskrant van 20 juli stond het volgende bericht:
“Duitsland ontzet door EU-standpunt kernenergie
BERLIJN In Duitsland is met ontzetting gereageerd op het nieuws dat de Europese Commissaris voor Mededinging, Joaquín Almunia, evenveel ruimte wil bieden aan subsidies voor de bouw van nieuwe kerncentrales als voor de productie van groene energie. Het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Litouwen en Tsjechië steunen het initiatief.
VAN ONZE CORRESPONDENT
Duitsland is fel tegen het toelaten van staatssubsidies voor de kernindustrie. Na de kernramp van Fukushima in 2011 besloot Duitsland tot een Energiewende waarbij de nadruk wordt gelegd op het opwekken van groene energie. Binnen tien jaar tijd wil Duitsland alle kerncentrales sluiten. Producenten van duurzame energie krijgen flinke subsidies. Duitsland is bang dat het effect van die subsidies wordt ondergraven als andere vormen van energieopwekking, zoals kernenergie, ook van staatswege worden ondersteund.
Volgens de Süddeutsche Zeitung kan Berlijn een mogelijk Europees besluit over subsidies voor kernenergie niet torpederen. Elke lidstaat mag zelf bepalen hoe het in zijn energiebehoefte voorziet. Saillant detail: in 2020 moet volgens Brussel een vijfde van alle energie in Europa uit duurzame bronnen afkomstig zijn.”Dag Eveline, welkom. Voor nieuwelingen is de site inderdaad niet makkelijk toegankelijk, maar het went. De inhoud ervan maakt het zeker de moeite waard om even door te bijten. Ik ken geen site waar zoveel voor Nederlanders praktische, interessante en belangrijke informatie is te vinden en geen forum waar vaak (niet altijd) zo goed beargumenteerd wordt gediscussieerd en op vragen zulke deskundige antwoorden worden gegeven.
Wel is het forum een mannenbolwerk. Inderdaad zou ik het fijn vinden als er meer vrouwen aan zouden deelnemen, maar ik maak me niet meer blij met een dode mus. De meeste verdwijnen weer geruisloos of doen maar héél af en toe een duit in het zakje. Ik ben er zo’n twee jaar geleden bij gekomen en ik kan je vertellen dat ik in die tijd heel wat over me heen heb gekregen. Gelukkig lang niet van iedereen. Zolang je reageert zoals van vrouwen in het algemeen wordt verwacht is er weinig aan de hand: dus een niet al te uitgesproken mening en vooral niet scherp. Ook niet ironisch of sarcastisch, tenzij met een heleboel smileys, anders wordt het serieus opgevat en voelen sommigen zich op hun pik getrapt.
O foei, ik vergeet dat je geslachtsdelen en zogenaamde schuttingwoorden hier alleen mag aanduiden met begin- en eindletter met puntjes ertussen, p.k dus. Verder mag je hier werkelijk alles zeggen en iedereen persoonlijk beledigen zoveel je wilt, als het maar in woorden gebeurt die het burgerlijk fatsoen niet aantasten. Dat is in naam van de vrijheid van meningsuiting die onze voortreffelijke webmaster Wim Bavelaar als oud-journalist hoog in het vaandel heeft. Ik ook trouwens, maar met (ruime) grenzen. Ook verdient het aanbeveling om, als je een andere mening hebt dan iemand anders of dan de meerderheid die hier regelmatig aan het woord komt, je bijdrage te beginnen met “Met alle respect, maar…” of “Sorry, ik kan het natuurlijk mis hebben, maar…”, enzovoort.
Kortom, voor een vrouw is het hier het veiligst om altijd vriendelijk te blijven, je op de vlakte te houden en over dagelijkse praktische zaken te babbelen. Dat heeft weer het nadeel dat er niet of nauwelijks op je bijdragen wordt gereageerd, zoals een andere deelneemster mij eens per email toevertrouwde. Of je moet een dikke huid hebben, stevig in je schoenen staan en het verdommen om je te laten wegjagen. Ook mag je hier zoveel vragen stellen als je wilt, je krijgt altijd minimaal één deskundig antwoord, want er zijn vele deskundigen onder de leden van dit forum.
Ik heb dit geschreven als welkom en als waarschuwing, want een gewaarschuwd mens telt voor twee. Maar ook heb ik het geschreven als warme aanbeveling, in de hoop dat ook jij zult blijven.
Op grond van de eerste gegevens die Robert verschafte kon nog geen enkel oordeel worden gegeven over de situatie, laat staan een negatief oordeel. We wisten niet wanneer buurman’s huis was afgebrand, we wisten niet wat voor iemand buurman was, we wisten niet (en weten nog steeds niet) waar hij zit en we wisten niet hoe groot de gaten waren en waar ze zich bevinden. Wel wisten we dat de gaten waren gegraven op grond van een servitude, dus in principe rechtmatig.
Als je dan meteen oordeelt dat de brand buurman goed uitkwam en/of dat hij de gaten zonder toestemming heeft gegraven, dan is er niet sprake van een juist oordeel en levenservaring/mensenkennis maar van op niets gebaseerde vooroordelen. In de strafrechtspraak noemen ze dat tunnelvisie (“wij zijn niet achterlijk, we weten wat er in de wereld te koop is en dat jij de dader bent”). Op basis van dat soort oordelen zitten onschuldigen soms jarenlang in de gevangenis.
Vandaar dat ik om nadere gegevens en feiten heb gevraagd. Die heeft Robert verstrekt. De brand blijkt 7 maanden geleden te hebben plaatsgehad, buurman is dus al 7 maanden met de noorderzon vertrokken. Heel misschien bevindt hij zich op zo’n 300 km van de plaats des onheils. Ook blijkt dat de gaten enorm zijn en dat ze weliswaar op basis van een servitude zijn gegraven maar zonder overleg met de eigenaar van de grond én op de verkeerde plaats. Verder blijkt buurman bekend te staan als een aso/profiteur.
Hoewel we nog steeds niet écht iets weten over het hoe en waar van buurman (hij kan wel een ongeluk hebben gehad, in coma liggen of allang dood en begraven zijn), begint de situatie voor Robert nu onhoudbaar te worden. Hij heeft vergeefs alle mogelijke moeite gedaan om de verblijfplaats van buurman te achterhalen. Er moet iets gebeuren. Dan ga je afwegen.
Natuurlijk kan je ten koste van een hoop geld en moeite, hoofdbrekens en slapeloze nachten alle officiële onderste stenen boven halen, instanties aflopen, deurwaarders, advocaten, rechters en wat dies meer zij inschakelen zoveel je maar wil. De gaten blijven, wellicht jarenlang. Buurman komt terug of niet. Als hij terugkomt, zitten de gaten nog steeds op de verkeerde plaats. Ze moeten dus sowieso dicht. Als hij niet terugkomt idem dito. Dus zelf doen. Eigenrichting heet dat, ook al verboden. Maar het leidt wel snel tot het gewenste resultaat en is in deze situatie zeker niet ongerechtvaardigd.
Omdat ik nog steeds niet helemaal dement ben weet ik ook wel dat Robert zich officieel de bouwmaterialen niet mag toeëigenen. Maar nu moet je praktisch denken en beslissingen nemen. De gaten moeten op korte termijn dicht en de rommel moet worden opgeruimd. Dat kost tijd, geld en moeite. Ik vind het terecht als Robert daarvoor in ruil de bouwmaterialen dan zelf gebruikt. En als ik ook even mijn levenservaring in de strijd mag gooien, dan kan ik op een briefje geven dat áls buurman nog terugkomt hij heel andere zaken aan zijn hoofd heeft. En zo niet: de bouwmaterialen zijn gestolen en de dader ligt op het kerkhof.
Steven, wat betreft de gezondheidszorg heb je voor het grote geheel waarschijnlijk gelijk. Ik kijk als patiënt en heb dus de (beperkte) visie van de gebruiker. Ik dank de hemel dat ik verlost ben van de lange NL wachtlijsten. En ik ben blij met artsen die, anders dan in NL, er voor de patiënten zijn en niet op de stoel van de politiek gaan zitten. De taak van artsen is namelijk ziektes voorkomen en genezen, niet om financiële politiek te bedrijven. Zoals een goede advocaat er enkel en alleen moet zijn voor de verdachte en niet voor het maatschappelijk belang of welk ander belang dan ook. Daarvoor heb je officieren van justitie.
Jako vindt vergelijkingen tussen staten lastig. Eurostat heeft er geen moeite mee. Meer recente cijfers vind je in de engelse versie (januari 2013). Dat minimumlonen de werkloosheid bevorderen, zoals ook HansPiet beweert, wordt gelogenstraft door de cijfers. Overal bedraagt het wettelijke bruto-minimumloon 30-50% van het gemiddelde loon.
Zoals ik al eerder schreef kennen ook de weinige europese landen die geen wettelijk minimumloon kennen, in de praktijk wel degelijk een minimumloon. Öf in de vorm van een algemeen verbindend verklaarde CAO óf in de vorm van arbeids- en familietoeslagen door de staat óf een combinatie van beide (zoals in Duitsland). Op het belgische Ondernemersplatform VKW vond ik een zeer lezenswaard artikel. Het is een platform voor ondernemers en managers, dus voor jou van onverdachte huize. Voor mij (en iedereen) is het interessant door de feitelijke gegevens. Uiteraard gaat ook het artikel er van uit dat wettelijk minimumloon bijdraagt aan werkloosheid. De schrijver voelt veel voor het duitse systeem van toeslagen, logisch want dan draaien niet de werkgevers maar de staat op voor de kosten. Ik dacht dat ondernemers tegen staatsbemoeienis waren… Ondertussen gaan in Duitsland stemmen op om een wettelijk minimumloon in te voeren.
Dankjewel Robert, dat verschaft meer duidelijkheid. Maar het brengt de oplossing bepaald niet dichterbij, integendeel. Ten eerste de grote afstand tot de plaats in de buurt waarvan hij misschien zou kunnen zitten. Ten tweede de mentaliteit van de man. Ten derde de vraag of hij is verzekerd. In brandverzekeringsvoorwaarden voor onroerend goed staat standaard een herbouwplicht. Zonder herbouw geen schadevergoeding. Als de brand nu al 7 maanden geleden is en buurman is nog steeds spoorloos, dan zie ik het somber voor je in, althans wat de gaten betreft. Wat buurman betreft: opgeruimd staat netjes.
Je kunt natuurlijk eindeloos afwachten of de man toch nog terugkomt, je kunt overal naspeuringen doen en er deurwaarders, gendarmes en privé-detectives op zetten, maar zelfs áls je hem mocht vinden is en blijft het de vraag of hij komt opdraven om de gaten te dichten. Dan kan je natuurlijk proberen hem met eindeloze processen te dwingen, ten koste van veel geld en trammelant. De gaten zijn inderdaad enorm, maar in jouw plaats wist ik het wel. Ik gooide ze allemaal zelf dicht of liet dat doen, eigende me het achtergelaten bouwmateriaal toe (voor je fosse septique?) en trok daarna een fles champagne open om het definitieve vertrek van buurman te vieren. Bon courage!
Ach lieve hemel Dit, lees nu eens goed wat er staat. Er is niets gebeurd “zonder klaarblijkelijke toestemming”. De aanleg van het vloeiveld (en dus het graven van de gaten) is gebeurd op grond van een “servitude” oftewel een erfdienstbaarheid. Buurman had daartoe dus het volste recht.
Mensen die écht willen verdwijnen vind je niet. Uit het verhaal krijg ik nergens de indruk dat buurman dat wil. Hem is gewoon een ramp overkomen, oftewel er is sprake van overmacht. De conclusie van Cees (“in de brand, uit de brand”) is al helemáál nergens uit op te maken.
Vervelend is dat Robert helemaal niet meer reageert met iets meer informatie. Het opsporen van buurman én zijn eventuele bereidheid om de gaten te dichten hangen bijvoorbeeld sterk af van de afstand tussen het terrein van Robert en de door hem genoemde plaats Sardieu.
Dag Wim (in Frankrijk), begin oktober 2008 heb ik aan mijn plaatselijke NL belastingkantoor meegedeeld dat ik per 1 januari 2009 naar Frankrijk zou emigreren. Daarna moest ik mededeling doen aan “Heerlen” en vervolgens heb ik nooit meer iets hoeven bewijzen of aantonen. Eenmaal in Frankrijk heb ik me hier gewoon bij de belastingdienst gemeld. Van “Heerlen” nooit meer iets gehoord. Ik denk dan ook dat het probleem vooral ligt bij de emigranten die pas ná hun emigratie daarvan melding maken bij de NL belastingdienst. Voor hen kan jouw oplossing van artikel 4B een uitkomst zijn.
Duidelijk Steven, een vermolmd politiek systeem dus.
Het wettelijk minimumloon. In heel Europa geldt een minimumloon, maar het is niet overal wettelijk geregeld. In enkele landen, waaronder Duitsland, wordt het minimumloon vastgelegd in CAO-afspraken tussen werkgevers en werknemers. Het is daarbij wel van belang dat zo’n CAO algemeen verbindend wordt verklaard.
Minimumlonen, wettelijk of niet, zijn er niet voor niets. Ze maakten een einde aan en voorkomen nog steeds uitbuiting van werknemers die afhankelijk zijn van arbeid in loondienst. Zie de praktijken van werkgevers die wanhopige illegalen in dienst nemen: zware onderbetaling, veel te lange werktijden, mensonwaardige huisvesting enzovoort. In alle maatschappelijke situaties waarin mensen voor hun dagelijkse bestaan (voeding, wonen) afhankelijk zijn van een sterkere tegenpartij (bv werknemers/werkgevers, huurders/verhuurders) dienen zij te worden beschermd. Dat is niet socialistisch, dat is sociaal.
Met kwaliteit van arbeid heeft het helemaal niets te maken. Werkgevers mogen immers boven dat minimumloon best méér betalen aan werknemers met betere prestaties. Doen ze dat? Alleen als ze helemaal niet anders kunnen, bv omdat een onmisbare werknemer dreigt te vertrekken of door een staking. Zo zit de wereld gewoon in elkaar. Homo homini lupus est. Verlichte werkgevers, die het belang voor hun bedrijf inzien om werknemers te motiveren en goed te betalen zijn zeldzaam.
Een minimumloon garandeert bovendien voldoende koopkracht, dus omzet en is dus macro-economisch ook in het belang van werkgevers. Vanuit dat standpunt kan je zelfs verdedigen dat minimumlonen tevens dienen om werkgevers tegen zichzelf te beschermen…
Uit de weinige gegevens die je verstrekt, maak ik op dat buurman heel andere zaken aan z’n hoofd heeft dan gegraven gaten dichten. Het afbranden van je hele hebben en houden is niet niks. Als je er dus in zou slagen om hem te vinden is het nog maar de vraag of hij werkelijk komt opdraven.
Je meldt niet hoe ver “in de buurt van Sardieu” bij jou vandaan is. Ook kennen we de grootte van de gaten niet en waar op jouw terrein ze liggen. Als ze vlak naast je voordeur liggen en je stapt er bij wijze van spreke in als je je huis uitkomt, dan zou ik ze zelf dichtgooien. Maar liggen ze op een afgelegen stuk van een groot terrein, dan zou ik gewoon even afwachten. Er zal voor buurman nogal wat gedoe aan te pas komen om de schadevergoeding door de brandverzekering te regelen, want die zijn daar niet zo vlot mee. Als dat achter de rug is zal hij vast wel weer op komen dagen en heeft hij inmiddels het trauma ook een beetje kunnen verwerken.
Als je niet wilt afwachten en je denkt dat buurman ondanks zijn moeilijkheden prompt de gaten komt dichtgooien kan je wellicht een privé-detective inschakelen.
Goeiemorgen Steven. Voor de duidelijkheid wil ik er wel even op wijzen dat het niet de auteur van het artikel is die armere lidstaten “beschimpt”. Hij vindt alleen dat de omwisseling van de nationale munteenheden naar de euro niet op de juiste manier is gebeurd, namelijk op basis van de sterke duitse mark. Daardoor werden landen als Griekenland volgens hem feitelijk verleid tot het afsluiten van leningen die ze niet konden terugbetalen. (Eerlijk gezegd begrijp ik zelf het verband niet tussen het een en het ander…)
Over de latere toetreding van oost-europese landen zegt de auteur helemaal niets. Ik ben degene die daar twijfels bij heeft. Niet over de toetreding zelf, want daarin ben ik het volledig met je eens, maar wel over het tijdstip waarop en het allemaal tegelijk. Gevolg in NL bv Polen die voor een tientje en een kratje pils de technisch ingewikkeldste klussen klaarden, om over andere vormen van misbruik door ondernemingen en de invloed van een en ander op de arbeidsmarkt maar te zwijgen. Gevolg voor Frankrijk bv de Roma-problematiek. Ik geef mijn ondeskundige mening graag voor een andere, maar voorlopig blijf ik erbij dat het allemaal te snel en te rigoureus is doorgevoerd.
Dat de Westduitsers niet moeten zeuren over de Ostmark ben ik helemaal met je eens. Dat rijke land mocht blij zijn dat de eenheid weer werd hersteld, maar nee, veel Duitsers vonden die eenheid wel prima maar het mocht ze geen cent kosten. Nu jij meldt hoe ze hun sterke economie destijds van de grond hebben gekregen, vind ik eens te meer dat ze hun mond moeten houden.
In je laatste zin noem je nogal wat op wat er in Frankrijk allemaal niet deugt. Waarom is het politieke systeem vermolmd? Over ambtenarij, onderwijs en de haperende innovatie kan ik het wel met je eens zijn. Over de rechtspraak kan ik geen oordeel vellen en ik weet niet wat je met proactiviteit bedoelt. De werkelijke macht ligt overal ter wereld in handen van grote multinationals. Ik kan er nog het gebrek aan gevoel voor efficiënte organisatie aan toevoegen.
De gezondheidszorg, jouw terrein. Die vind ik als patiënt prima en hij is veel minder duur (voor de staat) dan in NL. Dat laatste wordt wel bereikt over de ruggen van patiënten met een laag inkomen die niet of nauwelijks toegang hebben tot de franse gezondheidszorg. En dat zijn er nogal wat, mensen met het zeer lage minimumloon of een miniem pensioentje, die de hoge eigen bijdragen niet kunnen betalen en al helemaal geen aanvullende verzekering. Die daardoor niet naar de specialist of tandarts kunnen en rondlopen met een fietsenrek in hun mond en een brilletje van een euro van de troc. Dat vind ik hier nog de grootste schande, je kunt je bijna niet voorstellen dat het bestaat in een moderne democratie. OK, een vermolmde “cultuur van illusies”.
Nou Cees, met zulke “vrienden” heb je geen vijanden meer nodig. Dat soort klojo’s kan je missen als kiespijn. Als je niet mee wilt doen met zijn oplichterspraktijken dan ben jij plotseling de kapitalist. Doodeng zulke lui. Maar met socialisme heeft het natuurlijk niks te maken. Als een homo een moord pleegt, zegt toch ook niemand dat alle homo’s moordenaars zijn?
Overigens ben ik inderdaad geen socialist. Zoals ik hier al vaker heb gemeld ben ik heel gewoon sociaal-liberaal en jazeker ook links (= vooruitstrevend, niet behoudend, open voor verandering). Dat links zie je ook bij mensen van de UMP, maar meestal zie je het vooral bij socialisten en groene partijen. Vroeger stemde ik in NL altijd op de PPR en later op GroenLinks (beide niet-socialistisch). Pas later ging ik strategisch stemmen en sindsdien stem ik gewoon op de grootste socialistische partij, in de (vaak vergeefse) hoop dat de rest van links meedoet.
Dat alles heeft niets te maken met mijn bedrijfje en mijn status als “ondernemer” (nou ja), maar alles met hoe ik in elkaar steek. Zelfs als commissaris bij de Shell zou ik nog links stemmen. En dan zouden de mensen van rechts mij een “salon-socialist” noemen. Maar ik word nooit commissaris bij de Shell en voor salon-socialisten heb ik grote bewondering, want zij stemmen volgens hun overtuiging en niet enkel en alleen uit eigenbelang.
Uiteraard hoopte ik al op enig deskundig tegen-commentaar. Mij als leek klonk het allemaal heel plausibel in de oren. Maar het is zeker niet zo dat de auteur, Jean-Luc Gréau, faliekant tegen de EU is. Wel is hij van mening dat de lidstaten zelf nu vrijwel machteloos zijn geworden om zelf indien nodig in te grijpen. Hij noemt bv het voorkomen van acties van (buitenlandse “prédateurs” (raiders oftewel bedrijfsovervallers), waartegen regeringen niets meer kunnen ondernemen.
Hij vindt de EU een goede zaak maar puur als katalysator, niet als dictator die alle macht naar zich toetrekt (de termen zijn van mij). Ook is hij niet tegen de euro, maar hij is het oneens met de basis waarop de omwisseling van nationale munteenheden naar de euro heeft plaatsgehad en de uiteindelijke gevolgen ervan.
Zelf vind ik het een verhelderend srtikel over een stukje franse geschiedenis en de verschillende presidenten van de laatste 40 jaar, over de rol die ze hebben gespeeld in de eenwording van Europa en hun motieven daarbij. Ik ben altijd een warm voorstander van Europa geweest, maar de laatste jaren komt er wel enige twijfel bij me boven of alles niet een beetje uit z’n krachten groeit en te snel en te rigoureus wordt doorgevoerd. Dat begon eigenlijk met het ineens toelaten tot de EU van een aantal financieel en economisch zwakke oost-europese staten. Ook ondervond ik als gepensioneerde door emigratie naar LDF aan den lijve hoe krom de zogenaamde “vrijheid van personenverkeer” binnen de EU is geregeld. En als je dan bv even kijkt naar het miljoenen euro’s verslindende circus dat zich maandelijks afspeelt doordat het voltallige Europese Parlement (met aanhang van medewerkers en goederen) van Brussel naar Straatsburg en vice versa wordt verhuisd, het krankzinnig megalomane gebouw dat daarvoor in Straatsburg is opgericht en dat vier dagen per maand zogenaamd wordt “gebruikt” en verder leegstaat, dan begin je als normaal mens toch te twijfelen. Zie het volgende filmpje van Tom Staal:
Ook RTL Duitsland besteedde aandacht aan de praktijken van leden van het Europees Parlement die de regels misbruiken om hun ongelooflijke salarissen en onkostenvergoedingen nog eens met 300 euro per dag aan te vullen:
Jos, bedankt voor het artikel. Buitengewoon interessant. Omdat het langzamerhand helemaal niets meer te maken heeft met Huizen kopen of Plus-value open ik er een nieuw onderwerp mee onder Entre Bavards, zie aldaar.
Wat een ongelooflijk gelukkig toeval voor je, kasbergen, dat ik nét voor je maandelijkse bezoek aan dit forum weer mijn linkse prietpraat heb verkondigd.
Ik zal je de mogelijkheid bieden om je in het vervolg zelfs díé moeite te besparen. Doordat je hier maar maandelijks komt heb je ongetwijfeld mijn mededeling gemist, dat er maar twee zijn die mij hier kunnen doen vertrekken: Wim Bavelaar en Magere Hein. Wat de eerste betreft, zijn contactadres staat hierboven. Van de tweede weet ik het niet, maar als je mij even je adres geeft, schrijf ik je met plezier bij op mijn Magere-Heinlijst. Mijn kinderen zullen je graag een bericht sturen van mijn overlijden.
Daarna zullen de overige forumleden ongetwijfeld dagelijks kunnen genieten van je o zo diepzinnige, inhoudelijk doorwrochte en buitengewoon interessante bijdragen aan dit forum. Helaas zal ik die dan moeten missen, jammer…
Leuk verhaal Cees, al spreken de deskundigen elkaar weer eens tegen (op cijfers achter de komma). De (praktische) moraal van het verhaal zit ‘m vooral in “rond het middaguur”. Als je iets wil doen dat verboden is, moet je het doen tussen 12 en 2 (of op een regenachtige dag): nergens police of gendarme te bekennen. Heb ooit (in 2005) om die reden tussen 12 en 2 een caravan zonder kenteken van de ene stek naar de andere gesleept.
Je bent er weer eens ouderwets voor gaan zitten, Jos, dat doet me deugd en daarom heb ik dat ook maar weer gedaan. Hoewel we het vaak niet eens zijn, vind ik wat je schrijft altijd zeer lezenswaard, to the point en toch met de nodige humor tussen de regels door. Bovendien leer ik er altijd van, want ik kan niet bogen op zelfs maar een kwart van jouw kennis van zaken. Bedankt voor de links, een enorme hoeveelheid leesvoer! Je weet wel dat ik geïnteresseerd ben in dat artikel, dus graag (bosbess@free.fr).
Je lijkt opmerkelijk mild in je betoog, voorzover je “stupidity” en “manifeste onmacht” als mild kunt betitelen. Ik heb hierboven al te kennen gegeven dat ook ik, die Hollande nog steeds het voordeel van de twijfel gun, zijn optreden niet bepaald “handig” (lees: politiek-diplomatiek) vind. En het terugdraaien van de verhoging van de pensioenleeftijd is, gezien de stand van de franse pensioenkas, ronduit een blunder. Op dat moment leek het hem politiek gezien waarschijnlijk een goede zet, maar als de rest van de beloftes niet snel of helemaal niet kan worden nagekomen, is het volk zoiets gauw vergeten. Ook het niet-vervangen van twee ambtenaren door één is kortzichtig. De geleidelijke werking van de maatregel was uitermate gunstig.
Het buitengewoon heldere artikel in de Trop Libre meldt dat de franse rekenkamer (onder voorzitterschap van een PSer) vorig jaar februari de aanbeveling deed om de maatregel te handhaven. Onbegrijpelijk dat Hollande dat naast zich neer heeft gelegd. Het artikel pleit trouwens ook voor het privatiseren van bepaalde overheidsdiensten, zoals de spoorwegen en de posterijen. Dat zou de overheidsuitgaven (voor het grootste deel aan personeel) belangrijk kunnen terugdringen. Daar ben ik het in principe mee eens, indien niet zoals in NL te ver en op teveel gebieden doorgevoerd.
Wat betreft het statuut van auto-entrepreneur: er schijnt veel misbruik van te worden gemaakt. Terecht dat daaraan paal en perk wordt gesteld, al zijn de voorgestelde maatregelen volgens een van je andere links nog lang niet door de Senaat.
De kapitaalvlucht vanwege de tijdelijke belastingverhoging voor alle inkomen dat een miljoen overstijgt (ik zie je al grimmig lachen bij dat tijdelijke) vind ik ronduit verwerpelijk en ook stom. Mijn principe is dat je nooit een beslissing moet nemen die alleen maar is gebasserd op financiële overwegingen, tenzij je omkomt van de honger. Maar zulke lui gaan liever in een vreemd land als banneling door het leven dan dat ze ook maar een dubbeltje, laat staan naar vermogen, bijdragen aan het economisch herstel van hun land, dat nu eenmaal lijdt onder de wereldcrisis. Wat de door jou genoemde werkeloosheidscijfers en huizenmarkt betreft kan ik niet anders dan wijzen op Nederland, waar precies hetzelfde aan de hand is, ondanks ingrijpen in pensioenstelsel en huizenmarkt (verlaging overdrachtsbelasting).
Het artikel in Les Echos, getiteld “Le modèle français dans l’impasse?” vind ik een aanrader, zowel wat inhoud als leesbaarheid betreft.
Omdat ik het een interessante kwestie vind, heb ik maar weer eens gegoogeld op een aantal franse websites. Ik kan nergens iets vinden dat er op wijst dat ieder van de partners 2,5% zou moeten betalen. Overal, ook in de wet, staat eenvoudigweg dat over de netto activa 2,5% droit de partage is verschuldigd. Zonder aan de deskundigheid van Wim van Teeffelen (of je notaris) te willen twijfelen lijkt het me nuttig als hij zou aangeven waarop hij zijn standpunt baseert.
Overigens las ik op diverse sites dat het raadzaam is om roerende zaken niet in de acte de partage op te nemen, maar de verdeling ervan onderling (mondeling) te regelen. Droit de partage is namelijk alleen verschuldigd over de zaken die in de acte de partage zijn opgenomen (voor onroerende zaken verplicht). Het onderling verdelen van roerende zaken scheelt niet alleen belasting maar ook notariskosten, omdat die een percentage van de waarde van de netto activa in de acte bedragen.
In dit artikel “Combien coûte le partage de la communauté après divorce?” staat alles heel duidelijk op een rijtje, zie met name pagina 4.
