Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Le bricoleur en Hari Seldon,
Begrijp ik goed dat ik (samengevat) dus moet zoeken naar een pomp die:
zelfaanzuigend is en een druk kan leveren van 4 kg/cm oftewel 4 bar. Daarbij ongeveer 900 liter per uur kan leveren.
En me dus niet druk hoef te maken over het aantal watts dat wordt aangegeven.
Bij sommige pompen wordt overigens alleen de maximale opvoerhoogte gegeven.
Kan ik dan de benodigde druk terugrekenen naar meters opvoerhoogte?johan
Bonjour Cees,
Waarom zijn Le Pen en Macron en zo stil in de media, en zelfs Macron heeft weer een paar weken uitstel aangekondigd voor zijn programma, dat wordt nu 2 maart.
Goed opgemerkt Cees, het viel mij ook al op. Ik vermoed dat ze rustig toekijken en afwachten hoe Fillon zichzelf begraaft. Ze kennen wellicht de uitspraak van Napoleon Bonaparte: N’interrompez jamais un ennemi qui est en train de faire une erreur.
Enerverende tijden, ik zie het schouwspel met genoegen aan.
Salutations, Jos
Ik probeer alleen maar een foute beredenering op te helderen ratatouille.
Sinds meneer van Teeffelen hier niet meer is moet iemand dit misverstand uit de weg ruimen.
Ik ben ook niet begonnen met die tax-verhalen, dus het is genoeg zo.
Het is duidelijkd at Hollande zich in zijn eigen voet heeft geschoten.Terug naar Hamon, Mélenchon, Jadot en Macron en natuurlijk de catastrophe van rechts, Fillon.
Fillon had een enorm betoog dat hij, Macron, een presidentskandidaat is zonder programma.
Fillon, de man die zich steeds verder in het drijfzand laat wegzakken begrijpt niets meer van de hedendaagse politieke campagne.
Waarom zijn Le Pen en Macron en zo stil in de media, en zelfs Macron heeft weer een paar weken uitstel aangekondigd voor zijn programma, dat wordt nu 2 maart.Iedere kandidaat heeft hetzelfde aantal uren spreektijd op tv en radio.
Dat is in de franse wet opgenomen.
De campagne begint officieel op 23 april, dus vanaf die tijd kunnen ze (de kandidaten) hun zegje doen.
Wat Le Pen doet is niets, hier en daar een paar woorden maar ze houd zich op de vlakte.
Macron is bezig zijn kudde schapen te vormen, hij begint immers met niets.
Dat hij geen programma heeft is niet waar want zijn hele programma staat al weken op internet, als is het niet officieel.
Fillon echter, en de anderen inclus, zijn hun hachje al aan het verdedigen terwijl dat helemaal niet hoeft.
Sterker nog; alles wat ze nu zeggen werkt alleen maar negatief nu Macron en Le Pen zo’n enorm succes hebben.
Nog voor 23 april zijn ze uitgekotst door het publiek.
Macron heeft maar één vijand, en dat is Le Pen.
Daar werkt hij aan door zijn niet officiële campagne die tienduizenden mensen trekt, en waar hij zowel in het Frans als in het Engels zijn publiek bespeelt, zijn Frankrijk op de wereldkaart wil zetten.
Zijn speech waarin hij de Amerikaanse wetenschappers oproept naar Frankrijk te komen nu Trump het climaat aan zijn laars lapt is een hele slimme zet.
Niet alleen laat Macron zien dat hij de wereld aandurft en zo ook Trump, hij doet dat ook nog eens in perfect engels.
Dat doet goed voor menig moderne fransmens.Cees.
Niet gelijk als een haantje tekeer gaan Bosbess, er zit een maartje aan.
Het schijnt zo te zijn dat sommigen, en ik zou niet weten waarom, dus inderdaad die belasting door het bedrijf deden laten betalen.
Dus in het geval van Jako is dat inderdaad ook wel weer waar.
In plaats dat de voetballer zijn belasting betaald, doet zijn baas dat voor hem.
Waarom? Misschien weet hij niet hoe dat moet, of misschien wordt zo de schijn voorgehouden dat de voetballer verdiend wat hij ziet, ik weet het niet.
Er veranderd echter niets aan de bedragen, dat is zeker.
Dus als Anthony Lopes bruto 1,6 miljoen verdiend houd hij er nog altijd netto hetzelfde aan over als dat zijn baas de belasting betaald.Cees.
Ik heb nog een paar keer geprobeerd een draai aan deze discussie te geven met een ander invalshoek, maar de trein dendert maar door. Het mag hoor, maar vermoeiend! En ik ben vast niet de enige die er zo over denkt, ga elkaar mailen! In plaats van heen en weer hakketakken.
Ja de rekensom is inderdaad eenvoudiger dan de gedachte die men had (heeft).
De clou zit hem ook niet bij de zware belasting, maar bij de bijzondere finaciele kennis van de fransmensen.
Ze hebben (op een paar na anders generaliseer ik weer 🙂 ) totaal geen idee hoe belangrijk finacien zijn.
In principe valt die belasting dus reuze mee, vandaag zou dat ongeveer 50% zijn op een salaris van 1.6 miljoen.
Het zou anders zijn als je 4 miljoen verdiend, dan betaal je een vermogen aan belasting en hou je van die 4 miljoen dus nog maar een schamele 1.4 miljoen over.
Dan heb je het over rond de 65%
Het gedoe zat hem dus ook alleen maar in die gasten die vele miljoenen verdienen.
Dat zijn er niet echt bijster veel.
Zoals Jako al schreef, je moet er voor zorgen dat veel meer mensen rijk worden en gewoon in die 41% schaal terecht komen, dan vang je veel meer.
Dat snapte Hollande echter niet.Cees.
Krelis, je kunt wel doen of je er moe van wordt maar Bosbess heeft volkomen gelijk, Jako zit er naast.
Je betaald belasting per trance:
0% tot de hoogte van 9710 euros.
14% over 9711 tot 26818 euros.
30% over 26819 tot 71898 euros.
41% over 71899 tot 152260 euros.
Boven de 152260 euros betaal je 45%In de praktijk komt het hierop neer:
De voetballer verdiend 1000000 euros.
Daarover betaald hij de eerst schijf 0%
Tweede schijf 9711 tot 26818 euro, dus 2101 euro.
De derde schijf (30% over 71898 min 26819) 10403 euro
Vierde (152260 min 71898) 23368 euros.
En boven de 152260 betaald hij 45 procent.
Dat houd in hij betaald (1000000 min 152260) 263092 euros.
De voetballer van Jako betaald dus ongeveer drie ton belasting en houd 700000 euro over.Toen kwam er de supertax van 75 % voor alles boven de miljoen.
Stel die voetballer verdiend 1,6 miljoen euro, dan heb je dus eerst alles boven beschreven, plus de supertax respectievelijk 75% over 600000 euro = ongeveer vierenhalve ton.
Alles bij elkaar betaald hij dus 748964 euro van zijn 1,6 miljoen.
Houd hij over 851036 euros.Het is dus absoluut niet zo dat zijn werkgever 75% moet afdragen.
De door Hollande ingestelde supertax was een inkomensbelasting, en een werkgever is geen inkomen.
Overigens bestaat deze belasting al lang niet meer.Cees.
Ik kwam hier even langs en ik zie wat jij niet begrijpt:
Voetballer krijgt 1 miljoen bruto salaris. Ingehouden wordet door de werkgever de normale zaken. Hij houdt dan bijv 750.000 euro netto over, maar daarover moet hij 300.000 inkomstenbelasting betalen. Daarna houdt hij 450.000 over .
Nu komt het: aan het einde van het calenderjaar zegt de belasting dienst: mijne heren u hebt een werknemer met een salaris van 1 miljoen bruto, u moet daarover een onmoeddigingstax betalen van 75 %, zijnde 750.000 Euro. Even afrekenen graag. De voetballer kost de ondernemer derhalve 1 miljoen aan loon + 750.000 aan ontmoedigingstax.
De stupiditeit van jako zit er dus in, dat ten eerste het systeem bijzonder fraudegevoelig is ( geef de voetballer 999.999, 1 plaats van 1.000.000 en je hoeft geen tax te betalen, of betaal zij maitraise 100.000 en de voetballer zelf 900.000) en bovendien verstoor je de marktwerking. In frankrijk betaal je voor een voetballer veel meer dan bijv. in Spanje (nl. de ontmoedigigstax).
Nu zal de franse wergever niet geacht hebben aan sportende voetballer, maar eerde aan vette luie ondernemers (en die mogen – nee moeten – we flink pakken, maar de krankzinnigheid ervan is dusdanig zelfs door een kalende pizzakoerier niet kan worden goedgepraat. Politici zijn over het algemeen niet goed bij hun hoogd. Geef mij maar LePen, Wilders of Trump
@Bosbess: ik geef het ook op. Je kunt/wilt zelfs de maatregel van Hollande niet begrijpen, laat staan de stupiditeit er van inzien.
Bosbess, je maakt het onnodig ingewikkeld.
Iemand in Frankrijk “verdient” 1 miljoen euro bruto.
Na aftrek van inkomstenbelasting sociale lasten, ziektekosten etc. houdt de werknemer ongeveer 4 ton netto over.
Over dat alles heen vraagt de Franse regering voor dergelijke hoge salarissen 75% supertax, die de werkgever dient te betalen.
Dus de werkgever geeft uit aan salaris 1 miljoen en aan supertax 7,5 ton, totaal kost de werknemer hem dus 1,75 miljoen.
De werknemer krijgt dus 4 ton netto, dat de werkgever 1,75 miljoen kost.
Duidelijk?
Je denkt nog steeds dat de werknemer de €750.000 supertax moet betalen. Dat kan natuurlijk niet, want zo veel houdt die niet over. Het is de werkgever die de supertax moet betalen.
De voetballer moet natuurlijk zelf ook belasting+sociale premies+ziektekosten(7%, zonder limiet, dus voor hem €70.000 ziektekostenpremie) Vandaar dat hij uiteindelijk maar ca 4 ton overhoudt van de bijna 2 miljoen die hij de werkgever kost.
Topvoetballers zijn overal welkom, die gaan dus gewoon voor het hoogste netto salaris, net als iedereen. En dan moeten ze niet in Frankrijk zijn, maar in Spanje of het VK.
Een voorbeeld doet waarschijnlijk wonderen.
Zonder supertax betaalt een werkgever €1.000.000 bruto uit aan de eenvoudige overbetaalde voetballer. Daarnaast enkele tonnen sociale premies aan de Franse staat.Na invoering van de supertax betaalt de werkgever nog steeds 1.000.000 bruto uit aan de eenvoudige overbetaalde voetballer. Daarnaast natuurlijk weer enkele tonnen sociale premies en DAARBOVENOP nog eens €750.000 supertax aan de Franse staat.
De voetballer houdt van z’n miljoen slechts ca. 4 ton over, de Franse staat krijgt ca 1,55 miljoen en die ene voetballer kost de club dus ca 1,95 miljoen per jaar.
Dan gaat die voetballer liever in Spanje spelen, want dan houdt hij een miljoen over van de 1,95 miljoen die de club aan hem kwijt is. Ruim een verdubbeling van zijn salaris, terwijl de kosten voor de club gelijk zijn gebleven.
Hier nog wat Franse informatie.
Het minimum loon in Nederland is 8,96
in Frankrijk is de smic 9,76
1480,27 bruto en 1153 netto.
In Nederland is dat 1551,60 bruto, en 1242 netto.Zou men het gewerkte aantal uren reken dan is de Nederlander uit op 1352 euro brut, en 1108 euro netto.
Een gemiddeld salaris van een arbeider ligt in nederland 100 tot 150 euro hoger per maand.
Duidelijk is de hogere loonbelasting in Frankrijk.Cees.
@Bosbess:Tsja, dat je niet wilt geloven dat je favoriete president zulke belachelijke wetten heeft aangenomen, daar kan ik niks aan doen. En het was toch heel simpel: iedereen die meer dan een miljoen salaris kreeg moest al extreem veel belasting (en sociale premies en ziektekosten) betalen maar daarbovenop moest de werkgever door de nieuwe ‘supertax’ 75% van het bruto loon extra belasting afdragen aan de staat. De bruto loonkosten moesten dus stijgen van 100% naar 175% om de supertax te kunnen betalen.
De Franse voetbalclubs konden dit niet. zie bijvoorbeeld hier
En inderdaad liggen de lonen in Frankrijk laag, maar de loonkosten zijn juist erg hoog in vergelijking met omliggende landen. De oorzaak zit Vooral in een inefficiënte overheid.
Bosbess, inderdaad, ik blijf mezelf herhalen.
Het hebben van veel geld is niet meer zo speciaal, dat is de reden waarom er steeds meer miljonairs zijn.
Ik ben ook van mening dat de lonen in Frankrijk te laag zijn, ik heb al in het begin toen ik op deze site kwam ergens in 2005 geroepen dat de lonen omhoog moeten.
Ik ben socialistisch genoeg om te zeggen dat ik tegen kapitalisme ben, maar ik blijf zeggen dat het extra belasten van rijken om mensen die het minder hebben te helpen tegen mijn principes blijft.
Wat wel aangepakt moet worden is de extravagant rijken, maar de grote vraag is hoe doe je dat.
We hebben het gezien met Depardieu, en zo zijn er nog wel een aantal te noemen, ze ontvluchten het land en leven vrolijk verder.
Maar als je die wel aan kunt pakken, wat dan met die door Jako aangehaalde voetballers?
t’Ja, dat is heilig, daar mag je niet aankomen.
En wat dan met EDF en al die bedrijven die geld wegsluizen?
Kortom, het belasten van de rijken is onzin maar het roer moet wel flink om om er voor te zorgen dat er weer moraal is.
Iemand die zoveel krijgt, ik wil het geeneens verdienen noemen, dat zijn kinderen, noch zijn kleinkinderen ooit nog hoeven werken, is absurd.
Iemand die een miljoen per jaar verdiend geeft dat ook weer uit, inderdaad zoals Jako zegt.
Ik ben het daarom ook volledig met Jako eens zoals hij zegt “ dan moet je meer rijken belasting laten betalen en niet minder rijken meer belasting laten betalen”.
Kort gezegd, je moet dus zorgen dat je meer rijken kweekt, en dat doe je alleen maar door de economie aan te slingeren.
(Een familie met twee kinderen heeft 3300 euro per maand nodig voor een normaal leven.
De smic is 1153 euro netto je komt dus 1000 euro te kort.)
Ik blijf me inzetten voor een overwinning voor Macron.
Als er iemand het roer om kan gooien is hij dat wel.
Dat Fillon nog in de race blijft is de doodsteek voor zijn partij, en daar ben ik persoonlijk heel blij mee.
Het basisinkomen zal er nooit komen, nu niet en de volgende vijftig jaar ook niet.
De balans inkomsten uitgaven ligt in Frankrijk helemaal overhoop, en zolang die niet mooi in het midden schommelt kun je het wel vergeten met een basisinkomen.
De grootste kruiwagen wordt binnengehaald met TVA.
De grootste uitgaven zijn scholing (daar is iets ernstig mis), staatsfinanciering, en de topper is belasting teruggave (?????)
Frankrijk heeft niet één probleem, Frankrijk heeft tig ernstige problemen die maar op blijven stapelen en de reden zijn voor één megaprobleem.
Nogmaals, ik zie in Macron een slimme jongen die nog knap en charismatisch is bovendien.
Frankrijk is tig jaren bediend door zakkenvullers die alleen zichzelf maar verrijkten, vandaar dat een beetje een fransmens totaal geen vertrouwen meer heeft in politieke figuren.
Hollande heeft het in mijn ogen goed gedaan, hij had een vrachtschip vol bagger om eerst eens aan te leggen, en daarna van de bagger te ontdoen met nog een paar aanslagen bovendien.
De PS is uitgerangeerd net als rechts met die domme Fillon, dus zoekt de burger verder.
Wat zien ze, een knappe intelligente jongen die niet achter een katheder staat maar heen en weer loopt als een artiest, hij glimlacht, hij zwaait, en hij gooit niet met modder.
De franse Kennedy, ze hebben eindelijk weer iemand waar ze van kunnen houden.
Als dat het geval is krijgt Frankrijk zijn politiek terug, en zal het land kunnen veranderen.
Wie weet.Cees.
“Je moet die mensen dus scholen, net als al honderden jaren gebeurt met wat elke vorige generatie als ‘laaggeschoold’ beschouwd.”
Die bovenstaande (deel) conclusie stond al in mijn tekst.
Laten ze dan ook beter onderwijs in de Engelse taal geven, dan hebben grensoverschrijdende internetcommunicatie bedrijven meer kans, door media en tv en games in de Franse taal uit te brengen beperk je de mogelijkheden enorm.“Verder is het me onduidelijk waarom mensen die een miljoen of meer inkomen per jaar genieten daarvan niet 75% kunnen afdragen aan de Staat”
Je hebt ook dat niet begrepen. Hollande heeft destijds een EXTRA belasting van 75% ingevoerd, dus te betalen bovenop de reguliere inkomstenbelasting die al bijna 60% is. Aangezien de belastingdruk dan dik boven de 100% uitkomt moest de werkgever die premie betalen. Voor de doelgroep is het natuurlijk heel eenvoudig om financieel te verhuizen, dus in de praktijk heeft bijna niemand dit betaald, terwijl het wel voor Franse voetbalploegen onmogelijk bleek om aan goede voetballers te komen. Die kunnen niet verhuizen als je in de Franse competitie mee wilt doen…
“. Er zal in de toekomst minder werk zijn voor half- en laag geschoolden, en wat moet je met die mensen? ”
Je moet die mensen dus scholen, net als al honderden jaren gebeurt met wat elke vorige generatie als ‘laaggeschoold’ beschouwd.
Bedenk ook eens hoe het toch komt dat in Europa, maar vooral in Frankrijk , voornamelijk oude grote bedrijven zitten. Google, Facebook, Twitter, IBM, HP, Compaq, Yahoo enz, enz. Giganten die miljarden verdienen en belasting betalen, maar in Frankrijk niet kunnen ontstaan omdat ze reeds in de garagebox fase worden begraven onder regels en vooral belastingen.
De hele discussie over basisinkomen -die in een deel van Europa nu gaande is- komt o.a. door de maatschappelijk gevolgen van de voortschrijdende robotisering en politiek om de maakindustrie te verplaatsen. Er zal in de toekomst minder werk zijn voor half- en laag geschoolden, en wat moet je met die mensen?
Lekker laten vissen en surfen op het strand? Hoe kan je die zinvolle besteding geven, en maatschappelijk laten meedoen. Scholing verbeteren, een basisinkomen geven. Dat is de denk/zoek/discussie in Noord Europa.
“Verder is het me onduidelijk waarom mensen die een miljoen of meer inkomen per jaar genieten daarvan niet 75% kunnen afdragen aan de Staat, wanneer dat dient om mensen die voor het resterende bedrag van 250.000 euro 20 jaar moeten werken aan een behoorlijk basisinkomen te helpen.”
Een typisch geval van socialisme.
In plaats van harder werken gaan we gewoon het geld opeisen van iemand die wel hard werkt en meer verdiend dan ik.Ik heb even een simpel klein rekensommetje gemaakt:
De inkomsten en uitgaven van de overheid liggen vrijwel gelijk, ongeveer 19000 euro per burger boven de 18 jaar.
Het gehele ambtenaren apparaat kost deze zelfde burgers 2400 euro per jaar.
Let wel, dit zijn ALLE ambtenaren.
Als je dan een basisinkomsten gaat regelen gaan dus alle uitkeringen er aan geloven, samen een bedrag van 5500 euro per burger boven de 18 jaar.
Komen we dus opgeteld op een besparing van 8000 euro per burger boven de 18 jaar.
Dat is kort gezegd 666 euro per maand aan basisinkomsten.
Maar dan heb je ook geen één ambtenaar meer over.Ik zie dat mooie verhaal van dat basisinkomen nog steeds niet zitten.
Cees.
Jako zegt het,
een paar rijken meer belasting laten betalen brengt minder op dan een grote groep van ‘middenverdieners’ ietsje meer laten betalen. Het totaal is immers ‘bedrag vermeenigvuldigd met het aantal betalers’.
Dit was de wet van wie dan nog?Ja hoor, daar zijn we weer, en dat werkt ‘perfect’: “de rijken” nog meer belasten. Geen wonder dat je het beleid van Hollande steunt. Hij heeft het ook geprobeerd met z’n 75% extra inkomstenbelasting voor ‘rijken’.
Het gevolg is dat Frankrijk nu geen ‘rijken’ meer heeft, maar nog wel armen. Volgens mij was de bedoeling precies omgekeerd.
Na een jaar heeft hij die maatregel (stilletjes) moeten begraven omdat er juist minder geld naar de staatskas vloeide. Het terugtrekken van de maatregel help ook al niet, want die mensen en/of hun geld zie je voorlopig niet meer terug.
Het is dan ook juist niet logisch om ‘rijken’ meer belasting te laten betalen, die laten de economie draaien. Wil je meer belastingopbrengsten om een beter basisinkomen te kunnen betalen, dan moet je meer rijken belasting laten betalen en niet minder rijken meer belasting laten betalen. Zorg dus voor meer rijken.
Bedankt voor de heldere uiteenzetting.
Het is dus niet een kwestie van niet kunnen maar het mag gewoon niet.
Deze inverseur de source bestaat alleen in handbediening?
of zijn er ook automaten.Mvrgr
RobDan zul je moeten verhuizen naar utopia.
Bij elke vereenvoudiging van een stelsel zullen verliezers en winnaars zijn. Elke aanpassing om dat te vermijden resulteert weer in een meer complex systeem waardoor juist meer ambtenaren nodig zijn en het doel onhaalbaar is.
Zodra je op voorhand stelt dat niemand er op achteruit mag gaan kun je net zo goed stellen dat iedereen miljonair moet worden: gaat niet gebeuren.
<Penelope Fillon a touché, en deux fois, 45 000 euros d’indemnités de licenciement, payées par l’Assemblée nationale.>
Kijk daar heb ik wel begrip voor: als ik een baan zou hebben waar ik niets voor hoef te doen, dan zou ik ook een vergoeding willen hebben om met die baan te stoppen. Well done Penelope.!
Rondpompen van geld schaffen we af, dus ik heb het over een netto bedrag. Er gaat per definitie niks af, anders zijn weer ambtenaren nodig om dat te controleren en gaat een deel van het voordeel verloren.
€500,- per maand per persoon netto is voor velen in Frankrijk voldoende om van te leven, dat doen ze nu ook.
Ricardo, heeft ooit in een van zijn boeken uitgelegd, dat maatshappelijk gezien, het creëren van inkomen niet het probleem is, maar het verdelen ervan. In mijn eerdere opmerking ‘Money makes the world go around’ doelde ik daarop, weliswaar zonder verdere verklaring. Basis inkomen mag en kan, maar je moet dan wel alle nadelige effecten compenseren.
De oplossing ligt in het meer efficient maken van de overheid door kosten baten analyses waarbij met name de neveneffecten aandacht krijgen. Beste forum genoten: dan ontstaan dezelfde problemen als die de communistische staten de das hebben omgedaan: een onmeteling complex regelsysteem, dat niemand begrijpt en onvoorstelbaar kostbaar is en zeer gevoelig is voor fraude en malversaties. Adieu betere oplossing.L’enquête du parquet national financier porte aussi sur les salaires touchés par Penelope Fillon à la Revue des deux mondes, soit environ 100 000 euros bruts entre mai 2012 et décembre 2013. Proche de François Fillon, le propriétaire de la revue, Marc Ladreit de Lacharrière, a réfuté tout lien entre cet emploi de 2012 et son élévation, le 1er janvier 2010, au grade le plus élevé de la Légion d’honneur, celui de grand’ croix.
Leuk om te weten dat je voor een ton smeergeld dat grote kruis verleend kunt krijgen. Leve de Franse pers die zulke verbanden aan het licht brengt. Daar kan de Nederlandse pers een voorbeeld aan nemen: welwillende commentaren bij de kandidaat burgemeester Pauline Krikke. Een dame die wel van geld harken weet, maar weinig van behoorlijk bestuur zie ‘Geen Nieuws‘.
