Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Bonsoir @Gerada, @Bosbess,
Hier nog wat extra informatie over WPS en de zwakheden ervan. Zoals ik al opmerkte, leuk voor consumentenapparatuur, niet voor professionele omgevingen met meer dan minimale beveiligingseisen.
Salutations, Jos
Ik heb wat ervaring opgedaan met wat minder legale streams. Die kan ik in ieder geval niet aanbevelen. Vaak hopeloze beeldkwaliteit, stotteren en complete uitval van de stream juist als het spannend wordt, bijvoorbeeld bij een voetbalwedstrijd. Vergeet ook niet dat goede HD met H264 tot wel 15 Mbps nodig heeft, bij lagere bitrates lever je kwaliteit in. Bij gebruik van H265 halveert de benodigde bandbreedte.
Heb je al eens gekeken naar Knippr.nl? Officieel alleen in Nederland verkrijgbaar, dus je zult een NL adres en waarschijnlijk een VPN moeten gebruiken, maar het is een legale aanbieder van IPTV in Nederland. Je kunt één maand gratis testen en dan ben je terug op je tientje per maand.
De Wireless Protected Setup PIN methode is al kraakbaar sinds 2011…
Ik heb WPS zelfs nog nooit gebruikt. Er is in mijn netwerk maar één die toegang kan verlenen en dat ben ik, niet de router. WPA is ook al lang kraakbaar en sinds kort ook WPA2. Aangezien de SFR box standaard zowel WPA als WPA2 toestaat is die gemakkelijker te kraken dan wanneer die instelling alleen op WPA2 staat. Gebruik alleen nog WPA2 met een lang wachtwoord en zet eventueel je mac filter aan. Dan zal de gemiddelde scriptkiddy er niet in komen. Desnoods kun je je SSID verbergen zodat je wifi niet eens meer zichtbaar is, maar sommige apparaten gaan daar slecht mee om. Uiteraard is dat allemaal onhandig als je ook gasten WiFi wilt bieden, maar daarvoor zou je beter een apart netwerk inrichten.
Waar staat WPS voor? Ik heb een SFR box en zou dat dus graag willen weten. en kan ik dit via de laptop veranderen?
Bonjour,
Overdreven paniekverhaal in chocoladeletter koppen. De standaard instellingen van die boxen zijn onvoldoende dichtgetimmerd. Niets nieuws onder de zon, vroeger kon je zelfs op al die dingen inloggen met username “admin” en password “admin”. Dat is nu verbeterd, maar het blijven consumentenartikelen, waarbij de standaardinstellingen altijd relatief “open” zijn omdat anders geen sterveling meer zo’n ding aan de praat krijgt 🙂
Als u zich écht zorgen maakt, gewoon de WPS functie op de box uitschakelen, zie de gebruiksaanwijzing.
Salutations, Jos
Bonjour Wubbe,
1) Neen. De maximale lengte van een flexibele slang volgens de norm NF Gaz is 2 meter. Overigens is zo’n RVS slang dermate kostbaar dat je dit toch niet wilt 🙁
2) Ja , je mag hard en zacht koper gebruiken, dezelfde als voor de waterleidingen.
3) Zachtsolderen is toegestaan voor lage druk (kleiner dan 400 mbar) in privé gebouwen.
4) Zijn toegestaan in bepaalde uitzonderingsgevallen, als het om technische redenen niet anders kan, en niet in ongeventileerde ruimten. Overigens zou ik die knelkoppelingen persoonlijk niet willen gebruiken voor gas, de kans dat je in een baan om de aarde komt is mij te groot.
Salutations, Jos
Heren,
Dat is nu duidelijk. De butagas fles komt in de grange te staan.
Nu de volgende stap, het aansluiten. Ik wil weten hoe maar ik kan het niet vinden. Ik heb gezocht, maar vind het niet.
- Mag ik de gasfles met een (lange) RVS gasslang aansluiten (een meter of 5)?
- Mag ik zachte koperen pijp gebruiken?
- Als ik ga solderen moet dat dan met hardsoldeer/zilver? Of is tinsoldeer voldoende (zoals in NL)?
- Knelfittingen misschien?
Alvast hartelijk dank voor jullie deskundige antwoorden.
Joyne heeft besloten om de foutcorrectie te verbeteren van 5/6 (16,6% foutcorrectie) naar 3/4 (25% foutcorrectie). Tegelijk gaat de symbolrate omhoog van 27500 naar 30000 om de verloren bandbreedte te compenseren. Deze wijziging moet morgen, 11 augustus 2017, aan het einde van de middag ingaan. Na de wijziging moeten kijkers uiteraard even de transponders opnieuw inlezen met de nieuwe parameters.
In ieder geval is door Joyne geluisterd naar de feedback en er wordt iets mee gedaan. Afwachten hoe deze verbetering in de praktijk uitpakt.
Ben ik deels met je eens, ja inderdaad komt de kleding uit het feit dat adam en eva bla bla bla.
Als je zo ver terug gaat zou ik ook jou moeten negeren want de vrouw is onderdanig aan de man 🙂
Zover gaan we gelukkig niet meer in Europa op nog een paar dorpjes op de biblebelt na misschien.
Maar dan twee dingen, om naakt te zwemmen zijn er events in zwembaden, en er zijn naaktstranden.
Er zijn zelfs homostranden, wist je dat, dan lig je tussen allemaal homo’s in je eigen wereldje waar niemand je iets kan beletten wie of wat je bent.
Daar moet je altijd een takke eind voor lopen, want ze zijn na het nudistenstrand helemaal aan het eind.
Als “ze” dan zo graag willen, waarom geen moslimstrand?
Op een gewoon strand mag je niet naakt zwemmen ook al heeft dat met een duizende jaren poude regel te maken, het is een gedragscode, een fatsoensnorm.
We leven in een land met een christelijke cultuur en daar zou ik graag van vinden dat dit zo bleef.
Dat men keihard vecht voor het verbieden van een kinderfeestje, maar ondertussen hoor je de gemeenschap niet als men suikerfeest aankondigd maar pasen heeft plaats gemaakt voor lentefeest, en sommige scholen bouwen geeb kribbetje meer allemaal omdat het “de anderen” stoort, dan vind ik dat men ook deze uitingen moet verbieden waar nodig.
Zwemmen in je burkini? goed idee, maar organiseer maar een event in een zwembad met de medemoslims die willen zwemmen, of vraag toestemming voor een officieel burkinistrand, er zijn best nog wel een paar kilometer strand te vinden ergens.
In Tel-Aviv heb je aan Gordon beach eerst het gewone strand voor gezinnetjes, daarna het machostrand waar alle sportbinken zitten net voor de jachthaven, daarna het homostrand en daarna het religieuze strand wat ook weer verdeeld is in twee delen, een voor mannen, een voor vrouwen.
Prachtige oplossing, zwem in wat je wilt en met wie je wilt.
Het draait natuurlijk niet specifiek om het zwemmen en de burkini, het gaat er in de maatschappij om dat je spelregels moet hebben waarin we ons allemaal kunnen vinden.
Frankrijk is een land waar je religie niet in het openbaar kunt aangrijpen om je standpunten te verkondigen.
Dat is een groot goed, In Nederland zouden ze al een regering hebben als dat ook zo was 🙂
Ik ben een voorstander van een multyculturele samenleving waarin we allemaal ons eigen hachje hebben, dat is mooi, en dat kan immers ook, kijk naar de eerdere imigratie van Indonesiers en chinezen.
Het zijn ook maar een paar moslims die zo fanatiek zijn en alles dwarsbomen, de grote meerderheid wil gewoon een samenleving met vrede en plaats voor iedereen.
Hier in het dorp is een kebab, ze hebben twee kleine kinderen.
Ik neem ze mee op de speedboot en dan hebben we veel lol.
Moeders zwemt niet, ze zit in een lange luchtige jurk in de boot, vaders zwemt zo beroerd dat ik een zwemvest op dek heb liggen voor als’t moet, maar de kinderen zwemmen goed, dat moesten ze leren van hun ouders.
Veel arabische kinderen kunnen niet zwemmen, en de ouders doen er niets aan omdat te veranderen.
Er is tijdens die arbeidsimmigratie iets volledig fout gegaan waardoor we nu met een derde generatie jeugd zitten die nog leven in de tijd alsof ze gisteren zijn aangekomen.
Ik heb vluchtelingen ontmoet die hier twee jaar zijn, die spreken beter nederlands dan de kinderen van allochtone ouders en grootouders die ooit hier naar toe zijn gekomen.
Wat is er mis gegaan!
En vooral, wat kunnen we er aan doen dat het beter gaat.
In iedergeval niet de ogen dicht en “ik zien niks” mentaliteit.
Macron heeft veel beloofd, ook richting banlieue, en ik hoop dat hij het echt waar gaat maken.
Het toelaten dat meisjes in een burkini moeten gaan zwemmen brengt alleen maar met zich mee dat de jongens zich onaangenaam gedragen naar meisjes die dat niet doen.
Ze willen leven in een land met vrijheden, dan moeten ze ook die spelregels accepteren.
Wist je trouwens dat er in de Vendee twee gereformeerde campings zijn van en voor nederlanders?
Er zijn geen zwembaden, geen muziek, geen “aanstootgevende” kleding, op zondag zit de poort dicht, en men prijst de heer en niet maria want ze houden van de franse zon, maar niet van hun kattholieke afgoden.Cees.
Wat Cees schrijft komt voort uit zijn vooroordelen over mij. Hoewel ik een sociaal-liberaal en humanist in hart en nieren ben, ziet hij me als pure socialist. En wat moet dat vrouwmens hier in dit mannenforum? vraagt hij zich, afgaand op zijn reacties naar mij toe, kennelijk af
Bosbess, ik heb nooit beweert dat een vrouw niet op dit forum mag vertoeven, dat verzin je ter plekke.
Ik heb geen vooroordelen maar wel conclusies.Waar ik een hekel aan heb is de draaierige manier die je steeds weer tevoorschijn tovert.
Nog geen paar uur geleden vraag je Noë de berichten van DDS te blokken, en nu schrijf je dat je mensen die zich uitspreken tegen een burkini …… beletten……. Bla bla bla.
Je bent dus op de een af andere manier tegen mensen die hun mening uiten en tegen vrijheid van meningsuiting, behalve als het een burkini begaat want dan moet je je er niet mee bemoeien want dat is gewoon cultuur.
Je weet er steeds weer een geweldige draai aan te geven, bravo.
Je mag van mij gerust die taak van nieuwsdiensten aanbieden hoor, ik bemoei me daar niet mee.
De site is niet meer waat het geweest is, en zal dat waarschijnlijk ook niet meer worden.Overigens wil ik de discussie niet verpletteren, dus alhier ook mijn reactie op de rets van jouw reactie.
Je bent werkelijk de eerste die me verteld dat Moslima’s zich niet plezierig voelen met blote armen en benen. Dat heeft helemaal niets met een religieuse uiting te maken, behalve wanneer je dat er per se in wilt zien.
Dit beste bosbess wil ik graag bestempelen als de grootste lu….koek die er bestaat.
Een Moslima in een theedoek gewikkeld doet dat alleen omdat hun god dat wilt, dus absoluut niet omdat ze het gewoon lekker vind, of ze moet exhibitionist zijn.
Het is dus honderd procent een uiting van religie, punt.
Als je zoveelkranten leest, internationaal nog wel, vindt ik je verrekt slecht op de hoogte van belangrijke zaken, sorry.Inderdaad Jakko, de rechters worstelen daar nog wel even mee.
De strandbeheerders zeggen “we hebben kledingvoorschriften” en er is er zelfs een geweest die de aanslagen erbij haalde, maar die zijn door de rechter in de prullenbak geveegd omdat er niet bewezen kan worden dat het dragen van ene burkini in verband staat meet “een” aanslag.
Dat de gemeente zeggen niet tegen de kledinggewoontes van moslims te zijn maat gewoon de zwembad voorschriften navolgen is voor de rechter voorlasnog genoeg geen haast te hebben met de uitspraak.
Moeilijke zaak.Cees.
Dit is een goede discussie en ik ben eigenlijk wel blij met de invalshoeken. Ik vraag me af of er bezoekers / leden zijn van dit forum die eerder met het bijltje van her-distributie van nieuws hebben gewerkt. Zowel technische als praktische tips welkom.
Misschien zijn er mensen die het leuk vinden om hier een concrete taak in te hebben?Elke expliciete uiting van religie in de publieke ruimte is ook verboden in Frankrijk. Waarom denk je dat er in Frankrijk nergens beelden van Jezus en/of Maria langs de kant van de weg staan, zoals bijvoorbeeld in Nederland en Duitsland gebruikelijk is? Onlangs moest een Franse kerkgemeenschap nog een beeld weghalen: niet toegestaan op de openbare weg.
Het is niet heel moeilijk om een boerka of boerkini niet als een kledingstuk, maar als een levensgrote religieuze uiting te zien en dat is formeel altijd al verboden geweest in Frankrijk.
Het is natuurlijk aan de rechter om de wet te interpreteren: is het ‘slechts een kledingstuk’ of een ‘levensgrote uiting van geloof’. Je ziet dat de rechters er nog mee worstelen, een definitief oordeel zal dan ook nog wel even duren.
Bosbess leest zowel linkse als rechtse kranten.
Dat zullen niet veel rechtse kranten meer zijn dan denk ik, want ze kunnen er allemaal wat van.
Ik ben zelf zeer kritich als het om belangrijke zaken gaat, of dit nu in m’n werk op technisch gebied is, of in de journalestiek, ik zoek eerst of het wel echt klopt wat ze zeggen.
Dit soort baggersites zoals de dagelijkse standaard lees ik niet.
Niet omdat ze geen nieuws hebben maar precies zoals ook al in een ander draadje gezegd, ze maken nieuws op verhalen die ze zelf uit het nieuws halen.
Als je het nieuws bij de bron leest heb je meer dan zuiver nieuws, of dit nu links of rechts georienteerd is.
Om deze DDS te weren is onzin, wie bepaalt nou wat ik wel of niet mag lezen, toch zeker geen bosbess alstublieft, want dan stop ook maar met die linkse propaganda verhalen 🙂
We leven nou eenmaal in een wereld waar je alles tegenkomt, sterker nog, ik heb soms grote moeite me in te houden tegen m’n beste vrienden die ook van alle diversiteiten zijn.
De kunst is je erdoor te halen zonder kleerscheuren, en indien nodig een oplossing te zoeken.
Het verhaal Burkini is een met zweem en schaduw omgeven gedoe.
Verboden, niet verboden, wie weet het eigenlijk.
Nou om je de waarheid te zeggen, tot nu toe weet niemand het.
De wet schrijft expliciet in artikel 1, Frankrijk is een ondeelbare staat, onkerkelijk, democratisch en sociaal, die alles en iedereen respecteerd ongeacht welke godsdienst je wel of niet aanhangt.
De onkerkelijkheid van de staat houd in dat de staat neutraal is, niet de gebruikers, behalve in publieke scholen.
Het komt er dus op neer dat je je mag kleden zoals je wilt, of ik nu een dikke bontmuts over m’n keppeltje trek, de paus komt pootjebaden in z’n jurk, een oudgereformeerde in een lange zwarte zwempak, of chachida in haar burkini.
Het mag gewoon.
Alleen, en daar zit hem het foefje, deze gelegenheden hebben plaatselijke regels die ongeacht wie of wat je ook bent voor iedereen gelden, zwemslip voor de mannen (dus geen boxer) badpak of bikini voor de vrouwen (dus geen burkini).
De hooggerechtshof heeft vorig jaar het verbod op burkini’s veroordeeld als ongeldig, maar zij zou er op terug komen na een voortgaand onderzoek.
Eeen typisch frans staaltje dus, het mag niet, en het mag wel.
Deze mevrouw kan de zaak aankaarten, en haar geld terug eisen, maar ja, we kennen dat wel hoe dat gaat hier in Frankrijk.Persoonlijk vindt ik elke uiting van religie strafbaar, dan ben je van een hoop gezei…. af.
Of gewoon stranden voor de gelovige medemens maken, net als in Tel-Aviv.Cees.
Klopt wel een beetje Bosbess. DDS is een soort virus in onze nieuwsvoorziening. Ze hebben zich in onze feed reader verstopt tussen http://www.standaard.be/nieuws/chronologisch en http://www.standaard.be/nieuws/buitenland en wordt via Google News aangeboden. Er slipt wel eens wat tussendoor.
Maar goed. De nieuwsvoorziening wordt uiteindelijk “ge-hand-picked” door mij. Ik maak deze selectie uit een dagelijks aanbod van ca. 120 Nederlandstalige nieuwsbronnen (tijdschriften, kranten en blogs) en een meervoud van publicaties in deze bronnen. De pre-selectie is gefilterd op zoekwoorden zoals “Frankrijk”, “Franse”, “Parijs”enz. De uiteindelijke selectie wordt getagged en automatisch opgenomen in de RSS feeds. Deze koppelen (feeden) automatisch in de dagelijkse nieuwsbrief en in de diverse nieuwsrubrieken in Infofrankrijk en Nederlanders.fr. Er is ook nog een luchtiger selectie die alleen in Nederlanders.fr op de startpagina verschijnt onder het kopje “Tja…”. Tenslotte zijn er ook nog een aantal thematische feeds zoals “Zaken doen en Ondernemen in Frankrijk”: http://www.nederlanders.fr/group/zaken, toerisme, recepten en ICT.
Dus dat is het proces: VERGAREN > FILTEREN > SELECTEREN > VERDELEN
De vraag nu is of je alleen nieuwsaanbod uit de z.g. kwaliteitsbronnen zou moeten verdelen. Anders gezegd.. of liever gevraagd; moet ik alleen nieuws selecteren uit hoogwaardige nieuwsbronnen of moet ik uit een breed spectrum aan nieuwsbronnen putten om een beeld te geven van wat er speelt in de Franse maatschappij? Ik persoonlijk vind het interessant wat er aan de, soms schimmige, randen van de maatschappij en de daarbij behorende nieuwsvoorziening afspeelt. Het gaat vaak om erbarmelijk slecht geschreven artikelen die verre van onafhankelijk zijn en die gelardeerd zijn met de persoonlijke opvattingen en meningen van de auteur en de uitgever. Daar moet je wel een beetje doorheen kunnen lezen.
Dat heeft niets te maken met de vraag of ik het met dat nieuws wel of niet eens ben. Maar ik vind interessant te weten en te delen wat leeft, zowel onder de immigranten in de banlieues van de grote steden als in de soms ietwat reactionaire bourgeoisie van afgelegen plattelanden en middenstandswijken.
Mijn vrienden en kennissen beperken zich tot het lezen van wat zij kwaliteitskranten noemen, Volkskrant, NRC, Trouw, Vrij Nederland, Le Monde, The Washington Post, de Groene Amsterdammer. Gek genoeg zijn ze het altijd met elkaar eens. Bijeenkomsten zijn altijd een feest van (h)erkenning en consensus. “Goh… wat zijn we toch slim dat wij het goed zien…“. Feestjes zijn erg saai en er wordt zelden met deuren geslagen en met glazen gegooid… “booooring!”. Deze vorm van zelfbevredigende journalistiek met een aardappel in de strot is bepaald geen bruggenbouwer in de vorming van maatschappelijke consensus en breed gedragen opinies, integendeel. Aan de eerdergenoemde randen van de (Franse) maatschappij wordt zeer getwijfeld over de betrouwbaarheid van deze nieuwsbronnen.
Overigens kan en moet helaas hetzelfde worden gezegd over de “journalistiek” (?) op sociale media zoals Facebook.Natuurlijk, goede journalistiek kan ik bewonderen en met graagte delen, maar bedenkelijke journalistiek kan me verwonderen. Tussen dat bewonderen en verwonderen zit nog heel veel nieuwsvoorziening (?) die ik eigenlijk liever niet opneem. Van voetbalnieuws kan ik een slechte bui krijgen, ja ook damesvoetbalnieuws. De roddelpers ontloop ik met fanatisme.
Ik denk dat de Nederlandstalige lezer van Frankrijknieuws niet zit te wachten op de een zorgvuldige en vooral
-
exclusieve
selectie van politiek en journalistiek correcte artikelen, “voor u geselecteerd door de beheerder van dit forum”. Die lezer mag zo nu en dan best ook een sneak preview uit de niet zo keurige pers aangeboden krijgen.
In dit specifieke geval, de boete voor het dragen van een Burkini in een zwembad, heb ik niet lang nagedacht. Een jaar geleden was dit een onverkwikkelijk onderwerp in de Franse pers. Frankrijk stond op zijn kop. Toegegeven, ook toen in de “en saison concombres”, maar niet minder opmerkelijk. Ik persoonlijk heb me toen en ook nu verbaasd en geërgerd aan de publieke opvatting dat een burkini niet zou mogen. Hoe durft een pluriforme en eeuwenoude beschaving zomaar de culturele en religieuze overtuigingen, in dit geval tot uitdrukking gebracht in kledingvoorkeuren, van een belangrijke bevolkingsgroep als ongewenst te beschouwen en te verbieden? Hoe durft een gendarme op het strand te gaan sleuren en trekken aan de kleding van een overtuigd Moslima? Waar komt die brutale “audacité” vandaan om een vrouw te beboeten nadat zij met meer dan de uitbater gewenste kleding gebruik heeft gemaakt van zijn zwembad?
Mijn persoonlijke mening over dit specifieke onderwerp? Een heer mag een mening hebben maar doet er goed aan om geen uitspraken te doen over wat dames wel dan niet dragen in een zwembad, of dat nu openbaar is of niet. Het is dus wat mij betreft onacceptabel om kledingvoorschriften te geven die betrekking hebben op zwemmen of zonnebaden op stranden en in zwembaden, of het nu gaat om topless of burkini. Zeker heb ik mijn voorkeuren, maar die spreek ik hier niet uit.
Maar goed, enfin, mijn mening is voor de Nederlander in Frankrijk veel minder interessant dan een beeld van het gepolariseerde spectrum van meningen over dit onderwerp in de Franse maatschappij.
Dus afsluitend, concluderend en samenvattend, het verzoek om zorgvuldig met polariserende journalistiek om te springen is gehoord en begrepen. Waarschijnlijk zal ik daar ook iets meer rekening mee houden. Maar de conclusie kan niet zijn dat deze journalistieke bijdragen, van weerszijde van het spectrum, dogmatisch worden geweerd. Misschien is een aanvullende tag een idee? “Verwonderlijk nieuws” | “Bewonderenswaardig nieuws”?
Trouwend nederlanders.fr heeft het zelfde nieuws :
de ene
en de andere :
geen verschil.Ik reageer niet zo vaak op dit portal maar ik vindt het echt te ver gaan om een eventuele ban op berichtgeving (die niet in een bepaalde politieke kleur is) in stellen. Ik krijg hier een beetje een benauwd gevoel van.
Het is net alsof dit soort artikelen niet mag worden gelezen of we moeten de bezoekers/lezers van deze site hier tegen beschermen (of je her er mee eens bent of niet…)
Ik denk dat ik zelf wel in staat ben om te bepalen (en ik denk velen met mij)Ik ben het daarom met WANNOX eens als hij zegt:
Ach, het is een deel van de echte wereld en daar is het allemaal niet zo mooi en prettig.
Dat is de realiteit waarin we leven en daar hoort ook dit soort berichtgeving bij.
Daar komt ook nog bij dat we hier me vrijheid van meningsuiting te doen hebben en dat is een groot goed.ik verzoek de beheerder van deze website om DDS in het vervolg te weren van A la Une.
Dat lijkt me niet de juiste weg. Als u zich stoort aan dergelijke artikelen is er niemand die u verplicht ze te lezen.
Persoonlijk geef ik er de voorkeur aan ze wel te lezen, niet omdat ik er achter sta, maar omdat ik heel graag op de hoogte blijf van de ideeën van dergelijke lieden. Het verwijderen of niet lezen, doet me denken aan kleine kinderen die hun ogen dicht doen, als ik het niet zie is het er niet.
Zoals Wannox aangeeft is het helemaal geen slechte gedachte ook eens buiten uw eigen bubbel te kijken.
Ach, het is een deel van de echte wereld en daar is het allemaal niet zo mooi en prettig.
Als iedereen alleen maar die informatie wil wil die in zijn of haar informatie bubbel past, dan blijft er niet zo veel over.
De selectie is vast en zeker automatisch vanuit een aantal zoekwoorden.
Misschien kan de betreffende krant wel weg.
wimbSorry ik maak een fout, het moet dus Krelis zijn.
Ik volg namelijk ook Henribik zijn kijk in andere rubrieken en haal ze daarom door elkaar.Frans is een lastige taal, en zeker als je belangrijke nieuwsfeiten wilt weten is het soms makkelijker in je moerstaal dan in het frans.
Stefan de Vries is een doodgewone journalist die verslag doet van wat er in frankrijk gebeurt.
Dat doet hij op basis van het franse nieuws van een dag eerder (of nog meer) en is dus voor mij nul komma nul waard.
Wat hij beweert over Macron is net zo nieuw als wat Le Monde of Figaro beweert.
Maar jij hebt natuurlijk het volste recht hem te volgen.Van de meer dan veertig miljoen franse stemgerechtigde hebben er twaalf miljoen aan het strand gelegen, da’s heel wat moet ik zeggen.
Dat zijn dus dezelfde mensen die ook aan het strand lagen toen ze niet voor Hollande, en niet voor Sarkozy gingen stemmen omdat ze toch wel wisten dat hun favoriet het zou halen.
Je maakt het wel spannend met jouw verbeeldingskracht zeg.
Sorry.
Wat stefan de Vries kennelijk niet verteld is dat de cijfers in mijn eerder schrijven kloppen, die zijn op te vragen bij officiele instanties van de overheid.
Nogmaals, als er maar drie miljoen van de zevenenveertig miljoen mensen op Macron hebben gestemd omdat ze achter zijn programma staan dan vindt ik dat betreurenswaardig weinig, maar goed, jij zult het wel beter weten.Anderzijds dat elke president de kans moet krijgen heb je volledig gelijk in, ik zeg altijd: het resultaat telt, niet de beloften.
Als Macron na 5 jaar niets heeft bereikt weten we meer.
Veel mensen vallen over de Tax d’habitation, net als jij, ik zal proberen een toelichting te geven over hoe het werkt.
Deze Tax d’H is verschillend in elke gemeente, en studies wijzen uit dat een huis in Parijs van pakembeet 80m2 500 euro voor een koppeltje kost.
Zo’n zelfde huis kost in Limoges (bron EnMArche) 1200 euro’s en in sommige gemeente zelfs meer dan 1400.
Waarom is dat?
De gemeente gebruiken deze tax om hun kas te spekken, in totaal 4 miljoen huishoudens voor meer dan 800 miljoen euro per jaar.
Als je als gemeente amper inkomsten heb, of een gat in de hand, dan draait daar dus de burger voor op.
Als je als gemeente een flink industrieterrein hebt, en een mooie jachthaven en een straat vol restaurants, dan kun je de bloemetjes letterlijk en figuurlijk buiten zetten zonder de mensen te belasten op een hogere taxd’H.
Macron zegt dit is oneerlijk.
Waarom zou iemand die 35 uur in de week werkt in Limoges meer dan het dubbele moeten betalen voor een huis als iemand die 35 uur in Parijs of in La Rochelle werkt.
Door deze tax te verwijderen houden mensen meer over.
Ja maar, waar komt die 800 miljoen dan vandaan?
Daar zit hem het foefje van Macron.
Hij gaat de CSG verhogen met 1,7% en de loonbelastingen voor ziekte en werkeloosheid aanpakken.
Want zegt hij: de groep mensen die deze belastingen betalen is zeer klein.
Alleen loonslaven betalen deze belasting het meest, en iemand die in de ww zit betaald niets, een ambtenaar betaald niets, een baas betaald een beetje en een bejaarde betaald niets aan deze belasting.
Als hij nu de CSG verhoogt pakt hij eigenlijk iedereen aan, en het levert hem veel meer op.
Een bejaarde zou op een retrait van pakembeet 1500 euro 1400 overhouden (iets minder dan de smic) als je onder 1200 euro zit krijg je vrijstelling.
Een werkeloze betaald gewoon mee aan deze belasting, wat ik overigens een goed plan vindt.
Een smic gaat er 47 euro minder belasting betalen, betaald 25 euro meer aan CSG, en krijgt dus 22 euro meer in’t handje.
Iemand die 3000 euro verdiend betaald 95 euro minder aan belasting, betaald 50 euro meer aan CSG, en krijgt dus 45 euro meer.
Het effect is dat er meer overgehouden wordt, dus de economie zou er beter van moeten worden, en je pushed mensen die geen zin hebben om te gaan werken dat wel te gaan doen want ze gaan betalen voor hun “gekregen” centjes.
Als jij onder de grens zit van die 1200 mag je alles houden, zit je er boven dan ga je iets meer betalen.
Je moet natuurlijk wel eerst die Taxd’H van je retrait aftrekken, want dat vergeten veel oudjes voor’t gemak.
Mijn schoonmoeder betaalde iets meer dan 1000 euro per jaar, die zou ze als ze nog leefde mogen houden. Daarentegen zou ze nu bijna 400 euro meer moeten betalen aan belasting, dus toch een winst van 50 euro per maand.Cees.
Ben het toch wel een beetje met Henribik eens.
Bosbess hamert op de grote zege van Macron, zijn percentagen is hoger dan de franse zeggen, en ze heeft schijnbaar een liefdes relatie met de nieuwsbrieven van Stefan de Vries die ook maar gewoon opschrijft wat hij denkt.
De beste man woont al een poos in Parijs, en meent heel frankrijk te kennen, en alle fransen te kunnen doorzien.
Zijn artikelen zijn net zo gewoontjes en waar of onwaar als alle andere artikelen van andere journalisten.
Ook de opmerking dat over Hollande vind ik nogal van het gedraai-gedoe.
Ik meen me toch nog heel goed te herinneren dat ze er regelmatig van langs kreeg van Jako en zeker Jos omdat ze zo pro Hollande was.Ik zal je even uit je droom helpen: 25,4% heeft niet gestemd of blank gestemd omdat ze beiden candidaten nul vonden.
43% van de stemmers op Macron hebben dat gedaan om tegen Le Pen te stemmen.
8% stemde voor Macron om zijn persoonlijkheid, 16% omdat ze achter zijn programma stonden (!!!) en maar 33% omdat ze vinden dat Frankrijk aan een vernieuwing toe is.20,8 miljoen voor Macron, 1,6 miljoen op zijn knappe uiterlijk, 3,3 miljoen op zijn programma, en 6,8 miljoen om frankrijk te veranderen.
3,3 miljoen van de 47 miljoen fransen vindt ik geen enorme meerderheid, helaas.
(Bron gouv.fr)Ik snap best wel waarom Macron de pers buiten de deur heeft gezet.
Ten eerste zit hij dus vanwege bovenstaande cijfers in een zeer penibele situatie, en ten tweede en daar sta ik volledig achter, de pers geeft vaak een foute draai aan iets wat er toe kan leiden dat sommige dingen niet goed verstaan worden door de “menigte” en de zaak totaal escaleert.
Een goed voorbeeld is de bonnet rouge, vrachtwagen chaufeurs die snelwegen in de fik staken omdat “ze” kilometer heffing moesten betalen.
Dat de “ze” overal in Europa dit al sinds pakembeet 1999 doen werd door de pers moedwillig verzwegen, en dat de “ze” deze heffing moeten betalen helemaal niet waar is omdat de “ze” dit gewoon doorberekenen aan de consument werd ook door de pers verzwegen.
Ik zat in die tijd erg dichtbij de redactie van een krant en kaartte dit aan, men wilde dat niet publiceren.
Ik heb een rekensom gemaakt op basis van die heffing waarvan bleek dat de “ze” maar slechts enkele centen per pallet flessen of ton piepers moesten betalen (lees doorberekenen) maar de redactie wilde daar verder niet op ingaan.
Waar ze wel op ingingen was het omtrekken van de enorme stellages vol camera’s en die de staat miljoenen heeft gekost.
Jij vind dat frankrijk zo’n goed pers heeft? Nou ik niet dus.Cees.
Tja, infantiel en schijnheilig. Vindt u het erg als ik op dit forum me als reactie niet verlaag tot ordinair schelden?
Het feit dat u vijf jaar geleden dit forum erop wees dat de kritiek op Hollande te voorbarig was, heeft de beste man weinig geholpen. Inderdaad was ik er toen nog niet en zijn mijn inhoudelijke bijdragen pas later begonnen.
Met uw opmerking over de voetballer van een half miljard, zit u er flink naast. Buiten dat dit onderwerp nauwelijks in dit forum past, zou u weten dat, als u zich wat meer verdiept had in deze kwestie, een zeer groot deel van de voetbalwereld walgt van dit soort excessen. De diverse voetbalfora liegen er wat dat betreft niet om.
Ook kranten en hun opiniepeilers zouden eens enkele jaren moeten wachten in plaats van de ene opiniepeiling te laten volgen op de andere. Wie regeert, verliest aan populariteit. En wie populair is is niet per se een goede president.
Maar was u het niet die bij elk commentaar hierboven hamerde op die 54 % die toen nog achter Macron stond. Is voor u een peiling uitsluitend belangrijk zolang de uitslag positief boven de 50% is en zodra het onder de 50% zakt moeten we plotseling 5 jaar wachten. Dat heet naar in meen “zoals de wind waait, waait m’n vestje”.
Uit heel Europa lopen inmiddels de testrapporten binnen en die zijn niet best voor Joyne. Zodra de signaalsterkte maar even terugloopt door een beetje regen begint het beeld al te blokken. De ontvangst van Canal Digitaal met dezelfde opstelling en onder dezelfde omstandigheden is prima.
Zelf constateer ik hetzelfde: het signaal van Joyne valt sneller weg dan dat van Canal Digitaal, in tegenstelling tot wat was beloofd.Dat komt grotendeels door de gekozen foutcorrectie van 5/6 die te hoog staat voor een simpele ontvangstinstallatie. Er zijn zelfs mensen die in het geheel geen ontvangst krijgen met een 60 cm schotel en dat terwijl Joyne zich primair richt op de kampeerders. Wie denkt aan overstappen zou ik adviseren om nog even af te wachten wat Joyne met deze informatie gaat doen.
Ik denk dat Joyne Travel light inderdaad voor veel mensen aantrekkelijk kan zijn. Dit pakket lijkt op het oude Settopbox pakket van Canal Digitaal. Maar juist die stappen niet over, want die betalen bij Canal Digitaal nog steeds maar een tientje per maand.
Tot 1 oktober kun je ook gratis naar Fox sports eredivisie kijken. Ze hoeven een eventuele prijsverhoging van het basispakket per 1 oktober pas uiterlijk 1 september bekend te maken en vaak zijn ze een paar dagen te laat met dit soort aankondigingen.
Wie belt en klaagt over de prijsverhoging krijgt overigens €2,- korting per maand… 😉
Mijn voorspelling wordt nu al bevestigd door een mail van Canal Digitaal. De belangrijkste delen uit die mail:
“Ontdek FOX Sports
Tot nu toe was FOX Sports Eredivisie 1 geen onderdeel van je Familie HD-pakket. Per 1 oktober wordt het dat wel. Dat betekent dat je alle doelpunten in de eredivisie ziet én geniet van vele andere sportieve hoogtepunten.”En:
” De prijs van jouw Familie HD-pakket wordt per 1 oktober met € 3,00 verhoogd. ”Een prijsverhoging van €3,-/maand voor helemaal één zender waar ook nog eens weinig belangstelling voor is.
De vraag is welke prijswijziging de overige pakketten ondergaan zonder de toevoeging van Fox sports Eredivisie . In ieder geval wordt Joyne met deze wijziging goedkoper dan Canal Digitaal en ze bieden ook nog eens meer Fox sport zenders, al zijn die in SD kwaliteit.
