Dit onderwerp bevat 8 reacties, 4 deelnemers, en is laatst bijgewerkt op 5 jaren, 3 maanden geleden door 
-
Berichten
-
Tijdens het invullen van mijn NL belastingaangifte voor 2016 moet ik nu opeens belasting in box3 betalen over de waarde van mijn tweede huis in Frankrijk. Voorgaande jaren was dit nooit een probleem. Opvallend is dat nu bij “Aanvullende vragen” het vierkantje bij “Aftrek om dubbele belasting te voorkomen” licht grijs is aangevinkt maar het gebeurt dus niet.
Zijn er meer mensen die dit probleem ook ervaren?
Weet iemand hoe ik het in moet vullem om dit op te lossen?Op https://www.eenhuisinhetbuitenland.nl/c-3119903/wijzigingen-in-box-3-vanaf-2017-en-uw-tweede-huis/ lees ik: Om gebruik te maken van deze vrijstelling, moet u ‘aan buitenlandse belasting onderworpen box-3 vermogen’ aanvinken en hier de waarde en schuld van de tweede woning in het buitenland aangeven. Maar waar vind ik deze instelling?
Uw bijgevoegde link betreft de veranderingen per 1 januari 2017 deze aangifte betreft 2016; Ook ik heb me verbaasd over het lichtgrijze vinkje, echter toen ik gewoon mijn aangifte had afgerond kon ik bij de berekening zien dat het voorkomen van dubbele belasting keurig geregeld was.
Maar ik ben het inderdaad met u eens dat het aanvankelijk tijdens het invullen niet heel erg overzichtelijk is…
Hartelijke groet,
KeesKees,
Bedankt voor je reactie.
Net als vorige jaar controleer ik de dubbele belasting altijd even door 0 euro bij mijn FR huis in te vullen. Na de berekening blijkt dat ik wel belasting moet betalen over de waarde van mijn 2e huis.
Heb jij dat ook geprobeerd?
Misschien heeft het er iets te maken met dat de belastingdienst nu de schuld en betaalde rente (FR) voor mij alvast heeft ingevuld bij hypotheken. Dat deed ik zelf de voorgaande jaren niet omdat het toch geen aftrekpost was. Ik vermoed dat daar dat lichtgrijze vinkje nu vandaan komt. Herken je dit?
Vorige jaar kon ik nog een uitgebreid rekenoverzicht zien. Hebben ze dit in 2016 geschrapt of kijk ik niet goed?
Groeten,
Jan
Jan,
Heb ’t nog even nagekeken. Uiteindelijk staat bij de berekening “inkomstenbelasting box3” een post “vrijstelling buitenlandse inkomsten box 3”. En dat bedrag komt exact overeen met (feitelijk) 1,2% over de waarde die ik heb opgevoerd voor ons franse huis.
U rept over een (FR) hypotheek; In het geval dat die ongeveer overeenkomt met de waarde van uw franse huis, dan heeft u wellicht geen netto buitenlands vermogen en dus geen vermogen rendementsheffing en dus ook geen vrijstelling? Misschien is dat een verklaring?
Suc6 met het verder invullen,
Groet,
KeesKees, bedankt voor je reactie’s. Wat je zegt klopt allemaal en heeft me geholpen om het verder uit te kunnen zoeken.
Grijs Vinkje:
Een vriendelijk heer Koc van ESJ Accountants & Belastingadviseurs in Breda gaf aan dat: “Als u uw tweede woning in box 3 opgeeft door ook het adres van de woning te vermelden, dan wordt het vierkantje bij “Aftrek om dubbele belasting te voorkomen” automatisch aangevinkt.Altijd checken:
Via de belastingtelefoon kwam ik erachter dat ik alles wel goed had ingevuld en “opeens” de berekening wel klopte. Toch zelf een keer vergeten om op akkoord klikken? Of toch een fout in het programma?ADVIES:
Aan alle forumleden hierbij het advies: even nul euro bij de waarde van uw 2e huis invullen en controleren of het eindbedrag wel klopt.Hoe is het berekend:
U kunt het bedrag “Vrijstelling buitenlandse inkomsten box 3” dat wordt afgetrokken, vinden bij de “Berekening inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen” onder: “Verzamelinkomen, Berekening belasting en premie, Inkomsten belasting box3”. Het bedrag dat u daar ziet staan = de waarde van uw 2e huis in FR keer 4% (het veronderstelde rendement) keer 30% (het percentage inkomstenbelasting dat u daarover moet betalen). Bij een waarde van 100.000 Euro is dat bedrag dus 1200 Euro belasting. Als uw 2e huis in NL staat moet u dat aan belasting betalen. Staat uw huis in FR? Dan betaald u dus niets. Immers u betaald al taxes foncieres en taxe d’habitation. 🙂Nog een laatste opmerking:
Als het bedrag lager is dan de uitkomst van bovengenoemde rekensom dan komt dat omdat u schuld heeft door hypotheek op uw 2e huis. Die schuld was al op uw box3 vermogen in mindering gebracht dus dat klopt.Wel jammer dat deze rekensom niet terug te vinden is in de belasting aangifte (alleen de uitkomst). Ik heb ook nergens op belastingdienst website deze uitleg terug kunnen vinden.
Groeten,
Jean de la Cour
Jean, het is inderdaad jammer dat die rekensom in de coulissen blijft staan. Of dit nu bedoeld is om het de klant makkelijker te maken, ik weet het niet. Twee jaar geleden was die onduidelijkheid er ook en is de belastingdienst er van diverse kanten op gewezen dat dit voor verbetering vatbaar is. Ook al klopt het resultaat dat door de invisible hand achter de schermen wordt uitgerekend.
Maar net zoals met het eerste digitale aangifte traject, toen alleen nog voor ondernemers, je bent uren on-line, drukt op verzenden, en alles is plotseling weg, geen mogelijkheid van tussentijds saven of printen, helemaal van voren af aan opnieuw beginnen. Het duurt geruime tijd voordat een niet aan concurrentie onderhevige organisatie naar de wensen van z’n betalende klanten luistert.
@Rob,
Gelukkig kun je gewoon je gegevens opslaan en de gehele belastingomgeving verlaten. Een tijd daarna (weken!) kunj gewoon je aangifte weer openen en naat hartelust wijzigen en berekenen en opnieuw opslaan De laatste aanslag voor de einddatum wordt als definitieve aangifte aangemerkt. Zelfs als ik naar het toilet ga sla ik eerst mijn aangifte op dat moment op en af. Als je niet de ondertekening procedure inzet, dan wordt de aangifte zelfs niet eens als definitieve kandidaat aangemerkt.
Eigenlijk is het foolproof, maar de webontwikkelaars hebben – net als overal elders – nauwelijks inzicht in hoe gebruikers dingen ervaren, ze blijven daarom gebruikers onvriendelijke software afleveren.@ Hari Seldon: mijn bezwaren betroffen de eerste versies van de digitale belastingaangifte voor ondernemers, ruim tien jaar geleden. Ik weet dat ze hun leven inmiddels hebben verbeterd. in ieder geval voor de particulieren. Terwijl oeroude tekstverwerkingsprogramma’s uit de CPM en MS-DOS tijd als Wordstar allerlei doodgewone dingen al uitstekend beheersten (ctrl KD voor het saven van een tekst staat me bij) moest je bij dat door de Rijksoverheid ontwikkelde programma alles on-line doen. Ging er iets mis met de verbinding, of was de digitale brievenbus van de belastingdienst verstopt, dan was het terug naar af. Met één toetsaanslag verdampte alles als bij toverslag. Lost nights, lost weekends, lost money voor velen toen. En wat is er tegen programma’s die je in staat stellen zaken off-line in te vullen? Of hebben ze bij de belastingdienst inmiddels een steekproefmodel ontwikkeld waarbij wanneer je te vaak aan het corrigeren gaat je de verdenking op je laadt tot de statistische groep van potentiële fraudeurs te behoren? Kunt u misschien uitleggen waarom uw opgegeven inkomen in de laatste versie afwijkt van uw derde concept dat hoger uitkwam?
Of hebben ze bij de belastingdienst inmiddels een steekproefmodel ontwikkeld waarbij wanneer je te vaak aan het corrigeren gaat je de verdenking op je laadt tot de statistische groep van potentiële fraudeurs te behoren?
Dit is een vorm van cynisme, die jouw eigen levensvreugde belemmert, omdat je steeds maar om moet kijken.
Immers, het is zo eenvoudig, dat onderbuik cynisme te voorkomen: Voor het opslaan een inkomen verwijderen of een andere weerlegbare fout maken, waardoor je meteen een reactie zou kunnen verwachten
Bovendien is de opgave zo vereenvoudigd, dat je bijna niet meer kunt frauderen. De enige post waarbij ik in verleiding kwam was het al dan niet opgeven van mijn aandeel in het vermogen van de VVE.
Ik blijf volhouden, datwebontwikkelaars hebben – net als overal elders – nauwelijks inzicht in hoe gebruikers dingen ervaren, ze blijven daarom gebruikers onvriendelijke software afleveren
Ik ken maar weinig uitzonderingen
En dat is ook logisch. Programmeurs vormen generaties. De jongste generatie gebruiken de nieuwste en ‘vetste’ ontwikkelomgeving. Die ontwikkelaars zijn veel gevraagd en goedkoop, en timmeren vooral aan de weg. Voorgaande generaties zijn besteden meer aandacht aan de eindgebruiker en zijn bovendien veel duurder, dus worden uitgefaseerd (zoals dat heet).
Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.
