Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Dit ;
Glad als een spiegel hoeft inderdaad niet, maar als er een serieuse vloer gestort moet worden dan is de dikte i.v.m. de sterkte toch wel van belang. Als er een vloer voor een zwembad gestort moet worden is het knap als de machinist dit over een lengte van b.v 10 meter uitgegraven krijgt binnen een marge van enkele centimeters met een laser ontvanger aan de kraanmast. Zonder laser zit hij er al gauw een 10 tal cm. naast, en met de hand uitgraven in een vlak is natuurlijk mogenlijk, maar heb het nog niet gezien. Ook voor de berekening van de hoeveelheid benodigd beton is het handig als het oppervlak horizontaal is.
LaSource;
Hoe dik wordt je betonplaat eigenlijk en hoeveel m3 beton moet er gedraaid worden?
Als het meer dan zo’n 3 kuub is dan kan het al gauw uit om de beton te laten leveren.
Behalve natuurlijk als je het zelf wilt doen om de sportschool uit te sparen. 🙂Groet, René
Waarom wil je de afwerklaag waterdicht maken? Als dat is vanwege vocht van onderaf, dan geef ik je weinig kans, dat had door de vloer zelf tegengehouden moeten worden. Dus waterglas onder de constructievloer had wellicht zin gehad.
Zeker niet gebruiken in combinatie met egaline of andere hoogvloeibare mortels.
Waarom bewaar je dat waterglas niet voor een andere toepassing?Ja zo kan ik er ook nog wel een paar; Als je ‘metselaar’ dit kan beoordelen dan kan hij je ook van de benodigde informatie voorzien.
Groet, René
Waterglas kan door de specie of mortel gemengd worden waardoor het na uitharden waterdicht is. Dit wordt vaak toegepast bij het metselen of storten van kelders of vloeren.
In ieder geval : egaline en waterglas nooit bij elkaar doen. Egaline bevat gips, niet voor de hand liggend om in vochtige ruimtes toe te passen.
Schijnbaar is er niemand op het forum die dit al eens heeft gedaan. Ik ook niet, maar lees wel dat het de uitharding versneld en dat lijkt mij niet handig waneer je egaline gebruikt. Hier zit overigens ook al veel chemie in om het zo vloeibaar te krijgen en ik heb geen idee of deze middelen elkaar gaan beinvloeden. Als je de egaline waterdicht wilt maken, ga dan naar de bouwmaterialen handel en vraag hier naar het hiervoor toegepaste product. Helaas heb je dan nog steeds je wateglas over maar in ieder geval heb je ook een goede vloer.
Groet, René
Hallo 4bozzza,
Van een afstand valt er weinig zinnigs over te zeggen. Voor een goed advies zal een ter zake kundig persoon het hele gebouw moeten inspecteren en de situatie dus ter plaatse moeten beoordelen. Alle andere adviezen zou ik niet serieus nemen!!!!! Schakel dus een goede aannemer, bouwkundige of architekt in om de situatie te beoordelen en deze zullen met een plan van aanpak komen om het gebouw weer stabiel te krijgen. Alleen met deze aanpak heb je GARANTIE dat de uitgevoerde werkzaamheden het gebouw weer stabiel maken.
Groet, René
Inderdaad @jan, zo als je het uitlegt, klopt het conform het verdrag.
Overigens, de aangifte voor mijn echtgenote via het online C-programma verloopt inderdaad goed. Ze moet verplicht aangifte doen. We weten niet of dat een overblijfsel is uit de eigen-zaak-in-NL tijd of doordat ze inmiddels een zeer klein ABP pensioen erbij heeft, waarvan de belastbaarheid conform verdrag aan NL is gegund (en er maandelijks wordt ingehouden via de groene tabel). Gezien dat dat pensioentje zo klein is en het invullen via het online C-programma simpel, hebben we niet de behoefte te gaan informeren naar de reden voor de verplichte aangifte. Dat kleine beetje bureaucratie kan er nog wel bij. Ze kiest overigens NIET voor fictieve binnenlandse NL belastingplicht, maar voor jouw methode 2a.
Gelukkig voor ons is dat pensioentje zo klein, dat bij de Franse aangifte het geen invloed heeft op de door jou geschetste en ook door mij eerder bedoelde hogere Franse tarief.Ja Pierro, in Frankrijk ben je een fiscale eenheid. Op het aangifte formulier zijn dat voor je vrouw wel aparte vakjes, voor de “conjoint”. Dus niet zo maar bij elkaar tellen.
Je betaalt samen over het totaal via één aanslag de belasting, waarbij het tarief wordt vastgesteld in relatie tot het feit dat je met zijn tweeën bent. Zie verder de heel goede informatie over belastingen op de site van dit forum via het pull down menu achter “Leven/Geldzaken/Belasting” in de kopVolgens mij rijden de Fransen al jaren op stookolie (rode diesel) en allang niet meer op gewonediesel.
en lachen ze ons uit.@Bosbess
Je hebt natuurlijk gelijk met je kritiek dat je het simpel moet houden (maar Jaap wilde iets weten over de wijze van voorkoming dubbele belasting door Nederland, vandaar die lap tekst + puzzeltje op de zaterdagavond).Het antwooord op de eerste in deze draad gestelde vraag luidt: de formule van de Franse Belastingdienst is juist, want in overeenstemming met het belastingverdrag. Er moet dus iets fout zijn gegaan met de invulling als de vraagstelster dan tot een verdubbeling van te betalen belasting aan Frankrijk komt. Normaal is het zo dat je , wanneer je inkomen hebt uit een ander land, dan of hetzelfde of minder betaalt aan je eigen woonland dan wanneer hetzelfde inkomen slechts uit je eigen woonland afkomstig is.
Wel speelt met de Franse formule natuurlijk het progressienadeel in de volgende zin:
– bereken je 1) eerst alleen de aan Frankrijk te betalen belasting over het slechts vanuit Frankrijk genoten inkomen, en 2) vervolgens volgens de geschetste Franse formule -waarbij je als grondslag je totale wereldinkomen moet aangeven – dan kan je onder omstandigheden, door het progressienadeel van oplopende marginale tarieven, tot een hoger belastingbedrag komen in het laatste vergeleken bij het eerste. Dat is overigens ook de eerste reden dat Nederland buitenlands belastingplichtigen nogal eens niet fictief voor binnenlandse belastingplicht zullen kiezen.Ja, er komen twee lagen betonijzer matten in. De dag van het storten, overigens met het handje en niet uit de betonwagen, komt naderbij.
@jaap
Jij volgt dus, als ik het goed zie, voor je echtgenote thans de door mij als methode 2b) genoemd, zijnde de keuze voor fictieve binnenlandse belastingplicht (slechts dan hoeft zij namelijk haar gehele wereldinkomen aan Nederland op te geven). Dat is via de electronische aangifte (C-biljet dus), die geldt voor een geheel kalenderjaar in het buitenland wonenden met (ook) Nederlands inkomen, goed te doen. Ik heb daar ook nooit enige fout in ontdekt.In eerdere discussies is erop gewezen (ook op de thuispagina alhier) dat naast belastingvoordelen er ook -nadelen kunnen zitten aan het kiezen voor binnenlandse belastingplicht.
Voor degenen die binnen een jaar immigreren naar of emigreren vanuit Nederland geldt het M-Biljet. Dat kan slechts handmatig worden ingevuld. Ik heb twee fouten/onduidelijkheden ontdekt in de toelichting bij het M-biljet (bijv.vooral bij verdeling van ziektekostendrempel over binnen- en buitenlandse periode kan het -ten nadele van de aangifteplichtige- mis gaan; verder heb ik discussies met de BD gehad over de vraag hoe het premie-inkomen in jaren dat men zowel in Nederland als buitenland woonde verwerkt moest worden in de middelingsregeling: iedere belastinginspecteur schijnt daar anders over te denken, en er is geen jurisprudentie over). De Belastingdienst Heerlen gaf de fouten in de toelichting toe, en gaf als verklaring dat de toelichting van het M-biljet iets te klakkeloos gekopieerd was van die van het C-biljet.
Jij stelt dat Nederland een andere methode ter voorkoming van dubbele belasting heeft dan Frankrijk. Kijk je naar de formulering in art. 24 van de methode voor Frankrijk dan klopt dat wel, want die is veel korter dan die voor Nederland. Toch meen ik dat in beginsel de eerste formule ook aan de Nederlandse methode(dus in de door mij genoemde gevallen 1 en 2b) ten grondslag ligt.
Haha @Jan, inderdaad. Je geeft een meer dan geweldige puzzel voor de zaterdagavond.
Je neemt me natuurlijk niet kwalijk dat ik die uitdaging niet aanga.
Ik blijf gewoon bij de voor een leek ten dienste staande middelen zoals bv de elektronische aangifte via internet voor buitenlandse belastingplichtigen. Doe ik jaarlijks voor mijn echtgenote, die naast haar AOW en particuliere pensioen nog een klein ABP pensioentje heeft en dus daarvoor volgens het NL-FR verdrag in NL wordt aangeslagenDaar, in dat programma, geef je al je inkomsten op en dan geef je aan welke bestanddelen niet in NL belastbaar zijn (je eigen interpretatie, weet ik).
En zie, dat programma trekt die keurig af van het inkomen om te komen tot het in NL te belasten inkomen. Eenvoudiger kunnen we het niet maken.
En…….dit gedaan hebbende de afgelopen jaren voor mijn echtgenote, heeft de NL belastingdienst zich in al haar wijsheid nog nooit bewogen richting een afwijking van die aangifte. Aanslag altijd conform de aangifte.Overigens, toen zij nog geen 65 was, haar eigen bedrijf in NL nog had met daarnaast een prepensioen van een eerdere gesalarieerde baan, ging het precies hetzelfde. Alles opgeven, het prepensioen aangeven als zijnde belast in Frankrijk en dat werd dus keurig niet meegenomen bij het vaststellen van het in NL belastbare inkomen.
Tja en Frankrijk vraagt dus ook om het totale wereldinkomen, stelt daarmee het tarief vast en belast met dat tarief de in Frankrijk belastbare delen. Echt anders dus dan in NL.
Q.E.D. (oh jee, latijn)
Als vervolg op Jaap’s vraag over inkomstenbelastingheffing door Nederland. Er dient onderscheid te worden gemaakt tussen drie situaties:
1. De in Nederland wonende binnenlands belastingplichtige die (mede) inkomen uit Frankrijk heeft, al dan niet belastbaar in Frankrijk krachtens belastingverdrag.
2a) de in Frankrijk wonende buitenlands belastingplichtige, die dus inkomen vanuit Nederland heeft – al dan niet belastbaar in Nederland krachtens belastingverdrag
2b) de in Frankrijk wonende buitenlands belastingplichtige , die dus inkomen uit Nederland heeft en die (fictief) kiest voor behandeling als binnenlands belastingplichtige.Voor 1) en 2b) lijkt me art. 24 dat ik citeerde toepasbaar. Op dit forum zal de interesse echter slechts uitgaan naar 2a) en 2b). In dat geval is aan te raden het electronische aangiftebiljet C te downloaden van http://www.belastingdienst.nl, en dat in te vullen om inzicht te krijgen in hetgeen men aan Nederland moet afdragen. Over de voor- en nadelen van 2b) t.o.v. 2a) staan ook op de thuispagina van deze site behartenswaardige opmerkingen. Het electronische aangiftebiljet C kan eenmalig, voor het desbetreffende jaar, het verschil in belastingheffing laten zien. Zaken als inhaal- en terugploegregeling komen er niet in voor.
Wat de allereerste vraag betreft: Frankrijk hanteert volgens mij de vrijstellingsmethode onder toepassing van de evenredigheidsbreuk. Dat houdt de in de eerste posting hierboven genoemde formule namelijk in. Dat spoort volgens mij met art. 24 van het Belastingverdrag waar dat artikel (ook) de voorschriften geeft voor de berekeningswijze ter voorkoming van dubbele belasting aan Frankrijk.
Betonstorten op ongeroerde grond is geen probleem, het gebruik van folie tegen ontwateren is wel belangrijk. De beton wordt ook wel gewapend met een onder en bovennet neem ik aan?
Succes,
Bonjour Almosquito,
Naar mijn bescheiden mening heeft u het volledig bij het rechte eind. Een eenvoudige berekening op de achterkant van de spreekwoordelijke envelop maakt al snel duidelijk dat het verbannen van alle auto’s van vóór bouwjaar pak’m beet 2000 uit alle steden qua nationale milieubelasting geen waarneembare zoden aan welke dijk dan ook gaat zetten. Nonsens dus.
Evenzogoed hebt u wellicht vernomen dat de FR regering plannen heeft om de accijns op diesel gelijk te trekken met die op benzine. Dit om reden van het feit dat dieseluitstoot erg slecht zou zijn voor de volksgezondheid. Deze maatregel vindt uitsluitend zijn oorzaak in menslievendheid, de wens tot het genereren van extra belastingopbrengsten heeft daar dus niets mee te maken. Waarom men dan de dieselaccijns wil verhogen tot benzine-niveau en niet andersom wordt verder niet uitgelegd.
Maar goed, laten wij ons er niet over opwinden, en zeker niet proberen iets van logica te ontdekken in de FR politieke besluitvorming. Daarvoor geldt namelijk in hoge mate het Engelse gezegde: the facts, although interesting, are generally irrelevant.
Salutations, Jos
Voor de puzzelaars: Het belastingverdrag is hier te vinden:
http://wetten.overheid.nl/BWBV0004110/geldigheidsdatum_16-02-2013
Overeenkomst tussen de Regering van het Koninkrijk der Nederlanden en de Regering van de […] betrekking tot belastingen naar het inkomen en naar het vermogen, Parijs, 16-03-1973@Jaap
De methode van vrijstelling wat Nederland betreft staat in het belastingverdrag als volgt omschreven (lijkt me een aardige puzzel voor vanavond):
” Artikel 24. Bepaling tot vermijding van dubbele belasting
Het is wel te verstaan, dat dubbele belasting op de volgende wijze wordt vermeden:
o A. Wat betreft Nederland:
? 1. Nederland is bevoegd bij het vaststellen van de door zijn inwoners verschuldigde belasting in de grondslag waarnaar de belasting wordt geheven, de bestanddelen van het inkomen of van het vermogen te begrijpen die overeenkomstig de bepalingen van deze Overeenkomst in Frankrijk mogen worden belast.
? 2. Onder voorbehoud van de toepassing van de bepalingen betreffende de verliescompensatie in de nationale Nederlandse wetgeving, verleent Nederland echter een vermindering op het overeenkomstig het eerste lid berekende belastingbedrag tot een bedrag dat gelijk is aan dat gedeelte van dat belastingbedrag dat tot dat belastingbedrag in dezelfde verhouding staat, als het bedrag van de bestanddelen van het inkomen of van het vermogen die in de in het eerste lid bedoelde grondslag zijn begrepen en die volgens de artikelen 6, 7, 8, tweede lid, 10, zesde lid, 11, vijfde lid, 12, derde lid, 13, eerste tweede en derde lid, letter b, 14, 15, eerste lid, 19, 23, eerste, tweede en derde lid, letter b, van deze Overeenkomst in Frankrijk mogen worden belast, staat tot het bedrag van het gehele inkomen of het gehele vermogen dat bij de toepassing van genoemd eerste lid de grondslag voor de belastingheffing vormt.
? 3. Met betrekking tot de bestanddelen van het inkomen die in de in het eerste lid bedoelde grondslag zijn begrepen en die volgens de artikelen 10, tweede lid, 11, tweede lid, 16 en 17 in Frankrijk mogen worden belast, brengt Nederland op de aldus berekende belasting het laagste van de volgende bedragen in mindering:
? a) het bedrag dat gelijk is aan de in Frankrijk hetzij volgens de artikelen 16 en 17, hetzij binnen de begrenzing van de in de artikelen 10, tweede lid, en 11, tweede lid, voorziene tarieven geheven belasting;
? b) het bedrag van de Nederlandse belasting dat tot het overeenkomstig het eerste lid van dit artikel berekende belastingbedrag in dezelfde verhouding staat, als het bedrag van de genoemde bestanddelen van het inkomen staat tot het bedrag van het gehele inkomen dat de in genoemd eerste lid bedoelde grondslag vormt.”Voor zover ik begrepen heb, moet je in Frankrijk je wereldinkomen opgeven om de belastingdienst in staat te stellen de juiste schijf vast te stellen voor de heffing. Geheven wordt slechts over het aan Frankrijk volgens verdrag NL-Fr toegedeeld inkomen. Maar dus wel met het tarief, dat afgeleid is van het wereldinkomen.
En ja, op die manier val je dus in een hoger tarief dan wat het voor enkel het Franse belastbare deel zou opleveren als alleen dat voor de juiste schijf vaststelling gebruikt zou worden.
Staat overigens beschreven bij de toelichting van de vraag over in het buitenland belast inkomen zoals geleverd bij het Franse aangifte formulier cq de helpinformatie bij die vraag als je online aangifte doet.En Jan de Voogd? NL doet dat anders meen ik. Die trekt van het wereldinkomen het in Frankrijk belaste deel af en berekent dan gewoon volgens het schijventarief over wat overblijft voor NL?.
GEWELDIG! DANK JULLIE WEL! dat jullie zo snel en uitgebreid geantwoord hebben.
Heel fijn dat dit forum er is!
Nu is het voor mij ook veel duidelijker, en kan ik met een gerust hart nog een seizoen werken.
Omdat het werk betreft op een Nederlands vakantiepark, dat wil zeggen van Nederlandse eigenaren, maakt het de situatie wat makkelijker voor me, in die zin dat ik volgend jaar, in mijn eigen taal, de situatie aan ze voor kan leggen, mocht er dan nog belangstelling bestaan van beide kanten. Dus ook daarover maak ik me verder maar geen zorgen.
Nogmaals dank en tot een volgende keer, groetjes AnneMiekWat u beschrijft met die formule is de zogeheten vrijstellingsmethode ter voorkoming van dubbele bealsting. Nederland kent er thans twee in de verdragen die het afsluit met andere landen. Daarnaast is er nog de verrekeningsmethode (er bestaat nog wel een andere methode, maar dat is niet relevant in de relatie met Nederland).
Er bestaat, althans in Nederland, geen Wet ter voorkoming van dubbele belasting. Het voorkomen berust op bilaterale belastingverdragen waarin twee landen die voorkoming middels afspraken regelen. Zo ook tussen Nederland en Frankrijk. Het verdrag is te vinden op de verdragenbank van het Ministerie van Buitenlandse Zaken.
Verdere informatie over de principes van voorkoming dubbele belasting bijv. hier op de site van de nederlandse belastingdient::“Methodes om aftrek te berekenen
De manier waarop wij de aftrek berekenen om dubbele belasting te voorkomen, hangt af van het soort inkomsten en het land waar u die inkomsten had. Wij kennen 2 methodes: de vrijstellingsmethode en de verrekeningsmethode. De berekening van de aftrek is daarnaast verschillend voor u als u binnenlands belastingplichtig bent of als u buitenlands belastingplichtig bent.”Daarnaast bestaat er in Nederland een eenzijdig besluit (dus: geen wet) ter voorkoming van dubbele belasting, te gebruiken als er geen belastingverdrag is: dat is tussne Nederland en Frankrijk echter niet aan de orde.
Ik ga het nog maar een keer proberen om een antwoord te vinden op mijn vraag:
Er is een wet op de dubbele belasting. Wij hebben inkomen in Frankrijk en inkomen in Nederland en betalen in beide landen inkomsten belasting, over die inkomsten.
Echter, ondanks de wet op de dubbele belasting berekent Frankrijk de belasting over het belastbaar inkomen in Frankrijk, EN belasting over het wereldinkomen. (dit noemen zij de taux effectif). Maar ik krijg de indruk dat het gewoon dubbel belasten is via een ander deurtje.
De formule hierboven gegeven door de Impots hanteren zij bij de berekening.
a x (B gedeeld door C), waarbij a = het berekende belastingbedrag indien het totale wereldinkomen in Frankrijk belast was, B = het belastbaar inkomen in Frankrijk, gedeeld door C = het wereldinkomen.
Nogmaals mijn vraag, heeft iemand anders hier ook ervaring mee?
En zou het dan niet zo moeten zijn dat het bedrag aan belasting betaald over het inkomen in Nederland, afgetrokken moet worden van het in Frankrijk te betalen belasting (over het belastbaar inkomen Frankrijk + de bovengenoemde formule)?
Ik heb het gevoel dat via een achterdeurtje toch dubbel belasting wordt geheven. Klopt dat?
Zou graag willen horen of anderen dezelfde ervaringen hebben.
Bij voorbaat dank,
Jacqueline
“De vraag is nu of jouw inkomsten uit 3,5 maand seizoenwerk zijn te beschouwen als incidentele inkomsten. Ik vrees van niet. Zoals ik hierboven al opmerkte verwacht ik dus dat inderdaad de SVB het verdiende loon zal willen verrekenen over het kalenderjaar waarin het is verdiend.”
@ bosbess. Volgens mij is je analyse onjuist omdat je art. 4.1 van het Inkomensbesluit en de beleidsregels daarbijbehorend onjuist interpreteert.
Ik beperk me tot dit jaar 2013: stel dat Barbeau loon uit dienstbetrekking heeft (wekelijks of maandelijks gecontracteerd en uitbetaald bijv.) in de periode juni- oktober , zijnde seizoenswerk maar in de vorm van een tijdelijk arbeidscontract implicerende loon uit dienstbetrekking, dan wordt volgens mij dat loon gewoon aan elke kalendermaand op basis van art. 4.1.3. toegerekend. In dat geval is er nog geen recht op partnertoeslag AOW want haar partner heeft nog geen AOW: hij krijgt dat pas in oktober.
Bij sterk wisselende inkomsten zou SVB dat mogen gaan middelen over het tijdvak juni- oktober, ware het dat er recht op partnertoeslag zou zijn (dat er dus niet is). Echter: niet over het gehele jaar 2013, zolang het althans om loon uit dienstbetrekking gaat. Dat laat art. 4.1.3. namelijk niet toe.Anders zou het zijn indien het (naar nederlands recht) om ‘resultaat uit werkzaamheden” zou gaan. Dan MOET de SVB op grond van een ander lid van art. 4.1. zelfs middelen over twaalf maanden (met dus mogelijk een korting van de partnertoeslag ten gevolge vanaf oktober dit jaar als de AOW van de partner ingaat).
Je haalt er incidentele betalingen bij. Dat lijkt me zinloos. Dat zijn zaken als eindejaarsuitkering, bonus, etc. Als dat al aan de orde zou komen bij Barbeau (of Annemieke??) dan wordt dat alsnog toegerekend aan de periode van het seizoenswerk, en dus heeft ook dat geen invloed op de partnertoeslag AOW. En wel: omdat zo’n inceidentele betaling nu eenmaal opgebouwd is ten tijde van het seizoenswerk.
Tenslotte voor vakantietoeslag/ vakantiebonnen (in feite vaak ook een incidentele betalingen) is nog een aparte regeling genoemd in art. 4.1., die evenmin invloed heeft op de partnertoeslag.
Een ieder die, als jongere partner van een AOWer, naar Nederlands recht inkomen uit zelfstandige arbeid, uit onderneming of resultaat uit werkzaamheden heeft (en er komen nogal wat chambres d’hotes activiteiten, pensions, campings , etc, op dit forum voorbij), dient er echter rekening mee te houden dat ter berekening van de korting op de partnertoeslag dan gemiddeld dient te worden over 12 maanden (niet altijd een kalenderjaar overigens: SVB zal rekening houden met startdatum en einddatum van dergelijke werkzaamheden).
En dus is het antwoord aan Barbeau wel duidelijk: “zorg dat uw seizoenswerk tot oktober gebaseerd is op een contract dat naar Nederland srecht “loon uit dienstbetrekking”impliceert, en je hoeft niet te vrezen voor een korting op de partnertoeslag nadat het arbeidscontract is afgelopen als daarna pas de AOW van je man ingaat.”
Voor volgend jaar valt voor Barbeau te overwegen om het juist voor eenzelfde periode te gieten in de vorm van “resultaat uit werkzaamheden”(als uw baas akkoord gaat, omdat er dan wel gemiddeld wordt over 12 maanden, en u mogelijk daardoor beter kunt profiteren van de maandelijkse vrijstelling op de het te korten arbeidsinkomen.
Mijn conclusie aan Barbeau: zorg voor dit jaar, als u uw seizoenswerk stopt voordat uw partner AOW krijgt, dat het aan te merken is als loon uit dienstbetrekking in de zin van de Nederlandse sociale zekerheidwetegving. Dat houdt vooral in dat u in gezagsverhouding op basis van een (liefst geschreven) contract tot een werkgever staat, met omschreven werkzaamheden, zo mogelijk ook tijden, en dat deze de vereiste inhoudingen doet naar de Franse wetgeving.
Voor volgend jaar, als het nog relevant is en u nog zin heeft, kunt u overwegen voor dat seizoenswerk juist een contract te krijgen waarbij uw inkomen te kwalificeren is als resultaat uit overige werkzaamheden (bijverdiensten). Dan moet krachtens art. 4.1 Inkomensbesluit dat resultaat/totale inkomen namelijk uitgesmeerd worden over twaalf kalendermaanden, en wordt het maandelijks dus lager. Voor de hand ligt over het kalenderjaar 2014. De vraag is of uw opdrachtgever (“werkgever”) dat zou willen: de gezagsverhouding en regelmatige werktijden moeten dan met name afwezig of sterk afgezwakt zijn in het contract.
Merk verder op dat recent een extra korting op de AOW partnertoeslag voor niet-lage huishoudensinkomens is ingevoerd. Als u zich richt op het punt “ik moet wel voldoende geld overhouden van mijn werk” zou u dat (op termijn) moeten meewegen.Tenslotte nog gekeken naar de Beleidsregels van de SVB op dit onderwerp; dat levert niet al te veel extra’s op voor de vraagstelster:
AOW, Anw, AKW, Remigratiewet, MKOB, TOG, TAS en TNS
Recht op uitkering
AOW en Anw
Inkomenstoets, herleiding naar maandinkomen (SB1049)
En de daar nog vermelde jurisprudentie over vaststelling inkomen bij wisselende inkomsten:
• CRvB 15 november 2002, RSV 2003/59, «USZ» 2003/24Dat valt tegen wat betreft jurisprudentie over het onderwerp inkomsten uit arbeid in verband met partnertoeslag AOW; uberhaupt wat betreft het vastellen van inkomsten van de partner. Het enige wat van betekenis kan zijn is LJN: AY6359 , uitspraak 11.08.2006, waar het onderscheid “arbeid uit dienstbetrekking” en “belastbaar loon” aan de orde komt, die op verschillende wijze berekend worden voor een maandtijdvak.
Met de huidige rentestand, waarbij geld op een spaarrekening vrijwel niets opbrengt en een huizenmarkt waar soms koopjes te halen zijn, overweeg ik er een huis(-je) bij te kopen en dit te gaan verhuren.
Wij doen dit al heel lang, en tegenwoordig kun je beter bij de super je punten sparen dan je geld op de bank zetten, belachelijk die lage rentes.
Jullie mogen mij voor gek verklaren, maar ik ben dus de enige die bij het horen van anderen dat ze bij deze lage rentestand zeggen dat ze hun geld het liefst zo snel mogelijk willen
uitgeveninvesteren denkt: Hmmm, laat ik zelf nog maar even mijn geld op een (renteloze) spaarrekening staan?Ik denk niet dat het gaat gebeuren, maar mocht de rente toch gaan stijgen, dan ben ik bang dat ik gelijk krijg.
Vragen aan SVB kan best, maar het staat in het (thans genoemd) Inkomensbesluit Sociale Verzekeringswetten”. Ik zie af van de definitie van “inkomen uit arbeid” (zie art. 2.2 en volgende). De vaststelling van het inkomen is hier namelijk in geding. Dat is in art. 4.1 geregeld (zie geciteerd hierna).
Zie voor loonvaststelling lid 3, en voor vastelling resultaat uit overige werkzaamheden lid 5, met dus duidelijk een verschillende systematiek van vaststelling. Merk op dat met uitkeringsgerechtigde in art. 4.1. tevens de partner bedoeld is ivm partnertoeslag AOW. Het addertje onder het gras is lid 6 waarbij door SVB bij nogal wisselende inkomsten, ook loon, gemiddeld zou mogen worden over 12 maanden, in afwijking van lid 3. Ik zou me daar zeker tegen verzetten als het mij zou betreffen en ik een seizoensgebonden loon heb ontvangen. Primair door beroep te doen op lid 3, en secundair door daartegen lid 9 in te roepen. Waarschijnlijk is er ook wel jurisprudentie over. De toelichting bij dit artikel 4.1 is overigens ook nuttig. Die citeer ik echter niet.
” Art. 4:1. Vaststelling inkomen
-1. Het inkomen, met uitzondering van het inkomen voor de toepassing van de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers, de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen, de Werkloosheidswet, de Toeslagenwet, de Ziektewet en artikel 2:6 van de Wet werk en arbeidsondersteuning jonggehandicapten, wordt herleid tot een bedrag per kalendermaand.
-2. Voor de toepassing van het eerste lid wordt de kalendermaand gesteld op 21,75 dagen. De kalenderweek wordt gesteld op vijf dagen. Het boek- of kalenderjaar wordt gesteld op 261 dagen.
-3. Bij de toepassing van het eerste lid wordt het loon door de uitkeringsgerechtigde geacht te zijn genoten in het aangiftetijdvak waarover de werkgever of de inhoudingsplichtige van dat loon opgave heeft gedaan.
-4. Bij de toepassing van het eerste lid worden betalingen van het overig inkomen toegerekend aan de perioden waarin hierop recht bestaat.
-5. Bij de toepassing van het eerste lid worden het belastbaar loon, het belastbaar resultaat uit overige werkzaamheden, de belastbare winst uit onderneming en de uitkering, bedoeld in de artikelen 2:2, eerste lid, onderdeel c, d en e, en 3:2, eerste lid, onderdeel c, d en e, evenredig toegerekend aan de betreffende kalendermaanden in het boek- of kalenderjaar.
-6. De SVB of het UWV kunnen op basis van een geschat inkomen een gemiddeld inkomen per kalendermaand bepalen, waarna per periode van ten hoogste twaalf maanden een herberekening plaatsvindt en het gemiddeld inkomen per periode kan worden toegerekend aan maanden in die periode.
-7. De SVB of het UWV kan bij de vaststelling van het inkomen het loon dat door de uitkeringsgerechtigde is genoten in een aangiftetijdvak, toerekenen aan de dag waarop dat loon betrekking heeft.
-8. De SVB of het UWV kan bij de vaststelling van het inkomen artikel 3, eerste lid, van het Besluit dagloonregels werknemersverzekeringen overeenkomstig toepassen ten aanzien van loon dat het karakter heeft van een extra periodiek salaris of vakantiebijslag, waarbij in plaats van een refertejaar aangiftetijdvak wordt gelezen.
-9. Indien toepassing van dit artikel leidt tot een kennelijk onredelijk resultaat, bepaalt de SVB of het UWV het inkomen op een andere wijze.”
