Dit onderwerp bevat 18 reacties, 6 deelnemers, en is laatst bijgewerkt op 9 jaren, 4 maanden geleden door 
-
Berichten
-
Er is een hoek uit mijn schuur gekukeld. Nu wil ik die gaan opmetselen maar zie dat de achter muur niet helemaal lekker recht staat. Helt naar buiten.
Er zat ook al een lelijke scheur in de hoek.
De metselaar hier adviseerde me om er eens teunbeer tegenaan te zetten.
Nu wil ik dat graag in natuursteen maken.
Is er iemand bekend met hoe ik die het beste kan maken wat betreft betonnen fundering en maten/hoek t.o.v. de muur?Hallo 4bozzza,
Van een afstand valt er weinig zinnigs over te zeggen. Voor een goed advies zal een ter zake kundig persoon het hele gebouw moeten inspecteren en de situatie dus ter plaatse moeten beoordelen. Alle andere adviezen zou ik niet serieus nemen!!!!! Schakel dus een goede aannemer, bouwkundige of architekt in om de situatie te beoordelen en deze zullen met een plan van aanpak komen om het gebouw weer stabiel te krijgen. Alleen met deze aanpak heb je GARANTIE dat de uitgevoerde werkzaamheden het gebouw weer stabiel maken.
Groet, René
‘Metselaar’ was misschien een wat geringschattende benaming voor de ter zake kundige die hier de situatie heeft beoordeeld. Advies was: steunbeer.
Alleen wil ik dat dus zelf doen en vroeg me af of daar standaardverhoudingen o.i.d. voor bestaan.Ja zo kan ik er ook nog wel een paar; Als je ‘metselaar’ dit kan beoordelen dan kan hij je ook van de benodigde informatie voorzien.
Groet, René
Grote kans dat dat ‘hellen’van de muur is veroorzaakt door een ongelijke zetting van de ondergrond. De fundering van die steunbeer is dus erg belangrijk om te zorgen dat de steunbeer niet net zo verzakt als de rest van de muur.
Heb je enig idee waarom de muur is verzakt? Is er vlakbij een diepe afgraving geweest, extra bovenbelasting aangebracht, ondergrondse waterstromen?Huis staat op een helling en hoger op de helling is een bron, onderaan de helling een stroompje. ik vermoed dat er inderdaad water aan ten grondslag ligt.
Ik dacht zelf inderdaad ook al aan het maken van een heel serieuze fundering van die steunbeer om die reden.@René: Zeker wel, maar dat houdt mij toch niet tegen om zelf ook naar info op zoek te gaan bij anderen?
4bozzza,
Ja natuurlijk kan je dan nog naar info bij anderen op zoek gaan, maar dat geeft naar mijn idee aan dat je de info van je metselaar niet helemaal vertrouwt. Of b.v. dat de uitkomst van zijn onderzoek je niet aanstaat en je nu op zoek bent naar meningen die zijn uitspraken teniet doen b.v. Dus lijkt het mij handiger als je ook zijn mening hier vermeld zodat alle meedenkers hier daar ook weet van hebben. Hoeven we misschien iets minder te gissen.
Het is overigens zo dat over die fundering heel erg goed nagedacht moet worden daar er een grote kans is dat de rest van het gebouw helemaal geen fundering heeft! En dat wil dus zeggen dat je nieuwe steunbeer anders in de ondergrond kan gaan bewegen dan de rest van het gebouw waardoor er weer nieuwe scheuren in je net herstelde muur kunnen ontstaan.
Groet, René
Dank voor je tweede alinea, René. daar heb ik wat aan.
Ja en dus jammer dat je niet ingaat op de eerste alinea 4bozzza, zodat we nu dus nog steeds niet weten waar dit over gaat.
Kan je een schets maken van de situatie? Wat bedoel je met ‘achtermuur’, waar zitten de scheuren, welke hoek is er uitgevallen, etc?
@Rene: Het gaat over niet meer dan dan ik informatie aan het vergaren ben over een voor mij nieuw onderwerp. Niets meer of minder. Maak het niet ingewikkelder dan nodig.
@au petit-l’arbre: Het huis is een langwerpige fermette waarvan de lange achtergevel iets helt. En dan vooral de bovenste 2 meter. De onderste 5 lijken aardig recht te staan.
De scheur zit in de kopse gevel. De achtergevel scheurt dus als het ware los van de rest. Op deze foto’s zie je dat niet goed omdat het aanbouwtje er tegenaan staat.
p.s. weet even niet waarom de foto’s niet getoond worden. Klikken gaat wel.
Bonjour,
U schrijft:
Quote:Quote uit 4bozzza op 18/02/2013 09:34
… de lange achtergevel iets helt. En dan vooral de bovenste 2 meter. De onderste 5 lijken aardig recht te staan.
De scheur zit in de kopse gevel. De achtergevel scheurt dus als het ware los van de rest. …Als het onderste deel van de muur wel netjes verticaal staat maar slechts de bovenste 2 meter “uitbuigt” dan vraag ik mij serieus af of het probleem wordt veroorzaakt door verzakking. Ik heb redelijk wat ervaring met verzakkende FR muren, maar die komen meestal over hun volle hoogte onder dezelfde hoek uit het lood te staan. Met andere woorden, de muur zélf blijft recht maar hij staat niet langer haaks op de horizon.
Op het moment dat een muur zélf vervormt, bijvoorbeeld hol of bol komt te staan of over een deel van zijn hoogte gaat hellen, ga ik persoonlijk allereerst op zoek naar problemen in de bouwkundige constructie.
In dit geval als ik uw foto’s bekijk, weet u héél zeker dat u geen problemen heeft in de dakconstructie van het gebouw? Ik denk dan met name aan wijkende spantbenen die de muur naar buiten drukken?
Los van het bovenstaande, als inderdaad slechts het bovenste deel van de muur uitbuigt, dan vraag ik mij eerlijk gezegd af of een steunbeer hier de aangewezen oplossing is. Zelf zou ik dan eerder denken aan oplossingen met trekankers of dergelijke in het bovenste deel van de hoek.
Salutations, Jos
Bedankt Jos. Over twee weken komt de dakdekker. ik zal het hem voorleggen.
Zo te zien is Jos op het spoor. Ik denk ook (natte vingerwerk met twee foto’s) dat een ringbalk gieten een betere oplossing is om spatkrachten op te vangen. Dus ook een nieuw dak.. Steunberen zijn voornamelijk bedoelt om de boogconstructie van de fundamenten aan de buitenkant te ondersteunen. Te versterken. Zie mijn vragen/verhaal in archief hier over. Met twee S-vormig trekankers een een metalen strip kan misschien de kracht ook worden weggeleid naar de overige constructie, die dan wel in goede staat moet zijn. Dat laatste is goedkoper en eenvoudiger dan de ringbalk.
Op een afstand, en met slechts twee foto’s, blijft het moeilijk beoordelen.
Dat door het het spatten van spanten de achtgergevel uitbuigt lijkt me niet realistisch. De spanten rusten immers op de zijgevels.
Interessant is om te weten of ook de voorgevel vervorming vertoont. Zo dit het geval is, dan moet eerder worden gedacht aan het ontbreken van voldoende stabiliteit in de kap (schoren o.d.)
Het feit dat de onderste meters geen gebreken vertonen (en naar ik aanneem de aanbouw ook defectvrij is) maakt het aannemelijk dat de oorzaak bij de kap moet worden gezocht in plaats van bij de funderingTenslotte wil ik je adviseren ook eens naar de kwaliteit van de mortel van de betreffende muur te kijken. Je zou niet de eerste zijn met een schuur waarvan de kalkspecie dermate is verbrand of uitgespoeld dat er geen samenhang meer is, en waardoor stenen bijna los liggen en vervormingen optreden.
Succes metr de klus,
WilmOp de foto’s is het overhellen van de muur niet echt te zien, maar los daarvan is er ook nog de vraag of dit van recente datum is of mischien al heel lang zo staat. De dakbedekking lijkt op de foto’s ook niet echt geweldig en dat brengt mij ook op het idee dat dit stukje muur door lekkage misschien wel uitgespoeld kan zijn waardoor er dus geen verband meer tussen de stenen is. Dus dan is de leem waar vroeger mee gemetseld werd door langdurige lekkage tussen de stenen uitgespoeld. Allemaal moeilijk te bepalen via die twee foto’s.
Groet, René
@Wilm. Het zijn in dat geval zijgevels. Als leek noem ik het achtergevel omdazt het de achterzijde van het huis is.
De ander zijgevel staat nagenoeg loodrecht.@Rene: Dat blijkt ondertussen inderdaad het geval te zijn. We hoeven ons dus even niet te vervelen. Allen dank voor het meedenken!
@Wilm. Het zijn in dat geval zijgevels. Als leek noem ik het achtergevel omdazt het de achterzijde van het huis is.
De ander zijgevel staat nagenoeg loodrecht.@Rene: Dat blijkt ondertussen inderdaad het geval te zijn. We hoeven ons dus even niet te vervelen. Allen dank voor het meedenken!
Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.
