Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Hari Seldon, ik weet weinig van het Middenoosten, het is nogal groot en er heerst oorlog en verderf. En godsdienst.
Hier in Frankrijk leven we vredig, met af en toe een stelletje lamzakken die de vrede verstoren. En met lamzakken die vinden dat ze moeten houden wat ze hebben, omdat hun dat rechtmatig toekomt, zodat ze, ach wat zielig, met hun centen de grens over moeten sjouwen. En met lamzakken die hun geld menen te moeten verdienen door kleine kinderen sexueel te misbruiken.
Natuurlijk is het dweilen met de kraan open, maar het alternatief is niets doen. Daarvoor zal geen enkele regering de verantwoordelijkheid durven nemen. Dat is logisch. Zodra er iets gebeurt krijgt de overheid toch al de schuld: jullie hebben niets of niet genoeg gedaan om het te voorkomen. Wij burgers eisen dat er maatregelen worden genomen zodat we ons tenminste nog enigszins veilig kunnen voelen. Want het gros van de mensen loopt niet met wapentuig, koestert geen kapitalen en zit niet met z’n vingers aan kleine kinderen. En heeft kortom weinig privacy nodig. Daar komt bij dat tegenwoordig met alle techniek toch al van iedereen alles op straat ligt. Privacy stelt door internet weinig meer voor.
Wat het drugsbeleid betreft: ik ben het met je eens, al een halve eeuw, maar het NL dubbelhartige drugsbeleid verdient ook bepaald niet de schoonheidsprijs. In Frankrijk, waar inderdaad ongelooflijk veel shit wordt gerookt, begint nu ook langzamerhand door te dringen dat ze marihuana vrij moeten geven zodat de winsten aan de staatskas ten goede komen en de politie haar normale werk kan doen. Maar de gewone man, die rookt en zuipt bij het leven, gruwt van “drugs”, mede door de jarenlange overheids-antipropaganda. Nu de overheid tot inkeer komt zal ook eerst het volk moeten worden omgeturnd. Kost ook weer tientallen jaren. Ik ben bang dat ik niet meer zal meemaken dat teelt, handel en gebruik van marihuana worden vrijgegeven.
Uiteraard is het verlies van steeds meer privacy vervelend, maar ik kan er niet wakker van liggen. Vergeleken met de dreiging van een derde wereldoorlog door die onvoorspelbare, megalomane idioot van een Trump is privacy peanuts en een luxeprobleem.
Merkwaardig genoeg zie ik die ontwikkelingen helemaal niet als “versleten schaamlappen”. Ik zie ze als (niet altijd even) logische antwoorden op maatschappelijke ontwikkelingen. De politiek kan zich immers niet veroorloven om niets te doen en alles (aanslagen, kinderporno, kapitaalvlucht) maar te laten gaan. Ze móéten handelen, dat verwacht het volk want dat is hun taak.
Het is kat en muis. Want welke anti-maatregelen er ook worden genomen, degenen die maatschappelijk ongewenste dingen wensen te doen zullen nieuwe plannen smeden, gebruikmakend van steeds weer de nieuwste technische ontwikkelingen. Daar komen dan weer nieuwe maatregelen tegen, enzovoort. En niet alleen in Frankrijk, maar overal ter wereld. Welkom in de 21e eeuw, waarbij vergeleken 1984 nog heilig was.
Rob, ik heb toch maar nummer 3 van je allereerste link geprobeerd, vanwege de detectiescore van 100%: Security & AntiVirus Free van Tencent Technology.
Super simpel, een kind kan de was doen (en ik ook). Meteen gescand, alles ok, geen enge dingen gevonden. De russische inval blijft dus een raadsel, maar ja, ’t is voorbij en ik heb er een virusscanner aan overgehouden. Ik blij.
Hartelijk bedankt voor de reacties. Ik wijs de webmaster er (nogmaals) op dat ik niet van alle reacties een email ontvang. In dit geval heb ik alleen van Rob’s reactie een email gekregen. Pas toen zag ik ook de andere twee reacties.
Ik kom nooit op “leuke” sites en al helemaal niet met mijn smartphone (Wiko Fever). Die gebruik ik alleen voor de apps van enkele franse kranten, voor één sms per dag en zelden voor Whatsapp. CleanMaster en Nettoyage-en-un-clic gebruik ik iedere dag. Maar ik had geen virusscanner. Nu Sophos gedownload, maar die gaat er weer af, want te ingewikkeld (voor mij). Ik zie geen optie Scannen. Zal later een andere vs proberen. Als die ook zo ingewikkeld is zal ik het mijn dochter vragen. Zij weet alles van smartphones.
Tot nu toe niets meer gebeurd, dus m’n emailadres houd ik nog maar even aan. Dat heb ik al zo’n 20 jaar.
Nogmaals bedankt.
Stefan de Vries, correspondent in Parijs voor o.a. RTL Nieuws, was gisteren te gast in de Uitzending “Pauw” (NPO 1), waar hij sprak over de franse presidentsverkiezingen. Terug te zien op Uitzending gemist (onderwerpstart op 15.20 minuten).
Interessante uiteenzetting, kleine persoonlijke anecdote, die hij ook al had verteld in zijn laatste nieuwsbrief over de presidentsverkiezingen, die twee keer per week verschijnt. Zie hier en heldere beschrijving van de vier belangrijkste presidentskandidaten.
Cees, ik ben het 300% met je eens. Ook over de actie van Poutou.
Maar mijn buurman Michel stemt LePen. Dat doet volgens hem ons halve dorp: “De mensen hebben genoeg van de politieke hap die altijd aan de macht is en alles voor het zeggen heeft.” Macron vindt hij niks en van Fillon moet hij helemáál niets hebben, want dat is een “bandiet”. Wanneer ik zeg dat ook LePen de kluit grootscheeps heeft belazerd, zegt hij: “Je moet niet alles geloven wat de kranten schrijven.” Ik: “Maar wel wat ze schrijven over Fillon?” Dan loopt hij weg, want hij moet koken.
Dat is volgens mij de houding van veel aanhangers van LePen: ze ontkennen simpelweg de feiten, geven de journalisten of de socialisten de schuld of zeggen dat iemand onschuldig is tot hij is veroordeeld. Hetzelfde geldt voor de aanhangers van Fillon, al zijn die minder trouw. Ik vrees dat Macron in de laatste dagen van de volgende week met iets heel spectaculairs moet komen om de tweede ronde te halen, want het enthousiasme dat hij eerst opriep lijkt wat te zijn bekoeld. Hopelijk haken zijn volgelingen, die uiteraard minder trouw zijn, niet al tijdens de eerste ronde gewoon af.
Vandaag ontving ik als “ondernemer” een persoonlijke brief van Macron, waarin hij verklaart dat hij “candidat des entrepreneurs” is én “candidat du travail”. Hij kondigt acht hervormingen aan die ervoor moeten zorgen dat zowel werkgevers als werknemers worden bevrijd van bepaalde zorgen en verplichtingen. Die brief zullen ongetwijfeld veel ondernemers hebben ontvangen. Niet slecht.
Wanneer je rekening houdt met een foutmarge in de peilingen van 2% staan vier kandidaten momenteel op 21% van de voorgenomen stemmen: LePen en Macron (23%-2%) en Fillon en Mélenchon (19%+2%). ’t Wordt spannend. In de middelbare, vrij gegoede vriendenkring van mijn dochter en haar man (pro-Macron) stemt vrijwel iedereen Macron. Ik hoop dat hij het haalt, al kan ik er niet toe bijdragen.
Cees, LePen gaf antwoord op de vraag van een journalist naar haar standpunt inzake de razzia van 1942. Zowel Sarkozy als later Hollande heeft namelijk in navolging van Chirac verklaard dat ook zij Frankrijk voor deze massale joodse deportatie verantwoordelijk achten. LePen liet zich uit haar tent lokken, niet al te slim.
Chirac heeft al in de negentiger jaren een definitief einde gemaakt aan de jarenlange discussies of Frankrijk nu wel of niet verantwoordelijk is voor de schande van Vél d’Hiv. Hij heeft definitief en eens en voor altijd verklaard dat Frankrijk er wel degelijk voor verantwoordelijk is. Zo staat het in de officiële geschiedschrijving en zo wordt het ook aan de schoolkinderen onderwezen.
LePen ging dus met haar verklaring, wat ze er ook mee bedoelde, geheel overbodig in tegen de officiële lijn die Frankrijk sindsdien volgt. Het gaat niet om de verantwoordelijkheid van de franse regering in Londen tegenover het Pétain-bewind, het gaat om de verantwoordelijkheid van Frankrijk als staat. Als LePen dat nog niet eens begrijpt, wat begrijpt ze dan eigenlijk wel? Voor haar is kennelijk alles welkom voor haar propaganda “Frankrijk, Frankrijk über alles”.
Helaas voor haar zullen vele van haar aspirant-stemmers zich na deze uitspraak wel even achter de oren krabben.
Jos, je kunt nog zo achterdochtig zijn, wat ik heel goed begrijp, maar wie zijn de alternatieven? LePen, Fillon, Mélenchon. Natuurlijk heb ik ook bij Macron: eerst zien, dan geloven.
Net als Cees vind ik bepaald niet dat Obama het zo slecht heeft gedaan, integendeel. De politieke werkelijkheid is nu eenmaal vaak dodelijk voor de mooiste ambities. ’t Is toch prachtig dat het de man is gelukt om Obama-care erdoor te krijgen, wat zijn voorgangers nooit was gelukt. Laten ze Macron dus gewoon een kans geven, want een geloofwaardig alternatief is niet voorhanden.
Wat “any man” betreft: in het Engels kan “man” zowel man als mens betekenen, denk aan “mankind”. Ik vind me daar dus ook onder vallen. Maar wees gerust, ik voelde me niet persoonlijk aangesproken, ik vond het wel komisch en zo was mijn zaagsel-opmerking ook bedoeld.
Haha Jos, je citaat uit onbekende bron doet me denken aan wat Jan Linders, de grootgrutter die ik vrij goed heb gekend, eens tegen me zei toen ik een jaar of 40 was: “Wacht maar tot je ouder bent, dan word je vanzelf rechts.” Ik ben links (sociaal-liberaal) gebleven. Nu begrijp ik dat dat komt doordat mijn hersenpan voor het grootste deel is gevuld met zaagsel.
Ook ik mag niet stemmen. Zoals eerder gemeld zou ik voor Macron gaan. Er zijn diverse punten in zijn programma die me niet bevallen, maar je kunt het nu eenmaal nooit 100% eens zijn met een politicus of met een partij. Wat me aanspreekt zijn zijn sociaal-liberalisme, zijn wil om te verenigen in plaats van te verdelen en zijn jeugdig elan.
Het komische is dat na het zogenaamde “debat” van gisteravond Mélenchon er opnieuw garen bij heeft gesponnen. Of het werkelijk zo is zien we pas vanavond in de peilingen (vanaf 18.00 uur), maar dit is wat L’Internaute.com erover schrijft:
“Les téléspectateurs sondés par Elabe pour BFMTV ont été 25% à considérer que le leader de la France insoumise a été le meilleur dans ce débat. Viennent ensuite dans le classement établi : Emmanuel Macron (21%), François Fillon (15%), Marine Le Pen (11%), Benoît Hamon (9%), Nicolas Dupont-Aignan (6%), Philippe Poutou (5%), Nathalie Arthaud (3%), François Asselineau (3%), Jean Lassalle (1%), Jacques Cheminade (0%).”
De pers is unaniem van mening dat “de kleintjes” het debat hebben gemaakt. Vooral Poutou wordt vaak geciteerd toen hij zich tot Marine LePen wendde: “Quand nous on est convoqués par la police, on n’a pas d’immunité ouvrière, donc on y va”, daarmee doelend op het feit dat LePen beweert op te komen voor de ouvriers. Ook de woorden van Mélenchon tegen LePen komen regelmatig terug in verschillende kranten: “Mais non, madame, 60% des Français n’ont pas de religion. Fichez-nous la paix avec la religion.”
Ik moest vanmorgen toevallig even aan Cees denken, die hierboven ergens schrijft dat de jeugd Macron wil. Ik kwam namelijk op de website Merci Alfred terecht, waar ze een experiment hebben gedaan met de “alternative vote”. Ze hebben “contra-verkiezingen” uitgeschreven via sociale en diverse andere media, waaraan iedereen kon meedoen. Binnen de kortste keren hadden ze maar liefst 45000 deelnemers.
Die vormden niet, zoals bij peilingen, een doorsnee van de totale bevolking. De deelnemers waren vooral jongeren, stadbewoners en actief op sociale media. De bedoeling was om te testen wat de uitslag zou (kunnen) zijn van de franse verkiezingen wanneer het kiessysteem van de alternative vote zou worden gevolgd. Het alternative-vote systeem houdt in dat de kiezer niet stemt op één kandidaat, maar dat hij alle kandidaten in de volgorde van zijn voorkeur zet. Er is maar één stemronde, maar er zijn evenveel telrondes (min 1) als er kandidaten zijn.
Na de eerste telronde valt de kandidaat af die het minste vaak op nummer 1 stond. Zijn stemmen gaan niet verloren, maar ze gaan naar de nummers 2 van alle kiezers die hem op 1 hadden staan. Bij de tweede en volgende telrondes idem. Zodra iemand meer dan 50% van de stemmen heeft, is hij winnaar. Je kunt natuurlijk denken dat dit niet meer dan een leuk spelletje is, maar parlementsverkiezingen in Australië en Ierland verlopen via alternative-vote systeem, evenals PvdA-verkiezingen.
De grap van het stemexperiment van MerciAlfred was, dat al meteen in de eerste telronde Mélenchon aan kop ging (bijna twee keer zoveel stemmen als Macron), hoewel het dus vooral jongeren waren die meededen aan het experiment. Na 10 telrondes behaalde Mélenchon de overwinning met 65,63% tegen Macron 34,37%. Op MerciAlfred alle tien telrondes.
Overigens heeft Macron in een interview met LeMonde gewaarschuwd tegen een te groot optimisme. Volgens hem is het beslist niet uitgesloten dat Marine LePen in de tweede ronde de overwinning zal behalen. Sommigen schijnen voor de zekerheid hun geld al van de franse banken te halen en in het buitenland te deponeren. Op Nederlanders.fr werd het door een belastingdeskundige zelfs min of meer aanbevolen. Kan het helaas niet meer vinden.
Jako verwoordt het precies zoals ik erover denk. Het is een kwestie van mentaliteit, die je ook terugziet in de plaatselijke politiek. Niet in mijn eigen gemeente, want daar hebben we maar één partij, maar in een naburig oud-mijnwerkersstadje. De communistische burgemeester is er al enkele decennia oppermachtig en Les Républicains in de gemeenteraad zijn volledig buiten spel gezet. Als ze hun oppositiemond al durven open te doen, krijgen ze een fikse sneer van de burgemeester die zich koning waant.
Zoals Abba zong:
The winner takes it all, the loser has to fall,
It’s simple and it’s plain, why should I complain.Het FR systeem is “simple and plain”, maar werkt polarisatie in de hand. Het NL systeem dwingt tot samenwerking, met als nadeel “water bij de wijn” en uitonderhandelen: hier neem je wat, daar geef je wat. Het maakt beleid gecompliceerder maar leidt uiteindelijk tot een afgewogen resultaat dat meer recht doet aan wat de meeste kiezers willen.
In NL wordt geregeerd per onderwerp, in Frankrijk per partij. Alleen al daarom hoop ik dat Macron president wordt. Hij verenigt in zijn programma zowel links als rechts. Hopelijk leidt dat tot minder polarisatie.
L’Express meldt een tv-optreden van vier presidentskandidaten voor een klas schoolkinderen. Macron, Mélenchon, Hamon en Fillon kregen allemaal een minuut de tijd om hun programma uit te leggen. (’t Valt me nu pas op dat hun namen allemaal op -on eindigen!) Marine LePen heeft de uitnodiging afgeslagen, ondanks een dringend verzoek van de kinderen om te komen.
In het leuke artikel een komisch filmpje waarin Macron in 1 minuut voor de klas op het schoolbord uittekent wat het verschil is tussen links en rechts.
Cees, sinds de invoering van de Europese Erfrechtverordening geldt automatisch het erfrecht van het land waar je woont. Maar als Nederlander kun je ook kiezen voor het erfrecht van je land van herkomst.
Omdat je in de door jou geschetste situatie geen erfgenamen hebt met een wettelijk erfdeel kun je zowel volgens frans als volgens nederlands erfrecht per testament vrij beschikken over je nalatenschap. Dat kan je dus doen bij een franse notaris of bij een nederlandse notaris in Frankrijk.
Iemand die gespecialiseerd is in zowel NL als FR erfrecht is bijvoorbeeld Monique Rombouts van Van Gogh-notarissen.
Geïnteresseerd in alles wat met taal heeft te maken heb ik de links bekeken. De aanbevolen spelling lijkt me wellicht interessant voor franse taalkundigen, maar de gemiddelde Fransman zal er niet wakker van liggen dat de franse spelling niet altijd even logisch in elkaar steekt. Vooral in deze tijd van Twitter en Facebook.
Zoals altijd met een door een wetenschappelijke commissie “logisch” bedachte spellingsvereenvoudiging betekenen sommige bedenksels dat de spelling juist ingewikkelder wordt voor degenen die niet aan de wieg ervan hebben gestaan. En sommige van die bedenksels zijn simpelweg fout. Streepjes tussen de onderdelen van een getal vormen een verbetering, evenals het weghalen van accents-circonflexe. Maar événement gaan spellen als évènement omdat het ook “avènement” is, is belachelijk en fout. Haal dan alle accents-aigu op evenement weg, want in feite dienen ze nergens toe.
Hetzelfde zagen we gebeuren in Nederland met de officiële spellingswijziging in 1995. Een commissie van vlaamse, nederlandse en surinaamse taalkundigen zou alles wel eens even vereenvoudigen. Ondermeer zouden alle samengestelde woorden in het vervolg een tussen-n krijgen. Met gevolg dat 99% van de Nederlanders het tegenwoordig foutief over pannenkoeken heeft. Nu zou ik daar eventueel nog mee kunnen leven, wanneer deze geleerde commissie op haar algemene regel niet tig gecompliceerde uitzonderingen had bedacht, die geen mens kan onthouden en die zelf ook weer uitzonderingen kenden. Zo werd de paardebloem gehandhaafd, maar wel werd het paardenbiefstuk. Tien jaar later kreeg de paardebloem alsnog officieel een tussen-n, omdat het zelfs de geleerden te dol was geworden.
De enige logische en gemakkelijk te onthouden uitzondering is zonnestelsel, zonnewijzer enzovoort, omdat er maar één zon is. Ook daarover valt uiteraard te discussiëren, maar goed, in onze wereld bestaat maar één zon. Daarmee bleef de oude, correcte spelling behouden. De woorden betekenen immers stelsel van de zon en wijzer van de zon. Maar waarom werd het dan plotseling wél hartenkreet, ruggenmerg enzovoort, terwijl een mens zowel van een hart als van een rug er slechts één bezit? Waarom werd het pannenkoek, terwijl de koek maar uit één pan komt en niet uit tien?
Kortom, sinds die laatste spellings”vereenvoudiging” spel ik het Nederlands zoals het mij goeddunkt en zoals ik het persoonlijk correct acht. Wat commissies van deskundigen er van vinden zal me worst wezen. Maar het is uiteraard een achterhoedegevecht, want alle kinderen leren op school hartenkreet, ruggenmerg en pannenkoek spellen en wanneer dat gemeengoed is geworden zal ik allang niet meer in dit ondermaanse vertoeven.
Zo zal het uiteindelijk ook gaan met événement/évènement en andere franse commissiebedenksels, omdat ze als voorkeursspelling op franse scholen zullen worden onderwezen.
PS Voor een kort en helder overzicht van recente NL spellingscorrecties vanaf 1995 en van het groene en witte boekje, zie hier.
Harry, sorry, ik moest vanmorgen weg en pas onderweg bedacht ik dat ik was vergeten te schrijven dat de CMU-C alleen is voor mensen die niet op een andere wijze zijn verzekerd, bijvoorbeeld via werk, pensioen of uitkering. Wie teveel inkomen heeft moet een premie betalen.
Ron, bedankt voor je reactie. Je bent verzekerd bij de CPAM. Uit de 8% premie die je over je belastbare inkomen betaalt maak ik op dat ook jij onder het regime van de CMU-C valt, omdat je niet op een andere manier bent basisverzekerd en ook niet verdragsgerechtigd bent. Voor zover ik het goed heb begrepen vergoedt de CPAM dan inderdaad alle ziekenhuiskosten, behalve de extra’s.
Over die situatie gaat het hier echter niet. Het gaat erom of een basisverzekerde of een verdragsgerechtigde een mutuelle nodig heeft. Of beter gezegd, of het voor zulke mensen loont om een mutuelle te betalen. Er zijn namelijk mensen die beweren dat wanneer je als inwoner van Frankrijk geen mutuelle hebt je geen rekening ontvangt voor de 20% ziekenhuiskosten die je volgens Ameli.fr zelf moet dragen.
Mij lijkt dat stug en ik durf het in ieder geval niet te riskeren. Temeer daar in een ander forum iemand die beweerde nooit een rekening van een ziekenhuis te hebben gezien, later toegaf dat hij zich had vergist en dat hij toch enkele duizenden euro’s had moeten betalen.
Goeiemorgen Harry, ik bewonder je speurtocht naar de waarheid, maar je bent er met leugens van teruggekomen. Dus óf je hebt bij de CPAM iemand getroffen die er de ballen verstand van had óf je hebt het volkomen verkeerd begrepen.
Sinds de invoering van de wet PUMa (01-01-2016) bestaat de CMU niet meer. Wel bestaat nog steeds de CMU-C. Dat is nu een volledige basis- plus aanvullende verzekering voor mensen die in de allerlaagste inkomensgroepen vallen. Daarvoor zijn “plafonds” vastgesteld. Als echtpaar bijvoorbeeld mocht je wereldinkomen over 2015 niet boven de 13000 euro liggen.
Daarnaast bestaat er ook nog een speciale financiële hulp voor mensen, die net boven die plafonds uitkomen. Zij ontvangen een bepaalde tegemoetkoming in de premie wanneer ze een mutuelle afsluiten.
Dit alles is te vinden op Ameli.fr. Ook is er een hoofdstuk gewijd aan “Hospitalisation“. Daarin staat duidelijk dat 80% van de ziekte- en verpleegkosten worden vergoed. Van de nazorg (bijvoorbeeld fysiotherapie) slechts 70%. Voor eigen rekening komen: 20% van de medische en verpleegkosten, overschrijdingen door specialisten van de basistarieven en het liggeld.
Verdragsgerechtigden hebben op kosten van Nederland en via de CPAM recht op de wettelijke basiszorg in Frankrijk. Voor hen gelden dus precies dezelfde bepalingen, ook die voor hospitalisation, als voor iedere Fransman met een inkomen boven de plafonds.
Daarnaast hebben verdragsgerechtigden ook recht op geplande basiszorg in Nederland (op vertoon van de nederlandse(!) Ehic-kaart). Daar komt de CPAM niet aan te pas. Verder hebben zij in alle andere EU-lidstaten recht op urgente zorg, volgens de wettelijke basiszorgbepalingen van het betreffende land (op vertoon van de NL Ehic-kaart). Ook hierin speelt de CPAM geen enkele rol, want de kosten worden door Nederland rechtstreeks aan het betreffende EU-land vergoed.
Ter lezing aanbevolen de brochure van de FANF: “Wonend in Frankrijk, zorgverzekerd via het ZIN”. Weliswaar uit 2015, maar nog steeds van toepassing.
’t Begint er steeds meer op te lijken dat Macron het presidentschap in de wacht gaat slepen, tenzij… Fillon zich alsnog vrijwwillig terugtrekt. Ik weet niet hoeveel campagnemedewerkers zo’n kandidaat heeft, maar veel zal Fillon er niet meer over hebben. Juppé, die tot nu toe strak en stijf bleef volhouden dat hij niet meer beschikbaar is voor het presidentschap, heeft al voorwaarden gesteld voor het geval hij alsnog kandidaat wordt: 1. Fillon moet zich vrijwillig terugtrekken en 2. de partij moet vierkant achter hem staan.
Maar volgens mij is Fillon the point of no return allang voorbij en kan Macron vrolijk verder in zijn niet te stuiten opmars naar het Elysée.
Er wordt me hierboven wel weer het een en ander in de schoenen geschoven! Ik wil Jos en Cees er ten eerste op wijzen dat we het hier over (voorgesteld) beleid hebben. In zo’n discussie passen geen beschuldigingen van “jij dit en jij dat”, zeker niet wanneer ze niet waar zijn.
Ik mopper nooit op rijken! Ik mopper enkel op rijken die vinden dat hun rijkdom hun rechtens toekomt, omdat ze altijd zo hard hebben gewerkt, waarbij ze vergeten dat velen hard (of harder, lawaaieriger en smeriger) werken en toch arm blijven. Ik mopper op rijken die geen cent van hun rijkdom willen afstaan ten behoeve van de gemeenschap en die daartoe allerlei trucs uithalen om hun kapitalen weg te sluizen. Waarom zou ik mopperen op rijken? Die mensen hebben in mijn optie geluk gehad en dat geluk gun ik iedereen.
Cees verdenkt mij ervan én geen Taxe d’habitation te willen betalen én geen CSG. Waar heb ik dat geschreven? Ik wil best TdH betalen. Ik wil ook best inkomstenbelasting betalen. Ik vind het alleen maar principieel juister en socialer en ook kostenbesparend wanneer de CSG wordt verwerkt in de inkomstenbelasting. Mede gezien het EHvJ-arrest De Ruyter. Dát heb ik geschreven.
Zo vind ik het qua beleid ook belachelijk dat ik voor een habbekrats basisverzekerd ben in Frankrijk, alleen omdat ik een micro-entreprise heb met een omzet van nog geen duizend euro per jaar. Daardoor moet ik dan wel CSG betalen en mis ik mijn NL zorgtoeslag, omdat ik niet meer verdragsgerechtigd ben. Waar het daarbij in deze discussie om gaat is niet mijn persoonlijke situatie, maar de beleidsmatige situatie die het mogelijk maakt dat veel gepensioneerde Fransen zo’n micro-entreprise kunnen oprichten en dan voor een habbekrats verzekerd kunnen zijn. Want als gepensioneerde ondernemer heb je in Frankrijk de keus: óf je blijft bij je oude regime óf je gaat naar de RSI met zorgpremies naar omzet. (Niet-gepensioneerden die naast hun werk een onderneming beginnen blijven via hun werk verzekerd).
Uiteraard heb ik de link van Jos bekeken en ik zie dat ik wat de crédit d’impôt ongelijk had. Dat betekent dat ik er maar eens achterheen moet, want hoewel ik het betaalde bedrag voor mijn alarm wel ergens heb ingevuld, heb ik niets terugontvangen. Vandaar dat ik mopperde over het feit dat alleen “rijken” profiteren van een crédit d’impôt. Achteraf had ik waarschijnlijk beter kunnen schrijven “mensen die wél belasting moeten betalen”.
En nu lees ik tot overmaat van ramp ook nog dat hij de CSG met 1,7 “punt” (is dat hetzelfde als percentage?) wil verhogen.
Bruno Lemaire is niet de enige. Verschillende anderen en de hele UDI haken af. Hier kan zelfs Tom Poes geen list meer tegen verzinnen. Fillon is allang door het ijs gezakt en klampt zich nu vergeefs vast aan de afbrokkelende randen van het wak.
LePen houdt stand vanwege haar politieke onschendbaarheid als lid van het EU Parlement en omdat haar aanhangers militanter zijn. Maar ook zij gaat eens voor de bijl. En terecht.
Wat je zegt Cees, betekent dat Macron onder het mom van een sociaal beleid de lage inkomens een sigaar uit eigen doos presenteert. Dat is des te erger, omdat de CSG al asociaal is. Zo wordt bijvoorbeeld een crédit d’impôt niet verrekend met de CSG, hoewel die tegenwoordig onder druk van het EU-recht “belasting” wordt genoemd. Dat betekent dat wanneer je vanwege een laag inkomen 0 euro belasting betaalt, je eventuele crédit d’impôt waardeloos is, terwijl je wél “belasting” betaalt. Alleen rijken profiteren daar dus van.
Ik neem mezelf maar weer als voorbeeld: omdat ik oud ben en alleen woon (en al eens ben gevallen) vonden mijn kinderen het verantwoord om een abonnement op een alarmcentrale te nemen. Dat kost 25 euro per maand, aftrekbaar van de belasting. Maar niet aftrekbaar van de CSG. Ik drink er geen biertje minder om, maar hoeveel alleenstaande ouderen met een veel lager inkomen dan ik zouden niet zo’n alarm nodig hebben en moeten er om financiële redenen van afzien?
Een politicus die weigert om de CSG te integreren in de inkomstenbelasting kan ik niet “sociaal” noemen.
Dankjewel Harry, kan ik goed gebruiken.
Voor het geval het je interesseert: op Nederlanders.fr vond kort geleden ongeveer dezelfde discussie plaats. Zie hier.
Ik moet je wel waarschuwen dat de discussies in dat forum minder gestructureerd verlopen dan hier. Bovendien zijn de bijdragen van ene “Piet” weggevallen. Deze beweerde oorspronkelijk dat hij, verdragsgerechtigd, zonder mutuelle en met een erkende ALD, nog nooit een ziekenhuisrekening had gezien. Nadat hij zijn papieren had gecontroleerd corrigeerde hij dat: hij bleek, hoewel hij diverse keren in verschillende ziekenhuizen had gelegen en operaties had ondergaan vanwege zijn ALD, in totaal ongeveer 2500 euro aan rekeningen voor medische handelingen te hebben ontvangen en betaald.
Daarbij moet worden aangetekend dat ALD-kosten door de basisverzekering voor de volle 100% worden vergoed.
Cees, de CSG integreren in de inkomstenbelasting zet voor de laagste en middeninkomens veel meer zoden aan de dijk dan de afschaffing van de Taxe d’habitation. Ik betaal bijvoorbeeld 0 euro inkomstenbelasting, maar bijna een maandinkomen per jaar aan CSG/CRDS. Aan Taxe d’habitation betaal ik 27 euro per maand. Dat is dus veel minder dan de CSG/CRDS.
Alles is natuurlijk meegenomen, maar als Macron werkelijk iets wil doen voor de mensen met een lager inkomen, begrijp ik niet waarom hij de CSG niet wil integreren in de inkomstenbelasting.
Dat heb ik hierboven dus niet juist geschreven, sorry. Kan het inmiddels niet meer wijzigen. Had het even moeten nakijken, maar eerlijk gezegd vind ik het nu wel welletjes, ook al zit ik enigszins invalide aan m’n bank gekluisterd. Jan, bedankt voor je heldere uiteenzetting.
Uiteraard ben ik het in alle opzichten met je eens, Cees. Fillon en LePen zijn de boeven. LePen komt er gemakkelijk mee weg, omdat ze waarschijnlijk in de ogen van haar aanhang niet Frankrijk maar Europa heeft getild. Dat is alleen maar slim (hoewel Frankrijk daarmee natuurlijk óók wordt opgelicht).
Ik schreef alleen dat de kanshebbers nu alle drie in een juridische procedure zijn verwikkeld. Volgens mij een unicum. Ook ik vind het ongelooflijk spannend, maar ook ongekend laag-bij-de-gronds. De nieuwe tijd, meneertje.
Ik volg ook al het nieuws over Trump (zie bv. de dagelijkse blog van Arjen van der Horst), maar dat Obama achter de cyberaanvallen tegen Trump zou zitten heb ik nog nergens gelezen. Zelfs Google weet van niks. Hoe kom je daarbij?
Sorry Harry, je reageert zó snel (en ik zo langzaam) dat je me weer voor was.
En nu ben je me alwéér voor. Nu zal ik mijn bericht dan maar bewerken.
Nee Harry, na de uitleg van Jan (die ik al vermoedde, zoals blijkt uit mijn eerdere reactie) ben ik het niet met je eens.
Voor geïnteresseerden geef ik even de link naar de artikelen van Jan over de Patiëntenrichtlijn: deel 1 en deel 2.
Harry, nog een tip: wanneer je enkel- in plaats van dubbelklikt op Verzenden, verschijnen niet al je reacties twee keer. Is een beetje teveel van het goede. Na klikken op Verzenden even wachten helpt ook.
Dat lees je dan verkeerd, Harry. Je gooit alles en iedereen op één hoop. De CMU en de CMU-C zijn alleen voor mensen met een zéér laag inkomen. Ook mensen die uit het buitenland komen en om de een of andere reden niet basisverzekerd kunnen zijn (bijvoorbeeld renteniers) kunnen na 3 maanden stabiel verblijf in aanmerking komen voor de CMU, maar die betalen ze dan ook dik. En voor de CMU-C komen ze niet in aanmerking.
Er bestaan wettelijke regelingen voor verschillende bevolkingsgroepen. Voor iedereen, voor werknemers, voor minderbedeelden, voor buitenlanders enzovoort. En een bijzondere wet gaat altijd vóór een algemene wet.
Inderdaad is enkele jaren geleden de vijfjaar-termijn die door franse CPAM-ambtenaren (foutief) algemeen werd toegepast, teruggebracht naar de EU-rechtelijke drie maanden.
Ik hoop dat Jan op het genoemde EHvJ-arrest wil ingaan.
