Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Wij wonen dichtbij een waterbekken en kregen een fikse subsidie voor de vervanging van de septic tank. Maar onze nieuwe buren kregen die niet. Want ze hadden de kosten voor de vervanging in mindering kunnen brengen op de vraagprijs van het huis. Dat deden ze niet. Dus ze draaien nu op voor de kosten.
Dus voer dit punt op in de onderhandelingen en laat de verkopers zo (mee)betalen aan de aanleg van een goede voorziening.Vandaag getankt bij een benzine pomp ( 1 colone) in een dorp op de grens Ardèche – Auvergne, geen enkel probleem, volgooien, betalen et “au revoir”.
Ja Joebar – leuke naam trouwens – maar zo gaat dat hier toch ?
DE ene belastinginspecteur is de andere niet en de ene SPANC controleur is de andere niet.
Bij ons had mijn man zich te pletter gegraven om het loodzware deksel vrij te maken en wij hadden een week tevoren de Vidange laten komen zodat wij ook het bonnetje achter de hand hadden.
Maar het deksel van onze fosse is een betonnen plaat – TRES LOURDE.
DE inspecteur keek daar eens mistroostig naar en zei iets van “tres lourde”.
En ik zei “oui oui TRES TRES LOURDE.”
Daarna schreef hij op zijn rapport ‘pas accesible’ en ‘fonctionnement suffisant’ of zoiets en nam hij een kop koffie, incasseerde de cheque voor als ik mij goed herinner een euro of zestig, en legde uit dat de fosse niet op de EU norm was maar dat dat gezien de ligging (onze volgende buur woont een paar kilometer verder) allemaal niet zo’n probleem was en dat hij over een jaar of 5 wel weer eens een kop koffie kwam drinken.
Binnen een kwartiertje was hij weg.Sterker, het is niet eens “de” CGT, het is die nieuwe voorzitter Martinez.
En net als Cees zal ik niet schromen de “rooie diesel” uit m’n vaten voor de chaudière in m’n auto te doen.
Ik ken de risico’s die daaraan kleven, maar nood breekt wet. Kennelijk.Peter.
Neeltje je schrijft dat niemand gaat zitten meten bij de controleur in deze omgeving(puy de dome controlerende instantie is de Semarap.)Heeft een meetstok en meet wel degelijk de hoeveelheid vaste massa,ze waren bovendien erg serieus de deksels moesten allemaal open en ik moest wc’s doortrekken en de douche aanzetten en de kranen bij de bakken aanzetten vervolgens werd gecontroleerd of alles wel in de juiste putten kwam.IK kreeg daarna een rapport en de vermelding was suffisant en tot de volgende keer.
Op mijn vraag wanneer dat dan is was het antwoord moet U op de mairie zijn.
Bij de buurvrouw met de beerput met ongeveer 45 hectare hebben de buren niet zo gauw last.De frequentie van de vidange is afhankelijk van de SPANC ( de autoriteit die over het water gaat ) in het gebied waar het huis staat. Hoe vaak de vidange moet gebeuren hangt af van de grootte van de fosse en het aantal mensen dat van de installatie gebruik maakt en of de installatie het hele jaar gebruikt wordt.
Vijf mensen poepen nou eenmaal meer dan twee mensen.
De massa – de poepmassa dus – mag niet hoger komen dan boven de helt van de fosse.
Op 2/3 e van de hoogte van de fosse zit de uitvloeipijp. Komt de poep boven dat niveau dan loopt en poep in het milieu en dat is niet de bedoeling.
En dus houdt men voor de zekerheid aan – bij 50 % leegpompen.
Maar niemand gaat zitten meten hoe hoog nou precies het niveau is tenminste wij niet.
En dus zijn er ‘ballpark’ maatstaven.
Men rekent dat bij maximaal 3 mensen en een fosse van normale omvang (zoals gebouwd in 1980) van 2/3 kubieke meter die redelijk goed functioneert het voldoende is die fosse 1 x per 4/5 jaar te laten leegzuigen.
Bij een fosse a tout eaux ligt het anders – maximaal na 2/3 jaar.
Een WETTELIJKE verplichting om een fosse septique eens in de 4 tot 5 jaar te laten legen is er niet. Poept men weinig dan kan het langer en poept men helemaal niet dan hoeft het nooit.
Maar dit is Frankrijk. En dus komt – zoals Jako het zegt – de inspecteur eens keuren.
En dan maak je natuurlijk een prima beurt als je de fosse net een paar weken daarvoor hebt laten leegzuigen en vol trots ‘het bonnetje” kunt produceren. Dan drinkt de inspecteur gezellig een kopje koffie en weg is hij en de fosse is goedgekeurd…..
En er is wel degelijk een norm waaraan die fosses moeten voldoen. Het is een nieuwe norm en het is een norm vastgesteld door de EU die door alle EU landen verplicht is overgenomen.
Koopt men een huis dan is men verplicht de fosse op die Europese norm te brengen binnen 1 jaar. Bij een bestaand huis is dat anders. Is de fosse afgekeurd – want geen enkele oude fosse voldoet aan die EU norm – dan krijgt men sowieso tot aan de volgende keuring na 4/5 jaar de tijd om de fosse op norm te laten brengen. Tenminste bij een normale fosse die redelijk werkt en de buren niet ambeteert. Maar loopt de stront bij de buurman voor de deur langs dan is het natuurlijk anders.Maar nu zeg de fosse werkt okay – zoals al die ouwe fosses doen = en niemand heeft er verder last van dan kan de commune u officieel vragen om voor de volgende keuring die fosse op de EU norm te laten brengen.
Maar omdat dit – wederom – Frankrijk is zeurt de Mairie nergens over. Dan komt na 4/5 jaar de volgende controle van de SPANC inspecteur. En die zegt : “ja die fosse is niet op de EU norm en die had u eigenlijk op norm moeten laten brengen.” En dan zeg je – desole mais je n’ai pas les sous. En dan zeggen ze nou ja we kunnen wel een rentevrije regeling voor je regelen hoor. En dan zeg je – ja maar ik heb ook geen sous om die af te betalen ook al is die lening rentevrij.
Ja en dan houdt alles op. Want dit is Frankrijk…..
We drinken een glas
En we doen een plas
En alles blijft zoals het was.Zo werkt dat hier.
Wat een HEEERLIJK land !Je hebt gelijk, maar het is wel verplicht. Als bij inspectie van de fosse de laatste recente lediging niet kan worden bewezen met een bonnetje, dan wordt je fosse niet goedgekeurd (als het goed is). Ook een beerput kan niet goedgekeurd worden.
Je hoeft niet bij elke wijziging van de normen je fosse aan te passen, maar een nieuwe eigenaar moet dat wel.
Goede middag
Ik lees dat de fosse 1 keer in de vijf jaar leegpompen verplicht is dit is voor mij geheel nieuw als de fosse goed functioneert en er niet teveel vaste massa in zit is leegpompen onzin(ik citeer de controleur van mijn fosse) die ligt er al 12 jaar en nog nooit leeggepompt wat er niet inzit kan je er ook niet uitpompen.Fosse aux norme ook een leuke kreet ,,dezelfde controleur aux norme dan kunt U bij elke wijziging de fosse gaan aanpassen niet nodig u fosse is niet aux norme maar suffisant en dat is ook goed.
Mijn buurvrouw heeft nog een ordinaire beerput maar is ook goedgekeurd.En wat de prijs voor een fosse aangaat dat is ook heel verschillend per regio en wst voor ondergrond maar 20 mille vind ik ook wel gelijk weer de top.
Mvrgr
RobHier in de Limousin geen enkel probleem. Gisteren de enige klant aan het tankstation bij de lokale Intermarché die toevallig ook net bevoorraad werd door een tankwagen. Auto vol gegooid en twee jerrycans, je weet nooit 😉
Voor de Franse economie en het toerisme is dit rampzalig, het buitenlandse beeld van Frankrijk gaat nog verder de put in met medeneming van buitenlandse- en zelfs Franse investeerders (Total).
Een krimp van de economie en stijging van de werkloosheid in het komende kwartaal heeft de CGT vast voor elkaar. Geweldige vakbond.
Inderdaad is het aan de eigenaar om de fosse te tonen, niet aan de inspecteur om die te zoeken. De verkoper is zeer waarschijnlijk in het bezit van een eerder rapport waarin staat dat de fosse niet op norm is want die keuring is periodiek verplicht in Frankrijk en hij is wellicht zelfs in het bezit van een offerte. Dat hij dit allemaal verzwijgt doet mij vermoeden dat het op norm brengen kennelijk nogal duur is, vandaar de 20k€. Tenzij je de moeite wilt nemen voor een gedetailleerde offerte kun je m.i. beter te veel calculeren dan te weinig. Als er weinig ruimte is, rotsgrond, een bron of oppervlaktewater dicht in de buurt kan het op norm brengen flink in de papieren lopen.
Als u het huis koopt dan zal u bij de notaris worden uitgelegd dat u 1 jaar de tijd krijgt om de fosse septique op norm te brengen. Dat komt dan ook zo in de acte authentique te staan.
Die fosse uit 1980 heeft u niets meer aan. Die voldoet nooit aan de normen en is daaraan ook niet aan te passen.
Elke fosse heeft een toegangsdeksel zodat hij leeg kan worden gezogen en de filters schoongepoten. Die fosses liggen op ca 60?80 centimeter diepte.
Bij de keuring had de verkoper er voor moeten zorgen dat de ‘regards’ – het toegangsdeksel uitgegraven was zodat de inspecteur er zo bij kan. Maar dat was hier kennelijk niet gebeurd. Kan hem niet vinden is gewoon onzin. Natuurlijk is die fosse zo te vinden. Volg de ontluchtingspijp en u komt bij de fosse uit.
Maar die inspecteur is niet gek want die gaat zijn handen niet vuil maken.
Die schrijft gewoon pas accessible en keurt de hele handel af.
20.000 euro reserve lijkt mij wel zeer overdreven – afhankelijk van de ligging en de toegankelijkheid voor de “pelle” mag men rekenen op 7 tot 10 mille.
Een fosse leegpompen moet sowieso – ook bij een goed werkende fosse eens in de vijf jaar gebeuren. Maar dat de afvoer niet te vinden zou zijn is heel erg vreemd.
Die moet toch ergens uitkomen ? Volg uw neus……
Of en dat gebeurt ook wel eens – nadat de fosse geplaatst is kan de commune een riolering hebben aangelegd – en gewoon de bestaande fosse daarop hebben aangesloten.
In ieder geval is deze keuring niet acceptabel – er moet een fatsoenlijk keuringsrapport bij waaruit u precies kunt zien wat de situatie is waar de afvoer uitkomt. De informatie van Rob is accuraat.
Ik weet niet wat voor makelaar dat is maar het klinkt uiterst dubieus.
En u staat voor het blok want bij de notaris gaat u zich binden om de zaak binnen een jaar compleet op norm te brengen.Formeel niet, want hij kan hem niet tonen, dus is er geen fosse.
Daarnaast voldoet een fosse uit 1980 zeker niet aan de huidige norm. In 1980 mocht bv ‘gewoon’ afvalwater (douche, wasmachine etc) nog langs de fosse en was het geen ‘fosse toutes eaux’ . Dat kan ook het gebrek aan vetfilter verklaren, die is er vermoedelijk niet, want dat was niet verplicht. Ga er voor de veiligheid maar van uit dat je de constructie geheel moet vervangen en reken alvast op 20k€. (losse pols, natte duim). Afhankelijk van het terrein etc. kan dit mee- of tegenvallen.Er is wel een fosse (bouwjaar 1980 volgens rapport) maar de inspecteur kon hem blijkbaar niet vinden. Dat is dus wat anders dan het niet aanwezig zijn van een fosse.
Deze discussie wordt veel te lang en te privé, dus ik stop er nu mee. Wel vraag ik mij af of jij wel weet van een complotdenker is. Ik denk het niet en daarom alleen al is jouw reactie bizar. Je hebt bovendien niets van mijn reactie begrepen, dus de tijd zal het leren.
Groeten en Uit
HansGeen idee wat je nu gedaan hebt, maar als het is opgelost is het goed. 😉
Dan kun je nu de ontbrekende zenders toevoegen en ben je voorbereid tegen een ‘blackout’ a.s. dinsdag.Hallo Jako,
Ik heb verder gezocht naar een oplossing en op internet mijn vraag gevonden bij het Topfield forum http://www.topfield-europe.com/forum/showthread.php?t=50590
Ik had al zoiets gedaan, maar blijkbaar net niet helemaal correct uitgevoerd.
Ik heb nu precies gedaan wat er stond en…….SUCCES!!!!!Gebruik het om de prijs te verlagen met de geschatte kosten die je moet maken om de fosse op orde te krijgen. De gemeente kan de nieuwe eigenaar verplichten om de fosse op niveau te krijgen, juist bij wisseling van eigenaar.
Hallo Jako,
Ik heb alle versies van NGC, behalve de 29900 versie. Die andere zenders heb ik ook niet. De TV kan blijkbaar wel de 29900 versies ontvangen ( TV Noord enz ), maar niet die van de 12129 transponder. Ik houd m’n hart vast voor de 31ste.Inderdaad, Nat Geo zit ook op een transponder die al is omgezet naar een S/R van 29900. Op dezelfde transponder (12129 V) zitten ook zenders als SBS9, Eurosport HD, TLC en het Vlaamse ‘ketop12’. Ontvang je die zenders dan ook niet? Er zitten verschillende versies van NGC op de Astra3 satelliet, wellicht probeer je naar de verkeerde versie te kijken?
Hallo Jako,
Omdat ik National Geografic niet geladen krijg op 29900 dacht ik problemen te krijgen op 31 mei. Ik heb inmiddels gekeken of ik een regionale zender heb en ja, ik heb TV Noord gevonden. NG krijg ik echter nog steeds niet. Ik snap daar niets van.
Hopelijk dus geen problemen op 31 mei.Al jaren geleden heb je duidelijk laten merken dat je een complotdenker bent Hans, je ziet schijnbaar overal spoken.
Ik doe niets verkeerds, ik geef alleen maar een verhaal weer wat andere mensen aan het denken kan zetten, ik vind dat iemand die nog steeds denkt dat alles goed komt (lees wordt zoals het was) zich eens ernstig achter de oren moet krabben.
Daarbij geef ik weer dat in Frankrijk een geheel andere cultuur heerst dan in Nederland, veel mensen weten niet eens dat je nul% belasting kunt betalen als je een tweede huis koopt en er nooit in woont, belegging dus.
In Nederland is zoiets ondenkbaar.Als iemand mijn brievenbus doorstruind, mijn mailbox begluurt, mijn telefoongesprekken afluistert, dan moet hij of zij nog altijd bewijzen dat ik iets fout doe.
Ik krijg wat ik verdien, ik betaal wat ik betalen moet, en ik lever keurig elke keer als nodig mijn keurig ingevulde belastingpapiertjes in bij des impôts.Na de verhuizing ga ik eens lekker naar Parijs een nieuw paspoort aanvragen, zonder nummer 😉
Cees.
in 2006 ga ik op pensioen en woon samen met een vriendin .
Ik verkoop het huis in antwerpen dat van mij was in belgie en koop hiervoor een huis in bretagne hier.
men huis was in 2150-borsbeek jozef reusenslei 79 , en volkomen mijn eigendom .
Bij de notaris hier in bretagne zeg ik tegen men vriendin , bij aankoop van deze woning in moreac ,
teken mee , als me iets overkomt heb je nog steeds de helft .
we leven hier enkele jaren rustig , tot ik op 25 september 2009 tegen men vriendin zeg dat ik me
meer vrouw dan man voel en dat ik er erg lang over nagedacht heb ( mischien wat laat ? ik was toen
65 jaar ) en dat ik met een transitie wou beginnen , MTF = male to female
Diezelfde dag heeft ze haar valies genomen en is terug naar antwerpen gegaan .
ik neem een advocaat en die gaf me men mogelijkheden wat betreft deze woning , ik nam een
van die mogelijkheden , en starte in antwerpen een gerechtsprocedure tegen men ex-vriendin
en ik kreeg volledig gelijk van de rechter , ze veroordeelde men ex tot het betalen van een kleine
80.000 € enz…
maar ze ging in beroep en won dat beroep , alles van de vorige uitspraak was nietig verklaard en ik
moest haar een “bezettingsvergoeding” betalen van 350 € en de helft van de woning .
Deze uitspraak was er op 30 novmeber 2013.
Voor mij was deze uitspraak gewoon diefstal en oplichting , en 100´% gebaseerd op het feit dat ik
een transgender vrouw ben ( dus een zuivere vorm van transfobie welke haast niet te bewijzen is maar sterk aanvoelt )Zo wou ik aan de advocaat van men ex een vraag stellen en ik zend die een mail , op 11 augustus 2015
dus in die tijd was ik officieel 100% vrouw , nieuwe ID kaart , nieuwe belgische rijksregister , ik zend een mailtje
naar die advocaat en kreeg dit antwoord
Geachte Heer,
Ik ben niet langer de raadsman van Mevr. Dyckmans
Ik hield er aan U dit te melden.
Met hoogachting,
M. Govaertshij antwoord gewoon GEACHTE HEER , ik antwoord dat ik Mevrouw ben n geen reaktie meer , dit is een
van de zuivere vormen van transfobie
Indien gewenst , ik heb hier al de mails nog van dit personageIk dacht dat dit bedrag van 350 € bezettingsvergoeding wel afgerekend moest worden bij verkoop van deze woning .
tot ik zonder enige waarschuwing bezoek kreeg van een franse deurwaarder ( een erg vriendelijke man)
met het verzoek direkt 22.573,46 € . Ik had dat geld niet , maar inmiddels was men transitie
naar MTF gedaan ( welke me erg veel koste ) en had ik een vriend gevonden ( een engelsman )
hij betaalde mij die deurwaarder .
Mijn ex wou ook nog foto’s en zo meer die hier lagen , ik heb die foto’s dan genomen ( 2 tassen vol )
en afspraak met de franse deurwaarder en ze daar afgegeven .
Er waren intussen ook al 3 maanden verder en die antwerpse advocaat van men ex vriendin zond
nogmaals naar de franse gerechtsdeurwaarder een aanmaning om 1.680 € te betalen .
De franse deurwaarder vroeg me op een moment of ik die belgische advocaat wel kende , maar het
was voor het eerst dat ik die naam hoorde .Toen kwam pas aan het licht dat die advocaat eerst
mij een aangetekend schrijven moest richten voor betaling en dan pas naar een franse deurwaarder
mocht stappen ( aldus de woorden van de deurwaarder aan me ) die deurwaarder heeft dan op
zijn beurt aan die belgische advocaat een voor hem erg vervelend mailtje geschreven , en ineens
moest ik de komende 5 maanden niks meer betalen , ben dan ook pas in april terug beginnen te
betalen .
Op 31-03-2016 kreeg ik een brief van die deurwaarder met de vraag om teruggave van een aantal
dingen zoals foto’s ( die intussen terug gegeven zijn ) en met melding dat zijn kliente ( mijn ex dus )
deze woning wou verkopen , en hij zou vernomen hebben dat ik dat ook wilde ( wat absoluut niet
waar is ) en dat dus een snelle construktieve verkoop mogelijk zou zijn , en dat hij vernomen had
( van wie weet ik niet ) dat ik reeds een schatting zou hebben laten maken ?? hetgeen ik dus niet had .
Ik moest die advocaat dan binnen de korst mogelijke tijd melden wanneer de verkoop kon
plaats vinden , zodat het dossier voor beide partijen goed zou aflopen .
Ik heb daarop die advocaat geantwoord dat ik verwonderd was pas nu iets te vernemen van hem
daar de uitspraak in beroep 20 november 2013 was en hij nu pas zich aanmelde als advocaat van men ex.
( toen was het 31 maart 2016 )
Verder mailde ik dat de foto’s van ex.aan de deurwaarder waren gegeven , en intussen had ik naar
immo AVIS geweest voor een schatting en het bleek 110.000 € te zijn ( in 2006 had ik ervoor 150.000 €
voor betaald , was voor de crisis ) dus voor de ex 55.000 €
en ik stelde dan voor de helft van dit bedrag aan men ex te betalen ( ik heb dat geld niet maar men
vriend kan wat geven en men broer wil ook wat geven )
Deze brief heb ik verzonden naar die advocaat op 12-04-2016 en sindsdien niets meer gehoord ???
Heb intussen naar die advocaat van men ex 2 mails nog verstuurt ter herinnering maar niets meer ?
Dus vermoed ik dat ze bezig nu zijn met die verkoop via een rechtbank af te dwingen of zo iets@Neeltje
Gezien het feit dat er kennelijk soortgelijke procedures lopen is het inderdaad ookvoor anderen van belang te bezien hoe het nu gaat verlopen. Mogelijkheden zijn:
1. ZIN ziet bij voorbaat af van inhoudingen op uw AOW en evt. ander Nederlands inkomen
2. ZIN wacht het oordeel van de CPAM af (via terugzending van aan CPAM) uitgereikt E121 formulier dat door CPAM teruggestuurd moet worden aan ZIN. Of cPAM u zal radaplegen voordat ze het terugsturen is zeer de vraag. Wel zouden ze onderzoek bij RSI/RAM moeten doen.
3. ZIN doet gewoon de zorgbijdrage inhouden op uw AOW en evt. ander Nederlands inkomen. Dat merkt u dan vanzelf op enig moment aan uw netto-AOW.U ook bedankt Meneer Fokkens,
Ik zal uw commentaar zorgvuldig bewaren evenals dat van Meneer de Voogd voor het geval het Zorginstituut daar andere gedachten over heeft en tot andere beslissingen zou komen.
Ik zal dan ook de verdere ontwikkelingen mijnerzijds melden.
En iedereen nogmaals bedankt voor alle genomen moeite en de goede adviezen.
@Neeltje
1. De Verordening (Vo 883/2004) is op grond van artikel 2 (o.a.) van toepassing op onderdanen van een lidstaat die in een lidstaat wonen en op wie de wetgeving van een of meer lidstaten van toepassing is of geweest is. Dat geldt ook voor u.
2. Op grond van artikel 11 lid 3 sub a geldt voor degene die werkzaamheden al dan niet in loondienst verricht in een lidstaat, de wetgeving van die lidstaat. Daarom geldt voor u de Franse socialezekerheidswetgeving.
3. Daaraan is niets te kiezen want op grond van artikel 249 EG (288 VWEU) is een verordening in al haar onderdelen verbindend en rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
4. Omdat u in Frankrijk werkt, hebt u op grond van de Franse wetgeving recht op medische zorg (“soins de santé”).
5. Omdat u niet meer in Nederland woont of werkt, hebt u op grond van de Nederlandse wetgeving (ZVW en AWBZ/WLZ) geen recht op medische zorg (verstrekkingen).Meneer de Voogd.
Bedankt voor uw adviezen.
Ik heb het inderdaad zo gedaan en het Zorginstituut gemeld dat wij geen E 121’s wensen te ontvangen. Voor mijn man is er geen probleem. Hij is blijkbaar hoofdondernemer volgens het Zorginstituut. Maar voor mij gaan ze toch een E 121 opsturen ondanks dat ik dat niet wil want daartoe zouden ze volgens de verordening verplicht zijn. Dus zodra ik het ontvang dan ga ik het terugsturen.Als het Zorginstituut de CPAM benadert zullen ze mij daar niet kennen. Want ik heb mijn verzekering via de RAM en niet de CPAM. Dus dat zie ik dan wel.
Iemand zal dan wel contact met mij opnemen want ze kunnen mijn verzekering via de RAM toch niet opzeggen zonder mij daarin te kennen ?
Ik zal er dus wel verder over berichten als ik wat nieuws te melden heb.
Met vriendelijke groet
Neeltje.Dat lijkt me niet waarschijnlijk.
Er is momenteel al een transponder in gebruik met een symbolrate van 29900. Dit is de transponder met de regionale zenders en veel radiozenders zoals TV Drenthe, TV Oost, TV Gelderland etc op frequentie: 11915, H, 29900, 2/3, 8PSK, DVBS2Kun je die zenders nu niet ontvangen?
Ik ken het menu van Samsung niet, maar let er op dat je voor DVBS2 kiest.
@Neeltje
Als u vindt dat u prima verzekerd bent in Frankrijk (en dus geen behoefte hebt aan toegang tot de zorg in Nederland, want dat krijg je wel bij verdragsgerechtigdheid op de koop toe), moet u de raad van uw adviseur opvolgen en die E121 niet inleveren bij CPAM. Of dat u helemaal vrijwaart van inhoudingen van zorgbijdrage op Nederlands pensioen hangt af van de procedure die tussen CPAM en ZIN gevolgd wordt en wat het standpunt van het CPAM kantoor is. Aannemelijk is dat ZIN uw CPAM kantoor namelijk benadert over uw verzekeringssituatie, ook als u de E121 daar niet inlevert.
U zou jegens ZIN (en CPAM) kunnen blijven vasthouden aan het gegeven dat uw Franse wettelijke verzekering voorgaand recht is, en daartoe mijn eerste twee argumenten gebruiken als hierboven genoemd, dus: noch art. 24 noch art. 25 Vo883/2004 kunnen van toepassing zijn aangezien er al een Frans verzekeringsrecht bestaat (en pas subsidiair de 2 andere argumenten). Als CPAM dat deelt zal dat kantoor dat duidelijk maken aan ZIN. ZIN zal dat dan ook moeten volgen op grond van “gemeenschapstrouw”.Mogelijk dat het thans nog in Nederland lopende proces in een vergelijkbare (Frans-Nederlandse) zaak bovendien meer duidelijkheid zal verschaffen.
Dank voor al uw informatie. Het gaat mij nu wel een beetje boven de hoed.
Ik heb nu zelf maar met het Zorginstituut gebeld.Een vriendelijke medewerker deelde mij mee dat het Zorginstituut daar zelf geen beslissing in neemt. Zij hebben inmiddels voor ons beiden (omdat wij allebei AOW ontvangen) een E 121 uitgemaakt. Dat wordt ons toegestuurd en dat moeten wij dan bij de CPAM gaan indienen en die zullen dan wel bekijken voor rekening van welk land wij verzekerd moeten worden.
Ik heb nu weer met onze adviseur gesproken en die zegt ‘weiger dat omdat jullie beiden reeds verplicht verzekerd zijn volgens de Franse wetgeving’ (zoals ook de Heer Fokkens dat gesteld heeft). Hij zegt dat door dat E 121 te accepteren en het in te gaan dienen bij de CPAM geven jullie te kennen dat je jullie rechten ten opzichte van Nederland geldig willen maken en dat jullie voor rekening van Nederland verzekerd willen worden.
En dan kan het Zorginstituut ook nog beweren dat jullie die E 121’s zelf hebben aangevraagd. Dus trap er niet in – bel het Zorginstituut terug en zeg dat jullie geen E 121’s wensen te ontvangen en bevestig dat ook nog eens per aangetekende brief.Wij hebben best vertrouwen in die man maar omdat u er ook veel van weet zo te zien zou ik u beide willen vragen – Is dat inderdaad de beste benadering of is het beter om maar te doen wat het Zorginstituut zegt dat wij moeten doen ?
Want wij willen helemaal geen rechten ten opzichte van Nederland claimen – wij zijn hier prima verzekerd via de RSI bij de RAM en onze ziektekosten worden keurig netjes vergoed.
Bij voorbaat dank voor uw advies.
