Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Hier het bericht dat Fillon het onterechte salaris van zijn vrouw en kinderen gaat terug betalen als hij gekozen wordt.
Een merkwaardige move van dit heerschap…
Zijn jullie niet bang, dat als Macron en/of Le Pen zich opwerkt tot de tweede ronde, dat je dan effectief kunt zeggen, dat Frankrijk zich terugtrekt uit de EU. Dan zijn voor de Fr de rapen gaat. Ik herinner mij nog goed de oude en de nieuwe Franken en de valutacontroles in de trein. Frankrijk heeft zich jaren gered met een actieve monetaire politiek, wat Griekenland niet kon en bijna aan ten onder ging.
Salut Ratatouille,
Dank je voor je reactie. I.d.d. lijkt mij het beste om de situatie te laten zoals het is. Een huurverhoging van ongeveer €11.50 p/m is nog een optie.
Ik wens je al het goede toe,
MaryDank je wel Rob voor je reactie. Niets doen en laten zoals het tot nu toe( naar beiden tevredenheid) gegaan is lijkt mij i.d.d. het verstandigste.
Ik wens je al het goede toe.
MaryReken ik dit staatje even door, ontdek ik dat het begrotingstekort weer gaat toenemen, ze geven 1 euro meer uit per televisiekijker dan er binnenkomt! ;>)
Belasting, je ontkomt er niet aan. In 2011 waren de redevance kosten nog maar € 123,- misschien helpt het om te weten waar je zuurverdiende centen aan werden opgemaakt:
TOTAL : 123 euros
– France Télévisions : 82 euros
– Radio France : 23 euros
– Arte France 10 euros
– AEF (France 24, RFI) : 5 euros
– INA : 4 eurosGoeie vraag – ik zal het mijn (een-/toenmalige) financiële adviseur vragen en ook te rade gaan bij ons lokale belastingkantoor. Nogmaals dank!
La taxe d’habitation et la contribution à l’audiovisuel public figurent sur le même avis d’impôt et doivent être payés en même temps, par le même mode de paiement.. C’est celui qui est redevable de la taxe d’habitation qui doit également s’acquitter de cette taxe. Pour en être redevable, vous devez détenir un téléviseur ou un dispositif de réception assimilé permettant la réception de la télévision.
Toute propriété est soumise à la taxe foncière. Elle est établie au nom du propriétaire, qui en est en principe seul redevable que le bien soit ou non donné en location. Il s’agit donc bien d’un impôt sur la propriété, dû par tout propriétaire d’une habitation principale ou secondaire au 1er janvier de l’année de l’imposition.
De eigenares betaald tot nu toe die taxe d’habitation, dat blijkt uit de zin :’Dus de factuur 1x per jaar gaat naar de eigenaresse in Ned.’
De eigenares is ook eindverantwoordelijk voor het betalen van de taxe, althans zo lees ik het. Er zal betaald moeten worden, ben het eens met Rob dat je de problemen ook niet moet opzoeken. Huurverhoging?Ik ga primair uit van de informatie die ik kreeg op ons belastingkantoor (m.b.t. stamrecht-bv).
Er is volgens mij geen regel die zegt, dat men belastingen en sociale premies in hetzelfde land af dient te dragen, er bestaat geen (harde) koppeling tussen deze twee. Er is wel een Europese verordening die zegt, dat er slechts in één land sociale premies behoeven te worden betaald, meestal in het woonland. Voor verdragsgerechtigden wordt een uitzondering gemaakt, zij betalen hun sociale premies in het land van herkomst van hun pensioen/uitkering, maar dat speelt voor zover ik weet niet in uw situatie.Voor alle duidelijkheid, ik ben geen fiscaal specialist en zou daarom de vraag willen omdraaien: waarop baseert uw adviseur het idee, dat er geen sociale premies in Frankrijk hoeven te worden betaald?
Tot slot nogmaals, uw belastingkantoor kan uw vraag het beste beantwoorden.
Ik denk Mary, dat het lastig gaat worden, de levering van stroom en water is een dienst , het kijken naar tv in Frankrijk -het hebben van een inrichting daarvoor- is belasting, die is gekoppeld aan de eigenaar van de woning. Dat hebben ze zo geregeld en daar zullen ze niet snel aan tornen. Ik zou het gewoon automatisch tussen jullie laten verrekenen. De prijs van de huur kan misschien omhoog met de kosten van de taxe?
Vriendelijk dank voor uw uitgebreide reactie!
Mag ik u vragen op basis van welke informatie het (b)lijkt dat er, in dit/ons/uw geval, in Frankrijk soc. premies afgdragen moeten worden? (ik had namelijk van een ned. financieel adviseur hier in Frankrijk begrepen dat dat niet hooefde wanneer de uitkering in Ned. belastbaar is)
Krelis, ik ben niet voor mooie ogen of charmante lachjes te koop.
Als ik die indruk bij je wekte is dat jammer.
Ik heb steeds gezegd dat ik voor Macron ben omdat hij charisma heeft en dat kan je goed te pas komen (Kenndy, Obama)
Het allerbelangrijkste wat ik steeds heb aangevoerd, en dat heb je waarschijnlijk over het hoofd gezien, is dat hij de enige is in het rijtje kandidaten die genoeg energie uitstraalt en kapiciteiten heeft om frankrijk te veranderen.
Zijn aanhang is enorm, en dat heb je nodig.
We hebben met de mariage pour tous gezien wat een enorme mensenmenigte de straat op ging tégen de wet.
We zien het bij de scholen, de sncf, de metro, noem maar op, je veranderd wat en iedereen gaat de straat op.
Nu zijn er zoveel aanhangers dat het effect waarschijnlijk beter uitvalt.
Of Macron na een paar jaar nog heel blijft is de vraag, maar tot nu toe zijn er geen andere kandidaten die de bezem door het Elysée willen halen.
Ik ben net als veel andere socialisten een voorstander van het basis-inkomen, maar ik geloof er wat Frankrijk betreft nog niet in.
Als je het wilt weten, ik ben al m’n hele leven rechts, maar ik geloof in veranderingen, daarom in Macron.
Ik ben er van overtuigd dat we dat eeuwige voortborduren op het oude systeem moeten vergeten.
Al jaren roep ik dat die ouwe stoffige boeken van economen en socialogen de brandstapel op kunnen.
We leven in een nieuwe geheel andere tijd, alleen houden sommigen zich krampachtig vast aan het ouwe vertrouwde.
Ik niet, ik wil vliegen.
Uit Europa? We zullen de ravage gaan zien in Engeland.
Dat terrorisme iets te maken heeft met open grenzen is de grootste lariekoek die er bestaat.
Israel heeft de best beveiligde electronische grenzen ter wereld, dara gaat Trump van blozen, en kijk eens wat een aanslagen.
De Christelijke mensheid is bezig zijn god in te ruilen voor het atheisme, en daar zal het nodige bloed voor gaan vloeien, net als de beeldenstorm en andere religieuze wisselingen.
Samen moeten we er voor zorgen dat godsdiensten niet meer de zaak gaan regeren, en samen moeten we er voor zorgen dat we kunnen samenleven met wie dan ook.
Een nieuwe wereld.Cees.
Wij zitten in een min of meer vergelijkbare situatie, we ontvangen periodiek uitkeringen uit een stamrecht-bv (gevestigd in Nederland), gebaseerd op een ontslagvergoeding. Enige jaren geleden hebben we op ons belastingkantoor geïnformeerd hoe hier mee om te gaan. Zij zien een dergelijke uitkering als een salaire remplaçant, d.w.z. belasting wordt geheven in Nederland, sociale premies in Frankrijk.
De uitkering geven we netto op bij regel 1AC/1BC, SALAIRES ET PENSIONS EXONÉRÉS, onder vemelding van het land.
Voor het berekenen van de sociale premies geven we 98,25% van het bruto uitgekeerde bedrag op bij regel 8TR, Revenus d’activité et de remplacement soumis aux contributions sociales – salaires. Zie ook pagina 260 van DÉCLARATION DES REVENUS 2016 Brochure pratique 2017 (https://www.impots.gouv.fr/portail/www2/fichiers/documentation/brochure/ir_2017/index.html#260).
We hebben nooit bewijsstukken hoeven in te leveren om aan te tonen, dat we in Nederland belasting afdragen.Maar bij jouw gaat het om een lijfrente-uitkering. Standaard worden lijfrente-uitkeringen volgens het belastingverdrag belast in het woonland. De Nederlandse belastingdienst oordeelt in jouw geval, dat dit bij deze lijfrente-uitkeringen niet het geval is en behandelt deze zoals ook onze uitkeringen uit een stamrecht-bv. Dat lijkt me ook logisch.
Een paar jaar geleden schreef Rob van Schijndel hierover op de website van FANF (zie http://fanf.fr/verzoek-vrijstelling-inhouding-loonbelasting-premie-volksverzekeringen/):
“In de meeste gevallen is de belastingheffing over lijfrente inkomsten toegewezen aan Frankrijk (uitgaande van een Franse woonplaats). Dit is anders als het kapitaal ooit is ontstaan door een ontvangen gouden handdruk / ontslagvergoeding. Dergelijke vergoedingen worden (over het algemeen) betaald in verband met te missen salarisinkomsten in de toekomst. De uitkeringen die later volgen, volgen in het belastingverdrag het regime van ¨salarisinkomsten¨: belast in het land waar is gewerkt.“Om zeker te zijn van een correcte aangifte is natuurlijk een bezoek aan het eigen belastingkantoor aan te bevelen.
Macron lijkt me de beste van de kandidaten en het lijkt er zelfs op dat hij de verkiezingen kan winnen. Maar dan? Frankrijk hervormen is zo goed als onmogelijk, dus over 5 jaar is een overwinning voor extreem rechts of -links nu al bijna zeker.
Macron is ook clean, alleen is een kandidaat bijvoorkeur oud en ervaren en heeft een groep achter zich.
Een van de argumenten tegen Macron (vooral afkomstig vanaf rechts) is dat hij geen majorité heeft, wat natuurlijk onzin is.Ik weet uit voorgaande reacties van jou dat je een aanhanger van Macron bent o.a. omdat hij in jouw ogen zo’n leuk smoeltje heeft, een argument dat helaas ook door dames gehanteerd wordt, of dat een criterium zou moeten zijn.
Je realiseert je toch hopelijk wel dat het een egotrippende kreten slakende populist is. Zijn ambities liggen hoog en daar moet alles voor wijken. Aanvankelijk fanatiek lid van de PS kreeg hij in de gaten dat zijn ambitie (president worden) via die partij niet mogelijk zou zijn, één omdat de PS zeker geen president ging leveren en twee omdat hij waarschijnlijk niet de eerste kandidaat van de PS zou zijn. Niet getreurd, dan richten we toch een nieuwe organisatie op waarvan we gaan stellen dat we nu niet meer links zijn, maar ergens in het midden zijn te vinden. De parallel met de rest van de wereld is snel te trekken, studenten zijn bijna altijd links, maar zodra ze een baan hebben worden ze al snel naar de rechterzijde van het politiek veld getrokken.
Zijn programma is afgestemd op wat de gemiddelde Fransman wil horen, maar als hem gevraagd wordt hoe hij zijn programmapunten wil gaan realiseren vervalt hij helaas in een aantal algemeenheden en komt er geen duidelijk antwoord.
Kort gezegd heb ik niet de indruk dat de heer Macron Frankrijk omhoog zal stuwen in de vaart der volkeren, maar ik laat me graag verrassen.
Wie ook president wordt, over een jaar of twee drie zullen we de eerste indrukken krijgen van zijn resultaten. Ik vrees met grote vrezen.
“Het is toch niet te geloven dat inmiddels bij de Franse presidentsverkiezingen niet één geschikte kanditaat te voorschijn komt, maar dat we uiteindelijk moeten hopen dat de minst kwalijke gekozen wordt.”
Hoezo?
We hebben nog nooit zo’n uitgebreid assortiment kandidaten gehad en er is voor iedereen keus.
Dat jouw keus er niet tussen zit geld niet voor iedereen.Het probleem is niet dat er geen kandidaat is, het probleem is dat de fransen de héle politiek beu zijn.
Jarenlang zijn ze misleid door zakkenvullende geldverslindende mensen die niets voor elkaar krijgen dan alleen het Elysée bezetten, en dus zien ze nu in elke kandidaat hetzelfde.
Sommigen hebben de boel geflest, en ik vermoed dat één van de redenen is dat men masaal op Mélenchon stemt is dat hij clean is.
Macron is ook clean, alleen is een kandidaat bijvoorkeur oud en ervaren en heeft een groep achter zich.
Een van de argumenten tegen Macron (vooral afkomstig vanaf rechts) is dat hij geen majorité heeft, wat natuurlijk onzin is.Fransen zijn een argwanend volk, en alles is de schuld van de ander.
Het dan ook niet zo moeilijk het hele politieke apparaat de schuld te geven van deze foute verkiezingen.Hopen dat het geen Mélenchon Le Pen wordt in de tweede ronde is het enige wat we kunnen, want met Le Pen gaan we zeker ten onder.
Cees.
Goedenavond Jos,
Ja, voor het toch al afglijdende Frankrijk zou een dergelijk scenario (Le Pen – Mélenchon) werkelijk een ramp zijn.
Laten we hopen dat het Fillon – Macron wordt, dat zijn in ieder geval, hoewel beiden ook duidelijk ongeschikt, de minst kwaden van de vier.
Het is toch niet te geloven dat inmiddels bij de Franse presidentsverkiezingen niet één geschikte kanditaat te voorschijn komt, maar dat we uiteindelijk moeten hopen dat de minst kwalijke gekozen wordt.
Pauvre pays.
Groeten,
Krelis
Bonjour Krelis,
De aanloop naar de Franse presidentsverkiezingen is nog nooit zo verward geweest. Er is werkelijk niemand meer die nog durft te voorspellen wat er gaat gebeuren.
Veel Fransen zijn ongelukkig, ontevreden en gefrustreerd. In deze omstandigheden gaan mensen niet meer “voor” een persoon of partij stemmen waar ze in geloven, maar “tegen” alles wat ze niet zint of wat ze als oorzaak van hun problemen beschouwen.
Dat, in combinatie met het feit dat ongeveer een derde van de kiezers nog steeds “zweeft”, creëert omstandigheden waarin werkelijk alles mogelijk is. Óók de verkiezing van een soort reïncarnatie van Hugo Chavez met economische inzichten die zelfs een land met de olierijkdom van Venezuela aan de bedelstaf hebben gebracht. Het verhaal “pak alles van een ander en geef het aan mij” blijft voor velen onweerstaanbaar.
Ik sluit persoonlijk niet uit dat Mélenchon en Le Pen samen de tweede ronde halen. Als dát gebeurt is de boot dus écht aan. Dat risico is door de financiele markten nog lang niet ingeprijsd.
We leven duidelijk in enerverende tijden…
Salutations, Jos
Ik denk dat je bedoelt dat de ‘spijlen’ van de antenne horizontaal of verticaal staan. Wat juist is hangt af van de steunzender. In Nederland is alles verticaal gepolariseerd en in Frankrijk meestal horizontaal, maar verticaal komt ook voor, afhankelijk van welke steunzender je gebruikt. Nu is de polarisatie niet heel erg kritisch, dus je hebt meestal ook ontvangst met de verkeerde polarisatie, maar de juiste polarisatie kiezen helpt wel. Als in je omgeving iedereen de antenne 90 graden heeft gedraaid, dan kun je dat beter ook doen…:-)
Waarschijnlijk is de antenne gericht op een andere zender: hier (in het zuiden van de Cher) kon ik kiezen voor een zender in de buurt van Bourges met oa het 19:00 uur journaal op TF3 van de Berry, of richting Clermond-Ferrand met meer informatie over de Auvergne. de site http://www.matnt.tdf.fr/ maakt het allemaal duidelijk. Gewoon plaatsnaam invoeren en je ziet in een oogopslag de mogelijkheden en de oriëntatie in graden.
Succes, WimPS: je schrijft: “dezelfde richting uitwijzen, maar ze zijn 90 graden gedraaid.” Dat snap ik niet helemaal…
Om de waarschuwing nog meer in perspectief te zetten dan Rob al heeft gedaan; het werken met cement is vooral een probleem voor de toekomst. Om goed bestendig te zijn tegen de schokken en bewegingen die nog gaan komen, is kalkmortel een betere barrière in klassieke bouw.
Het beweegt wat mee, is vochtregulerend, licht elastisch en beter bestand tegen schokken, zoals die van veranderingen in temperatuur of van fysieke aard. Je moet voorbereid zijn op die toekomst. Met je cementvoeg ziet het er op korte termijn wel goed uit, maar je moet vooruit kijken.
Kan je muur dan ook tegen de ontwikkelingen, de aardbewegingen, de temperatuur wisselingen?Mijn huis is al erg oud en mede door die kalkbasis heeft zij de tand des tijds doorstaan. Hoe goed je ook zoekt, je zult niets vinden in mijn huis dat daar alleen maar zit voor de sier, de hele constructie is doordacht, praktisch en gemaakt van materialen die de tijd doorstaan.
Ze weten het nu zelf ook ‘juist’ te spellen, alleen gebruiken ze nog steeds cement en worden daar in de commentaren al op gewezen! In 2015… Niets geleerd. Methode is belangrijker dan de grammatica.
https://www.systemed.fr/videos-bricolage/reparer-mur-pierre-avec-enduit-mortier,1947.htmlWannox heeft – en niet voor de eerste keer – helemaal gelijk. Overigens zouden hier beide constructies mogelijk zijn. réaliser van constructions-en-pierre of réaliser avec de la pierre van constructions, om het maar even op z’n néerlançais toe te lichten.
Volgens mij hoort “avec de la pierre” bij “réaliser” en dan is het goed.
Werken met steen : travailler avec de la pierre
Een stenen muur : un mur en pierreRéaliser des choses avec de la pierre / Une réalisation en pierre.
Voor de zekerheid ga ik het nog maar eens vragen aa, mijn spécialiste.
wimb
Het is maar een klein vlekje, dat is wel weg te poetsen. Moeten ze iets nieuws verzinnen of volstaat verbeteren?
Bonsoir Bosbess,
…De politiek kan zich immers niet veroorloven om niets te doen en alles (aanslagen, kinderporno, kapitaalvlucht) maar te laten gaan. Ze móéten handelen, dat verwacht het volk want dat is hun taak…
…het gros van de mensen loopt niet met wapentuig, koestert geen kapitalen en zit niet met z’n vingers aan kleine kinderen. En heeft kortom weinig privacy nodig…
…is privacy peanuts en een luxeprobleem…Vergeef me deze kleine bloemlezing uit enige van uw bovenstaande bijdragen. Ze maken namelijk iets duidelijk. En wel dat het hier een onderwerp betreft waar onze meningen weer eens diametraal tegenover elkaar staan. Zó diametraal dat ik me eerlijk gezegd niet kan voorstellen dat u dit allemaal zo meent. Maar zelfs als ik aanneem dat u uw inzichten opzettelijk wat chargeert vind ik nog meer dan genoeg om tegen in het geweer te komen.
Privacy is geen peanuts maar één van de meest wezenlijke rechten van de denkende en handelende mens en het tegenovergestelde van een luxeprobleem. Vanaf de vijgenblaadjes van Adam en Eva tot de encryptie door de hedendaagse internetgebruiker is de rode draad dat mensen niet alles voor de hele wereld zichtbaar willen laten zijn. En dat geldt zeker niet uitsluitend voor misdadigers. Het telefoontje naar de verslavingshulplijn, het zoeken op Internet naar genante kwaaltjes, de gedachtenwisseling over de relatietherapie, de aanmaningen en de schuldsanering, er zijn ontelbaar veel voorbeelden van dingen waarbij geen enkele wet wordt overtreden maar die mensen maar al te graag binnenskamers houden. En daar is niets verkeerds aan. In dit licht is het ontkennen of bagatelliseren van het belang van privacy volslagen ridicuul.
Natuurlijk moet de overheid optreden tegen misdaden. Dat is niets nieuws. En dat de aard van dat optreden evolueert met de technologische vooruitgang begrijpt ook iedereen. Echter, in de huidige samenleving is er méér aan de hand. In een grijs verleden schreven mensen elkaar brieven, waarvan de inhoud privé was, en daaruit ontstond het in de wet vastgelegde briefgeheim. Met de uitvinding van telegraaf en telefoon kwam het wettelijk kader waarin mocht worden overgegaan tot aftappen van die media. De politie mag niet zomaar uw huis binnenwandelen, daar is een huiszoekingsbevel voor nodig dat idealiter slechts wordt uitgeschreven naar aanleiding van een gegronde verdenking. In het hedendaagse digitale tijdperk zijn vergelijkbare faciliteiten voor de opsporingsdiensten noodzakelijk. Dat begrijpt elk redelijk mens en daar zit het probleem ook helemaal niet.
Problemen ontstaan als overheden veel méér willen doen dan voor het gericht onderzoek naar misdaden en het opsporen van verdachten noodzakelijk is, simpelweg omdat de technologie dit mogelijk maakt. Dan krijg je het fenomeen dat duistere opsporingsambtenaren zitten te watertanden bij de nieuwste superkrachtige communicatiecomputer die voldoende capaciteit heeft om het internetverkeer van alle gebruikers af te luisteren. Dat ze overwegen om contant geld af te schaffen omdat alle betalingen elektronisch kunnen geschieden en daarmee controleerbaar worden. Dat ze alle auto’s verplicht met een satellietvolgsysteem willen laten uitrusten. Dat ze de kentekens van alle auto’s die ergens rijden of parkeren willen inscannen en met plaats, datum en tijd bewaren. Zodat je later de bewegingen van alles en iedereen tegen het licht kunt houden om te kijken of daar soms onrechtmatigheden te constateren zijn. Kortom, vissen met een sleepnet in plaats van een haakje, schieten met hagel in plaats van mikken met een kogel, “de goeden moeten onder de kwaden lijden”.
De almacht en onfeilbaarheid van overheden is door de economische en maatschappelijke ontwikkelingen van de laatste decennia meer en meer ter discussie komen te staan. En als imperiums en regimes in verval dreigen te raken zullen ze onveranderlijk hun toevlucht nemen tot het steviger onder de knoet willen houden van het gepeupel. Het recept om het volk daarmee te laten instemmen is simpel en staat in de marketing bekend als FUD oftewel “Fear, Uncertainty and Doubt”. Dus zaai angst, onzekerheid en twijfel, en werp je vervolgens op als redder. Maak mensen bang voor terrorisme, maak ze onzeker over de veiligheid van hun kinderen, zaai twijfel aan de bedoelingen van “de vijand” en gebruik de aldus ontstane paniekstemming om je maatregelen erdoor te drukken. Dát is wat ik bedoel met “schaamlappen”. De overheid wil alle communicatie tussen iedereen kunnen afluisteren en als je het daar niet mee eens bent sta je “dus” aan de kant van de terroristen, de kinderpornohandelaren, de belastingontduikers en noem maar op. Dat de kans om door een terroristische aanslag het leven te verliezen verwaarloosbaar klein is, dat een microscopisch percentage van de internetgebruikers met kinderporno in de weer is, dat belastingontduiking door het gewone volk volslagen in het niet valt bij wat de megabanken en multinationals presteren doet niet ter zake. Er zijn boemannen nodig, en de overheid geholpen door haar propagandamedia laat geen gelegenheid voorbij gaan om ze te creëren.
Dit zijn omineuze ontwikkelingen. De burger is niet langer onschuldig tot hij om één of andere reden verdenking op zich laadt. Integendeel, de hele bevolking is bij voorbaat verdacht, en elk individu kan in de situatie komen dat hij zijn onschuld moet aantonen. Dat is de wereld op zijn kop en uiteindelijk de bijl aan de wortel van een beschaafde rechtsstaat. De geschiedenis levert hier méér dan voldoende voorbeelden van. Denk bijvoorbeeld eens aan de McCarthy heksenjacht in de USA. Je hoefde er maar van verdacht te worden om communist te zijn, zonder enige vorm van bewijs, of het leven werd je onmogelijk gemaakt. Carrieres zijn erdoor vernietigd, families uitééngeslagen en mensen tot zelfmoord gedreven. In het voormalig Oost-Duitsland kon je leven ook zomaar voorbij zijn als iemand je aanklaagde bij de autoriteiten. De gevolgen laten zich raden. Geïnstitutionaliseerd wantrouwen, algemene angstcultuur, routinematig wegkijken en monddood maken van iedereen die zelfs maar in de verte van de gevestigde orde leek af te wijken.
De aanloop naar die angstcultuur is nu al zichtbaar. Mensen die geen fotootje van hun kleintje in het kinderbadje meer durven te plaatsen, want kinderporno. Mensen die zwijgen over de gevolgen die ze ondervinden van ongecontroleerde immigratie, want discriminatie. Personen die geen kritiek meer durven te uiten op bepaalde religies, want vóordat je het weet sta je voor de rechter. En je ziet de bizarro onwikkeling dat mensen enerzijds door de overheid en haar mediavazallen bang worden gemaakt voor terroristen in het algemeen en dus vreemdelingen in het bijzonder, en anderzijds door diezelfde overheid en media worden afgefakkeld als ze hun hekel aan een bepaalde religie uiten, of protesteren tegen een asielzoekersopvang. De resulterende onzekerheid, angst en frustratie zijn koren op de molen van lieden als Wilders, Le Pen en Trump. En alle gutmenschen zich maar afvragen waar de opkomst van die “populisten” nu toch vandaan komt.
Naar mijn mening is de overheid een monster dat je niet teveel ruimte moet geven, zijn politici in het algemeen niet te vertrouwen, en als deze roepen om inperking van wat je op Internet mag plaatsen of verbieden of openbreken van encryptie moeten zulke denkbeelden met alle macht bestreden worden. Wat zou u er van zeggen als er vanaf morgen uitsluitend nog deursloten mochten worden verkocht waarvan de overheid automatisch een passe-partout sleutel zou krijgen? Zodat ze onaangekondigd en zonder reden op elk willekeurig moment uw huis kunnen binnenlopen om alles te onderzoeken en bekijken wat ze willen? En van alles kopieën en foto’s mogen maken en die meenemen en bewaren of aan anderen geven? Nou, als u dat allemaal een prima idee vindt, dan kunt u ook instemmen met verbieden of beperken van encryptie op Internet. In alle andere gevallen past een massaal en luidruchtig protest.
Helaas zijn er maar al te veel mensen voor wie dit denkwerk te zwaar is en die het allemaal maar een “ver van hun bed show” vinden. Of nog erger, die er zo’n houding op na houden van “veiligheid is belangrijker dan privacy”. Daarmee bedoelen ze dan eigenlijk “mijn veiligheid is belangrijker dan andermans privacy”. Als er maar genoeg mensen zijn die zo denken, dan zal de overheid stug doorgaan, nét zolang tot uw laatste restje privacy is verdwenen en we allemaal Winston Smith zijn geworden.
Wellicht meent u dat ik overdrijf, net zo goed als ik vind dat u te naief bent. In dat geval kan ik u sterk aanraden eens het boek van Glenn Greenwald over Edward Snowden te lezen. Ik sluit niet uit dat u daarvan wel eens zou kunnen schrikken. Als u het boek zelf niet hebt of wilt aanschaffen kunt u van mij een exemplaar in EPUB formaat voor uw E-reader krijgen.
Figuren als Edward Snowden en Julian Assange zijn voor mij helden, en Wikileaks is naar mijn mening een verzetsbeweging. Anderen vinden deze lieden verraders en lid van een terroristische organisatie. Ik ben heel benieuwd of wij, nadat u dit boek hebt gelezen, uiteindelijk aan verschillende kanten zullen blijken te staan.
Salutations, Jos
Ben nooit zo enthousiast over Systemed, neem hun voorbeeld voor het repareren van een scheur in natuursteen: consolider-mur-pierres-lezarde
Neem cement en ijzer…. maak een goed cementmengsel … Werk af met een kleurpoeder mengsel. Wellicht fijn voor de doehetzelver.Mij stuit dat tegen de borst met een eeuwen oud pand. Ik kies dan voor de Syrische werkwijze http://www.meda-corpus.net/libros/pdf_fiches/syria_eng/rehab/1-07%20FR.pdf En dan de eerste methode, en niet het alternatief.
Sowieso is http://www.meda-corpus.net (even doorzoeken: sectie France) een goed inlees begin.Onoverzichtelijker wil ik niet zeggen.
We hebben nog nooit zo’n groot aantal keuze kunnen maken in Frankrijk, dus er is voor iedereen wel wat.
De grote vraag is hoeveel er gaan stemmen.
Marine Le Pen was gisteren hier, en die tien man die er bij waren was bedroevend zielig.
Tot nu toe is het Le Pen en MAcron op een gedeelde eerste plkaats, en Mélenchon en Fillon op een gedeelde tweede plaats.
Spannend, maar ik denk dat Le Pen het niet gaat redden omdat ze nu vooral veel steun krijgt van de antieuropeanen.
Het kan uitlopen op Le Pen op een en Macron op twee.Cees.
