Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Ik schreef nog wat over mijn integratie in het bergdorpje –> https://infofrankrijk.com/forums/topic/voila-de-nieuwe-franse-regering/#post-204987
waar ik tot de conclusie kwam dat ik er ongeveer half bijhoor, ik zit wel in het midden van de gemeenschap, (voor de vakantiehuis eigenaren ben ik een ‘vaste bewoner’), maar ik hoor niet tot de echte kern van bewoners, ik krijg niet alle informatie door die ze met elkaar delen, maar doe wel mee met de feestjes en de verdeling van de houtkap. En dan nemen ze me ook serieus.Zo nu en dan hoor je wat van een oudere bewoner, maar er is ook veel dat niet gedeeld wordt. Ik kijk regelmatig in de vitrine bij het stadhuis waar je bouwproject aanvragen kan inzien, en algemene info, maar dat is redelijk beperkt. Ik ben bang dat het wel eens 20 jaar kan duren voordat de knop omgaat en je er ‘echt’ bijhoort. Er zijn zelfs bewoners die zeggen dat zij ook niet alles te horen krijgen en anderen weer wel…
Hoe kleiner het dorp hoe langer het duurt?Hoe gaat dat bij jullie?
[quote quote=204991]De belemmeringen die ze opwerpen zijn immers in mijn voordeel ivm security…. [/quote]
En dat is hard nodig omdat ze met de beveiliging van hun internetbankieren omgeving ‘slechts’ zo’n 20 jaar achterlopen, niet te vergelijken met de beveiliging die moderne banken gebruiken. Om op orde te komen zullen veel Franse banken een enorme investering moeten doen in automatisering en dat geld willen of kunnen ze kennelijk niet uitgeven.
Ook goed, dan lopen de klanten weg.
Ik hou het saldo op mijn Franse rekening bewust laag omdat ik geen vertrouwen heb ik hun beveiliging (codekaartje). Tot voor kort gebruikten ze nog niet eens een beveiligde verbinding (http ipv https) en kon in principe de hele wereld meekijken wat ik bij mijn bank deed.
Ook al zo’ n fijn verhaal, klantvriendelijk op en top.
Ik sta gelukkig nooit rood maar in de afgelopen 18 jaar stond ik door een fout van mijzelf 2 euro rood !!!!
Er werd mij €8.- aan kosten berekend…….
Zoals gezegd wisseken van bank is ivm aut. afschrijvingen niet handig en ik heb er niet zo’ n vertrouwen in dat alles zonder ellende verloopt als ik wissel zoals de site van InG aangeeft.( reactie bosbess)Banken in Frankrijk zijn middeleeuws.
CA is geen nationale bank maar regionaal.
In La Rochelle was het om te janken, maar hier gaat alles goed.
De eerste aanvaring kreeg ik omdat er een betaling werd gedaan in Loosdrecht, gelijk werd alles geblokkeerd.
Geen probleem, behalve als je bij de peage kom.
Men dacht dat het fraude was.
Nou jah.
Uitgelegd dat dit nog wel eens voorkom, men bleef blokkeren.
Omdat ik geen loonstrookje heb is mijn plafond 350 euro per week.
Nou, moet je een keer naar Leroy gaan, dan ben je daar zo overheen.
Uit ellende een andere rekening geopend.
Toen ik hier kwam was op den duur de rekening aan aanvulling toe, dat doe ik veiligheidshalve met cheques.
Die moest ik komen brengen.
Ja daahaag, dat is zeven uur rijden !
Snel hier (cote roannaise) een andere rekening geopend, men had een factuur nodig van de edf.
Heb ik niet, we hebben het huis net gekocht, ik heb een contract van de edf maar de factuur komt pas over 2 maanden.
Die hebben we toch echt nodig, anders geen rekening.
Zucht.
En toen gebeurde een wonder, want wat is namelijk het geval, ze willen dat je ze belt op een 0800 nummer waar je nimmer wie dan ook aan de lijn krijgt.
Ik wordt gebeld, ik stond rood, en het wonder….. het was een nummer uit de stad, niks 0800.
Of ik even dat probleem op kan lossen.
Ja hoor, hier hebt U een nummer, en ze maakt een afgeproken bedrag over.
Ik was een telefoonnummer rijker.
Toen die nieuwe rekening, ik laat ze de akte zien van de notaris, kijk ik ben eigenaar, net gekocht.
Neehee, factuur edf meneertje, dat staat in onze beleidsregels.
Na 2 maanden kreeg ik een factuur, goddank, we kunnen de heilige edf wel een plaats naast het jezusbeeld geven.
Hier gaat alles beter, ik kan over de hele wereld betalen met internet, kan reizen zoveel als ik wil, en uitgeven zoveel als ik wil als ik maar niet rood kom te staan.
Ze boden me zelf aan die rekening in La Rochelle te sluiten, dan hevelen ze alles gewoon over zei de mejufrouw vriendelijk.
Dat was in december, het is haar nog steeds niet gelukt.
Dus schijnbaar is het zelfs tussen hun onderling nog erger dan tussen klant en CA.
Advies, ga een keer rood, dan bellen ze je van hun kantoor en heb je een nummer.
Lekker handig is dat.
Daarna kun je gewoon met je kaart in de hand op afstand betalen, waar ook ter wereld.Cees.
De vele automatische incasso’ s weerhouden me tot nu toe van verandering van bank.
Men is behoorlijk arrogant en het zint ze niet erg dat ik dwars lig.
De belemmeringen die ze opwerpen zijn immers in mijn voordeel ivm security….Hallo Harry,
Ik had een hilarische ervaring met verzekeraar Amaguiz, een dochter van Groupama. Sinds drie jaar kun je je eigen gegevens invullen en dan een automatische overschrijving mogelijk maken ten laste van je eigen bankrekening. Destijds heb ik de IBAN van mijn Postbankrekening ingevuld. Dat werd door het systeem geweigerd. Reden? Een buitenlandse IBAN!
Gebeld naar Amaguiz en het probleem voorgelegd en ook gevraagd om een IBAN van Amaguiz zodat ik het geld zelf zou kunnen overmaken. Dat mijn IBAN werd geweigerd was logisch, aldus degene die mijn vraag beantwoordde, want geen Franse rekening. En een IBAN van Amaguiz kon ze niet achterhalen. Uiteindelijk was het advies: Zoekt u maar een andere verzekeraar.
Een Franse vriend van ons heeft toen de premie maar betaald. Het jaar daarop bleek Amaguiz er een automatische overschrijving ten laste van onze vriend van gemaakt te hebben. Dit jaar woont hij in Washington, maar Amaguiz schrijft nog immer keurig af. Invoer, tot drie maal toe, van mijn eigen gegevens heeft niet mogen baten.
Kortom, we hebben nog wel even te gaan.
Overigens heb ik omwille van ontbrekende service en middeleeuws bankieren van de CA mijn rekening alweer een achttal jaren geleden opgezegd. Kostte me drie maanden en twee bezoeken aan de bank.Jeroen B 62
Hallo Harry,
Na meer dan 40 jaar bankieren bij banken in Frankrijk heb ik ook de nodige frustraties meegemaakt. Inmiddels bankier ik bij de CA maar daarnaast heb ik inmiddels sinds een jaar goede ervaringen met https://n26.com en overweeg om al mijn dagdagelijkse bankzaken over te hevelen naar deze bank.`De CA zal ik aanhouden voor de cheques en automatische afschrijvingen die al jaren lopen.In een kwartiertje heb je een bankrekening geopend en kun je aan de slag. Vergeleken met het banksysteem in Frankrijk is dit een science fiction-achtige verademing.
https://www.youtube.com/channel/UCgSz2ISD8pguq5MXqU7h-XQInmiddels heeft Joyne de eerste nieuwsbrief uit laten gaan met wat meer informatie:
——————————————–Joyne lanceert in Juli 2017
Eerder dit jaar kondigden wij aan om JOYNE medio april 2017 te zullen lanceren. Door enkele externe factoren bleek dit niet haalbaar te zijn en waren wij helaas genoodzaakt om de lancering uit te stellen.
Het lange wachten wordt echter beloond want inmiddels hebben wij goed nieuws te melden! Vanaf nu zullen wij u regelmatig informeren over de voortgang en verdere introductie van JOYNE.
LANCEERDATUM JOYNE
Met het gehele JOYNE team wordt hard gewerkt om JOYNE, als aanbieder van betaalbare satelliettelevisie in juli 2017 te lanceren! Inmiddels wordt het technische satellietnetwerk gerealiseerd en zijn de onderhandelingen met de diverse zendgemachtigden afgerond. Wij verwachten eind juni / begin juli 2017 meer te kunnen vertellen over de tv-pakketten die JOYNE zal gaan aanbieden.
JOYNE kiest voor Eutelsat 9 graden oost
De afgelopen weken stonden in het teken van het maken van de juiste keuze ten aanzien van een satellietplatform. De keuze voor Eutelsat vloeit ondermeer voort uit de behoefte van de consument, als het gaat om televisiekijken via de satelliet.
De positie van de Eutelsat 9B satelliet, op 9 graden Oost, biedt voor u als tv-kijker vele voordelen. Deze allernieuwste satelliet binnen de omvangrijke vloot van Eutelsat satellieten is in januari 2016 gelanceerd. Hierdoor is JOYNE verzekerd voor de toekomst van deze positie!De Eutelsat 9B satelliet is krachtiger waardoor de kwaliteit van zenden op een hoog niveau ligt. Dit heeft ondermeer voor de TV kijker als voordeel dat er in het geval van extreme weersomstandigheden minder storingen voor zullen komen!
Voor TV kijkers die reizen met bijvoorbeeld caravan of camper is het enorme bereik van deze satelliet een groot pluspunt. De “footprint” (reikwijdte waarbinnen de satelliet kan worden ontvangen) loopt maar liefst van het uiterste noorden van Scandinavië tot in Noord Afrika in het zuiden! Dit betekent bijvoorbeeld dat JOYNE in Portugal is te ontvangen met een 65cm schotel. Wilt u JOYNE in Nederland ontvangen dan is een schotel van slechts 45cm al voldoende!Dealernetwerk JOYNE
Op dit moment worden onze producten onder de aandacht gebracht bij de dealers. Zij zullen u graag informeren over de mogelijkheden en u vanaf begin juli van alle JOYNE informatie voorzien. Inmiddels zijn er al meer dan 100 verkooppunten! Mocht u eerder informatie wensen dan kunt u terecht bij uw bestaande of bekende dealer(s) van satellietproducten. Zij kunnen u nu al vertellen over de voordelen van JOYNE satelliettelevisie!
———————————–
Bron: Joyne Nieuwsbrief 18-05-2017
@voogdj
Overigens heeft Frankrijk natuurlijk nog geen uitspraak gedaan in deze zaak, Strawbale moet nog aangifte doen. De vraag is dus of Frankrijk zichzelf te kort zal gaan doen.@leonard om 17:44
Inderdaad, naar Vo883/2004 en arrest De Ruyter mag Frankrijk over die kennelijk als vanuit Nederland afkomstige inkomsten uit niet-zelfstandige arbeid, gewoon heffen. Dat zou echter ook het geval zijn als het inkomsten uit vermogen zouden zijn.
Wat Frankrijk echter wel belet te heffen is de eenzijdige toepassing van het belastingverdrag met Nederland waardoor de heffing toegewezen blijft aan Nederland (art. 15). Zoals gezegd, Frankrijk doet zichzelf daarme etekort, want Frankrijk wordt daartoe niet gedwongen door het int. sociale zekerheidsrecht.@Leonard
Mijn conclusie was inderdaad zo gemotiveerd. Wankel? Misschien, maar er is bovendien op dit onderwerp een precedent in de EHvJ jurisprudentie die juist over Frankrijk en CSG gaat. Ik verwees al naar het arrest Derouin C-103/06 (de in Frankrijk wonende advocaat met (ook) inkomsten uit het V>K> die zowel voor ib als CSG en CRDS werden vrijgesteld van Franse heffing. Eeen en ander onder uitdrukkelijke goedkeuring van de Franse regering (maar in die zaak – vergeefs- betwist door de URSAFF die juist wel CSG wilde heffen van Derouin!!!)
Zie daar in het bijzonder de punten 18 en 27.En punt 44 in de conclusie van de AG bij dit arrest. Gezien deze punten lijkt die conclusie niet zo wankel.@voogdj
In een eerdere reactie argumenteerde ik, dat in dit geval eerst moet worden vastgesteld, wat de aard van het inkomen is.
Ik stelde:
“Door de belastingheffing toe te wijzen aan NL geeft de belastingdienst in NL (en kennelijk ook in FR/) aan, dat er sprake is van een soort vervangend salaris (salaire remplaçant, weliswaar in de vorm van een lijfrente). Kennelijk is er hier geen sprake van inkomen uit kapitaal, maar van een vorm van salaris. Over dat salaris mag Frankrijk gewoon sociale premies heffen. Anders dan bij inkomen over kapitaal gaat het bij salaris bij heffingen tbv CSG/CRDS om “echte” sociale premies en niet om een bijzondere vorm van belasting.”Ik ben benieuwd wat u van deze redenering vindt (los van de eerder aangehaalde vermelding van “sous reserve qu’une convention fiscale” in de toelichting in formulier 2041 GG).
@voogdj
“Inderdaad. Indien Frankrijk, net als Nederland, de periodieke uitkeringen als inkomen uit niet-zelfstandige arbeid aanneemt, en zowel voor sociale heffingen als inkomstenbelasting het belastingverdrag art. 15 toepast, is niet langer relevant of op grond van internationaal sociaal zekerheidsrecht de sociale heffingen door Frankrijk wel of niet toegestaan zijn.”
Is deze conclusie gebaseerd op de vermelding van “sous reserve qu’une convention fiscale” in formulier 2041 GG? Zo ja, is dat niet een erg wankele basis? M.a.w. zou de Franse belastingadviseur tot dezelfde conclusie komen? Heeft dit gevolgen voor andere inkomsten dan de hier besproken lijfrente-uitkering uit ontslagvergoeding? Of snap ik het nu helemaal verkeerd?@Strawbale
Inderdaad. Indien Frankrijk, net als Nederland, de periodieke uitkeringen als inkomen uit niet-zelfstandige arbeid aanneemt, en zowel voor sociale heffingen als inkomstenbelasting het belastingverdrag art. 15 toepast, is niet langer relevant of op grond van internationaal sociaal zekerheidsrecht de sociale heffingen door Frankrijk wel of niet toegestaan zijn. Dat zou wel het geval zijn als Frankrijk de uitkeringen als lijfrente (en als vermogensinkomsten) kwalificeert, zoals hierboven uiteengezet.
Voor de vaststelling van het tarief van inkomstenbelasting als zodanig mag Frankrijk inderdaad ook Nederlands inkomen (krachtens art. 24 van het belastingverdrag) opvragen.
@Leonard
“sous réserve de l’application des conventions internationales..”Deze ruime formulering kan in relatie tot Nederland op ten minste drieërlei wijze uitgelegd worden:
a. op grond van het EU verdrag, en de daaraan gerelateerd secundaire regelgeving. Dan kom je voor het laatste bij Vo883/2004 uit en de jurisprudentie van het EHvJ daarover, met name het baanbrekende arrest De Ruyter waar het het verbod op sociale heffingen op vermogensinkomsten betreft.
b. het (in dit geval) Ned-Franse belastingverdrag
c. een Ned-Frans sociaal zekerheidsverdrag (als dat er is). De bepalingen daarvan worden echter waarschijnlijk geheel “onderdrukt” doordat voorrang wordt gegeven aan vo883/2004.Ik vermoed dat Frankrijk eenzijdig b. op het oog heeft. Eenzijdig , omdat naar de letter van het verdrag dat niet betrekking heeft op sociale heffingen en ook EU-rechtelijk Frankrijk niet gedwongen is om in dat kader het belastingverdrag toe te passen.
Frankrijk doet zichzelf dus in feite tekort met de eigen ambivalente houding t.o.c. CSG en CRDS, door deze tegelijk als algemene sociale heffingen te kwalificeren en als belastingen. Door het laatste mag Frankrijk die heffingen over bepaalde buitenlandse inkomsten niet doen, en door het eerste heeft het EHvJ Frankrijk gedwongen af te zien van de heffingen indien betrokkene onder het sz-stelsel van een andere lidstaat valt. Wel moet nog (bij de Franse en/of Europese) rechter blijken of de reparatiewetgeving van 2016 dat gecorrigeerd zou hebben.
Nee, niet expliciet, maar waarom zou een bilateraal belastverdrag niet onder de brede noemer ‘conventions internationales’ (kunnen) vallen?
@voogdj
Om het allemaal nog ingewikkelder te maken het volgende.
In DÉCLARATION DES REVENUS 2016 Brochure pratique 2017, pg 260 (https://www.impots.gouv.fr/portail/www2/fichiers/documentation/brochure/ir_2017/files/assets/basic-html/page-I.html#) staat het volgende over dit onderwerp (vgl het eerdere citaat uit formulier 2041 GG):
REVENUS D’ACTIVITÉ ET DE REMPLACEMENT SOUMIS AUX CONTRIBUTIONS SOCIALES
Si vous êtes fiscalement domicilié en France et affilié à un régime
français de sécurité sociale, vos revenus d’activité et de remplacement
de source étrangère sont imposables à la CSG et à la CRDS,
sous réserve de l’application des conventions internationales.
Il s’agit notamment des pensions de source étrangère ou, si ces
contributions sociales n’ont pas été précomptées par l’employeur,
des salaires de source étrangère.Hier wordt dus NIET EXPLICIET verwezen naar “une convention fiscale”. Vreemd of toch niet?
(ik dacht een eerdere reactie van mij te corrigeren/bewerken, maar nu lijkt hij ‘verdwenen’, vandaar nog een poging)
Als ik dit
“Maar nu Frankrijk kennelijk toch CSG en CRDS (en misschien nog meer sociale bijdragen?) als belastingen wenst te beschouwen in het kader van toepassing van belastingverdragen, komt opnieuw de vraag voor strawbale aan de orde of naar Franse kwalificatie zijn periodieke uitkeringen gebaseerd op een Nederlandse ontslagvergoeding als inkomsten uit niet-zelfstandige arbeid zijn te zien danwel als lijfrente-inkomsten, gegeven het Franse perspectief. Immers: in het eerste geval zouden, gegeven het bovenstaande ook geen CSG en CRDS heffingen over die inkomsten mogen worden gedaan, en in het tweede wel (gegeven de tekst van het Ned-Fr belastingverdrag).”
en dit
“Dit gezegd zijnde blijft de vraag dus: gaat het hier om inkomsten uit niet-zelfstandige arbeid (heffing aan Nederland toegewezen) of inkomsten uit lijfrente (aan Frankrijk toegewezen)? Het ligt voor de hand van de Nederlandse interpretatie uit te gaan (de eerste).”
lees, begin ik het advies van ‘mijn’ adviseur beter te begrijpen:
Zonder dat ‘mijn’ adviseur mij zo uitgebreid geïnformeerd heeft als u in de bovenstaande forumbijdragen, komt zijn bondige redenering ook hierop uit/neer: uitgesteld loon/salaris (want afkomst van goudenhandrukregeling die direct van werkgever in een stamkapitaalverzekering van de ontvanger is gestort) => heffing aan Nederland toegewezen => dus mag Frankrijk geen CSG/CRDS/etc heffeen +> dus hoef ik het nergens in te vullen.
Ik moet, volgens hem, alleen het netto ontvangen bedrag invullen onder 1AC op annex 2042C (SALAIRES ET PENSIONS EXONÉRÉS RETENUS POUR LE CALCUL DU TAUX EFFECTIF – salaires).Als ik uw laatste bijdragen lees, bent u het met deze interpretatie eens?
En, in dat geval, is de vraag of ik wel/niet Frans-wettelijk verzekerd ben voor ziektekosten irrelevant, toch?
@Rata,
Die ene Euro is niet het probleem, wel is een probleem, dat ze dat waarschijnlijk zelf nog niet hebben opgemerkt, en zich dus elk jaar op hoofd krabbend afvragen waarom ze dat tekort toch niet omlaag krijgen
@voogdj
Twee vragen bij het bovenstaande:
1. Moet hier niet het onderscheid worden gemaakt in de “aard” van de heffingen CSG/CRDS tussen inkomen uit kapitaal en inkomen uit werk (belasting dan wel sociale premie), al blijkt dat niet direct uit de toelichting formulier 2041 GG?
2. Als Frankrijk het bedoelde inkomen ziet als lijfrente, dan zou Frankrijk volgens het belastingverdrag toch (ook) inkomstenbelasting mogen/kunnen heffen? Met dubbele belastingheffing tot gevolg?@voogdj
Even terugkomend op het Hoge Raad Arrest:
Dat doorlezend valt mijn ontslaguitkering in categorie 3.4.6 (want niet in één van de anderen): ik was toentertijd 35, had zo’n 8 jaar daar gewerkt, een vaste aanstelling; de ontslagvergoeding was, als ik het mij goed herinner (dit speelde in 1995), geloof ik 18 maanden bruto salaris.
zie ook deze besluitvorming van Nederland in verband met discrepantie tussen OESO Commentaar op ontslagvergoedingen en die van de Hoge Raad:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2015-12171.html
Zie echter dit Franse document van het Ministerie van Economie:
https://www.impots.gouv.fr/portail/files/formulaires/2041-gg/2017/2041-gg_1943.pdf2041 GG
DOCUMENT POUR REMPLIR LA DECLARATION DES REVENUS DE 2016
REVENUS D’ACTIVITE ET DE REMPLACEMENT DE SOURCE ETRANGERELe champ d’application :
Les revenus d’activite et de remplacement de source etrangere sont assujettis a la CSG et a la CRDS, lorsque le contribuable est domicilie en France au sens de l’article 4B du code general des impots (CGI), et qu’il est a la charge, a quelque titre que ce soit, d’un regime obligatoire francais d’assurance maladie.
La CSG et la CRDS sont alors dues, sous reserve qu’une convention fiscale n’exclue pas l’imposition en France des revenus et pour les salaires, qu’elles n’aient pas fait l’objet d’un precompte par l’employeur.
Pour les personnes percevant des revenus d’activite ou de remplacement provenant d’un autre Etat membre de l’Union europeenne ou de l’Espace economique europeen ou de Suisse, la definition de personnes a la charge, a quelque titre que ce soit, d’un regime obligatoire d’assurance maladie est precisee par les reglements communautaires n0883/2004 et
987/2009.Deze voorlichting sluit aan bij mijn bovenstaande conclusie: Frankrijk mag, ook over buitenlandse inkomsten CSG (en hier ook genoemd: CRDS) heffen indien men naar Frans recht verzekerd is tegen ziektekosten.
Maar nu komt het: Frankrijk zwalkt voortdurend in de eigen kwalificering van de CSG en CRDS. Enerzijds ziet ze deze als sociale bijdragen (geregeld in de Code de la Securite Sociale), maar anderzijds toch weer als belastingen. Zo ook hierboven , waar het de belangrijke uitzondering formuleert: “onder voorbehoud dat een belastingverdrag de heffing niet van Frankrijk wegneemt ..”.
Wat moeten we ons bij dit voorbehoud voorstellen? Ik heb al gesteld dat uit het Frans-Ned belastingverdrag blijkt dat dit slechts betrekking heeft op inkomstenbelasting en niet op sociale heffingen. Maar nu Frankrijk kennelijk toch CSG en CRDS (en misschien nog meer sociale bijdragen?) als belastingen wenst te beschouwen in het kader van toepassing van belastingverdragen, komt opnieuw de vraag voor strawbale aan de orde of naar Franse kwalificatie zijn periodieke uitkeringen gebaseerd op een Nederlandse ontslagvergoeding als inkomsten uit niet-zelfstandige arbeid zijn te zien danwel als lijfrente-inkomsten, gegeven het Franse perspectief. Immers: in het eerste geval zouden, gegeven het bovenstaande ook geen CSG en CRDS heffingen over die inkomsten mogen worden gedaan, en in het tweede wel (gegeven de tekst van het Ned-Fr belastingverdrag).Daarmee zijn we terug bij het volgende: de vraag of Frankrijk CSG en CRDS mag heffen over dergelijke inkomsten wordt in de ogen van de Franse Belastingdienst gelijk beoordeeld als ware heffing van Franse inkomstenbelasting aan de orde. Dit is overigens ook af te leiden uit het EHvJ arrest Derouin, waar het EHVJ oordeelde dat sociale heffingen heel wat anders zijn dan inkomstenbelasting , maar dat het Frankrijk desondanks vrijstaat in het kader van de eigen wetgeving of in het kader van een belastingverdrag van de inkomstengrondslag voor de sociale heffingen bepaalde buitenlandse bestanddelen uit te sluiten.
Dit gezegd zijnde blijft de vraag dus: gaat het hier om inkomsten uit niet-zelfstandige arbeid (heffing aan Nederland toegewezen) of inkomsten uit lijfrente (aan Frankrijk toegewezen)? Het ligt voor de hand van de Nederlandse interpretatie uit te gaan (de eerste) . Zoals gezegd zal Frankrijk niet zonder meer een eigen interpretatie mogen volgen. Als Frankrijk als lijfrente wil kwalificeren zal het tevens het Commentaar (m.i. het Commentaar zoals dat geldend was bij afsluiting van het Frans-Nederlandse verdrag) op het OESO Modelverdrag moeten laten voorgaan op eigen interpretaties. Bovendien dwingt artikel 27 van het verdrag Frankrijk tot overleg met de bronstaat Nederland indien de belastingplichtige inwoner van Frankrijk meent dat Frankrijk de inkomsten ten onrechte als lijfrente zou kwalificeren: beide landen moeten dus trachten tot eenduidigheid te komen.
De door de Nederlandse BD gegeven kwalificering van de uitkeringen als verband houdend met niet-zelfstandige arbeid moet m.i. overigens dan bovendien wel voldoen aan hetgeen de Hoge Raad over ontslagvergoedingen bepaald heeft.
“En dus mag Frankrijk over uw inkomsten (onder meer) CSG heffen.”
Vul ik mijn inkomsten (98,25% van bruto-bedrag), zoals door leonard op 20 april uitlegde, in bij 8TR op fromulier 2042C? (en de netto inkomsten bij 1AC van hetzelfde formulier?)
Hoge Raad Arrest, in een zaak waarbij ontslag aan de orde was en wonen/werken in drie landen in geding was: Nederland, Belgie en Luxemburg
ECLI:NL:HR:2004:AF7812
“3.4. Bij de beoordeling van deze middelen moet het volgende worden vooropgesteld.
3.4.1. Bij de vaststelling van ontslagvergoedingen wordt in het algemeen rekening gehouden met een veelheid van factoren, zoals de leeftijd van de betrokken werknemer, de lengte van zijn dienstverband, de hoogte van zijn arbeidsbeloning, de mate van verwijtbaarheid van het ontslag aan de zijde van de werkgever, de resterende periode tot de aanvang van het pensioen, de hoogte van het pensioen, de mogelijkheid voor de betrokken werknemer een nieuwe baan te vinden, de “nuisance value” van het door deze niet meewerken aan het ontslag, de gemiste arbeidsbeloning voor concrete werkzaamheden, en immateriële schade en kosten.
3.4.2. Indien en voorzover een ontslagvergoeding strekt tot vergoeding van immateriële schade en kosten die onvoldoende verband houden met de dienstbetrekking om de vergoeding als loon in de zin van artikel 10 van de Wet op de loonbelasting 1964 aan te merken, is de vergoeding geen bestanddeel van het belastbare inkomen en derhalve niet belastbaar. De toewijzingsregels van het Verdrag Nederland-België en van het Belastingverdrag Nederland-Luxemburg van 8 mei 1968 (hierna: het Verdrag Nederland-Luxemburg) zijn dan niet van belang.
3.4.3. Indien en voorzover een ontslagvergoeding bestaat uit een beloning voor in concreto verrichte werkzaamheden, mag die vergoeding ingevolge het bepaalde in artikel 15, § 1, van het Verdrag Nederland-België respectievelijk artikel 16, lid 1, van het Verdrag Nederland-Luxemburg worden belast in de werkstaat, tenzij de beloning ingevolge het bepaalde in artikel 15, § 2, van het Verdrag Nederland-België c.q. artikel 16, lid 2, van het Verdrag Nederland-Luxemburg slechts kan worden belast in de woonstaat.
3.4.4. Hetzelfde geldt indien en voorzover de ontslagvergoeding een vergoeding vormt voor een gemiste arbeidsbeloning voor de in een bepaalde periode verrichte werkzaamheden, zoals een tantième, gerelateerd aan een nog vast te stellen dividend.
3.4.5. Indien en voorzover de ontslagvergoeding bestaat uit een bedrag dat is afgestemd op en strekt tot voorziening in het levensonderhoud vanaf het ontslag tot aan de aanvang van het pensioen dan wel tot verbetering van onvoldoende pensioenrechten, is sprake van een beloning soortgelijk aan pensioen als bedoeld in artikel 18 van het Verdrag Nederland-België en artikel 19 van het Verdrag Nederland-Luxemburg en is deze mitsdien toegewezen aan de woonstaat.
3.4.6. Indien en voorzover een ontslagvergoeding niet valt onder een van de categorieën bedoeld in 3.4.2 tot en met 3.4.5, moet worden aangenomen dat zij in algemene zin verband houdt met de uitoefening van de dienstbetrekking (vgl. HR 3 mei 2000, nr. 34361, BNB 2000/296). Dit brengt mee dat, indien de dienstbetrekking zowel in Nederland als in België en/of Luxemburg is uitgeoefend, de bevoegdheid tot het belasten van de hier bedoelde ontslagvergoeding (hierna ook: de vergoeding) in beginsel dient te worden verdeeld op basis van het arbeidsverleden.”Inderdaad.
De Nederlandse BD verklaart dus dat u over die periodieke uitkeringen belasting verschuldigd bent in Nederland op grond van het belastingverdrag met Frankrijk. DE BD beschouwt deze dus kennelijk als inkomsten uit niet-zelfstandige arbeid (het zou overigens mooier zijn als de BD een rechtsgrondslag zou noemen bij haar beslissingen). Dat oordeel kan juist zijn, maar is wel afhankelijk van de vraag met welk doel de ontslagvergoeding tot stand is gekomen. Ik zal hieronder een Hoge Raad arrest aanhalen om dat duidelijk te maken.
De Nederlandse BD verklaart terecht dat u niet volksverzekerd bent en niet premieplichtig onder de ZVW, naar Nederlands recht dus. Omdat u geen wettelijk pensioen uit Nederland hebt kunt u ook niet verdragsgerechtigd voor ziektekosten zijn jegens Nederland, en dus bent u niet de buitenlandbijdrage van art. 69 ZVW verschuldigd (De uitvoering is overigens niet langer in handen van het Zorginstituut maar het CAK). U bent kennelijk verzekerd naar Franse wetgeving tegen ziektekosten.
Onder die omstandigheden is Frankrijk de staat waarvan krachtens titel II VO883/2004 de sociale wetgeving op u van toepassing is. En dus mag Frankrijk over uw inkomsten (onder meer) CSG heffen.@voogdj
Vriendelijk dank voor uw toelichting.
In uw ogen, en – belangrijker – die van de Franse fiscus, moet ik (dus) wel CSG (en CRDS?) heffing(en) betalen over mijn periodieke lijfrente-uitkeringen ontvangen in Nederland; doe worden in Nederland belast – de beslissing van de NL fiscus luidt:
“Ik ben van mening dat uw verzoek* niet terecht is. De overweging die ik heb gemaakt,wil ik als volgt toelichten:
Nederland heeft met het woonland van de belanghebbende een verdag ter voorkoming van dubbele belasting gesloten. Hierin is de heffing over de genoemde inkomsten aan Nederland toegewezen”*) Mijn verzoek was een vrijstelling voor de inhouding van loonheffingen.
Verder staat er in de Verklaring van de NL fiscus:
“Tevens verklaar ik dat ….. (= mijn persoon) niet verplicht verzekerd is voor premies volksverzekeringen.
Tevens verklaar ik dat betrokkene niet verzekerd en niet premieplichtig is voor de Zvw.
Ondanks dat u niet verplicht verzekerd bent voor sociale zekerheid in Nederland, kan er een buitenlandbijdrage Zvw op uw inkomen worden ingehouden. Deze bijdrage wordt vastgesteld door en afgedragen aan Zorginstituut Nederland (voorheen College voor zorgverzekeringen).”In mijn geval ben ik geen buitenlandbijdrage Zvw verschuldigd, volgens het Zorginstituut Nederland, omdat de periodieke lijfrente uitkering mijn enige inkomsten in NL zijn (ik ontvang, gezien mijn leeftijd, nog geen AOW noch pensioen).
Dan bent u dus, op ayant-droit status – zijnde afgeleid recht als gezinslid, wettelijk verzekerd naar Franse wetgeving tegen ziektekosten in Frankrijk, kort gezegd “Frans-wettelijk verzekerd tegen ziektekosten”. Er zijn andere mogelijkheden bij immigranten die op u dus niet van toepassing zijn, zoals :
1. part. verzekerd
2. verdragsgerechtigd op basis van Vo883/2004 (art. 24 of 25) ten laste van een derde staat
3. verdragsgerechtigd ten laste van Nederland, zelfde bepalingen als onder 2), bijv. – op latere leeftijd – op basis van AOW als dat uw enige wettelijke pensioen zou worden. Voor u geldt: heeft u bovendien Frans wettelijk pensioen opgebouwd dan vervalt die mogelijkheid althans op het moment dat dat Franse pensioen daadwerkelijk ingaat.
4. verzekerd tegen ziektekosten op basis van de wetgeving van een andere staat (bijv. bij grensarbeiders wonend in Frankrijk).Al deze 4 categorieen ingezetenen zijn m.i. geen CSG heffing verschuldigd over welke inkomsten dan ook. Frankrijk meent echter dat deze wel CSG (en andere sociale heffingen) over vermogensinkomsten verschuldigd zijn.
Uw vrouw is “Frans/wettelijk verzekerd” op grond van haar betaalde werk in Frankrijk.
