Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Wat is een SCI,wij dachten dat zo ook kon. Kunt u kort uitleggen wat er anders en beter is aan een sci?
Hoef je dan geen overdrachts akte op te laten maken?Het is veel eenvoudiger om een frans huis in een franse SCI onder te brengen, met aangepaste statuten kunt U waarschijnlijk hetzelfde beoogde doel bereiken.
Waarom heeft U speciaal een nl stichting opgericht ?Joost Kubbe
Bedankt Silex!
Op het gebied van feitelijke info links ben je master.
Trouwens,net of je de consumentengids bekijkt he?
Zelfde vormgeving van de info.Wat me wel opvalt: de Flamingo FA20, NR 6, hier goed getest heb ik maar van de muur gehaald omdat ‘ie het midden in de nacht op een krijsen zet.
En ik ben niet de enige die dat heeft meegemaakt: melderPffffffffft, ben ik gerustgesteld, bedankt.
Qua kabels, kan ik voor een klein huis 63m² de grijze conduit annellé waarin de draden al zijn doorgetrokken gebruiken? Of kan ik beter zelf de zwarte kabel hierin doortrekken? In de voortgetrokken buis zitten de draden gewoon los. Is dit voor mijn doel toegestaan?
Vriendelijke groet
Paul@ROB
Onderstaande tekst begrijp ik niet goed:6.1. De hotelschakeling (officieel wisselschakeling), hetzelfde lichtpunt met twee schakelaars bedienen, heet in Frankrijk toepasselijk een va et vient circuit. Daar is een aardige variant op, waarmee je met drukknoppen (boutons poussoir) een relais bedient. Deze télérupteur – in de groepenkast of in een doorvoerdoos ondergebracht – schakelt dan de lamp in of uit. Kenmerkend voor de mechanische (dus relais) uitvoeringen is de stevige klik die uit de groepenkast klinkt, of ergens uit de muur waar hij is ingebouwd. Handig als je eens in kaart wilt brengen waar wat zit van de elektrische installatie, auditief spoorzoeken. Er is ook een geruisloze, elektronische variant te koop, de télérupteur silencieux. Iets duurder, gaat langer mee en vooral veel stiller. En met zo’n télérupteur schakeling kun je net zoveel boutons aanbrengen als je zou willen. Wanneer je uit drie of meer punten een lamp wil bedienen, is dit de oplossing. Ook uitbreidingen zijn makkelijk uit te voeren.
Betekent dit dat als ik op 2 punten het licht aan/uit wil schakelen, ik eigenlijk va-vient schakelaar nodig heb?
Groeten
PaulUitreksel van Rookmelder-test in “Que Choisir” PDF 840Kb
janv
Kan HOLA hierbij helpen?
Jos,
met grote bewondering lees ik je uiteenzettingen over de vloer met een geventileerde kiezellaag als substituut voor een geventileerde kruipruimte (nog steeds mijn favoriete oplossing als et even kan).
Bij je laatste uiteenzetting over de fundering van de tussenmuur wil ik een opmerking plaatsen. Het kiezelpakket wordt dan in twee pakketten onderverdeeld; dan kan het zijn dat er geen doorlopende drainagebuizen meer gelegd kunnen worden, of men moet de richting evenwijdig aan deze tussenmuur kiezen en dat kan in verband met de windrichting onvoordelig zijn.
Of heb je hier een andere oplossing voor?Over het verwijderen van een leemboden:
Ik moest in mijn schuur zo’n 15m² uitgraven, ca.18cm diep (niet om er een andere vloer te leggen maar om de hoogte aan een nieuwe inrit aan te passen). Het was een hels karwei!En het statement:
Het is in oude gebouwen van essentieel belang deze uitwaseming niet te blokkeren. Zaken als ondoorlaatbare beton, plastic folie en dergelijke zullen slechts het optrekkend vocht de muren in jagen.
wil ik drie keer onderstrepen en van een aantal uitroeptekens voorzien !!!Wat die andere sociale bijdragen betreft, die zijn wel betrokken in de zaak De Ruyter. ER is dus goede hoop dat vrijstelling van alle Franse sociale bijdragen over alle inkomsten zal volgen voor betrokkenen.
De Conclusie van de AG Sharpston luidt immers als volgt:
“Bijdragen over inkomsten uit vermogen zoals de algemene sociale bijdrage (CSG), de bijdrage ter vereffening van de sociale schuld (CRDS), de sociale heffing van 2 % en de aanvullende bijdrage bij die heffing, die in het hoofdgeding aan de orde zijn, vertonen een rechtstreekse en voldoende relevante samenhang met de Franse wetgeving betreffende de takken van sociale zekerheid genoemd in artikel 4 van verordening (EEG) nr. 1408/71 (..) . Zij vallen dus binnen de materiële werkingssfeer van die verordening.”Bonjour Cugnac,
Ik heb zelf een oppervlakte van zo’n 50 m2 keiharde leem op deze wijze moeten uitgraven. Ik had daarvoor een brise beton gehuurd met een brede beitel, een zogenaamde spatule, zie de plaatjes in de link. Daarmee kun je snel en gemakkelijk een lag van 20 cm “lossteken”. Ik vond dat persoonlijk nog het gemakkelijkste deel van het werk.
Het verwijderen en afvoeren van die berg aarde was minder eenvoudig, je praat al snel over heel wat kuubs. Ik had in de nabijheid van mijn huis op eigen terrein een steil talud naar een ondoordringbaar bos, daar heb ik het naar beneden gestort. Met een kleine minigraver van 650 kg en een brede bak schepte ik de losgestoken aarde in een kruiwagen die door een helper naar buiten werd gereden en geleegd in de bak achter mijn tractor.
Met zo’n klein gravertje kun je goed binnenshuis werken, maar als de grond te hard is kom je er niet in, vandaar de gehuurde breekhamer. Als alternatief voor trekker en kruiwagen kun je eventueel een mini dumper huren. Het inschakelen van een flink aantal vrienden kan natuurlijk ook, hoewel ik me afvraag op het na die tijd nog langer uw vrienden zullen zijn… 🙂
Voor wat betreft de vraag over de muur. Als het uitsluitend een lichtgewicht metalstud wandje zou zijn zou ik dat gewoon op de afgewerkte vloer zetten. Maar een vertrek met een dragende vloer ten behoeve van een vide erboven is toch wat anders.
Persoonlijk zou ik na het uitgraven en vóór het grind aanbrengen, een betonnen lintfunderinkje realiseren, ongeveer 40 cm hoog/diep, met de bovenkant gelijk aan de toekomstige vloerafwerking (terracotta tegels, planken…). Daarna pas het grind storten.
De muur zou ik opmetselen van parpaings van 15cm. Als alternatief kun je een houtskeletwand maken van stevige balken, bijvoorbeeld 150x50mm die je met slagschroeven op het fundament en aan weerszijden vastzet.
Het plafond van de slaapkamer annex vloer van de vide realiseer je dan door het aanbrengen van een balklaag van je nieuwe muur/wand naar de tegenoverliggende bestaande muur. Je praat over 3,5 m dus ik denk dan aan balken van 63x175mm, 50 cm hart op hart. Standaardlengte is 4m dus je houdt nog wat over om ze eventueel in de bestaande muur te steken.
Boven kun je de vloer maken van parketplanken, standaard 2m lang en 23mm dik. Als je planken neemt die tweezijdig zijn geschaafd ziet het er zowel van boven als van onder authentiek uit en is het eenvoudig verder af te werken.
Tenslotte worden de isolatie, vloerverwarming en afwerkvloer apart in de twee ruimtes gerealiseerd. De vloerverwarming kent dan minstens 2 circuits, één voor de slaapkamer en één erbuiten, zodat de temperatuur onafhankelijk geregeld kan worden.Let wel, dit is zoals ik het persoonlijk zou aanpakken. Wellicht hebben mede forumleden nog héél andere suggesties…
Salutations, Jos
Het lijkt me de juiste conclusie mimi mentink.
Met andere woorde : Frankrijk zelf heeft een vrijstellingsgrond voor betaling van enige CSG en CRDS (na de EHvJ arresten van rond 2000 over CSG en CRDS) gebonden aan het al dan niet Frans ziektekostenverzekerd zijn (en dus hoeven de door mij genoemde Europeesrechtelijke argumenten zelfs niet naar voren te worden gebracht). Blijft nog de vraag of wat U constateert ook geldt voor de andere “prelevements sociaux”, andere dan CSG en CRDS.Ik maak graag nog wat gebruik van de kennis op dit forum, ik heb nog 2 vragen:
-Is er een handige manier om de vloer 20 cm te verlagen of is het gewoon boor(breek)machine er in, los maken en er uit scheppen?
-Het is mijn bedoeling om in de ruimte een slaapkamer te maken, gezien de hoogte kan er dan op de slaapkamer een vide ontstaan. Dus over de breedte (6 meter) maak ik een muur (hout? gipsplaat?) en daar bovenop (2,5 meter) een vloer. De diepte van de kamer wordt ongeveer 3,5 meter. Moet ik die muur maken voor ik het grind etc heb gelegd, of juist erna? Misschien heeft iemand ook nog handige tips om de slaapkamer te maken…….Wie van de Nederlandse eigenaren van een Frans vakantiehuis en wie van de Nederlandse gepensioneerden die zich in Frankrijk vestigden en geen werk in Frankrijk verrichten en wie van de in Frankrijk wonende Nederlanders die nog in Nederland werken, zijn verplicht in Frankrijk verzekerd voor de assurance maladie ? Niemand, dus dan geen CSG en CRDS betalen !
Het is voor mij zo klaar als een klontje :
“La CSG et la CRDS sont prélevées sur les revenus d’activité, les revenus de remplacement, les revenus du patrimoine, les produits de placement et des jeux. Les personnes résidant fiscalement en France ET à la charge à quelque titre que ce soit d’un régime français obligatoire d’assurance maladie sont soumises, sur leurs revenus d’activité et de remplacement à la CSG : (7,5 % sur les revenus d’activité, 6,2% sur les revenus de remplacement) et à la CRDS au taux de 0,5 %.”
(Centre des Liaisons Européennes et Internationales de Sécurité Sociale http://www.cleiss.fr/docs/regimes/regime_france0.htmlWie van de Nederlandse eigenaren van een Frans vakantiehuis en wie van de Nederlandse gepensioneerden die zich in Frankrijk vestigden en geen werk in Frankrijk verrichten, zijn verplicht in Frankrijk verzekerd voor de assurance maladie ? Niemand, dus dan geen CSG en CRDS betalen !
Ze kochten hun huis met geld uit verdiensten in Nederland waarover Nederland al volop belastingen hief en ze moeten blijven dokken aan Nederland voor ziektekosten en solidariteitsheffingen. Dubbele heffingen zijn in strijd met de Europese principes.Nederland profiteert niet van sociale bijdragen ten koste van Frankrijk voor gepensioneerde verdragsgerechtigden:
1. Nederland vergoedt alle ziektekosten die in Frankrijk door hen gemaakt worden aan Frankrijk.
2. De groep heeft voor het overige ook geen sociale zekerheidsrechten in het Franse stelsel. Welke zouden dat zijn? Rechten op invaliditeitspensioen, Frans ouderdoms- of nabestaandenpensioen? Neen, dus. Dit laatste rechtvaardigt dat de gepensioneerde verdragsgerechtigde geen sociale bijdragen betaal ana Frankrijk, over geen enkel inkomen. Sterker nog, de al bestaande jurisprudentie van het EHvJ dwingt dan Frankrijk tot afzien van sociale bijdragen over welk inkomen dan ook.
Die morele claims van Frankrijk terzake van CSG en andere heffing missen dus elke basis.Ik kan uit de eerste hand bevestigen dat:
– Netflix werkt in Frankrijk, met een Nederlands account.
– Je geen Nederlandstalige ondertitels krijgt, en ook het programma-aanbod verschilt van dat wat je in Nederland krijgt.HTH HAND
De clou is dat je met een Nederlandse account ook op de Franse Netflix wel NL ondertitels zou moeten kunnen krijgen. Niet met een Frans account en ook niet met een Frans account die je in de UK/VS gebruikt via VPN. Dat het werkt als je via een VPN constructie doet alsof je in Nederland bent is evident.
Over Astra 3 in Spanje:
Spanje is erg groot, ontvangst in het Noorden van Spanje is gemakkelijk, maar in het uiterste zuiden van Spanje heb je een grote schotel nodig.( 1 meter of meer) Een gewone duo lnb is ruwweg ten zuiden van Madrid niet bruikbaar. Daarnaast heb je daar snel last van de Arabische satelliet die op 26 graden Oost net naast Astra3 zit
Ik vermoed dat er geen ontvangst is van Astra3, maar van een andere satelliet.
Voor de benodigde schoteldiameter zie: https://sat.ses.com/webservice/images/7408887
Het is een open deur (letterlijk) maar die hoge luchtvochtigheid kan je verlagen met ventilatie. Opening aan de ene kant (onder de deur) opening aan plafond andere kant >150mm doorsnede en kijk eens wat een luchtstroom je in beweging zet, en na een jaar is je schuur veel droger en blijft droger.
Dat is de eerste stap die je doen moet, dan pas constructieve veranderingen aan de vloer.
Ja daar heb je wel gelijk in, tenminste uit puur juridisch perspectief. Moreel denk ik dat daar inderdaad wel van alles tegen in te brengen is.
Ook is de CSG bepaald niet uitsluitend te bestempelen als een premie voor een ziektekostenverzekering. De CSG dekt veel meer, er gaat een deel naar de branche familiale, een deel naar het fonds de solidarité de vieillesse, een deel naar de caisse nationale pour l’autonomie en inderdaad een deel naar de branche maladie.
De CRDS is in het geheel geen ziekenfondspremie maar is een maatregel om het tekort op de begroting van de sociale lasten terug te dringen.
Ik denk dus dat hier het laatste woord niet over gezegd is omdat het eigenlijk moreel verwerpelijk is dat een ander EU land (Nederland) zou kunnen profiteren/parasiteren op inkomsten die in Frankrijk worden gegenereerd om haar sociale stelsels als de ZVW en de AWBZ te kunnen financieren. Terwijl de verdragsgerechtigden zelf in het geheel niet voor deze takken van Nederlandse sociale zekerheid verzekerd zijn.
Hoe groen de seinen nu echt staan zullen wij wel zien. Eerst maar eens afwachten of het EHvJ zich inderdaad geheel confirmeert aan de conclusies van de AG. En vervolgens is Frankrijk aan zet.
En dat zal zich ook de kaas niet volledig van het brood laten eten door Nederland.En misschien is deze hele affaire ook wel een goede reden om de poot zeer stijf te houden en de rug zeer recht te houden met betrekking tot het nieuwe belastingverdrag en het heffingsrecht op pensioenen. Want als Nederland het recht zou krijgen om daar ook nog eens flink van te plukken blijft er dus voor Frankrijk helemaal niets over.
Wat de verdragsgerechtigde gepensioneerden in Frankrijk betreft is de zaak sinds het EHvJ arrest C-345/09 volkomen duidelijk. Ze hebben recht op het woonlandpakket ten laste van een ander pensioenland, in casu Nederland (via het Zorginstituut Nederland). Art. 30 Vo883/2004 verbiedt Frankrijk ziektekostenpremies te heffen, nu in C-345/09 Nederland gerechtigd werd een ziektebijdrage te heffen van gepensioneerde verdragsgerechtigden. Let wel: zelfs als Nederland geen bijdrage zou heffen (bijv. het V.K. doet dat niet Britse gepensioneerde verdragsgerechtigden wonend in Frankrijk) blijft dat geldig.
Frankrijk zelf heeft, althans voor arbeids- en vervangend inkomen, er bij eigen decreet voor gekozen een ieder die niet Frans ziektekostenverzekerd is, waaronder die verdragsgerechtigden, te vrijwaren van heffing CSG etc.
Ook voor deze groep is dus in geding of, net als in de Conclusie van De Ruyter al te lezen valt, uit het komende arrest af te leiden zal zijn dat die vrijstelling van heffingen uitgebreid moet worden tot ALLE inkomen (ook plus value e.d.). Een gelopen race is het nog niet, maar de seinen staan gezien die Conclusie wel op groen.@JdeVoogd. Dat staat nog te bezien.
De Ruyter heeft zijn fiscale woonplaats in Frankrijk maar werkt in Nederland. Althans dat leid ik af uit de conclusies van de AG :
.” De kwestie is gerezen omdat G. de Ruyter, een Nederlands staatsburger die zijn fiscale woonplaats in Frankrijk heeft, bezwaar maakt tegen de CSG, de CRDS en andere sociale bijdragen die specifiek bedoeld zijn om de sociale zekerheid te financieren en die deze lidstaat van hem heft over inkomsten uit bepaalde lijfrentepolissen die hij in Nederland had gesloten (hierna: „zijn lijfrentepolissen” of „de lijfrentepolissen”) en die geen verband hielden met zijn beroepsactiviteiten. Hij stelt dat hij vanwege zijn arbeid in Nederland alleen aan de socialezekerheidsregeling van die lidstaat onderworpen dient te zijn.”
Dit is natuurlijk een uitzonderingsgeval want het is vreemd dat iemand in Frankrijk zijn fiscale WOONPLAATS heeft – dus WOONT – terwijl hij in Nederland WERKT.
Dit is dus heel wat anders dan de situatie van verdragsgerechtigde gepensioneerden die belastingplichtig zijn in Frankrijk. Ik zou mij goed kunnen voorstellen dat er voor die groep wel een vrijstelling zou kunnen komen voor de CSG en CRDS op pensioenen en uitkeringen (is er al sinds 2001 ofschoon het Franse aangifteformulier geen mogelijkheid kent om kenbaar te maken dat betrokkene voor rekening van een ander land verzekerd is ). Voorts een vrijstelling op buiten Frankrijk afgesloten lijfrentes en bankrente op buitenlandse rekeningen.
Maar ik denk dat het zeer goed mogelijk is dat CSG en CRDS geheven mogen worden over rente op Franse bankrekeningen en huuropbrengsten in Frankrijk en plus value op de verkoop van een tweede woning in Frankrijk.
Ik denk namelijk dat hier niet het Franse heffingsstelsel niet deugt, maar het Nederlandse, waarbij Nederland zich op slinkse wijze het heffingsrecht heeft toegeigend op het wereldinkomen (ook in Frankrijk) van haar gepensioneerde emigranten.
Dit door een verkapte belastingheffing – verpakt als premies en bijdragen – genaamd de verdragsbijdrage.
Volgens mij bent je aan de verkeerde boom aan het zagen. En is dit helemaal geen “gelopen koers”.
Jako ik denk dat een account alleen voldoende is, dat werkt denkelijk in ieder land met als enig probleem andere ondertiteling. Wat LesTourins doet is de provider om de tuin leiden met een vpn truc en kan zodoende via de PC wel van de ondertiteling gebruik maken. Ik heb het ook op de smart tv maar ik heb geen zin om op voorhand een creditcardnummer te moeten opgeven.
Andere vraag Jako, ik zit nu in spanje in een huis van een vriend, daar staat een M7 reciever van Canaal Digitaal waarop na wat gezeur eindelijk de astra’s aanwezig zijn. Maar de SD ontvangst is prima en de ontvangst op HD is ook goed maar geeft geen beeld en zegt geen signaal? Terwijl in het antenne venster aangegeven word 72% en 68% dat moet toch genoeg zijn? Graag je mening.
Albert 87
“Of deze vrijstelling eventueel ook voor résidents zal gelden hangt helemaal van de uitspraak van het EHvJ af. De zaak de Ruyter ging niet over plus value.
Dus de conclusie dat het komende arrest van het EHvJ hier klaarheid in zal scheppen is prematuur.”
Nog afgezien van het feit dat de Ruyter dus een resident van Frankrijk is, moet erop opmerkzaam worden gemakt dat de argumentatie van de AG zich niet beperkt tot bepaalde inkomsten uit vermogen waarover bij De Ruyter wordt geheven, maar dat hij de lijn volgt dat over alle inkomsten niet de CSG mag worden geheven op grond van anti-cumulatie van meer dan een nationale sz-wetgeving krachtens titel II van Vo1408/71 (wat niet anders is onder de huidige Vo883/2004). Ik acht de komende uitspraak dus van groot belang voor alle vormen van inkomen waarover de Franse belastingdienst thans CSG etc. heft.
Of Frankrijk tot reparatiewetgeving zal komen door de CSG, CRDS etc. af te schaffen en te integreren in de Franse inkomstenbelasting valt te bezien. Men had dat rond 2000 ook al kunne doen toen het EhvJ Frankrijk “terechtwees” in twee eerdere arresten mb.t. SG, resp. CRDS, maar Frankrijk koos er niet voor. Er zitten nogal wat principiele en organisatorische gevolgen verbonden aan zo’n stap.
Beste Jos,
Hartelijk dank voor je deskundige en duidelijke uitleg, zal best nog een klus worden 80m2, mooi zomerklusje…..“In het geval waar het hier om gaat ( de zaak de Ruyter ) gaat het dus inderdaad om een non-résident want die Meneer de Ruyter werkt gewoon in Nederland.”
Meneer de Ruyter woont in Frankrijk, en dus hij een resident van Frankrijk.
@Mimi.
“Het is verstandig de zaak ook voor te leggen aan Centre des Impôts des Non Résidents”.
Soms wel en soms niet.
Je moet wel onderscheid maken :
1) tussen residents en non résidents (van Frankrijk)
2) om welke soort inkomen het nu precies gaatIn het geval waar het hier om gaat ( de zaak de Ruyter ) gaat het dus inderdaad om een non-résident want die Meneer de Ruyter werkt gewoon in Nederland.
Maar alle Nederlanders die in Frankrijk wonen moeten dus gewoon bij hun plaatselijke Centre des Impots zijn en niet bij het Centre des Impots des non Résidents.
Verder moet je onderscheid maken naar soort inkomen.
1) Over pensioenen en uitkeringen (revenus de remplacement) hoeft geen CSG en CRDS te worden betaald. Dit is al zo ingevolge een uitspraak van het EHvJ in 2001.
Mits men voor de ziektekosten voor rekening van een ander EU land komt zoals de “verdragsgerechtigden”.2) lijfrentes is een grijs gebied. Deze kunnen ook door de fiscus als revenue de remplacement worden beschouwd maar soms ook niet. Dan is het revenu de capitaux mobiliers. Sommige inspecties hebben hier “dégrèvement” over verleend andere weer niet. In het geval dat het EHvJ de Advocaat Generaal geheel volgt in de zaak de Ruyter zouden dan alle lijfrentes vrijgesteld moeten worden van CSG en CRDS.
Frankrijk zal ook niet “officieel worden veroordeeld”. Het EHvJ zal dan eventueel een arrest uitvaardigen waar Frankrijk zich aan moet houden.
3) de plus value is weer een ander chapiter. Plus value op de verkoop van een tweede huis en Frankrijk en huuropbrengsten. Deze zijn in principe voor non résidents reeds vrijgesteld van CSG en CRDS. Ook dit is een ietwat grijs gebied. Sommige inspecties verlenen deze vrijstelling al – andere weer niet.
Of deze vrijstelling eventueel ook voor résidents zal gelden hangt helemaal van de uitspraak van het EHvJ af. De zaak de Ruyter ging niet over plus value.
Dus de conclusie dat het komende arrest van het EHvJ hier klaarheid in zal scheppen is prematuur.
En je kunt niet spreken van “het onterecht innen van deze belastingen”. Want het gaat er nu juist om dat de CSG en CRDS GEEN belastingen zijn. Waren het belastingen dan had Frankrijk het volste recht ze te heffen want dan vielen zij onder het belastingverdrag tussen Nederland en Frankrijk.
Het gaat er nu juist om dat het sociale lasten zijn o.a. en vooral ter dekking van de ziektekosten. En daardoor vallen zij niet onder het belastingverdrag NL/F maar onder EU verordening 883/2004. En omdat NL verdragsgerechtigden ( en de Heer de Ruyter die in NL werkt ) reeds (een vorm van) sociale lasten en hun ziektekostenverzekering in NL betalen zou het niet rechtvaardig en rechtmatig zijn dat ze daar in Frankrijk nog eens voor betalen terwijl zij daar geen rechten aan kunnen ontlenen. Althans volgens de Advocaat Generaal van het EHvJ.
Hierin schuilt ook het gevaar. Frankrijk kan deze inkomsten eigenlijk niet missen.
Is het wel terecht dat immigranten niet meebetalen aan het in stand houden van het Franse sociale stelsel ? Eén oplossing zou kunnen zijn dat Frankrijk deze CSG en CRDS dus uit de sfeer van vo 883/2004 haalt en dat het een belasting WORDT.In dat geval zou het dus een holle overwinning zijn van korte duur.
Denk hierbij eens aan de overwinning van de NL gepensioneerden inzake de wet MKOB (de koopkrachttegemoetkoming). NL heeft gewoon de wet aangepast en deze aan de AOW gekoppeld. *
Denk aan het conserverend beslag op pensioenen. Onrechtmatig volgens de Hoge Raad. NL heeft gewoon een reparatiewetje ingevoerd en nu is het wel rechtmatig.
Denk aan het verdragsgerchtigd verklaren van alle vroeggepensioneerden waarna zij de CVZ verdragsbijdrage moesten gaan betalen. In strijd met de EU verordening 1408/71 ( de voorloper van vo 883/2004 ). Nederland heeft gewoon een bijlage aan het unierecht toegevoegd waarmee alle vroegpensioenen – ook bedrijfspensioenen – wettelijke pensioenen werden.Ik denk dat veel commentaar op deze CSG en CRDS geschiedenis er op neerkomt dat men de huid van de beer verkoopt lang voordat hij geschoten is.
Geen land laat zich inkomsten ontnemen die het niet kan missen. Men past er dan een mouw aan. Wij zullen zien als het EHvJ arrest heeft gewezen.
Bonjour Wim,
De oplossing met een ademende vloer op basis van kalk is eigenlijk de enige constructief verantwoorde oplossing voor een zo droog mogelijke vloer in oude gebouwen die direct op de bodem staan, dus zonder kruipruimte of kelder. Zie ook dit uitgebreide verhaal, waarin men overigens hennepbeton gebruikt in plaats van mijn voorkeur kurk. Niettemin zijn er gradaties zoals het verhaal ook opmerkt:
(1) Vrijwel droge ondergrond: hierop kan direct een kalkmortel vloer;
(2) Middelvochtige ondergrond: de vloer kan nog steeds direct worden gelegd mits men de kalkmortel nog poreuzer maakt, bijvoorbeeld door toevoeging van leemkorrels.
(3) Natte ondergrond: hier moet men uitgraven en een geventileerd en/of gedraineerd grindbed toepassen.Bij oplossingen (1) en (2) zal er na realisatie nog nét zo veel vocht via de vloer in de ruimte komen als daarvoor. Bij oplossing (3) wordt door het grindbed wel degelijk een forse hoeveelheid vocht afgevoerd. Vanzelfsprekend variërend met de oorspronkelijke vochtsituatie, grootte van de kiezels, aantal en diameter van de drainageslangen en beluchting. Slangen die oost-west lopen en buiten uitkomen zijn optimaal in verband met het doortochten. Een beetje afschot is wenselijk om ook gecondenseerd vocht (water) af te voeren.
Ondanks alles zal een geventileerde grindlaag nooit alle vocht kunnen afvoeren. Daarom moet de afwerkvloer ademend zijn, zodat eventueel resterend vocht gewoon via de vloer kan ontwijken.
Als in uw geval de vloer van de schuur lager ligt dan de bodem buiten, en u heeft in de schuur voldoende hoogte, hoeft u wellicht voor het grindbed weinig tot niets uit te graven. Het is natuurlijk so wie so beter als de binnenvloer hoger ligt dan de bodem buiten. Al is het maar omdat niet zelden bij een verdiept liggende vloer vocht van buiten vlak boven het vloeroppervlak door de muren binnendringt.
Salutations, Jos
