Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
[quote] We branden de kachel zo’n vijf weken per jaar en dan nog lekker heet ook.Dus na acht jaar wordt het wel eens tijd om te vegen.[/quote]
Verzekeringen zijn er voor onheil wat je niet verwacht, en ze willen meer verdienen dan uitgeven.Ik heb nog nooit schade gemaakt met de auto.
Maar Willem, als je denkt dat je het onheil voor kan zijn; dan is vegen na acht jaar echt te weinig. Dat is 40 weken stoken.Tsja, wettelijk zijn al die bedrijven al lang in overtreding. Europese wet staat kunstmatige binnengrenzen niet toe, hetgeen nog is bevestigd door een uitspraak van het Europese Hof van Justitie.
Vandaar dat ook al een onderzoek tegen enkele betaalzenders (Sky, Canal+) en studio’s ( Disney, NBC Universal etc) loopt.
Time Warner zit daar ook bij, het hoeft niet voor de hele wereld en niet gratis. Uitzendingen in de EU mogen gewoon niet exclusief per land uitgegeven worden, maar niet-exclusief voor elke staat in de unie. Dat dan vermoedelijk de inkomsten omlaag gaan is pech voor ‘Hollywood’, de burgers van de EU worden nu uitgeknepen.Zie bijvoorbeeld hier , hier en hier
De studio’s en providers krijgen straks de keuze: Een megaboete, of confirmeren aan EU wetgeving. Ze kunnen natuurlijk nog besluiten om de EU dan maar uit te sluiten van content, maar dan wordt geen geld verdiend, dus dat gaat er nooit van komen.
Het zal er volgens mij niet 1 2 3 komen. Naast het probleem van copyright over de grenzen heen dat inderdaad relatief snel kan worden opgelost, is er nog de kwestie van licensing. En daar is veel geld en het bestaan van veel distributiebedrijven mee gemoeid. Daar zal de EU niet gauw ondoordacht over beslissen. Ga maar eens tegen Time Warner zeggen dat ze hun pakketten niet meer per land maar voor de hele wereld vrij moeten aanbieden aan een verdere verspreider. Als deze gigant dat al doet, betekent dit dat de prijs navenant stijgt. En dan betaal je als consument voor het gebruik in landen waar je zelf misschien nooit komt. Ik vrees dat vooral juristen van de daadkracht van de Europese commissie zullen profiteren.
Jos, ben het helemaal met je eens, we worden collectief gek/bang gemaakt door verzekeraars.
In NL zijn de meeste mensen ook oververzekerd. Toen mijn ouders overleden bleek b.v. dat ze ook een tuin verzekering hadden!! Hoeveel mensen hebben b.v. een glasverzekering maar hoe groot is nu de kans dat al je ruiten tegelijk kapot gaan!
Dus goed stoken en goed de boel schoonhouden dan gebeurt er helemaal NIKS.
WillemBonsoir Jeroen,
Twee redenen:
1) Roestvrijstaal is relatief zacht. De haren van metalen borstels zijn in de meeste gevallen harder. Daardoor zullen krassen ontstaan die ervoor zorgen dat toekomstig vuil zich vaster aan de wand zal hechten. Waardoor je weer forser zult moeten borstelen, waardoor weer meer krassen, afijn je voelt hem aankomen.
2) Roestvrijstaal is niet écht roestvrij, mijn vroegere prof metaalkunde placht te zeggen “roestvast staal… roest vast”. Het is door legering beperkt bestand tegen de normale corrosie die aan de lucht blootgesteld ijzer aantast. Door zogenaamde contaminatie, dat wil zeggen deeltjes ongelegeerd staal die zich in het oppervlak nestelen, ontstaat lokale corrosie. Op die manier kunnen er toch gaatjes in de relatief dunwandige roestvrijstalen pijp komen.
Moraal, je kunt een roestvrijstalen pijp met elke gewenste soort kunststof te lijf gaan, maar nooit met metaal!
Salutations, Jos
@ Jos,
Jos wat is de reden dat je een RVS pijp niet met een metalen borstel mag schoonmaken? Ik overwoog juist om een stevige ijzeren borstel te kopen. Ik heb een enkelwandige RVS pijp met diameter 25 cm, die omhuld door keramische wol met een lucht spouw van een paar centimeter in een nieuwe gemetselde schoorsteen zit.
Ik probeer te bedenken waarom de borstel van kunststof moet zijn.Jeroen B, 62
Bonsoir Ratatouille,
Ik heb zo ongeveer mijn hele huis zelf (op)gebouwd, dus voor wat dit soort clausules betreft ben ik natuurlijk helemaal nergens, en ik heb ongetwijfeld ontelbare regels, reglementen, wetten en clausules met voeten getreden. Dus die schoorsteen kan er óók nog wel bij. Soit.
Ik ben gewoon een dwarse (en misschien dwaze) Bataaf en nakomeling van Michiel de Ruyter. Wat op mijn terrein, in mijn huis, met mijn geld en in mijn leven gebeurt maak IK uit, en niet de één of andere verzekeringsmaatschappij die zich in Frankrijk zo langzamerhand als de vierde macht beschouwt. Aan dat bangige Franse “si jamais” gejammer doe ik niet mee.
Als er iets gebeurt zie ik wel verder. Op termijn onverstandig? Natuurlijk. Maar op termijn zijn we allemaal dood…
Salutations, Jos
Van schoorsteen vegen naar brandpolis is een kleine stap.
Ik heb de polis er even bij gepakt, want de ervaring is dat de verzekering makkelijker NEXT tegen jou roept dan andersom, (ze keren niet uit bij schade en laten je jaren procederen, en wijzen continue op de polis waarin een clausule is opgenomen waarin staat:Clauses
Si votre chemine?e ou votre poe?le a? bois n’a pas e?te? pose?e par un professionnel, votre indemnisation en cas de sinistre sera re?duite de moitie?.)
Dus ook als je zelf een kachel plaatst wordt de uitkering bij brand verlaagt tot 50%. (laat staan als je zoals ik, de hele schoorsteen ook geplaatst hebt).
Mijn juridisch insteek zou zijn, dat ze niet in alle gevallen van brand (vlam in de pan bijvoorbeeld) zich kunnen beroepen op een niet professioneel geveegde of geplaatste schoorsteen, maar erg gelukkig ben ik niet met die clausule.
Vandaar mijn vraag, heeft u dat ook in de polis staan? Of moet ik wijzigen?Die Brico-depot veegsets zijn prima, kijk goed naar de verbinding draad stok, en draai die ook goed vast, als die loslaat blijft je veegbol ergens halverwege achter… . Hoe langer de schoorsteen hoe meer weerstand.
Ik heb ooit geconcentreerd met de stofzuiger de laatste resten er uit gezogen, dat ging prima, tot ik last kreeg met ademen, toen keek ik om, en zag de kamer waarbij ik de muren niet meer kon zien. Alles onder het fijnroet.
Ja Jos, ik ga ook gewoon door met zelf vegen, aan de telefoon legde ik uit dat ik al een paar jaar niet 1 maar 2x per jaar zelf veeg! Dat is toch veiliger dan 1 keer?
Maar op mijn jaarlijkse verzekeringspapier staat het -vanaf dat gesprek- als UITZONDERING dus echt met hoofdletters als onderdeel beschreven.Ik denk dat de rechter zich maar moet uitspreken als ze niet uitkeren bij een brand, ik maak regelmatig een foto als ik de werkzaamheden verricht.
Ik heb zelf het rookkanaal aangelegd volgens de norm, en dan mag ik niet zelf vegen?? Ik veeg ook van onderen door de kachel heen.Ik brand de kachel zes maanden per jaar volcontinu, dus 24 uur per dag. Maar staat dat bij meer verzekeringen als uitzondering? Waar betaal je de premie voor…
Tja dat certificaat kan mij ook niks schelen, als de schoorsteen schoon is vliegt die ook niet in de brand denk ik maar zo. We branden de kachel zo’n vijf weken per jaar en dan nog lekker heet ook.Dus na acht jaar wordt het wel eens tijd om te vegen. Ook bij ons in de Correze heb ik in ons dorpje nog nooit een schoorsteenveger gezien.
WillemBonsoir,
Dat gez..k over een certificaat van de schoorsteenveger omdat “anders de verzekering niet uitkeert” is weer zo’n typisch Franse manifestatie van doorgeschoten bureaucratische bangmakerij. Gewoon niks van aantrekken. Als je je leven door dat soort flutregeltjes gaat laten beheersen kun je wel met je portemonnaie bij de voordeur blijven staan. Bovendien, als je zelf je schoorsteen veegt vliegt die niet in brand. Next!
Ik veeg al jaren mijn schoorsteen zelf met zo’n setje in elkaar schroefbare verlengstukken met borstel van de Brico. Het enige dat écht belangrijk is, dat de borstel voor een RVS kanaal van kunststof moet zijn. In géén geval metaal! De soort kunststof doet er niet zoveel toe, de grootste verschillen tussen de kunststoffen onderling zitten in de temperatuurbestendigheid, en aangezien u uw schoorsteen van onderaf wilt vegen zult u dat toch niet doen als die heet is (denk ik 🙂 ). Oh ja, en de borstel moet de juiste diameter hebben, vanzelfsprekend.
Zelf veeg ik de schoorsteen van boven, maar van onder kan natuurlijk ook. Ik heb een hulpstuk gemaakt dat ik in elk verlengstuk kan draaien (bij mij M8 of M10 draad) en in de accuboormachine kan zetten. Dan kan ik de borstel lekker pittig laten draaien en al draaiend terugtrekken. De pijp wordt dan zonder moeite brandschoon. En u wordt vanzelf zwarte Piet, als ik dat tenminste nog zo mag noemen tegenwoordig.
In elk geval succes met de vegerij!
Salutations, Jos
Als je van onderaf veegt, moet de stoklengte natuurlijk tot bovenin komen, soms zit er ook een oog aan de borstel om met een draad de borstel terug te trekken.
De borstel is altijd groter dan de doorsnede pijp, je drukt hem een kant op en om terug te keren moet je even kracht zetten (of met die kabel) om de borstelharen om te keren. De kwaliteit van de verbinding van het schroefdraad en de stok is belangrijk.Wat je wel moet nakijken; wat doet de verzekering?
Ik kreeg een specifieke bijlage na een vraag of ik kachels had, waarin staat dat de verzekering alleen uitbetaald na brand, als ik ieder jaar een certificaat heb van een erkende schoorsteenveger. Ondanks dat ik aangaf zelf 2x per jaar de pijp te reinigen. Maar in mijn dorp – nagevraagd- reinigt iedereen zelf de pijp, we zitten te ver weg voor een erkende veger, dan is het prijzig.je schreef: Willem / Guillaume le C., ’t oorspronkelijke draadje was inderdaad niet zielig. Dat werd ’t pas door de bijdrage van William / Willemfrance.
En daar reageer ik op, contribution a láudiovisuel public is belasting, en verder ga ik kort in op je tweede vraag. Kan allemaal nog hier, zo strak is het niet.
Ratatouille, u geeft ’n wending aan dit oorspronkelijke draadje. Is dat erg ? Neeneen, geenszins, maar ’n ander draadje waardig, lijkt me.
Peter.
Niet opnieuw, maar verder. Je conclusie van ‘zielig’ kon ik niet plaatsen. Elke -normale- deelnemer met een mening is me lief.
Ik denk dat de handelsgeest (minuscuul klein deel in de hersenen) van inkoop/ verkoop bij de Bataven iets ruimer is geproportioneerd. Winstbejag en zuinigheid gaan bij hen hand in hand, en dan is ‘elke cent te veel he?’ voor de fiscus.
De Fransmens staat in de rij voor broccoli uit het moederland, twee keer de prijs maar ja, uit France he? Dan is het trotse nationalisme weer iets sterker dan het brein.
We beginnen dit draadje opnieuw ? Volgens mij zijn alle opties en risico’s (goede & kwade kansen) al gepasseerd.
Zijn Franschmenschen net Bataven ? Of zijn Bataven erger (in de zin van calculerender). Dat is ’n nieuwe vraag die ik me opeens stel.
Peter.
Er is niets zieligs aan minder belasting betalen, er is geen Fransmens die de juiste vierkante meters opgeeft van zijn huis, of het net aangelegde tweede toilet. En ook Nederlanders parkeerden vroeger de auto bumper aan bumper om de kenteken fotograferende controleurs mat te zetten. TV inpakken uitpakken, ach…
Ik had nog foto’s beloofd van de schoorsteen:
Zo werd de schoorsteen opgeleverd door de ‘artisan’
Gevolg: lekkage…
Met een kennis het geheel onder handen genomen. Uitgangspunt: Lood niet onder, maar op de pannen!
Lekkage over 🙂
Ter aanvulling, ik heb een nette brief geschreven dat we geen TV hebben en vandaag een brief in NL ontvangen dat het door mij betaalde bedrag wordt teruggestort!!
Netjes he 🙂
WillemBeste Ad, het is aan de Communaute de Communes om te besluiten of zij wel of niet een taxe de sejour opleggen, ofwel toeristenbelasting. Als ze dat doen, bent u als “meuble de tourisme”, want geclassificeerd, in elk geval betrokken.
Het tarief moet door de lokale overheden worden vastgesteld voor aanvang van het seizoen en kan dus verschillen per gebied. Het tarief hangt meestal van het aantal sterren/aren of clefs af en moet bij de Mairie bekend zijn gemaakt (hetzij door een papier op het mededelingenbord, hetzij opvraagbaar bij de secretaris(esse). De uiterste datum van betalen wordt ook door de Mairie vastgesteld.
Het is in uw geval verstandig om bij de Mairie aan te geven dat u niet bekend was met de taxe de sejour in uw woonplaats, te vragen wanneer dit is besloten en hoe u dit had kunnen weten.
In principe is deze belasting een belasting die door de toerist zelf wordt afgedragen maar door de verhuurder geind en afgedragen aan de Mairie.Bedankt, zeeuw.
Lijkt me heel doelmatig.
Overigens zie ik hier voor de eerste keer iemand step flashing toepassen ipv loketten.Ik heb de schoorsteen van mijn nieuw aangelegde houtkachel door een artisan laten aanleggen. Conclusie: hij komt bij mij de deur niet meer in 🙁
Franse artisans hebben hiervoor duidelijk andere regels dan wij Hollanders.
Ik heb zelf de aansluiting opnieuw gemaakt. En nu geen lekkage 🙂Ik zal nog foto’s toevoegen. Een van voor de verbeteractie en een na.
Zoek de verschillen…Interessant al die loden en zinken schoorsteen-‘kragen’.
Ik zie wel dat het bij Jos en Wubbe om tuiles pseudo canal gaat.En die Poujoulat-oplossingen zijn allemaal voor nieuwe schoorstenen. Op een traditioneel dak met bestaande schoorsteen niet toe te passen, maar je kan er wel iets van leren:
Overal zorgvuldige overlappingen, bovenkant onder de pannen, onderkant erop en de zijkanten (met een opstaande rand) tot onder de eerste pannennaad!@ zeeuw: een plaatje van de Engelse oplossing? Of een verwijzing naar de betreffende site?
In de zinken versie van het voorbeeld van Jos zie je dat -met de stroomrichting mee- de bovenkant onder de pannen ligt, de zijkanten op de pan, net na de golf, maar met een randje die omhoog staat, iets wat met deze hoge pannen ook wel kan, en onder aansluit op de pannen. De zinken versies lijken een beetje op de Velux kaders. Die hebben ook een goot.
Met lood is het de bedoeling dat je dat aan de bovenkant onder de pannen aanbrengt, aan de zijkanten moet het lood op de pannen en ook aan de onderkant op de pannen aanbrengen, fraai is het niet. Veel fraaier zijn de schoorsteen opbouw van poujoujat.
Zoals je ziet hebben die zelfs bij een RVS DW schoorsteen, en mooie oplossing voor de dakdoorvoer, je kunt ze in elke gewenste kleur -laten- spuiten.
[img]http://up.picr.de/23932152yq.png[/img]
Mijn in DE gekochte versie heeft echter een gewone loodlabbe. De schoorsteen zelf is erg fraai maar de doorgang met die flap is minder. Je kan bij het bevestigen een ril polyurethaan kit of gewone siliconenkit op de pan aanbrengen en daar het lood over laten lopen, en dan met de klopper inwerken.
De bovenkant van de slabbe moet je traditioneel met kopspijkertjes in de panlat vast zetten, dwars door het lood heen.
[img]http://up.picr.de/23932148tl.jpg[/img]
wubbe, ik kan je plaatje niet openen
jos, in Frankrijk zijn er ook zulke kant en klare zinken schouwomhulsels -of hoe je het ook mag noemen-te koop die je zowel in de hoogte als breedte zelf kunt aanpassen.Alleen onze schouw is gewoon te groot …
ik zag nu op een Engelse site dat ze aan de nokkant van de schouw ertegen aan een horizontale lat monteren zodat je als het ware een plat vlak creeert.Dusdanig krijg je geen zak met water maar kan het water beter langs de zijkanten weg.
Misschien iets om te overwegen.
