Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Mijn verwijzing was om na te kijken. Ik heb geen inzicht in de situatie van vraagsteller Rob, ik ken zijn hoeve niet. Maar als het als ‘vacatieparkje’ wordt gezien of de verschillende gites zich in het zelfde gebouw bevinden kan je dus bij meer dan 15 personen problemen verwachten. Ook als er een gemeenschappelijke ruimte is (slaapzaal, eetzaal, ontspanningsruimte) die voor ieder toegankelijk is. Rob moet dat zelf inschatten, en bij een eventuele aanvraag bouwvergunning nader specificeren.
Dag Mieke,
Die gegevens waar jij vragen over stelt moeten door ERDF ingevuld worden en moet je dus leeg laten. Er staat bij: “Cadre réservé à ERDF”.
Groetjes,
IlseBeste Ratatouille,
Zoals je in de afwijzing kunt zien gaat het hier om ‘Accessibilité aux Personnes Handicapées dans les Etablissements Recevant du Public’ ergo een accommodatie met een capaciteit van meer dan 15 personen. In het geval van Robert lijkt het om meerdere accommodaties van minder dan 15 personen te gaan. Soms is het zo dat je in bepaalde omstandigheden helemaal geen ERP vergunning kunt krijgen omdat de ligging van een gebouw niet geschikt te maken is of dat de kosten zodanig hoog zijn dat verbouw volgens de ERP regels helemaal niet haalbaar is. Soms is het gewoon beter geen gehandicapten te willen ontvangen… een mooi huis op een helling van +10% is een kwelling voor iemand in een rolstoel.
Ik raad je aan even de problemen te bekijken die Ozibou had met de bouwaanvraag in 2006 van de gite:
‘Accessibilité: Avis défavorable
Deze morgen hebben we een aangetekende brief uit Frankrijk ontvangen. Zoals reeds geweten, is de bouwvergunning niet toegestaan omwille van tekortkomingen op vlak van ‘Accessibilité aux Personnes Handicapées dans les Etablissements Recevant du Public’.
Ik heb onmiddellijk contact opgenomen met de verantwoordelijke van de betreffende dienst en zeer snel vernomen wat de benodigde aanpassingen inhouden.Er zijn zowel aanpassingen vereist aan de chambres d’hôtes, de gîte als het zwembad. Onze architecten zullen blij zijn!‘ http://www.ozibou.com/2006/03
De diverse authoriteiten hebben het Duitse rapport onderzocht, niet alleen is er bij geen enkele kerncentrale buiten Duitsland deze verhoging van leukemie gevonden, tevens rammelt het Duitse onderzoek aan alle kanten.
De meest waarschijnlijke oorzaak is een virus, waar de mensen in de omgeving van nieuwe industrieele complexen minder weerstand tegen hebben.
Er zijn meer zones gevonden met wat verhoogde leukemie incidentie, (niet bij kerncentrales gelegen en merkwaardig heeft dat geen aandacht gehad!!) de meesten hadden gemeen dat er recentelijk een grootschalige mengeling van bevolking was geweest. Een definitieve grondoorzaak kon echter nog niet worden gevonden.Zouden er in de Auvergne meer mensen overlijden aan kanker, dan was dit zeker wereldnieuws geworden en onderzocht.
zie ook;
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/610790010.pdfFransen zijn gek op statistieken. De INSEE houdt veel bij, tot op het niveau van gemeenten. De overlijdensstatistieken zijn tamelijk betrouwbaar en er valt zeker uit op te maken of bijv. in de Auvergne er meer mensen doodgaan aan bepaalde soorten van) kanker dan elders. Het zal zeker uitgezocht zijn, ik heb wat gegoogeld maar kon niet zo snel wat relevants vinden.
Zoals eerder gezegd: de hoeveelheid straling moet waarschijnlijk knap hoog zijn om een oversterfte te vinden waar je iets mee kunt.
Ik geef één voorbeeld: een uitgebreide studie over optreden van []leukemie] rond kerncentrales.http://www.irsn.fr/fr/actualites_presse/actualites/documents/irsn-rapport-leucemie.pdf
Steven
Sorry, in de nieuwe site lukt het me maar niet om links er lekker in te zetten.
Hallo Jako,
Sorry dat ik niet eerder geantwoord heb, ik heb het op dit moment nogal druk (er zijn andere discussies waar ik ook nog niet op geantwoord heb :-/).
De technicus die vandaag langs is geweest was er als het goed is één van Orange en niet van een extern bedrijf. Na intern overleg en op basis van uw berichtjes hier hebben wij namelijk besloten dat we graag wilden weten wat er nu precies wel en niet gedaan was.
Ik heb op dit moment nog geen terugmelding gekregen van het werk wat door deze technicus is verricht, maar de bedoeling was te controleren of het kastje beschadigd was en indien nodig dit te vervangen. Het vervangen van het kastje zal van buitenaf niet te zien zijn want bij dit soort kastjes wordt alleen het binnenwerk vervangen tenzij het kastje aan de buitenkant echt kapot is en dit nieuwe problemen op zou leveren voor een eventueel nieuw binnenwerk.
Ik probeer voor het eind van de week of begin volgende week wat informatie in te winnen over de bevindingen van de technicus die vandaag langs is geweest.
Groeten,
ThomasNu we de statistiek, sterfte, kansen en dergelijke wellicht met de nodige kanttekeningen de revue hebben laten passeren (we zijn het denk ik meer eens dan op het eerste gezicht lijkt), ben ik,terugkerend op de oorspronkelijke bedoeling van deze draad, toch eigenlijk wel heel benieuwd, Kees, waar nu de schoen wringt bij die aannemer cq zijn NL klanten voor wat betreft dat stralingsprobleem, cq vermeende probleem.
Ik woon zelf bovenop het graniet van de Limousin, midden in een gebied van voormalige uraniummijnen en heb alhier nog nooit iets engs gehoord of ook maar horen spreken van overmatige aantallen aandoeningen in vergelijking met de rest van Frankrijk, Europa of de wereld.
Benieuwd (want jij Kees schijnt er het nodige van te weten)Kees, was statistiek geen datareductie ? Zo heb ik ’t althans geleerd, als alfa (mèt wiskunde).
Peter.
’t Is wat, die techniek.
Dank voor de medewerking, Jan. Ik weet zeker dat Willem nu op ’n andere schaal zal worden beoordeeld dan die Hema-worsten.
Peter.
P.S. Mijn dank betreft Jan “Jako“. Dat ’t andere Jan “Silex” ondertussen wèl lukt plaatjes te plakken : gefeliciteerd. Maar weet dat zo’n plaatje me flink ophoudt, niet iedereen beschikt over de modernste middelen en de snelste verbindingen.
Denk daar toch eens aan.Forum lid Theo had mijn vraag goed begrepen. Wij hebben een domein gekocht met capaciteit voor meer dan 15 personen. Wij hadden vernomen dat je dan verplicht was om het toegankelijk te maken voor gehandicapten en daarom wilden wij weten of wij dat wettelijk verplicht waren. Dat zou bouwkundig en financieel een ranmp zijn omdat het domein daar helemaal niet geschikt voor is qua ligging en gebouwen.
Ik begrijp nu dat het niet nodig is. Dank voor de reacties.Het is medisch overtuigend bewezen dat leven een erfelijke, chronische, invaliderende, ongeneeslijke aandoening is die onherroepelijk tot de dood leidt.
De kans op overlijden is dus 100%.
Ga je eerder dan de gemiddelde leeftijd van overlijden in de populatie waar je bij hoort, is je sterfterisico >1.0. Ga je later is het <1,0.
Vele duizenden, deels onbekende factoren hebben daar invloed op. Dagelijks lees ik in mijn vakliteratuur over deze factoren: rode wijn, broccoli, licht overgewicht, matig bewegen, gehuwd zijn verlagen het sterfterisico. De factoren die het sterfterisico verhogen neig ik te vergeten want verdringing & verlies van 100.000 hersencellen per dag sinds 40 jaar….Steven
De kans is een begrip uit de statistiek en als zodanig duidelijk. Statistiek is echter bedoeld voor grote groepen.
Daarom is het begrip voor het individu eigenlijk niet goed invoelbaar, dat ben ik helemaal met je eens. Je kunt statistiek dan ook niet 1:1 omslaan naar het individu.
Wie het heeft verzonnen, de sterftekans weet ik niet, maar het begrip bestaat al erg lang.
Je kunt immers (bijna) van elke gebeurtenis een kans berekenen, als je maar genoeg metadata hebt, dus ook van overlijden.
En helaas, ik moet Dit hierin teleurstellen is de kans van overlijden momenteel toch nog wel in de buurt van de 100%.
Methusalem heeft het lang volgehouden, maar die leeft ook al niet meer.Update:
vandaag om 14:15 viel internet uit. Dat viel nogal op omdat ik een livestream van Politiek24 op de achtergrond aan had staan. Ook de analoge lijn ‘dood’. In de verste verte geen technicus te zien, maar die kan elders zijn. Na 45 minuten alles weer terug, geen kraakje te horen en internet onveranderd goed. Ik moest helaas even de deur uit voor een afspraak en op dat moment zie ik een technicus bij het inmiddels beruchte ‘kastje’.Net teruggekeerd van de afspraak, het kastje is niet vervangen. Telefoonlijn en internet werken momenteel goed.
Beste Robert,
U vraagt naar de wetgeving rondom het verhuren van een gîte of meerdere gîtes. Die wetgeving is uiterst beperkt. Een eigen ingang, water uit de kraan en verwarming dan heb je het ongeveer wel gehad. Een gîte wordt beschouwd als woonhuis en daar worden geen eisen gesteld aan de toegankelijkheid voor minder validen. De regels van de ERP waar Wim van Teeffelen het over heeft zijn van toepassing op een individueel huis… geen optelling van capaciteit van meerdere gîtes dus… tenzij onder hetzelfde dak, achter dezelfde deur. Er bestaat dus geen wettelijke verplichting om uw gîtes toegankelijk te maken voor gehandicapten.
Wordt wel een leuke discussie zo. 😉
Waar ik op doel is op het gebruik van het woord, ‘sterftekans’. Gewoon even proeven op je tong. Nog een keer …….. Dat loopt niet, kans en sterven in één woord. Je sterft, punt uit ……. eens …. geen kans dat het je niet overkomt …. eens ……….. kansloze missie dus ……. 😎
En dat bepaalde wetenschappen, beroepen of wie dan ook een woord voor een begrip hebben bedacht/gekaapt omdat dat jargonisch lekker wegpraat doet niets af aan dat de essentie van zo’n woord tot (in dit geval) tegengesteld gevoel kan leiden …. bij mij althans ……….. 😯
Statistiek is wel degelijk wetenschap, het gaat vaak om de onderliggende premissen en aannames waar discussie over is, niet over de statistiek an sich.
De statistiek en kansrekening komt eigenlijk voort uit winstbejag, de VOC moest verzekeringen afsluiten en uitbetalingen doen en heeft voortgeborduurd op de Middeleeuwse wiskundigen Pascal en Fermat om dit handen en voeten te geven.
Sindsdien is het een tak van sport geworden in de wetenschap, de Actuaris is een beroep wat zich hiermee voltijds bezighoudt, iedere technicus en econoom gebruikt statistiek.En helaas voor ons individualisten, hetgeen voor de grote groep geldt, geldt ook voor het individu, maar wanneer weet je nooit, en dat is de charme van het leven.
Sterftekansen zijn uitgebouwd door vooral Amerikaanse levensverzekeringsmaatschappijen om de premies en premiedifferentiatie te kunnen toepassen (en natuurlijk nog wat over te houden). Maar dat je zelf grote invloed hebt op je eigen leven lijkt me duidelijk maar de invloed is toch beperkt (toeval, kans en genen spelen grotere rol dan menigeen wenselijk vindt).
Je kunt het ook filosofisch bekijken, bijvoorbeeld als je in de predestinatie gelooft dan is alles toch al vastgesteld en dat is ook wel makkelijk voor je gemoedsrust.
Of als je het slecht gedaan hebt krijg je nog volgende kans in je reincarnatie, maar dat dwaalt te ver van het topic af.
Voor wie geinteresseerd is in statistiek is ook dominee Bayes en zijn theorieen leuk.
succes ermeeNiet met de bus in Egypte reizen, en niet na 14.30 h op de weg zijn in Frankrijk, dan vergroot je je levensverwachting met 12 % gemiddeld, dus niet voor u of mij per se. De kans om ooit te sterven is heel klein, tot nu toe ben je toch ook nooit gestorven? Statistiek is de meest onwetenschappelijke wetenschap, lijkt me.
Nee hoor, ik heb er geen last van, dus iedere inspanning is te veel. Ik vind het echter wel ridicuul dat de EDF 2 keer per jaar het geschatte verbruik wenst te herzien en dan uitsluitend kan schakelen tussen veel te laag en veel te hoog.
Beste Wim, nog even een aavullende vraag. Gaat het hier om eisen m.b.t een enkele gite als deze meer dan 15 slaapplaatsen heeft of is het een optelling van het totaal aantal slaapplaatsen van de 3 gites bij elkaar?
Dank voor de feedback, ik zal daar eens gaan kijken.
Wij zijn wel een commerciele verhuurder, ik weet niet wat juridisch de uitleg van de term “vakantiepark” is. We hebben een hoeve met daarin 3 gites, een 4 persoons, een 6 persoons en een 8 persoons voor in totaal 18 tot 20 personen.
Dat is meer dan 15 dus we moeten dus aanpassingen gaan doen…
We zitten op een heuvel en de slaapkamers zitten op een verdieping. Geen faluw idee hoe ik dat geschikt moet maken voor gehandicapten met bijvoorbeeld een rolstoel.Er is nauwelijks wetgeving over verhuur van gîtes, maar u kunt eens grasduinen op http://www.atoutfrance.fr. Er zijn alleen eisen aan gehandicaptentoegang indien u een commerciële verhuurder bent met gîtes op een vakantiepark, of (in geval van een enkele gîte) de gîte slaapplaatsen biedt aan 15 pseronen of meer. U valt dan onder de regels van de Etablissements Recervant de Public (ERP).
Er is in Frankrijk voortdurend nieuwe wetgeving onderweg, op welke doelt u precies?
Wim
Tja
Als je de wetenschappers van Harvard University mag geloven, gepubliceerd in Archives of Internal Medicine, wordt je sterftekans met 13 % verhoogd door het eten van dagelijks 85 gram rood vlees, eet je dagelijks vleeswaren en worst, dan zelfs met 20%.Heb je in plaats van de ca 0,5 mSv per jaar radon die gemiddeld is, een factor 10 keer zo hoge Radon inname, (5mSv) dan heb je na 50 jaar nog maar 1,25% cumulatief verhoogde sterftekans om het even in perspectief te zetten.
Dus een beetje minder rood vlees is (hoogstwaarschijnlijk) effectiever dan minder Radon.
Maar leg dit maar eens uit.
Om van alle andere risicofactoren maar niet te spreken.En je hebt gelijk, gezien de latentieperiode van Radon hoeft dit echtpaar zich al helemaal niet zoveel zorgen te maken, maar leg ook dat maar eens uit.
Het meeste zit tussen de orenGezien de latentietijden van >8 jaar voor leukemie en >20 jaar voor andere kankervormen (m.n. longkanker bij radon) lijkt het verblijf van een ouder, niet-rokend echtpaar in een “stralend huis” wellicht veel minder risicovol dan voor jonge kinderen.
Hier kom je op individuele risicoschatting en dan dreigen de deskundigen elkaar al snel in de haren te vliegen….Steven
De mooiste (en meest voorkomende)taalkundige eigenaardigheid in onze streek (Allier) is de “Franse scheet via de mond” zoals Ilja Gort deze beschreef:
Cést un truc de ‘pwiooo’
Daar is bijna alles mee gezegd en toch niet uitgesproken.@Steven,
goed opgemerkt, Echter in de literatuur vindt je pas een (stochastisch) effect bij doses groter dan 750 mSv, alhoewel inderdaad de kinderen en zwangere vrouwen (veel) gevoeliger kunnen zijn op bepaalde aspecten. (kinderen schildklier, vrouwen celdeling in bepaalde weken zwangerschap). De grenswaarde is feitelijk onbekend, er is zelfs een groeiende concensus voor de theorie dat een beetje straling goed is voor je (verbetering afweer), denk aan bacterieen, als je hier nooit aan blootgesteld wordt dan kweek je geen afweer.De norm voor Radon was bijvoorbeeld in Canada 800 bequerel/m3 lucht nu verlaagd tot 200 bequerel/m3, zoals overal in Europa. De reden hierachter is niet goed onderbouwd.
De belangrijke drijfveer is nog steeds de lineaire dosis-effect relatie, dus kort gezegd iedere dosis heeft effect, dit is vooral voor grotere bevolkingsgroepen steeds meer onwaarschijnllijk zoals helaas ons de ongevallen in Chernobyl en waarschijnlijk Fukushima ons zullen leren. De door de milieuorganisaties voorspelde miljoenen doden door Chernobyl zijn er (gelukkig) niet gekomen.Echter deze Radon norm wordt regelmatig overschreden door alleen al geologische omstandigheden.
Inderdaad moeilijke materie.
Je kunt Radon alleen verlagen door te kiezen welke plaats je woont, keuze van bouwmaterialen en ventilatie. Tenzij je als de Japanners hele dagen met een maskertje voor wilt lopen, maar dat zie ik nog niet zo snel gebeuren.Stoplappen zijn er overal. Hier (Loiret 45) hoor ik vooral:
– “puis voilà” of nog erger “puis voilà quoi”
– “eh bèn oui” (of “oui” als “ouias”)
– “effectivement”
– “et pourquoi? Parce que…..” (vooral bij politici, Sarko was er een ster in maar reporters van FranceInfo kunnen er ook wat van)
– “alors” (het “dussss” van cees)
– idem “quoi”
Het ergste zijn techneuten, op de voet gevolgd door dokters en politici.Eh bèn ouais, effectivement, puis voilà, quoi?!
Steven
