Dit onderwerp bevat 195 reacties, 12 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 7 jaren, 7 maanden geleden door 
-
Berichten
-
Cees, Macron heeft dus een virtuele lijfwacht om zich heen. Die heeft hij ook wel nodig! En niet alleen virtueel.
Duizenden website-aanvallen per maand moet de website van En Marche momenteel verduren! Deze zouden allemaal afkomstig zijn uit de buurt van de russische grens. En dan is Macron ook nog het slachtoffer van nepnieuws. Evenzovele bewijzen dat hij bijzonder populair is en daarom als bedreiging wordt gezien. Bedreiging van wie?
Ik heb een account op FB, enkel om daar bepaalde pagina’s te kunnen bezoeken. Dus heb ik naar aanleiding van jouw reactie Macron maar eens opgezocht. Zo kwam ik inderdaad ook terecht bij zijn programma (leesbaar). Begin maart volgt de doorrekening. Die is natuurlijk wel belangrijk!
Maar hij is er nog lang niet. Nog 2,5 maand te gaan. In die tijd kan veel gebeuren. Dat zie je maar aan Fillon: het ene moment nog de gedoodverfde volgende president van Frankrijk en het volgende moment helemaal nergens meer.
Zie ook dit artikel in L’Express, waarin een campagne-medewerkster van Juppé vertelt dat zij lid is geworden van En Marche! en waarom.
Henri, ik lees toch duidelijk dat ze naar de bijeenkomst van Macron in Lyon is geweest en daar onder de indruk kwam van wat ze zag:
“J’ai vu dans la salle des gens que l’on ne voyait plus dans nos partis : des trentenaires, des quadras, des jeunes actifs”, confie-t-elle. “C’est aussi une affaire de génération. Les jeunes réellement libéraux, à la fois sur le plan économique et sociétal, trouvent en Emmanuel Macron un candidat qui n’est pas qu’à moitié libéral.”
Of zou dit de reden zijn?
Midi Libre, 15-02-2017
Bonsoir,
Ik lees graag internationale media. Het is af en toe heel verhelderend, om niet te zeggen confronterend, kennis te nemen van de opinie van letterlijke buitenstaanders over het reilen en zeilen van ons woonland of ons geboorteland.
Zojuist las ik op de Amerikaanse website Counterpunch (“the fearless voice of the American left“) het artikel France: Another Ghastly Presidential Election Campaign; the Deep State Rises to the Surface.
Op zijn zachtst gezegd een wat afwijkende interpretatie van het verkiezingscircus in Frankrijk, met een relatie naar wat we in de Verenigde Staten hebben zien gebeuren. De toon is nog wat cynischer dan wat ik mij nu en dan pleeg te veroorloven, dus u bent gewaarschuwd.
Ik ben benieuwd wat anderen hiervan vinden.Salutations, Jos
Wat dacht je van haar nieuwste boek: ’Queen of Chaos’ ?
Van de zelfde schrijfster als dat artikel. Leest heerlijk weg na het zien van de laatste persconferentie van Trump. Chaos? Wie?Geeft ook haar denkrichting een beetje aan, als supporter van de Deep State theorie. En de spiegeling van de US situatie naar de FR politieke situatie, gaat geheel voorbij aan de wezenlijke verschillen tussen deze volken en haar politieke machten. Ze begint nog met het aangeven van de grote verschillen om je dan mee te slepen in een substate versie van de nieuwe werkelijkheid.
‘But monkey see, monkey do, and the mainstream political class wants to mimic the ways of the Empire.’
’Queen of Chaos’ ‘- The Misadventures of Hillary Clinton’ by Diana Johnstone
Omschrijving:
’Something new is needed. How about a Woman War President? Hillary Rodham Clinton has painstakingly groomed herself for the role. Her record as Secretary of State shows that she is fully qualified to be the first woman to be known as the “mother of all drones” or even to launch World War III.’Ach…
Jos, ik vind het artikel erg verfrissend. Moest lachen om typeringen van Macron. Miste de 40 miljoen euro die LePen heeft geleend in Moskou om haar campagne te financieren. Vind evenals de auteur het moment van de onthullingen over Fillon hoogst verdacht, maar niet minder waar.
Wat de Russen betreft, dat zij op alle mogelijke manieren proberen invloed uit te oefenen op verkiezingen in verschillende landen staat voor mij vast. Waarom zouden alleen de Amerikanen er dergelijke praktijken op nahouden? Zijn de Russen daar te dom of te aardig voor? Maar de auteur heeft gelijk wanneer ze sarcastisch opmerkt: “What we say is truth, what they say can only be propaganda.”
Al met al een verhelderend en deskundig overzicht van de stand van zaken rond de franse verkiezingen, gezien door een amerikaanse bril. Ik vond het niet zo cynisch, maar vooral realistisch. Leuke uitspraken:
Over Macron: “With all the bland charm of a department store mannequin…”
“Macron is the closest thing to a robot ever presented as a serious candidate for President. That is, he is an artificial creation designed by experts for a particular task.”
“… presidential candidate François Hollande in 2012 when he aroused enthusiasm by declaring to a rally: “My real enemy is the world of finance!”. The left cheered and voted for him. Meanwhile, as a precaution, Hollande secretly dispatched Macron to London to reassure the City’s financial elite that it was all just electoral talk.”
“What have the Russians done that is so terrible? Mainly, they have made it clear that they have a preference for friends rather than enemies as heads of foreign governments. Nothing so extraordinary about that.”
Bonjour,
Het lijkt erop dat Macron té vroeg piekt. De aanzwellende kritiek op de onduidelijkheid rond zijn programma en het gebrek aan consequentie in zijn uitspraken begint effect te krijgen. Men verwijt hem “draaikonterij” om Koot en Bie maar eens te citeren. Onderstaande illustratie “windvaan Macron” laat aan duidelijkheid niets te wensen over…
A suivre!
Salutations, Jos
De laatste tijd gooit Macron zijn eigen glazen in. Daarmee toont hij tegelijkertijd dat mensen die zeggen dat hij geen politieke ervaring heeft, gelijk hebben. De lieveling van links en rechts kan zich veel beter op de vlakte houden in plaats van allerlei standpunten in te nemen in gevoelige kwesties. Zodra hij met zijn verkiezingsprogramma komt, moet hij de uitgangspunten daarin verwoorden en eraan vasthouden. Wanneer je links en rechts maar wat roept, dan ben je niet “niet links en niet rechts”, maar dan ben je vlees noch vis. Sta waar je voor staat, wanneer dat tenminste ergens voor is. Het kiezersvolk is wel dom, maar niet gek.
Wel heeft Macron nu Bayrou aan zijn kant gekregen, een niet geringe steun in de rug. Maar daarmee verliest hij ongetwijfeld ook een deel van zijn linkse kiezers.
Fillon stijgt weer in de peilingen. Dat schandaal gebeurde ook te vroeg, althans voorzover het iemand’s bedoeling was om hem met Penelope-gate ten val te brengen. Het massa-geheugen is kort en velen lijken liever een ervaren boef als president te zien dan een brandschoon groentje, ook al heeft hij de ideale uitstraling. Ook Fillon draait trouwens, maar bij hem heet het dat hij “zijn programma bijstelt”. En wat te zeggen van zijn uitspraak dat wanneer hij onderworpen zou worden aan een justitieel onderzoek, hij zich terug zou trekken? Nu het zover is, blijft hij aan.
Niet alles is verloren voor Macron. Nog twee maanden te gaan. In acht weken tijd kan heel wat gebeuren, zoals de afgelopen tijd liet zien. Heel veel mensen weten in deze roerige tijden nog niet op wie ze gaan stemmen. Ze wachten af wat de komende weken gaan brengen. Net als ik.
De journalistiek moet eerst de hand eens in eigen boezem steken.
Om bij het plaatje te blijven:
Hij geeft aan dat de arbeidsduur flexibel moet worden, een jong iemand kan meer dan 35 uur werken.
Echter, de 35 uur werkweek blijft in stand.
Zo wordt in het hele artikel alles uit z’n verband getrokken.
Bravo voor de journalistiek.Volgens de sondages…… eigen glazen ingooien …… blablabla.
Allemaal geklets van de media waarvan het maar de vraag is welke krant je leest.
Macron staat stil in de peilingen, natuurlijk, er valt niets meer te verdelen.
Marine Le Pen op 25, Fillon en Macron rond de 20%
Le Pen staat ook stil, en Fillon staat ook stil.
Wat je nu gaat krijgen is een schommeling elke dag weer tot de grote dag.
Ik mag niet generaliseren, maar ik ben toch verdomd veel mensen tegen gekomen die eerst sarko stemde en nu bikkelhard in Macron geloofde.
Een opvallend detail; men geloofde dat Macron beter was voor de toekomst van hun kinderen die ondertussen ook op Macron gaan stemmen.Cees.
Cees, een mens moet reëel blijven. Wanneer je alleen maar mensen spreekt die tegen je zeggen dat ze op Macron gaan stemmen, is ongeveer hetzelfde als maar één krant lezen. Ik lees dagelijks alles over de franse verkiezingen in Le Monde, L’Express, La Libération en Le Figaro. Ik heb de apps op m’n smartphone. Uit belangstelling? Natuurlijk ook, maar ook omdat het momenteel net een spannende soap is. Iedere dag een verrassing.
Jos heeft zijn plaatje uit een artikel in Le Parisien, getiteld: “Pourquoi Emmanuel Macron dit tout et son contraire”. Interessant artikel. Ik zal de app van Le Parisien ook toevoegen.
De berichtgeving in de diverse kranten verschilt trouwens niet zóveel. Als je er één hebt gelezen heb je ze eigenlijk allemaal gelezen. Dan lees ik ook nog twee keer per week het NL verkiezingsoverzicht van Stefan de Vries, NL journalist in Parijs, zie hier onder “Previous issues”. Je kunt natuurlijk net als Fillon en Trump de journalistiek van alles de schuld geven, maar dat is een beetje al te gemakkelijk.
Macron moet gewoon leren dat hij zich duidelijk uitspreekt, zonder allerlei intellectuele nuances en verfijningen. En hij moet niet de ene keer dit zeggen en de volgende keer dat en het dan met allerlei omwegen gaan uitleggen. Want dat komt over als draaierij en goedpraten. Klare taal, korte zinnen, zeg maar populistisch. Gelukkig heeft hij nu een oude rot in het politieke vak aan zijn zijde.
Anders dan jij beweert is de enige die stilstaat in de peilingen LePen. De rest blijft dalen en stijgen, afhankelijk van de gebeurtenissen van de dag. Dat komt doordat LePen de enige is met een vast overtuigde aanhang. Als ze vandaag aankondigt dat ze de 48-urige werkweek gaat invoeren en alle belastingen gaat verhogen blijft ze nog stabiel in de peilingen. Al met al blijft het spannend.
Macron neemt duidelijke standpunten in, alleen verdommen mensen/journalisten goed te luisteren.
Macron heeft in een meeting gezegd dat we meer kunnen werken dan 35 uur.
Oh oh oh, wat erg, schreef men, me moeten meer dan 35 uur werken.
In de volgende meeting wordt Macron er op aangevallen, en ook op social media natuurlijk.
Nee zegt Macron, we moeten helemaal geen 35 uur werken maar …… en hier stoppen ze weer met luisteren…… iemand die jong en ambitieus is kan gerust 46 uur werken.
Ahhh, zie je wel, hij draait 180 graden om, nu weer wel 35 uur werken.
Dat is er precies aan de hand, hij draait niet, hij verklaard zijn programma en de media luistert maar half.
Ondertussen denkt de media nog steeds dat ze slimmer zijn dan het volk, en dat hebben we gezien met de Brexit en Trump.
Het volk is de power, en Macron speelt daar op in 🙂Het is tactiek, Macron is een hele slimme jongen.
Macron verteld in iedere meeting wat zijn programma behuisd, daar heeft hij ruimschoots de tijd voor en de zalen zitten bomvol.
Ondertussen is de Kennedy van Frankrijk zo populair geworden dat trouwe rechtse stiekem gaan luisteren wat deze jonge knaap te zeggen heeft, met vaak het resultaat dat hij helemaal niet zo verkeerd is.
Macron draait dus niet, hij legt uit, en zijn publiek luistert.
Straks als de campagne echt begint hoeft hij alleen maar kort en bondig te antwoorden, zijn aanhangers weten immers alles al.
In de tijd dat Obama de rising star was woonde ik deels in Chicago, ik heb hem toen vaak gehoord en het lijkt verdraait veel op wat Obama toen deed voor hij de verkiezingen in ging.Cees.
Cees, mensen luisteren slecht en mensen lezen slecht. Dat is een bekend feit. Er komt tegenwoordig ook heel erg veel informatie op ons af. Zelf luister en lees ik ook niet altijd even goed.
Een politicus moet daar rekening mee houden. Hij moet weten wat welke woorden voor effect hebben op de journalistiek en op het publiek. Niet op het publiek dat van heinde en ver toestroomt en in volle zalen aan zijn lippen hangt, maar op de kiezers die thuis blijven. Die moet hij namelijk zien te overtuigen. Die zijn aangewezen op de media. Populisten weten het: ze roepen korte, aansprekende leuzen, hoe dom ook, die blijven hangen en die iedereen uit zijn hoofd kan herhalen. Dat hoeft Macron natuurlijk niet te doen, maar hij moet wel zorgen dat zijn boodschap helder overkomt en geen nadere uitleg nodig heeft.
Daarom ben ik ook blij dat Bayrou hem nu bijstaat. Die kan hem een beetje coachen en dat kan hij volgens mij goed gebruiken. Het leuke is dat Macron na de verbinding met Bayrou meteen fors steeg in de peilingen. Dat is dus enthousiast ontvangen. Het is ook een logische verbintenis: de een is niet links en niet rechts en de ander is van het midden. Prima combinatie.
“L’Etat exonérera les Françaises et Français de classe populaire et de classe moyenne sur leur taxe d’habitation”, a déclaré le candidat d’En Marche! à la présidentielle, précisant que seraient exonérés “80% de celles et ceux qui la payent”. La mesure ne “coûte(ra) rien aux collectivités locales”, puisqu’elle sera à la charge de l’Etat, a précisé l’ancien ministre de l’Economie, Emmanuel Macron.”
Is dat slim.? Die taxe is een bijdrage van de burgers aan hun locale overheden met de locale voorzieningen. Ik zie niet in wat het voordeel is om die lasten naar de cenrale overheid te verschuiven. Nu draagt de burger daarin bij naarmate hij/zij in een meer of minder luxe huis woont, althans naar gelang de theoretische huurwaarde. Op zich een uitruilbare grondslag , maar niet de slechtste. As je dat afschaft voor de lagere inkomens zouden alleen de hogere inkomens nog de lagere overheden direct financieren, hetgeen mij niet logisch lijkt.
Veel belangrijker lijkt het mij om de de huurwaardeberekening zelf aan te pakken, want die stoelt op een ‘estimation’ uit 1970 en is geheel achterhaald. Het is de hoogste tijd om die huurwaardeberekening te reviseren. De rare uitkomsten worden door brede groepn als onrechtvaardig ervaren.
Maar ja het is gemakkelijker om te roepen : AFSCHAFFEN dan een grondige correctie door te voeren.Macron wil het systeem veranderen Henribik, en dit is er een van.
Het gaat niet om wat je direct ziet aan dit bericht, het gaat om het resultaat van het geheel.
Macron wil van die hele omslachtige belastingheffingen af die ongelofelijk veel arbeid kosten voor de overheid en juist, daardoor minder opbrengen.
Macron wil ook dat de mensen meer gaan verdienen, en speciaal diegene die onderin de maatschappij zitten.
Iedere slimmerik weet dat als je de smic optrekt, je ook de chômage optrekt, dus dat werkt averechts.
Macron wil van die chômeurs af, dus hij wil ten eerste banen creëren, en ten tweede een verschil aanleggen tussen loon en uitkering.
Technisch gezien wil hij de Smic 100 euro opschroeven.
Hij wil ook mensen in de chômage en de RSA helpen aan een baan te komen, en als je goed naar hem luistert is het geen willen maar dwingt hij ze min of meer om de handjes te laten wapperen, na een keer solliciteren mag je geen baan meer weigeren.
Het is dus niet zo dat hij alleen de door jou genoemde belasting gaat verhuizen, hij gaat werkelijk het hele systeem op de schop nemen.Cees.
Macron wil feitelijk de taxe d’habitation vervangen door een verhoging van de csg. Dat is juist voor de lage inkomens niet ok, die csg fungeert al als een steeds hogere vlaktaks die juist veel impact heeft op de lage inkomens.
Frankrijk kent al het hoogste minimum loon van Europa (per uur), de Smic moet dus juist omlaag en er moet een nog lager minimum jeugdloon komen wil Frankrijk enigszins kunnen concurreren met de andere rijke(re) landen in Europa.
“Macron wil feitelijk de taxe d’habitation vervangen door een verhoging van de csg. “
Klopt, maar dat is niet alles Jako.
Zoals ik al schreef, hij gaat het hele systeem op de schop nemen.“ Frankrijk kent al het hoogste minimum loon van Europa (per uur) “
Klopt ook, maar dat is bruto, niet netto.
En er zit nog een foefje aan.
Als je in Nederland 35 uur werkt gaat je tarief uurloon omhoog.
Gebaseerd op een werkweek van 35 uur is het zo:
NL – bruto 9,95 p/u netto 1215 p/m (40 uur is 1242 p/m)
FR – bruto 9,76 p/u netto 1149,07 p/m
(en dan gaat er aan het eind van het jaar nog eens rond de 200 euro vanaf)
Dus met die 100 euro erbij die Macron belooft zitten ze ongeveer gelijk.Wat hij wil is een eenvoudiger systeem en een systeem wat goed werkt.
De CSG wordt door iedereen betaald, rijk of arm.
Hoe rijker, hoe meer 🙂
Lijkt me een eerlijke oplossing.
Tax d’habitation kan een beetje verschillen per gebied, maar of je nu stinkend rijk bent of straatarm, je betaald allemaal hetzelfde.
Ik denk dat Macron ook een beetje met die spaardrift van zijn volk in zijn maag zit.Cees.
Taxe d’habitation kan behoorlijk verschillen per woonplaats al naar gelang de ambities in voorzieningenpeil van het gemeentebestuur en per belastingbetaler al naar gelang welke woning het betreft. Het lijkt mij juister om die keuze en kosten bij de burger te laten.
Citaat: La contribution sociale généralisée (CSG) est un impôt destiné à participer au financement de la protection sociale.
De bedoeling was om andere inkomsten dan die uit arbeid mee te laten betalen aan de sociale lasten.
Om uit die pot o.a. de gemeentebegrotingen te gaan financieren komt op mij als zeer onzuiver over.
Het artikel waarnaar Cees eerder verwees heb ik twee keer gelezen. Maar nergens zie ik staan dat Macron de taxe d’habitation algemeen wil afschaffen en dat hij dat wil betalen uit een verhoging van de CSG, zoals Jako “feitelijk” beweert.
Wat ik wel lees is dat Macron de taxe d’habitation wil afschaffen, maar alleen “pour les classes moyennes” (et les classes populaires, zie citaat Henri). Voor de “ménages modestes” wil hij de prime d’activité verhogen. Daarnaast wil hij voor mensen in loondienst de ziektekostenpremie afschaffen, zodat ze netto meer overhouden. Deze laatste maatregel wil hij compenseren door de CSG voor gepensioneerden “les plus aisés” te verhogen.
Van lage en midden-inkomens gaat dus niets af, er komt alleen maar geld bij.
Waarin ik het absoluut oneens ben met Macron, die volgens Cees alles wil vereenvoudigen, is dat hij de CSG niet in de inkomstenbelasting wil verwerken. Ten eerste is dat sinds het arrest De Ruyter en het daarop volgende reparatiewetje principieel juister, maar ook is het véél eenvoudiger en kost dus minder geld. Daarbij profiteren de lage inkomens daar ook van. Zij betalen immers weinig belasting maar wel naar verhouding een hoge CSG.
@Bosbess: dat is wat Macron afgelopen week op TF1 in het journaal van 20:00 uur zelf heeft uitgelegd.
Frankrijk kent geen CPB zoals in Nederland waar ze de beleidsplannen door kunnen laten rekenen. Het gevolg is dat alle partijen ‘de maan’ beloven, maar ze hebben geen dekking voor al die beloftes.
De belofte “Van lage en midden-inkomens gaat dus niets af, er komt alleen maar geld bij.” is per definitie niet waar te maken.
Als 90% van de Franse bevolking er op vooruit gaat, dan kun je dat onmogelijk financieren door de resterende 10% ‘rijken’ extra te belasten. Het klinkt leuk, maar dan komt de belasting voor die groep boven de 100% uit en verlaten ze het land. Bij Franse bedrijven is ook al niks te halen.
Een vlaktaks als de CSG klinkt rechtvaardig, maar niet in combinatie met het huidige belastingsysteem. Juist de lage inkomens worden hard geraakt door een hogere CSG, want die kunnen niet gecompenseerd worden door lagere belastingen.
Daarnaast is de CSG inderdaad niet in het leven geroepen als belastingvehikel, ik denk dat het dan ook gewoon helemaal niet mag/kan.
Het zijn natuurlijk de bruto lasten die een bedrijf betaalt. Wil je de werkloosheid verlagen dan moeten de bruto lasten omlaag. Netto omhoog klinkt leuk, maar dan valt elders weer een gat in de begroting die niet gedekt is.
Daarnaast blijft in Frankrijk een minimumjeugdloon onbespreekbaar. Het is toch ridicuul dat je een schoolverlater zonder kennis als werkgever een riant salaris moet betalen? Volgens de Franse redenering moet dat vanwege de “solidariteit”. Ja, erg solidair: allemaal werkloos.
Het bruto minimum loon voor een 23+’er is in Nederland €8,96 per uur voor een 40 urige werkweek.In Frankrijk is dat €9,76 voor een 35 urige werkweek= €11,15 voor een 40 urige werkweek. Frankrijk is dus ruim 24% duurder.
Een 20 jarige schoolverlater krijgt in Nederland €5,51/uur voor 40 uur. Een 20 jarige Franse prutser is dus maar liefst 102% duurder dan zijn Nederlandse collega.
Goh, waarom is de Franse jeugdwerkloosheid toch zo hoog?
Jako, ik heb uiteraard geen idee van wat Macron op tv heeft uitgelegd (heb alleen NL tv). Daarom moet ik het hebben van wat ik in de krant lees. In dit geval van de link van Cees naar Le Point. Daarin staat iets heel anders dan jij zegt. Hebben die journalisten het dan helemaal verkeerd begrepen?
Ik snap natuurlijk wel dat je het niet iedereen naar de zin kunt maken en dat zelfs de rijken van dit land dat niet kunnen opbrengen. Ook had ik me er al eens over verbaasd hoe er met de losse pols slordig met een paar miljoen of enkele miljarden heen en weer wordt geschoven. Zelf ben ik niet zo van de cijfers en de berekeningen, maar dat vind ik toch wel wat nonchalant wanneer je het over staatszaken hebt. Dat komt volgens jou doordat Frankrijk geen CPB heeft dat de verkiezingsprogramma’s doorrekent. Macron roept dus maar wat. Maar dat geldt dan voor alle presidentskandidaten. Wat een land.
Terugkomend op het artikel in Le Point: daarin staat ook dat Macron de staatsuitgaven wil terugbrengen met tig miljard. O.a. door het aantal ambtenaren met 120.000 te verminderen. Fillon had het over 500.000. Ook wat mensen betreft wordt kennelijk niet op een paar honderdduizend meer of minder gekeken. Maar goed, iedereen wil dus bezuinigen op de staatsuitgaven. Wanneer je dat drastisch doet (eerst zien, dan geloven) kun je het heel wat burgers en bedrijven naar de zin maken.
Ik herinner me dat een van de eerste maatregelen van Hollande was dat hij zijn eigen inkomen verlaagde. Uiteraard zet dat geen zoden aan de dijk, maar het gebaar had wel een voorbeeldfunctie. Maar ook dat heeft niet gewerkt. Want een president regeert nu eenmaal niet alleen. Zolang parlementariërs zich nog extra kunnen verrijken door hun eigen of elkaars familieleden in dienst te nemen en daar gretig gebruik van maken, hoef je van het parlement op financieel gebied weinig te verwachten.
Enfin, nog een paar dagen, dan komt Macron met zijn volledige programma en kunnen we het uitgebreid bestuderen.
Ben het niet met je eens Jako.
Frankrijk kent geen 40 urige werkweek.
De officiële werkweek is 35 uur, alles wat je meer werkt zijn overuren (of soms zelfs niet eens betaald)Wat betreft de schoolverlaters heb je gelijk, ik zou zelf als ik Macron was daar een hard punt van maken.
Ik weet uit ervaring dat veel bedrijven Louis aannemen, hij functioneert amper, en ze kieperen hem weer op straat.
Na een paar keer krijgt Louis te horen dat hij iets anders moet doen, dus een formation.
Na de formation krijgt Louis nog steeds geen baan, hij is gewoon te duur voor het bedrijf als beginneling, d’r uit!
Een jongen die ik persoonlijk ken heeft maar liefst 8 keer een formation gedaan, betaald door de staat, en kwam uiteindelijk bij een association terecht waar ze niet kijken op wat hij kost (subsidie weet je wel) maar wat hij kan.
En hij kan een hoop, dat geef ik hem na 🙂
Als zo’n jongen de helft had verdiend, was hij nu bedrijfsleider geweest, want koppie heeft hij wel.Bosbess, inderdaad is de journalistiek niet erg zuiver en lijkt het soms of ze er werkelijk niets van begrijpen.
Zoals ik al eerder zei op het bericht van Jos (22-2)
En dan betichten ze Macron dat hij draait 🙂Het schijnt in het spiekbriefje te staan van elke presidentskandidaat “minder functionaires”.
Iedere fransoos weet dat Frankrijk gebukt gaat onder een last aan functionaires, dus als we die terug brengen is de kans van winnen al weer groter.
Fillon 500 duizend, Juppé ging daar zelfs nog eens 100duizend overheen, maar gelukkig blijft Macron bij een eerbiedwaardiger 120duizend, wat me redelijker lijkt.Cees.
Natuurlijk kent Frankrijk geen 40-urige werkweek en dat is juist het probleem.
Aangezien 40 uur in de rest van Europa wel de standaard is en Frankrijk met de rest van de wereld moet kunnen concurreren moet je de loonkosten overal terugrekenen naar dezelfde standaard. Elk groot bedrijf maakt diezelfde calculatie en besluit vervolgens dat Frankrijk de minst ideale vestigingsplaats in Europa is.
Minder ambtenaren hoort in elk verkiezingsprogramma te staan want bij elke analyse uit Brussel of een andere autoriteit (OVSE) krijgt Frankrijk steeds opnieuw te horen dat ze te veel ambtenaren/hoofd van de bevolking hebben.
Een half miljoen ambtenaren minder is op zich een prima doelstelling, maar het kost natuurlijk veel tijd om door te voeren. Je kunt beter starten met 500.000 en eindigen op 120.000 dan starten op 120.000 en eindigen op 20.000…. 🙂
Frankrijk heeft inderdaad meer ambtenaren per hoofd van de bevolking dan bijv. Nederland en Duitsland, maar ligt wereldwijd niet aan de top – wat vindt u van Denemarken, Zweden en Noorwegen?
Wat ik me zo nu en dan afvraag: lost een basisinkomen, het iets verminderen van het aantal ambtenaren de problemen van Frankrijk op zoals die langzamerhand een jaar of dertig aan geduldig papier worden toevertrouwd? Als hekkesluiters treffen we de heren Attali en Gallois aan. Herinnert zich deze nog, die onderhoudende discussie over “The French denial“? Ook de OESO houdt de lidstaten met enige regelmaat een spiegel voor: nog steeds aardig mijn gehavende exemplaar uit 1982 en voor wie denkt dat dit achterhaald is dan nog maar een link naar de OESO landenstudie uit 2015.
In 1959 wist Frankrijk zich nog te ontworstelen aan een economisch, politiek en budgettair moeras. Dus ze kunnen het, luctor et emergo, het zijn net Zeeuwen die Fransen. Maar in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. On verra. Ik vind het temmen van electronen al ingewikkeld genoeg.
Macron krijgt nu ook een proces aan z’n broek. De Cercle Algérianiste National, een vereniging van Pieds-Noirs, heeft bij de rechtbank in Perpignan een klacht ingediend tegen Macron vanwege zijn uitspraak tijdens een bezoek aan Algerije dat de kolonisatie een misdaad tegen de menselijkheid was. Daarmee zijn alle drie de kanshebbers voor het franse presidentschap nu verwikkeld in juridische procedures. Nooit eerder vertoond.
De keuze voor de rechtbank in Perpignan is bewust gemaakt, omdat daar een relatief grote gemeenschap van Pieds-Noirs en Harki’s woont. Maar volgens Le Point betwijfelt men in juridische kringen of de rechtbank in Perpignan bevoegd is, omdat de gewraakte uitspraak in het buitenland werd gedaan. Nadere uitleg wordt niet gegeven.
De pieds noirs zijn kolonisten die landjepik hebben gedaan.
Ze hebben de oorspronkelijke bevolking slecht behandeld.
Hetzelfde hebben we gezien in andere delen van de wereld, en daar is in de meeste gevallen al excuses voor gemaakt.
In Israel wordt nog steeds een landjepik oorlog gevoerd.
We mogen overal wat van zeggen, behalve van Algerije?
Macron heeft alleen gezegd wat iedereen weet maar wat de pieds noir niet willen accepteren.
Wellicht gesteund door Fillon zijn ze nu een proces gestart, die ze natuurlijk gaan verliezen.
De pieds noirs zijn altijd door de franse politiek de hand boven het hoofd gehouden, en nu krijgen ze de wind van voren.
Ik denk niet dat Macron er wakker van lig en je mag al zeker geen gelijkenis trekken met de affaires van Fillon en Le Pen.
Die hebben wél iets onwettigs gedaan.Fillon moet ook wel een list verzinnen want Macron is hem in de peilingen voorbij gestoven.
Cees.
Bonjour,
Ik vind het opvallend hoe de Franse verkiezingen lijken te degenereren van een proces waarin wordt gekozen voor de meest aansprekende kandidaat, naar een wedstrijd in het wederzijds besmeuren met schandalen van allerlei aard. Is dat soms afgekeken van de Amerikanen, die al sinds jaar en dag kandidaten laten sneuvelen met allerlei “muckraking”? Ik vind dat geen verbetering.
Overigens lijkt het erop dat Marine le Pen het minst wordt geraakt door wat voor aantijgingen dan ook. Ze zijn er wel, maar bij haar aanhang lijkt ze er relatief gemakkelijk mee weg te komen. De schandalen rond haar concurrenten lijken haar positie zelfs te versterken.
Een half jaar geleden leek een Président le Pen me nog volslagen onmogelijk. Maar als het zo doorgaat, er nog wat schandalen rond de tegenstanders bij komen of een terreurdaad plaatsvindt, dan kan dat oude spreekwoord over die honden en dat been wel eens in het voordeel van Le Pen uitpakken. De financiele markten zijn er allesbehalve gerust op.
Één ding is zeker, de Franse verkiezingen zijn nog allesbehalve een gelopen race. Spannend!
Salutations, Jos
Voor zover ik weet zijn er maar twee die in de schandalen zitten, Le Pen en Fillon.
Macron is nog zo schoon als wat, alles wat ze tot nu toe beweert hebben is nog steeds nooit bewezen.En ja Jos, je hebt gelijk, het gaat de Amerikaanse weg op, ook in Nederland trouwens.
Het gooien met modder moet winst betekenen.
Overigens blijkt Obama achter alle aanvallen tegen Trump te zitten.
Wat een foute kerel is die Obama zeg.
Denk je dat hij aan’t genieten is van een vakantie op een zonnig eiland….Cees.
Uiteraard ben ik het in alle opzichten met je eens, Cees. Fillon en LePen zijn de boeven. LePen komt er gemakkelijk mee weg, omdat ze waarschijnlijk in de ogen van haar aanhang niet Frankrijk maar Europa heeft getild. Dat is alleen maar slim (hoewel Frankrijk daarmee natuurlijk óók wordt opgelicht).
Ik schreef alleen dat de kanshebbers nu alle drie in een juridische procedure zijn verwikkeld. Volgens mij een unicum. Ook ik vind het ongelooflijk spannend, maar ook ongekend laag-bij-de-gronds. De nieuwe tijd, meneertje.
Ik volg ook al het nieuws over Trump (zie bv. de dagelijkse blog van Arjen van der Horst), maar dat Obama achter de cyberaanvallen tegen Trump zou zitten heb ik nog nergens gelezen. Zelfs Google weet van niks. Hoe kom je daarbij?
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
