Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Voor de duidelijkheid: een paspoort is nooit een bewijs van Nederlanderschap. In de praktijk, die anders onwerkbaar wordt, accepteren autoriteiten een geldig paspoort in het algemeen als een bewijs van een nationaliteit. Als de autoriteit meent dat iemand niet de nationaliteit van het paspoort bezit, zal zij dat moeten bewijzen. De houder hoeft niet te bewijzen dat hij wél de nationaliteit bezit. Wat de afdeling Verkiezingen van de gemeente Den Haag nu op de website schrijft in verband met de EU verkiezingen is dus correct.
Bij de afdeling paspoorten in Den Haag hebben ze er om de een of andere reden voor gekozen om de praktijk voor de geëmigreerde Nederlander wél onwerkbaar te maken. En erger nog: ze maken zich volkomen belachelijk. Niet alleen accepteren ze een geldig paspoort niet als bewijs van Nederlanderschap, maar ze accepteren als bewijs wél de (aanvullende) verklaring van een burgemeester of ander stamhoofd, desnoods uit de rimboe van Verweggistan, die niet of nauwelijks weet dat er zoiets als Nederland bestaat.
Samenvattend: Het gaat om twee verschillende wetten en doelen. Los van wat de afdeling Verkiezingen op de website schrijft moet er gewoon een einde worden gemaakt aan deze onzinnige praktijk van de afdeling Paspoorten van Den Haag.
Inderdaad Jako. De enige “garantie” is het volgende:
“Wanneer u zich registreert als kiezer bij de Europese verkiezingen, moet u ook verklaren dat u maar één stem uitbrengt bij deze verkiezingen.”
Zie hier. Breng je toch twee keer je stem uit (wie heeft daar in vredesnaam zin in?), dan pleeg je dus het misdrijf van valsheid in geschrifte. Maar ik denk dat er weinig misdrijven bestaan waarbij de kans op ontdekking zo klein is als bij dit.
Ik meen “ergens” te hebben gelezen dat iemand die zich voor een EU-verkiezing had geregistreerd in NL, niet meer in zijn franse commune kon stemmen.
Vorig jaar adverteerde een Nederlander met een leuk baantje, dat me wel iets leek. Ik leek hem ook wel iets. Ik moest dan wel auto-entrepreneur worden. Hij had verspreid over heel Frankrijk dergelijke auto-entrepreneurs (niet) in dienst. Ik schreef terug dat me dat voor hem knap link leek, omdat een auto-entrepreneur met maar één opdrachtgever kan worden aangemerkt als een werknemer en de arbeidsverhouding als een dienstverband. De rechter prikt hier altijd doorheen. Het risico van een enorme navordering sociale lasten en eventuele boetes ligt dan bij de werkgever/opdrachtgever. Plotseling was ik niet meer nodig.
Zulke zaken komen altijd aan het licht door verraad van concurrenten of door onmin tussen werk-/opdrachtgever en de auto-entrepreneur. Ook gebeurt het dat wanneer de auto-entrepreneur wordt ontslagen en hij zich meldt bij arbeidsbemiddeling hij op zijn rechten wordt gewezen. Idem wanneer hij ziek wordt. Wat de werknemer betreft is dat risico natuurlijk veel lager wanneer het om bv Oost-Europeanen gaat die de taal niet spreken en die na afloop van het werk weer terugkeren naar hun land. Maar de concurrentie slaapt niet. Het is tenslotte niets meer of minder dan oneerlijke concurrentie.
Werkgevers proberen dit soort geintjes al sinds mensenheugenis uit te halen. Niet alleen om de sociale lasten te ontlopen maar ook om makkelijk van de ene dag op de andere een werknemer op straat te kunnen zetten. Dat geeft een werkgever een enorme machtspositie tegenover de werknemer: iedere dag hangt ontslag als een zwaard van Damocles boven het hoofd, mondje dicht dus en doen wat de baas zegt. Een bekend voorbeeld uit de vroege NL jurisprudentie is de sigarenfabrikant die van zijn werknemers zelfstandigen maakte door hun werkplek aan hen te “verhuren”. Ook toen al prikte de rechter door de constructie heen, de zelfstandigen waren gewone werknemers en een hoge navordering sociale lasten was voor de sigarenfabrikant het uiteindelijke gevolg.
Ik geef me gewonnen. Ik heb geen cijfers. Volgens mij komt het allemaal door de prostaatoperatie van Hollande in 2011…
Dankjewel Louise voor dit artikel, want daardoor stond het me plotseling weer helder voor de geest (de ouderdom komt met gebreken…). Na drie maanden ononderbroken legaal en vast verblijf heeft iedere onderdaan van de EU/EEG/CH, die geen recht heeft op een franse wettelijke basisverzekering (o.a. niet actieven), recht op de CMU de base, mits hij aan bepaalde voorwaarden voldoet (voldoende middelen van bestaan, definitief gevestigd in Frankrijk en in het bezit van een ziektekostenverzekering). Deze voorwaarden worden van geval tot geval getoetst. Na vijf jaar legaal en ononderbroken vast verblijf heeft iedereen uit de EU/EEG/CH die geen recht heeft op een andere wettelijke verzekering recht op de CMU de base. Dan wordt alleen nog getoetst of iemand de afgelopen vijf jaar ononderbroken en legaal in Frankrijk heeft verbleven en er zich definitief heeft gevestigd.
Edit: zie de reactie van Jos te laat. Ik wens je succes!
Ook ik snap niet waarom je je zou ergeren aan mensen die wél iets doen voor de medemens. Ook ik vind dat dit niet nodig zou moeten zijn en dat het een overheidstaak is. Ook ik heb een ongelooflijke hekel aan het monopolie dat sommige gelovigen menen te hebben op medemenselijkheid en sociaal gevoel. Als ik geef doe ik dat niet om een hemel te verdienen of uit angst voor de hel. Ik geef om een ander te helpen. Want ik dank god op m’n blote knieën dat ik door stom toeval die giften niet nodig heb.
Bedankt voor de uitleg, Jan. Kan je misschien ook iets zeggen over hetgeen Jako denkt wat betreft “inactieven” en de periode van 5 jaar, respectievelijk 3 maanden volgens EU-recht? Volgens mij gelden de 3 maanden voor iedereen, niet alleen voor actieven. En zelfs helemaal niet voor actieven, want die hebben de CMU niet nodig. Ze zijn immers al verzekerd via hun activiteit? De CMU is uitdrukkelijk bedoeld voor mensen die geen recht hebben op een andere wettelijke verzekering.
Ik herdenk gelukkig helemaal niks. En met de Oranjes heb ik ook al helemaal niks. Met degenen die ik wel sympathiek vind, heb ik altijd groot medelijden. Ik zag ze ze weer verplicht staan grimlachen op het strand van Scheveningen temidden van idioten die, vermomd als halve garen van 200 jaar eerder, de landing en inhaling van een toekomstige despoot en latere stamvader van een achterhaalde “dynastie” menen te moeten naspelen. Als je tevreden wilt blijven met je eigen lot moet je vooral iedere week de uitzendingen van Blauw Bloed volgen. Wat een stakkers!
Mijn grootste sympathie gaat inderdaad uit naar Louis Napoléon, “onze” eerste koning. Schijnt een bijzonder menselijke en vriendelijke man te zijn geweest, die door zijn over-ambitieuze broer tot eigen meerdere eer en glorie op een NL “troon” werd geplant, geen idee had wat hem overkwam en het vervolgens zelf maar moest zien te rooien. Want broertjelief had het te druk met wereldveroveren. En nu gaan ze het begin van “ons” koningschap herdenken en dan slaan ze onze eerste koning nog over ook!
Lachen dat T-shirt! Over onverwachte wendingen gesproken…
Ik snap niet Jako, waarom je zo moeilijk doet over het plaatsen van filmpjes, vooral nu onze “tijdelijke” technische moderator er in is geslaagd om ze op normaal formaat weer te geven. Geef dan minimaal een link. Ik plaats het dus gewoon even:
[embed]http://www.youtube.com/watch?v=0M4hExU-tfg[/embed]
Enige man, die Guy Verhofstadt! En zeker geen middelmaat.
Edit: Ach lieve hemel, wat is er nu weer gebeurd? Eerst waren de filmpjes Large, toen waren ze Small en nu zijn ze plotseling XXL geworden!
Je hebt weer helemaal gelijk Jako: geen inkomensgrens voor de CMU de base (CMU-basisverzekering), zie hier. Wel moet je, maar vraag me niet waar het staat, een geldige ziektekostenverzekering hebben op het moment dat je CMU aanvraagt, dus na drie maanden vast verblijf in Frankrijk.
Wat kan Harold nu het beste doen? Hij moet zich officieel in Frankrijk vestigen (dus uitschrijven uit NL) en een particuliere verzekering afsluiten (want de NL ZVW-verzekering vervalt automatisch bij vestiging buiten NL). Na drie maanden vraagt hij de CMU de base aan en zodra hij die heeft, zegt hij de particuliere verzekering weer op. Hij is dan voor een deel (70%) van de ziektekosten verzekerd. Voor de aanvullende CMU-C komt hij qua inkomen waarschijnlijk niet in aanmerking, dus daarvoor moet hij een aanvullende verzekering bij een zogenaamde “mutuelle” afsluiten.
Voorzover ik van Jako begrijp, kan het afhankelijk van zijn inkomen misschien voordeliger zijn, wanneer Harold zich helemaal particulier verzekert. Maar eerlijk gezegd snap ik niet waarom.
Jan, kan je misschien uitleggen waarom het van belang kan zijn of er recht op een WW-uitkering bestaat?
Steven, ik rende meteen naar m’n boekenkast om Geld speelt geen rol tevoorschijn te halen. Helaas, tussen de tig exemplaren van mijn lievelings-auteur (vóór Zola) ontbreekt onder andere dit deel. Dus meteen geprobeerd om het boek via bol.com te bestellen, maar ze hebben het alleen nog tweedehands en 2ehands boeken sturen ze niet naar het buitenland. Nu bezig te proberen via Boekwinkeltjes.nl. Meteen een goede gelegenheid om enkele andere ontbrekende delen te bestellen. Voor het overige denk ik dat je (mét Marten Toonder) volkomen gelijk hebt.
Jos, je weet best dat ik zo’n artikel natuurlijk wél ga lezen. Wat moet ik daar nou van maken? Ik maak er dit van:
Onder de vorige regering daalde de boel in twee jaar tijd van 0,7 tot 0,0%. Vanaf het vierde trimester 2011 een daling tot -1,5% in 2012. Daarvan waren nog 5 maanden olv de vorige regering, dus zonder verdeling naar maanden valt er niets over te zeggen. Ondanks de crisis wist deze regering binnen één jaar tijd dit weer met 0,8% terug te brengen tot -0,7%. De rest is koffiedik kijken en glazen-bollen voorspellerij, want op 16 oktober (datum artikel) was 2013 nog lang niet voorbij en het einde van 2014 is zelfs nu nog sterrenstelsels van ons verwijderd.Nee, ik ga niet voluit op het orgel met “mijn” cijfers. Voor het gemak laat je de rest van de betreffende zin, “maar als anderen me er steeds mee om de oren slaan dan kan ik dat ook”, maar weg. Dat is relativeren en geen orgelspel. Cijfers dienen alleen maar om óf het ene óf het andere gelijk te bewijzen. En hele volksstammen houden zich er duurbetaald mee bezig om óf de ene óf de andere partij van dienst te zijn.
Ja, ik heb ook liever de regeerders die jij beschrijft. Helaas geven zulke lui zich nooit op voor het presidentschap of als minister of parlementslid. Ze kijken wel uit. Dus met die middelmaat zullen we moeten leven. En dan heb ik toch liever iemand die tijdig op z’n schreden durft terug te keren dan iemand die standvastig op de verkeerde koers blijft. Helaas is je ongelijk bekennen politiek niet verstandig, tenzij je veel geslepener bent dan François Hollande en met fraaie toespraken op kunstmatig vaderlijke toon het volk een rad voor ogen weet te draaien. Maar zelfs dat kent een einde, zoals ons de recente geschiedenis leert. Want onveranderlijk vallen zulke showfiguren door de mand, al is het maar door “Casse-toi, pauv’con!”
Dag Jako, zie mijn antwoord aan Jos, hier.
Tja, wat moet ik hier nog aan toevoegen?
Jos, heb je die 99% van de bevolking gevraagd wat ze voelen? Of heb je dat ook “ergens” gelezen? 99%? En die werkloosheidscijfers zijn in oktober voor het eerst sinds april 2011 gedaald, zie hier mijn antwoord aan Wim. Jako zet daar weliswaar weer andere cijfers tegenover, dus zoals altijd kan je van de cijfers geen donder op aan. Ja, dat geldt ook voor dalende werkloosheidscijfers, maar als anderen me er steeds mee om de oren slaan, dan kan ik dat ook. En van “exploderende werkloosheid” is in ieder geval geen sprake, de MidiLibre is bepaald geen PS-partijkrant. Stijgende cijfers in oktober wil toch zeggen: ondanks de vele ontslagen van zomerseizoen-arbeiders.
Over het zwabbergedrag van Hollande heb ik het hier al eens eerder gehad. Wat ik zo in de man bewonder, want het komt bijna niet voor en al helemaal niet bij mannen, is dat hij gewoon zijn ongelijk durft te bekennen en niet vasthoudt aan de eenmaal ingeslagen verkeerde weg. Zeker wanneer die grote nadelen blijkt op te leveren voor de gewone man. Maar nee, in plaats van het te waarderen beschuldigen zijn tegenstanders hem natuurlijk van zwabberen.
Dat betekent dus Harold, dat je niet verdragsgerechtigd wordt en je je niet bij het CVZ hoeft te melden. Je moet dus zelf voor je ziektekosten-verzekering zorgen, waarbij de oplossingen van Dit aan de orde komen. Daarbij moet worden opgemerkt dat de CMU aan bepaalde (lage) inkomensgrenzen is gebonden. Het is dus de vraag of je daarvoor in aanmerking komt. Ik citeer van de site ameli.fr:
“Il existe trois conditions pour bénéficier de la couverture maladie universelle (CMU) complémentaire : être en situation régulière, résider en France* de façon stable depuis plus de trois mois et percevoir des ressources inférieures à un plafond fixé selon la composition de votre foyer.”
Zoals je ziet kom je tegenwoordig na drie maanden vast verblijf in Frankrijk in aanmerking voor de CMU, mits je inkomen lager is dan het vastgestelde plafond in jouw situatie. De inkomensgrenzen vind je hier.
Een andere mogelijkheid is om in NL te blijven wonen. Je huis in Frankrijk is dan je tweede huis en je blijft belastingplichtig in NL. Zodra je de AOW-leeftijd bereikt kan je dan alsnog emigreren en verdragsgerechtigd worden.
Laat ik nou helemáál niet bang zijn dat Wim gelijk heeft! Wat de taxe foncière betreft, kan ik gewoon even linken naar dit forumonderwerp, waar Wim ook al beweerde dat “het” niks nieuws is. Ik citeer de bijdrage van Anthonia:
“Er is wel iets nieuws te melden, namelijk dat er sinds 2012 een “plafond” is ingesteld naar inkomsten! Dit gold al voor de taxe d`habitation en nu dus ook voor de taxe fonciere! Je kunt 3 jaar na de aanslag nog een verzoek tot teruggave indienen. Met het formulier “cerfa 14770*01” vraag je voor 2012 terug en met “cerfa 14770*02” voor 2013! Zo te downloaden vanaf de site van de belastingdienst.Zie vooral de notities om te begrijpen dat iedereen die “2 parts” of meer heeft voor aangifte voor taxe sur le revenu al tot 34081,– mag verdienen om voor teruggave in aanmerking te komen! Het gaat dus echt om iets nieuws….- Demande de plafonnement de la taxe fonciere de l’habitation principale en fonction des revenus.-
Tonny”Wat de werkloosheidscijfers betreft: anders dan Wim beweert en dan in de roltrap op de home-pagina staat, zijn voor het eerst sinds april 2011 (Sarkozy!) de franse werkloosheidscijfers in oktober gedaald, zie hier.
Dat de anti-cumul de mandats er komt is dus een pluspunt voor Hollande.
Het scheppen van onderwijsbanen heeft met werk en inkomen te maken, niet met de kwaliteit van het onderwijs, dat inderdaad op de schop moet.
De populistische kortzichtigheid ten top is te denken dat je alsmaar moet voortgaan de steeds schaarsere natuur en een gezond leefmilieu op te offeren aan nóg meer geld. Terwijl dit allemaal tijdelijke oplossingen zijn en er duurzame mogelijkheden bestaan, waar je op de duur toch naar moet overstappen. Maar eerst moet alles op, uitgeput en kapot zijn en dan gaan we eens over voor de hand liggende oplossingen nadenken. Héél erg dom en kortzichtig.
Inderdaad is het herstel van de franse economie niet aan Hollande te danken, maar aan het herstel van de wereldeconomie. Volledig mee eens. Daarom is ook de eerdere neergang van de franse economie niet aan Hollande te wijten. Simple comme bonjour.
Bedankt voor de info, Jako. Ik hou Trusteer Rappppport er toch maar bij. Op mijn leeftijd is snelheid niet meer zó belangrijk…
Inderdaad Steven, over 4 jaar, enfin 3,5 jaar. De man is nog maar 1,5 jaar aan het bewind. Als je het in een land als Frankrijk voor elkaar krijgt om het huwelijk voor iedereen erdoor te krijgen, dan verdien je respect. Maar hij heeft er ook vele vijanden mee gemaakt, die niet aflaten om hem op alle (on)mogelijke manieren zwart te maken en de bevolking teggen hem op te hitsen. Daarbij maken ze dankbaar gebruik van de wereldrecessie.
Gaat het bv in Nederland beter? Nee, ondanks de oneerlijk verdiende miljarden uit de brievenbusfirma’s, waaronder het franse EDF. Deed me goed te lezen, dat daar door de internationale druk nu toch binnenkort een einde aan gaat komen. Want het NL heffen van het vingertje naar zuideuropese landen, dat ze hun begroting eens op orde moeten brengen door meer belasting te innen, klopt natuurlijk van geen kanten met het binnenhalen van de belastinginkomsten van diezelfde landen via amsterdamse brievenbussen.
Dankjewel Paul, heb HitmanPro.alert inmiddels ook gedownload, maar ik had ook al Trusteer (speciaal voor bankveiligheid). Is dat dan niet veilig genoeg?
Dat is een mooie opsomming Jan, maar wat betekent dat nu in het concrete geval voor Harold (voorzover het geval van Harold “concreet” kan worden genoemd)?
En het huwelijk voor iedereen is ingevoerd. En je kan vrijstelling van de taxe foncière vragen. En ze hebben geprobeerd de opstapeling van baantjes af te schaffen (niet gelukt door tegenstemmers in parlement, deels ook van links). En de schaliegas-proefboringen zijn verboden. En er zijn vele onderwijsbanen geschapen. En de economie gaat weer in stijgende lijn, zij het langzaam.
Er zijn vast nog meer goede dingen te noemen, maar alles gaat verloren in de voortdurende stortvloed van negatieve mediapubliciteit en de zogenaamde peilingen, die niets peilen maar alleen maar dienen om de ontevredenheid verder aan te wakkeren. Want dat is nieuws tegenwoordig.
Uiteraard Jos, heb ik het artikel van Artus gelezen. Dat ik het “jouw opmerking” noemde, komt omdat jij het het nu eenmaal opmerkte én omdat je het er volledig mee eens leek. Dat blijkt nu ook zo te zijn. En inderdaad, over Hollande worden we het nooit eens. Daar zijn we het dan in ieder geval over eens.
Quote Jako: ** in de link gezet omdat de board software anders het filmpje embed.
Wat staat hier in vredesnaam? Kan iemand dit voor mij vertalen?
Goeiemorgen Jos, de voor jou onverwachte wending die ik aan de discussie gaf, werd veroorzaakt door jouw opmerking dat Duitsland liever laagbetaalde werkenden heeft en Frankrijk de voorkeur geeft aan langdurig werklozen. De kern van mijn betoog is: onderbetaald werk is slavenarbeid en dient alleen om de heilige werkloosheidscijfers voor de statistieken te drukken, niet om de mensen (achter de cijfers) vooruit te helpen.
Voor het overige zijn we het weer eens grotendeels eens. Ik ben heus de les uit “Economics in one lesson” van Henry Hazlitt niet vergeten. Maar er zijn grenzen. De overheid moet altijd min of meer bijsturen. Dat geldt zeker in deze tijd, waarin het neo-kapitalisme hoogtij viert, de rijken steeds rijker en de armen steeds armer worden. De crisis is veroorzaakt door de dames en heren Nooitgenoeg en ze profiteren er nog steeds van. Ik herhaal voor de zoveelste keer: als het ze gelukkig maakt, dan is het ze van harte gegund, maar niet over de ruggen (en lijken) van vrijwel kansloze en arme mensen.
Nogmaals: Duitsland is een van de laatste EU-landen die nog geen minimumloon hebben. Wat dat te maken heeft met manipuleren door Frankrijk ontgaat me. Gewoon een kwestie van respect voor de mens achter de eeuwige cijfers. Werken en daarvoor fatsoenlijk betaald krijgen.
Inderdaad, straks is er niets meer te verdelen, want dan hebben de graaiers alles ingepikt en zijn ze met hun tientallen miljoenen naar belastingparadijzen gevlucht, want o schande, de regering Hollande pakt een gedeelte van de roofbuit weer terug om de door hen veroorzaakte crisis het hoofd te kunnen bieden. Waarbij ik het wel eens ben met hetgeen Timo in zijn openingsbericht aankaartte: de kosten van de franse administratieve huishouding rijzen de pan uit en niet alleen op centraal regeringsniveau. Daar moet dringend de bezem doorheen. Maar daar hoef je in Frankrijk niet mee aan te komen, niet bij links en niet bij rechts. Er zijn enkele goedwillenden, waaronder Hollande, maar als het er op aankomt worden die keihard weggestemd.
PS Ik zie dat ik gisteren vergeten ben om de link naar de recensie van het boek The spirit level te geven. Hierbij alsnog: De wrange vruchten van inkomensongelijkheid.
Goeiemorgen La Gravetière, ik heb niets gemerkt van “grote consternatie” en met googelen kom ik nergens. Waar heb je dat bericht vandaan? Toen ik je verhaal las moest ik me er even van verzekeren dat het nog steeds november is en niet 1 april. Van mij mogen ze hun sleurhut trekken met wat ze maar willen, maar hybride is hybride, dus als je batterie leeg is rijd je automatisch verder op diesel. Ik begrijp er dus niets van, graag een link naar een bericht.
Mooi filmpje! Mijn oog valt op dit bericht. Weer een franse langdurig werkloze erbij. Maar die heeft dan ook iets gepresteerd! Hij heeft het voor elkaar gekregen om ondanks de onder zijn leiding geleden zware verliezen een bedrag van 21 miljoen in de wacht te slepen als prestatiebeloning, nadat hij eerst al jarenlang een miljoen per jaar op zijn bankrekening kreeg bijgeschreven. Als je dat voor elkaar krijgt, ben je echt een superintelligent wezen! En een voorbeeldige aansporing voor werklozen die te lui zijn om voor een hongerloontje slavenarbeid te gaan verrichten met als enige doel de heilige werkloosheidscijfers omlaag te brengen, die al die heren in vergelijkbare posities als die PSAer zo verschrikkelijk belangrijk vinden.
Kijk, ik ben het er mee eens dat je na een tijdje werkloos te zijn geweest, bereid moet zijn om alles aan te pakken. Geloof me, dat heb ik zelf ook gedaan. Iedere avond keuken en wc’s gepoetst in een restaurant. Maar ik kreeg wel fatsoenlijk betaald, enfin “fatsoenlijk”, want gedwongen het grootste deel zwart. De keerzijde van “alles aanpakken” tegen een hongerloontje is dat je het werk afneemt van mensen die hun hele leven zijn aangewezen op dit soort werk, maar die door bv hun afkomst (inderdaad, gekleurde mensen voorop) niet aan de bak komen. En die daardoor al jong in de verleiding komen om de criminaliteit in te gaan, waarna ze helemáál kansloos worden.
Een socialist, beste Jos, is iemand die ieder het zijne gunt. Die niet wil dat de een crepeert in een onderbetaald rotbaantje, terwijl de ander het ene miljoen op het volgende stapelt in een veel te luxe kantoorzaal met mahoniehouten bureau van waarachter hij, uitziend over weidse vergezichten niets zit te regelen en er een grote puinhoop van maakt. Die wil dat de rijkdom iets eerlijker wordt verdeeld. Dat is iets anders dan dat iedereen hetzelfde krijgt. Het is trouwens een bekend feit dat landen waar de verschillen tussen arm en rijk minder groot zijn, welvarender (niet rijker) zijn. Zie bv deze recensie van een engels boek “The spirit level, why equality is better for everyone”, waaruit dit korte citaat:
“Dit boek vormt zo een krachtig pleidooi voor wat Jan Tinbergen al decennia geleden bepleitte, namelijk een vaste verhouding tussen de hoogste en laagste inkomens in een bedrijf (factor 5) en in een land (factor 7). Zijn de verschillen groter, dan leidt dat, zowel in een bedrijf als in een land, tot ongewenste (maatschappelijke) effecten.”Dat heeft dus niets te maken met jouw grijsgedraaide stereotype van: uit afgunst allemaal gelijk, dus allemaal arm. Het heeft te maken met “recht op een menswaardig bestaan voor iedereen”, waarbij de hele maatschappij, dus ook de rijken, wel vaart.
Over Frankrijk: als ze iets gewoon niet kúnnen is het organiseren. Dus kunnen ze ook niet reorganiseren. Hoezo “manipuleren, intrigeren, regels veranderen en obstakels opwerpen”? Duitsland is een van de zeer weinige EU-landen waar nog geen algemeen minimumloon geldt (via cao’s wel in de industrie). ’t Zal dus tijd worden om een einde te maken aan gedwongen arbeid tegen hongerloontjes, nog schrijnender door de superhoge inkomens aan de top.
Vers van de pers: een algemeen minimumloon gaat ook in Duitsland worden ingevoerd, zie De Standaard. Daarmee komt dan een einde aan de concurrentievervalsing binnen de EU: mensen met een (veel te) laag loon krijgen in Duitsland nu nog een gezinstoeslag van de staat, die het inkomen aanvult tot het minimum. Op die manier worden werkgevers dus gesubsidieerd, in strijd met EU-regels. Overigens gelden in Duitsland in diverse sectoren al minimumlonen via CAO-afspraken. Het duitse algemene minimumloon zal 8,50 per uur bedragen. Ter vergelijking: in FR 9,40. NL kent alleen een minimum-maandloon, maar omgerekend naar een 36-urige werkweek bedraagt het 9,47 per uur.
De belgische Express meldt in een interessant artikel dat er in het nieuwe duitse regeeraccoord vele ontsnappingsclausules ingebouwd, omdat de Duitsers vrezen voor het verlies van hun sterke concurrentiepositie. Een duitse topeconoom voorziet zelfs het verlies van een miljoen banen.
Voor Frankrijk lijkt de invoering van het duitse minimumloon vooralsnog economisch gunstig, maar in NL wordt gevreesd voor een nadelige invloed op de NL economie. NL is een belangrijk doorvoerland voor goederen naar en vanuit Duitsland. Wanneer door de invoering van het minimumloon in verschillende duitse sectoren de produktie zich zou verplaatsen naar lage-lonenlanden, zal NL een belangrijk deel van die doorvoerfunctie verliezen.
Tja, als je nog niet eens 60 bent en dus niet AOW/pensioengerechtigd en ook geen wettelijke uitkering geniet, dan word je dus inderdaad, zoals Jako schreef, niet verdragsgerechtigd en kom je helemaal niet bij de CPAM terecht. In dat geval komen ook de antwoorden van Dit wel degelijk in zicht. Het verdient aanbeveling om je vraag duidelijk te stellen en je omstandigheden helder te schetsen. Ik ben in ieder geval door de formulering van je vraag op het verkeerde been gezet. Excuus aan Jako en Dit, die het kennelijk beter hadden geïnterpreteerd dan ik.
Jako, dat formulier E121 dient er nu juist voor om verdragsgerechtigd te wórden. Het bewijst dat je verzekerd bent in NL en dat je daarom recht hebt op de basisverzekering in Frankrijk. Je wordt verdragsgerechtigd op het moment dat je je hebt ingeschreven bij de CPAM (met behulp van E121). Ik kreeg dat formulier dus al tweeënhalve maand vóór datum emigratie gewoon in NL toegestuurd door het CVZ.
Dit, maak het niet verwarrender dan nodig is. Dit gaat niet over werkende mensen. Harold is kennelijk een gepensioneerde of een uitkeringsgerechtigde, omdat hij anders niet verdragsgerechtigd zou kunnen worden. Het enige wat hij vraagt is hoe je de tussenliggende periode (dus tussen verzekerd zijn in NL en verdragsgerechtigd zijn in Frankrijk) overbrugt. Dat is eenvoudig: je zorgt dat er geen tussenliggende periode is. Je kunt dus ziek worden wanneer je wilt (nou ja). Met de CMU en de rest heb je helemaal niets te maken.
