Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
De amerikaanse pitbull laat niet los. Noemde gisteren minister Montebourg zijn woorden extremistisch, nu antwoordt de man, dat de regering van Frankrijk extremistisch is. Geen greintje waardigheid, een lompe straatvechter die zijn zin niet heeft gekregen.
Klap op de vuurpijl: in niet mis te verstane bewoordingen schildert hij eerst franse werknemers af als luie, veel te duur betaalde en wijn-zuipende kletsmeiers en kondigt hij daarom zijn vertrek aan naar China of India (byebye!) en nu blijkt dat hij een bandenfabriek in Normandië heeft, jawel in Frankrijk, met die luie, veel te veel verdienende (wettelijk minimumloon), wijn-zuipende franse werknemers! ’t Zal wel aan mij liggen, maar ik blijf het een héél enge man met een héél enge mentaliteit vinden.
Dank je wel Jan, voor deze waarschuwing, die ik hierbij graag ondersteun.
Uit diverse rechterlijke uitspraken, zoals op Uitpandigen.nl door Jan de Voogd weergegeven, blijkt dat terugwerkende kracht (in dit geval tot 1 juni 2011) lang niet gegarandeerd is, behalve wanneer je tijdig een bezwaarschrift hebt ingediend. Dat “tijdig” geldt nog steeds, doordat in de brief van 5 mei 2011 waarin de SVB de intrekking van de koopkrachttegemoetkoming aankondigde de mogelijkheid van bezwaar en beroep niet werd genoemd. Daardoor is de termijn nog steeds niet verlopen.
Voor een eventuele ingewikkelde beroepsprocedure in Nederland hoeft niemand bang te zijn, omdat de SVB standaard antwoordt met de vraag of je er mee instemt dat het bezwaar wordt aangehouden tot na de uitspraak in hoogste instantie (Hoge Raad, Europees Hof van Justitie). Daar stem je dan mee in en is het verder een kwestie van afwachten.
Inmiddels gaat het toch om 21 maanden maal 34 euro per maand, plus wettelijke rente, dus dat is de moeite van een bezwaarschrift (aangetekend met AR) wel waard, lijkt me.
Omdat de voorbeeldbrieven op de site icng.nl wat moeilijk zijn te vinden, hierbij de route: ga naar http://www.icng.eu klik op 08-01-2013 Voortgang Wet MKOB, dan staat bij 24-05-2011 het oorspronkelijke voorbeeld-bezwaarschrift.
Edit: Daar staat ook een bezwaarschrift tegen de AOW-specificatie van juni 2011, waarin voor het eerst geen koopkrachttegemoetkoming werd uitgekeerd.
Jan de Voogd adviseert (zie hieronder) aan degenen die toen al AOW ontvingen om eventueel ook dit bezwaarschrift op te sturen.Daar valt inderdaad helemaal niets op af te dingen, Ratatouille. En dat is niet het enige, zoals Jako en ik hier al enige tijd geleden signaleerden: “Opnieuw alleen maar linkerschoenen” (Jako) of “Twee dagen voor de kerst het hele vrieseiland van een grote supermarkt volkomen leeg” (ik). Regelmatig komt het voor dat je iets nodig hebt in een bouwmarkt of supermarkt en dat het vak dagenlang leeg is of dat er nog maar twee stuks over zijn, terwijl je er tien nodig hebt.
Volgens mij heeft dat niets met werklust te maken, maar met gebrek aan organisatie en vermogen om over de grenzen te kijken. Dat is ze historisch gezien met de paplepel ingegoten. Frankrijk is de wereld, dan komt er een hele tijd niks en dan komt de (toch wat minderwaardige) rest. Overal kan je bv altijd weer trots horen vertellen dat het Frans de rijkste taal ter wereld is. Als je vraagt of ze andere talen kennen, nee. Maar dat is ze op school altijd voorgehouden. Engels leren? Waarom? Ze kennen toch Frans? En áls ze het leren dan krijgen ze les van Fransen die het zelf ook weer van Fransen hebben geleerd. Dus zijn ze in het Engels volslagen onverstaanbaar doordat ze de klemtóón overal verkeerd leggen, alles op z’n frans uitspreken en maar niet kunnen begrijpen dat dat in andere talen anders moet (mijn dochter gaf tot voor kort Engels en Nederlands aan ondernemers in het toerisme).
Er bestaat in Frankrijk een speciale commissie die franse woorden bedenkt voor engelse internet-termen. Dat klinkt me op het eerste gezicht niet onsympathiek in de oren, want de complete verengelsing van de NL samenleving is me een doorn in het oog, maar het is natuurlijk zo onpraktisch als wat. En het moedigt Fransen totaal niet aan om zich ter computer en op internet te begeven, waar alles nu eenmaal in het Engels is. In een vlaag van moderniteit hebben ze vorig jaar in Montpellier aan middelbare scholieren een laptop cadeau gedaan om het PC-gebruik te stimuleren. Binnen de kortste keren waren er ik weet niet hoeveel gewoon doorverkocht, waarna het project weer werd stopgezet.
Er is in Frankrijk een complete mentaliteitsverandering nodig om mee te kunnen in de nieuwe gemondialiseerde economie, die niet meer en minder is dan een strijd op leven en dood. Maar eer het zover is gaan er nog heel wat jaren overheen en dan is Frankrijk Frankrijk niet meer.
Maar dat Fransen maar drie uur per dag werken en de rest verkletsen en dat ze zich tussen de middag allemaal volgieten met wijn, dat zijn pure onwaarheden.
Wat zou ik die vent met z’n zelfvoldane gezicht graag eens met de cijfers om de oren slaan! Dát is namelijk z’n vak, als manager. Die cijfers had hij wel eens mogen raadplegen. Volgens mij heeft hij dat ook allang gedaan, maar wilde hij een anti-Hollande statement maken. Hij mag mij eens uitleggen wat er aan die cijfers niet deugt. Want laten we eerlijk zijn: statistieken die op internet worden gepubliceerd worden niet alleen door Aart gelezen, maar door miljoenen mensen. En als er iets niet klopt, zijn de commentaren niet van de lucht. Dan komen ze niet aan met ouwe mannetjes en vrouwtjes die zich zogenaamd tussen de middag twee uur lang zitten vol te gieten met wijn. En ook niet met flinke jongelui die lekker gezond uit de toonbank- of bureaula eten. Over “welzijn” gesproken. Nee, dan worden er macro-economische argumenten aangevoerd, die slaan op de totale economie. Want alle gezellige verhaaltjes op dorpsniveau, de anecdotes en het knus elkaar napraten scheppen wél een reputatie maar vrijwel nooit de realiteit.
Zolang die macro-economische statistieken niet worden tegengesproken door mensen die er echt verstand van hebben, hecht ik daar meer geloof aan dan aan de prietpraat van mensen die nauwelijks buiten hun dorp zijn geweest, die niet weten hoe het er in de industrie toegaat en die al helemáál niet weten hoe het er in de industrie in andere landen aan toegaat. Het stomme van dat Goodyear-kader en van Montebourg is dat ze die Amerikaan niet beter van repliek weten te dienen dan met: “C’est comme ça en France” en met knullige opmerkingen over de landing in Normandië. Hoe ze die Montebourg ooit minister hebben kunnen maken, notabene van economische ontwikkeling (of zoiets), is en blijft me een groot raadsel.
Montebourg heeft -20130221-
-1616064[_SDV]@1]geantwoord, maar de brief is niet te lezen, want door de auteur als “persoonlijk” aangemerkt. Democratie heet dat. Het zou oa gaan over de landing in Normandië en Barack Obama. Er omheen kletsen heet dat.Les Echos heeft ook een kort interview geplaatst met de amerikaanse bullebak, waarin hij allerlei beweringen doet die in tegenspraak zijn met de cijfers. Ieder heeft nu dus de vrije keus: óf je gelooft de onafhankelijke cijfers óf je gelooft, mede op grond van een enkel voorval uit je omgeving, de zelfingenomen uitspraken van die over het paard getilde amerikaanse meneer.
Zoals Jako zegt, is het aantal gewerkte uren niet (alleen) bepalend voor de arbeidsproductiviteit. Als dat zo was zou Griekenland heel hoog scoren en Nederland dus het laagst. Ook wat de productiviteit betreft zijn de statistieken van Aart heel verhelderend. In een ander staatje op dezelfde site zie je de productiviteit per land. In de derde kolom de productiviteit per gewerkt uur (in dollars). Opvallende koplopers zijn Noorwegen (83), gevolgd door Luxemburg (78) en Ierland (67). De VS zitten daar met 60 ruim onder, op de voet gevolgd door NL (59), Frankrijk (57) en Duitsland (55). Japan (41) en Korea (29) doen het wat dat betreft veel slechter.
Als we de statistieken mogen geloven (en wie zouden we anders moeten geloven?) doet Frankrijk ondanks het lunchuur nauwelijks onder voor de VS en zeker niet voor Duitsland, waarmee het altijd wordt vergeleken. Maar ja, als je eenmaal de reputatie hebt, zie er dan maar weer van af te komen.
Jako en Steven, daar kan niemand het mee oneens zijn. Een klein kind kan begrijpen dat de lonen in Azië op op-sterven-na-dood niveau liggen, dat die mensen zich daar uit de naad moeten werken zonder enige sociale of arbeidsbescherming, omdat ze anders op straat staan. En dat dáár produceren dus goedkoper en winstgevender is. Waarom komt zo’n hoge amerikaanse ome, die dat ook donders goed weet, dan tig keer als overname-geïnteresseerde een franse bandenfabriek bezoeken? En waarom weigert hij vervolgens een aanbod van een franse minister om te komen praten? Dat is en blijft mij een raadsel. Hij is zelf waarschijnlijk de enige die die vragen kan beantwoorden.
Leuk in dit verband is dat EenVandaag daarnet een uitzending wijdde aan de produktie van autobanden uit… paardenbloemen! De wortel van de paardenbloem bevat latex. Uit één hectare paardenbloemen kunnen 800 autobanden worden gemaakt. Paardenbloemen groeien overal ter wereld, zelfs in steppen. Tropische oerwouden worden niet meer platgebrand voor rubberboomplantages. Ik zag me al rijk worden als latexproducent, want m’n grasveld staat vol paardenbloemen. Helaas meet de tuin maar 350 m2. Bovendien moet de europese paardenbloem worden gekruist met een paardenbloem uit Kazachstan om de beste kwaliteit latex te krijgen. Vredestein heeft de banden al geproduceerd. Over 10 à 15 jaar rijden we allemaal op paardenbloemenbanden. De prijs zal hetzelfde blijven (zeggen ze nu), maar de wrijving met het wegdek is geringer, waardoor het brandstofverbruik van auto’s zal dalen.
Dat zijn leuke dingen voor de mensen.
Tja Christian, als je mijn reactie “uithalen” vindt, dan ben je niet erg veel gewend. Ik geef mijn commentaar, precies zoals ik erover denk en ik geef daar ook nog mijn redenen voor. Degene die uithaalt, is die amerikaanse meneer. En dat doet hij met argumenten die naar mijn mening voor het grootste deel niet kloppen. Als jij daarover een andere mening bent toegedaan, geef die dan, maar dan graag met redenen omkleed en niet met onterechte verwijten. Maar over het onderwerp zelf zeg je inhoudelijk helemaal niets. Ik heb het hier al eerder gezegd: ik ben geen socialist, ik ben een sociaal liberaal en ik houd er niet van om naar wie dan ook uit te halen. Uithalen naar rechts vind ik ook altijd hoogst onjuist. Iedereen heeft recht op zijn/haar mening, maar voor een goede discussie is het wel belangrijk dat die mening wordt onderbouwd.
PS Ik ben ervan overtuigd dat die Amerikaan mijn commentaar ook niet als uithalen zou beschouwen, maar als “direct en to-the-point”. En zonder twijfel zou hij me van repliek dienen.
Heerlijk om na al dat franse versluierde en versluierende taalgebruik weer eens iets directs en to-the-point te lezen. Die Montebourg is van z’n franse stoel gevallen.
Inhoudelijk heb ik er wel het een en ander op aan te merken: ten eerste zijn de salarissen van franse arbeiders bepaald niet “élevés” te noemen, integendeel, en ze moeten gewoon werken, net als overal in Europa. Ja, ze nemen wel een uur tussen de middag om te lunchen, maar dat behoort niet tot hun werktijd. De (in het frans vertaalde) brief spreekt van “salariés” en niet van “ouvriers”. De “franse salariés” die de directeur heeft ontmoet zullen wel tot het hogere kader behoren en dat is overal hetzelfde (behalve misschien in de VS?). Of hebben ze extra tijd vrijgemaakt voor de amerikaanse hoop in bange dagen?
Wat hij opmerkt over produceren in aziatische landen slaat in dit verband al helemaal nergens op. Dat geldt namelijk ook als de lonen (nog) lager zouden liggen en er door iedereen 10 uur per dag keihard zou worden gewerkt. Daar hoef je echt niet “diverse bezoeken” aan welke europese fabriek dan ook voor af te leggen. Snoepreisjes voor de vaak. Over niet werken gesproken! En dan achteraf lekker natrappen naar een franse linkse regering, die in de ogen van Amerikanen ongetwijfeld bijna hetzelfde is als de regering van Noord-Korea.
Ik houd van no-nonsens maar dit is pure nonsens.
Leuk vind ik altijd de lezerscommentaren onder zulke artikelen.
Uiteraard, Steven, ben ik het daar 100% mee eens. Maar de strekking van het EenVandaag-verhaal, zoals ik hierboven kort heb geschetst, was dat de bron (van de paardenhandel) weliswaar Roemenië is, maar dat de oorzaak ligt bij de Europese Commissie die weigert EU-toezicht in te stellen. Als de EU subsidies verstrekt aan een arme lidstaat, waar de corruptie nog welig tiert (volgens Een Vandaag), dan mag je toch verwachten dat van tevoren is nagedacht over de mogelijke gevolgen. En dat er voldoende EU-toezicht is ingesteld op de handel en wandel van zo’n lidstaat. Dat dat niet is gebeurd, doet mij nóg meer twijfelen aan de deskundigheid en het gezonde boerenverstand van degenen die zóveel van ons geld opslokken en wier beslissingen zó ingrijpend zijn voor ons dagelijks leven en onze gezondheid.
Net Een Vandaag gezien. De affaire breidt zich als een olievlek uit over de hele EU. Bron van alle kwaad: Roemenië, waar ze door slechte wegen en armoede van hun paarden af moeten en die graag voor een appel en een ei verkopen. Oorzaak van alle kwaad: de moordende (vrije?) concurrentie en de weigering van de EU om EU-controle in te stellen. Dus keuren alle landen zelf hun eigen vlees, wat letterlijk dus betekent dat de slager zijn eigen vlees keurt en er geen enkel onafhankelijk toezicht bestaat. Precies zoals Steven beschrijft: overtredingen worden afgekocht met een boete en bekendheid wordt er al helemaal niet aan gegeven. Engeland wist al in 2010 van deze affaire, volgens EU regels waren ze verplicht om dat aan andere EU landen te melden. Dat hebben ze niet gedaan. Overigens wordt met heel veel eetwaren zwaar gesjoemeld. Als voorbeelden werden genoemd strooizout in brood en eipoeder in kindersnoepjes.
Dan moeten door de media tot dief of moordenaar bestempelde mensen ook maar zo snel mogelijk worden gelyncht. Dát zou pas veel besparen! Het hele justitiële apparaat kan overboord.
Gelukkig kennen rechtsstaten wetboeken van strafrecht, waarin voor bepaalde delicten door de wetgever bepaalde straffen staan beschreven. Deze straffen kunnen alleen worden opgelegd na een strafproces en alleen door de onafhankelijke rechter, die zich daarbij aan de wet moet houden. Wat er nu met het bedrijf Spanghero gebeurt, staat gelijk aan lynchen. Zonder enige vorm van proces en enkel op gezag van de media wordt een bedrijf met 300 werknemers gewoon even de nek omgedraaid. Omdat er “sporen van paardenvlees” in hun produkten zijn gevonden. Gelukkig stelt de regering op dit moment alles in het werk om het bedrijf voor de ondergang te behoeden.
Natuurlijk moet fraude worden bestraft, dat heb ik hierboven ook gezegd. Maar afhankelijk van de ernst van de zaak en de omstandigheden (te beoordelen door de rechter) variëren die straffen. Zoals Ingrid terecht opmerkt, de volksgezondheid is op geen enkele manier in gevaar gebracht. En geloof me Jako, als alle bedrijven die fraude plegen zo snel mogelijk naar de knoppen moesten, dan hadden we binnen de kortste keren nog maar weinig bedrijfsleven over.
Mijn grootvader van vaderskant was begin vorige eeuw dé paardenslager van IJmuiden. De paarden werden bij hem afgeleverd en hij slachtte ze zelf. Mijn vader en zijn vijf broers en zussen werden dus grootgebracht met paardenvlees en wij dientengevolge later ook. Er waren in mijn jeugd nog behoorlijk wat paardenslagers in Amsterdam, want na de oorlog waren de mensen arm en paardenvlees was goedkoper dan ander vlees. Het vlees smaakt wat sterker dan rundvlees, maar doet er qua kwaliteit niet voor onder. Je kon mijn vader geen groter plezier doen dan met een malse paardenhaas. Het lekkerste heb ik zelf altijd de speciale paardenworst gevonden. Toen ik nog in het Limburgse woonde, nam iemand die regelmatig naar Amsterdam moest af en toe zo’n worst voor me mee.
Net als Exit zou ik graag vegetariër zijn, maar het lijkt wel een verslaving: na een aantal weken zonder vlees vind ik vegetarisch eten toch altijd dezelfde flauwe smaak hebben en hap ik met smaak in een lekkere biefstuk. Terwijl mijn ouders zich vroeger natuurlijk ook lang niet alle dagen vlees konden permitteren, ook al was dat “maar” paardenvlees. Voor de eiwitvoorziening konden we beter gebakken wilde spinnen en sprinkhanen eten, maar om de een of andere reden moet ik er niet aan denken.
De hele ophef rond “de affaire” vind ik, net als de mensen in mijn dorp, grote onzin. Overgewaaid uit Engeland, denk ik. En een mediahype. Ben ik eindelijk ontsnapt aan mediahypeland Nederland, beginnen ze hier in LDF ook! Een heel bedrijf naar de knoppen, werknemers dreigen op straat te komen en waarom? Uiteindelijk alleen omdat de etiketten niet de juiste samenstelling vermeldden. Natuurlijk moet daartegen worden opgetreden, maar het is gewoon een economisch delict zoals er zoveel zijn en waar je nooit iemand over hoort, tenzij de gezondheid in gevaar is gebracht. Het enige nut van de hele ophef is dat we weer eens met de neus op de hedendaagse economische feiten worden gedrukt: de internationale handel is wereldwijd volledig verziekt en er gebeuren heel veel dingen achter de schermen waar we totaal geen weet van hebben.
De moraal van het hele verhaal: eet geen kant-en-klaar maaltijden. Zoals op de etiketten staat te lezen zit er altijd veel rotzooi in (en dan bedoel ik niet paardenvlees) en ze smaken naar niks.
Hier een aardig artikel in L’Expres met een genuanceerd interview met een EU parlementariër van de Groenen.
Dank je wel Jan, voor mij blijft het allemaal abracadabra, maar hopelijk is het voor Jacqueline nu duidelijk en kan ze er iets mee. En anders horen we het wel weer.
Dat “en niet andersom” vind ik een mooie, al hoeft dat in ieder geval aan mij niet te worden uitgelegd in crisistijd. Waarop Jos zal roepen, dat dat een rem betekent op de economische groei die Hollande nu juist wil stimuleren om de crisis te bestrijden en daar heeft hij dan groot gelijk in. Wat is wijsheid? Ik ben iedere dag blij dat ik niet in Hollande’s, Rutte’s of wie dan ook zijn schoenen sta.
Wat de beide heren hierboven vergeten is, dat het hier gaat om het centrum van grote steden, waar de totale uitstoot van fijnstof zó geconcentreerd is dat dat ook zonder achterkant van een envelop logischerwijs gevaarlijk is voor de gezondheid van de mensen die er wonen en werken. In die grote steden vind je geen melkmachines en wat dies meer zij. En dat er met remmen ook veel fijnstof ontstaat is jammer, maar er moet nu eenmaal worden geremd. Dat wil niet zeggen dat je dan ook maar niets moet doen tegen andere lucht(weg)-verpesters, waarbij dat wél mogelijk is. Zoals oude dieselauto’s. Onder andere voor deze berijdster van een Golf diesel uit 1996 kunnen bepaalde maatregelen inderdaad een fors financieel probleem gaan opleveren, maar daar kan uiteraard geen rekening mee worden gehouden als je beleid maakt.
Uiteraard ben ik het eens met de stelling dat de maatregelen zeker ook financiele doelen dienen: extra geld in het laadje en een duwtje in de rug voor de franse auto-industrie (dat hopen ze tenminste, ik zie steeds meer Kia’s rijden). In het dagelijks leven noemen we dat toch gewoon drie vliegen in één klap?
Sorry hoor, maar hier valt zelfs voor een doorsnee jurist geen touw aan vast te knopen, laat staan voor een doorsnee iemand die met een probleem zit en in dit forum een normale vraag stelt (al voor de tweede keer). Zo iemand vraagt niet om puzzeltjes voor de zaterdagavond, maar wil weten of de formule die de franse belastingdienst toepast juist is.
Zelf heb ik er geen snars verstand van, dus ik waag me nog niet eens aan het begin van een antwoord. Maar als het antwoord van Jaap correct is, dan lijkt me dat meer dan duidelijk en is de vraag van Jacqueline beantwoord.
Uit de eerste link die Jan de Voogd gaf, maakte ik trouwens hetzelfde op als Jaap in zijn laatste alinea over de NL belastingmethode meldde.
Hopelijk wil Rob van Schijndel of Wim van Teeffelen er, indien nodig, nog even een licht over laten schijnen.
PS De laatste berichten van Jan de Voogd bleven wél binnen het kader.
Wat vreemd! Ik gebruik Google Chrome en dat werkt altijd perfect. Nav Jaaps reactie heb ik net Internet Explorer geprobeerd en daarin loopt het nog verder buiten de lijnen dan in GC. Wie ’t snapt mag het zeggen. Theo misschien?
Ik weet niet hoe je het voor elkaar hebt gekregen Jan, maar je tekst loopt buiten de lijnen en is daardoor niet meer goed te volgen. Ik heb geprobeerd hem weer in het gelid te krijgen (via kopiëren naar kladblok) maar ook dat lukt niet. Wel heb ik daardoor de volledige tekst kunnen lezen.
Dank je wel Jan, nu is het volledig duidelijk, hopelijk ook voor AnneMieke. Je schrijft af en toe namelijk een beetje gecompliceerd en ik ben wat dat betreft toch heel wat gewend. Maar nu je gedwongen bent om mij te corrigeren, druk je je heel helder uit. Het was dus niet alleen goed zoekwerk maar ook je deskundigheid.
De vraag van Annemieke betreft vooral het jaar 2013. Daar hoeft ze dus volgens jou niet bang voor te zijn. Prima. Dat je haar waarschuwt voor 2014, als dat ter sprake mocht komen, is mooi meegenomen.
Knap zoekwerk Jan! Maar of het in dit specifieke geval tot een duidelijk antwoord leidt, vraag ik me af. De uitspraak van de Centrale Raad van Beroep gaat namelijk niet over wisselende inkomsten maar over incidentele betalingen, die plaatsvinden in de periode dat er al recht op bv AOW bestaat, zoals een bonus, eindejaarsuitkering enz. Bovendien was de betrokken persoon in dat geval nog steeds in loondienst, waaruit ze inkomen genoot. Toch ging het in die zaak alleen om de eindejaarsuitkering.
Ik zal proberen om het voor AnneMiek even duidelijk samen te vatten:
In principe zijn van toepassing de artikelen 4.1.3, 4.1.6 en 4.1.9 van het Algemene Inkomensbesluit Sociale Verzekeringswetten (met dank aan Jan de Voogd):
Art. 4.1.3: Bij de toepassing van het eerste lid wordt het loon door de uitkeringsgerechtigde geacht te zijn genoten in het aangiftetijdvak waarover de werkgever of de inhoudingsplichtige van dat loon opgave heeft gedaan.
Art. 4.1.6: De SVB of het UWV kunnen op basis van een geschat inkomen een gemiddeld inkomen per kalendermaand bepalen, waarna per periode van ten hoogste twaalf maanden een herberekening plaatsvindt en het gemiddeld inkomen per periode kan worden toegerekend aan maanden in die periode.
Art 4.1.9: Indien toepassing van dit artikel leidt tot een kennelijk onredelijk resultaat, bepaalt de SVB of het UWV het inkomen op een andere wijze.Op grond van de SVB beleidsregels (zie onder artikel 4.1) worden incidentele betalingen (eindejaarsuitkering, bonus enz.) toegerekend aan de maand waarin ze worden genoten. Als dat tot een onredelijk resultaat leidt doordat de opbouw al plaatsvond vóór het recht op AOW bestond, mag de opbouw vóór dat tijdstip volgens de CRvB niet worden meegerekend.
De vraag is nu of jouw inkomsten uit 3,5 maand seizoenwerk zijn te beschouwen als incidentele inkomsten. Ik vrees van niet. Zoals ik hierboven al opmerkte verwacht ik dus dat inderdaad de SVB het verdiende loon zal willen verrekenen over het kalenderjaar waarin het is verdiend. Toch valt ook in jouw geval te verdedigen dat dit tot een onredelijk resultaat zou leiden en dat je loon alleen mag worden toegerekend aan de maanden oktober t/m december 2013, dus maar voor een vierde mag worden meegeteld. En wie weet doen ze dat ook al.
Zes maanden voor het recht op AOW ingaat zouden jullie de benodigde papieren voor de aanvraag AOW automatisch toegestuurd moeten krijgen. Je kunt dan ook zien wat ze van je willen weten en wat de toelichting erover zegt. Nogmaals: zelf zou ik nu al de SVB raadplegen om te weten wat ze in gevallen als het jouwe doen. Daar kan je dan je plannen op afstellen, op welke manier dan ook.
Leuke kwestie. Artikel 9 van de Algemene Ouderdomswet bepaalt dat pensioengerechtigden recht hebben op een bepaald percentage van het netto-minimumloon per maand. De toeslag daarop voor een jongere partner is afhankelijk van dat recht op AOW. Ook dat wordt dus per maand berekend. Het AOW-pensioen van je partner gaat in in oktober 2013. Vóór die tijd bestaat er geen recht op AOW en dus ook geen recht op de toeslag. Als het (seizoen)werk dus vóór de ingangsdatum AOW eindigt, telt het mijns inziens niet mee voor de berekening van de toeslag. Ik vraag me alleen af of ze na een jaar niet een opgave gaan vragen van wat jij het laatste jaar eventueel hebt (bij)verdiend. Wel geldt een vrijstelling van ongeveer 200 euro per maand.
Zelf zou ik, om helemaal zeker te zijn, de vraag per email stellen aan de SVB. Een andere mogelijkheid is om je vraag bijvoorbeeld hier te stellen (zie linkerkolom: Stel uw vraag).
Ik ben wel benieuwd. Laat je nog even weten hoe het afloopt?
Jos, laatste nieuws uit de lage landen, waar het economisch o zo goed gaat en dat het o zo veel beter doet dan Frankrijk: Nederland verkeert in de derde recessie sinds 2008. Opnieuw sterk gestegen werkloosheid, al voor het derde kwartaal negatieve groei enz. Daar staat geen Hollande aan het roer maar een nuchtere Hollander: verstandig, ondernemervriendelijk en VVD. Een derde recessie, ondanks het feit dat ze de rest van de wereld kaal plukken door als toevluchtsoord te fungeren voor belastingontduikende multinationals. Zelfs de OESO wil daar nu iets tegen gaan doen door deze misstanden aan te kaarten bij de komende G20 conferentie in Moskou komend weekend. Zie oa hier. Frankrijk daarentegen krabbelt langzaam op, OK het gaat niet snel, maar de hele wereld verkeert nu eenmaal in een crisis. Zelfs ik verwacht niet dat de regering Hollande-Ayrault die binnen 9 maanden kan oplossen. Waarom jij dan wel? En kan asjeblieft dat ceterum censeo weer terugkomen? Ik vind je zo kaal, zonder.
Rimke, natuurlijk moeten ondernemers voor hun eigen pensioen zorgen, maar dat moeten werknemers ook. En godzijdank heeft iedereen, ook ondernemers, in NL een AOW. Daar hebben we allemaal aan meebetaald, ook voor ondernemers. In Frankrijk is dat veel en veel slechter geregeld. Al die oude vrouwen die vroeger niet eens móchten werken (dwz geen betaald werk, want ze sloofden zich kapot) hebben hier geen enkel recht opgebouwd. Ze hebben nog geen nagel om aan hun gat te krabben. Dáár kijk ik naar en dan voel ik me hier steenrijk en dat ben ik ook. Welgestelde mensen kijken vaak naar werklozen en arbeidsongeschikten als te beroerd om te werken en dan roepen ze dat zij zo hard zwoegen en dat ze daarom hun kapitaal hebben verdiend. Ze vergeten voor het gemak al die mensen die 42 jaar lang in de mijnen of in smerige en lawaaiige fabrieken hebben moeten zwoegen en nu moeten zien rond te komen van een mager pensioentje.
Ik vond het in ieder geval leuk om jouw (levens)verhaal te lezen. Zo heeft iedereen zijn eigen verhaal, ook ik, en ik zal daarom nooit oordelen over anderen die uit hun ervaringen nu eenmaal andere overtuigingen hebben overgehouden dan de mijne. Ze hebben gewoon andere keuzes gemaakt en andere conclusies getrokken. Maar ik blijf opkomen voor de onderkant van de maatschappij. Kijk niet omhoog, Sammie, kijk vooral naar beneden.
Wat JP betreft, dank voor zijn vraag, die hier weer eens het een en ander heeft losgemaakt. Maar vanaf het begin was natuurlijk al duidelijk en zijn laatste reactie bevestigt het: zijn plan stond en staat vast (als een huis). Ik wens hem nogmaals veel succes.
Leuk je weer treffen, Jos. Ik miste je ceterum censeo al enige tijd. Waarom zou dat de sfeer bederven? Ik vond het leuk. Goed, daar gaan we dan:
Zoals je weet of kunt weten ben ik zelf ondernemer, weliswaar pas sinds 8,5 maand maar toch. Ben ik daar op m’n 71e nog mee begonnen om de gemeenschap een dienst te bewijzen? Wilde ik het toerisme in de Cevennen een duwtje in de rug geven? Of zag ik voor me hoe mede door mijn lef, moeite en investeringen de franse en daarmee de wereldeconomie gebaat zou zijn? Natuurlijk niet! Ik deed dat puur uit persoonlijke motieven, die ik al eerder in dit forum uiteen heb gezet, in het kort: m’n financiën wat opkrikken en een nuttige en toch gezellige bezigheid uitoefenen.
In tegenstelling tot veel andere ondernemers, die almaar groter moeten groeien (stilstand is achteruitgang heet dat) houd ik met mijn chambre d’hôte nog genoeg tijd over voor een bevredigend persoonlijk leven. Altijd tijd voor m’n kinderen, vrienden, buren en kennissen, veel wandelen en inderdaad, m’n schilderclub. Naar believen te vervangen door het zangkoor, de schaakclub, volksdansen, een cursus bonsaiboompjes kweken, wereldreizen maken of wat dan ook.
Uiteraard moeten mensen werken en ondernemen, maar dat moet nooit een doel op zich worden. Het moet een middel zijn om een plezierig persoonlijk leven te kunnen leiden. Als dat persoonlijke leven is gereduceerd tot 10% en de rest wordt in beslag genomen door nóg meer werken en nóg groter groeien enkel en alleen om nóg meer geld, status, aanzien en macht te verwerven, of omdat je bij god niet weet wat je anders met je geld, tijd en energie moet doen, dan ben je pas écht arm.
Zulke mensen doen zichzelf en hun omgeving zwaar tekort. En kom me niet aan met dat de maatschappij en de economie zulke mensen nodig heeft, want als al die workaholics en grootgroeiers niet meer zo nodig moesten, zouden de mogelijkheden voor anderen die nu aan de kant staan of knullige slechtbetaalde baantjes hebben aanzienlijk worden vergroot. En bovendien, zoals ik hierboven over mezelf al schetste: ondernemen doe je niet om de maatschappij of de economie een dienst te bewijzen. Dat doe je puur uit eigenbelang. Soms is het noodzaak, zoals bijvoorbeeld in het geval van jouw ouders die met hun fietsenbedrijfje een gezin moesten onderhouden, soms een behoefte aan zelfontplooiing, aan eigen baas zijn, aan meer geld verdienen of een combinatie van dat alles. Dat is allemaal prima, maar als het bezit van je gaat nemen, zodat de belangrijke basisdingen in het leven er onder lijden, dan is het helemaal niet meer in je eigen belang.
Dat is het enige wat ik wilde zeggen. Getalenteerde, niet meer al te jonge mensen in goede doen zouden zich in iets anders moeten verdiepen dan in nog meer geld verdienen. Ik gun JP, net als iedereen trouwens, natuurlijk van harte het allerbeste toe, maar zoals ik het hierboven in eerste instantie heb verwoord, zo zou ik het ook tegen mijn kinderen hebben gezegd als ze met zo’n plan bij me waren gekomen. Vooropgesteld natuurlijk dat ze financieel in een comfortabele positie zouden verkeren. Want als dat niet zo is, moet je alles maar dan ook alles ondernemen om daar verbetering in te brengen.
Dat is mijn mening en daar breng je me toch niet van af.
Dag JP, dit wordt vast een heel domme opmerking in de ogen van “verstandige” mensen. En waarschijnlijk zit je hier ook niet op te wachten. Je hebt financieel gezien alles wat je hartje begeert. Je runt een goedlopend eigen bedrijf (chambres d’hôte), dat je ongetwijfeld behoorlijk wat tijd en aandacht kost en je bent gemeenteraadslid. Zou je nu, om nóg meer te verdienen (waarvoor?) je de kopzorgen van een eerst te verbouwen en daarna te verhuren huis erbij op de hals halen? Als het financieel noodzakelijk is OK, maar als je (meer dan) genoeg hebt, moet je genieten en je geluk proberen te vinden in andere dingen die het leven de moeite waard maken. Ja, zullen anderen roepen, maar dan ben je “een dief van je eigen portemonnee”. Maar daar heb je dan ook wat voor, zou ik zeggen, namelijk geen gezeur aan je hoofd en geestelijke rust. Al dat zinloze najagen van aardse bezittingen maakt een mens nooit tevreden. Als je een zinvolle tijdbesteding zoekt ga dan sporten, ga bij een toneelvereniging of een schilderclub. Doe vrijwilligerswerk. Dat zijn écht voldoening gevende bezigheden.
En mocht je, zoals ik verwacht, je plannen toch doorzetten: geef de verhuur uit handen aan een tussenpersoon, die het gezeur van slecht- of niet-betalende huurders en klachten over lekken van daken, kranen en wat dies meer zij opvangt. Ja, dat kost geld. Ik wens je wijsheid en uiteraard succes met alles wat je nog gaat ondernemen.
Dank je wel Rob, dat is duidelijk, ook voor anderen in mijn situatie. Ik vind het eerlijk gezegd ook logisch (hoewel minder plezierig…). Dus zal ik in het vervolg bij inkomen voor CSG en CRDS weer gewoon in plaats van 0 mijn bruto NL inkomen invullen.
Toen ik nog niet in Frankrijk woonde, heb ik jaren met kat in grote kooi en hondje op en neer gereisd tussen NL en LDF. Poespoes kreeg tevoren een kalmerend pilletje (in beide landen bij dierenarts verkrijgbaar) en ze overleefde zonder schade de reis van 12 uur. Eén keer had ik pech onderweg, lekke band, en met een thuiskomertje à 80 km per uur deed ik er toen in totaal 15 uur over! Ook dat is goed afgelopen. Gelukkig zat poes opgesloten, want ik ben ervan overtuigd dat ze uit paniek de benen had genomen toen ik het reservewiel tevoorschijn moest halen enz. Je weet nooit wat er onderweg kan gebeuren en ik wilde Poespoes niet kwijt. Nu ligt ze tegen me aan te snorren.
