Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Uit: NRC (‘sarcastisch’: de corrupte media) van zat. 12 november
‘Het Franse parlementslid Marion Le Pen, lid van het extreemrechtse Front National (FN), gaat samenwerken met Stephen Bannon – topman van Trumps presidentscampagne.’
Bannon is de voormalig directeur van de conservatieve nieuwssite Breitbart News. Hij regisseerde enkele documentaires met een conservatieve boodschap, onder meer over Sarah Palin en over de Occupy-beweging.
Marion Le Pen is de kleindochter van FN-oprichter Jean-Marie Le Pen en het nichtje van partijleider Marine Le Pen.
Trump Tweet uit 2012:
Zit wel wat in wat H@ns zegt.
80% van wat je op facebook ziet, leest, of bekijkt, is gefotoshopt, valse informatie, of pure fake.
De meeste mensen zien dat helaas niet en slikken het als zoete koek.
Aan de wereld op zich is niets veranderd, vroeger geloofde we de autodealer op zijn woord als hij vertelde dat de fiat van een zustertje was geweest, tegenwoordig geloven we de blogschrijver ook al verteld hij nog zo’n l… verhaal.
Iedereen kan een beetje omgaan met de kompjoeter, plak er een logo in en je hebt duizenden volgers.Een goed voorbeeld is de zwarte pieten discussie; een compleet uit zijn verband gerukt verhaal waarvan niemand meer iets begrijpt.
Een ander voorbeeld is de rechtzaak tegen Wilders.
Wat menig vvder en pvdaer nu durft te zeggen ging Jan Maat voor in de cel.
Alleen als Wilder het zegt duikt heel internet er op, en de beste man doet er zelf nog aan mee ook.
Lang leve internet.Cees.
Misschien nog even een kleine verheldering:
Het gaat dus over mensen die hun nieuwsberichten vrijwel alleen via Facebook en, in mindere mate, Google vergaren. Vrijwel elk nieuwsmedium maakt gebruik van Facebook en vele nieuws artikelen, nieuwsuitzendingen etc. zijn via Google te vinden ongeacht het platform waarop gepubliceerd of gedeeld (youtube, Facebook, twitter, instagram, eigen site, etc.)Welnu, niet één nieuwszender, krant of actualiteitenprogramma is geheel neutraal maar binnen hun eigen kleur leveren ze nog altijd een mix van verschillende berichten zodat je als lezer/kijker nog enigszins de balans zelf kunt opmaken. Bij publieke omroepen is dit nog sterker omdat zij nu eenmaal het totale publiek moeten vertegenwoordigen en bedienen willen ze hun bekostiging behouden.
En nu komt het: mensen die uitsluitend gebruik maken van Facebook en Google voor hun nieuwsgaring worden door de algoritmes van deze organisaties zo bediend dat ze alleen die berichten krijgen die bij hun profiel passen, dus kort door de bocht; anti Hillary? dan krijg je ook alleen maar berichten die dat bevestigen. Niet allochtone Fransen hater? voilà elk bericht bevestigt je gevoel.
En mijn zorg is dus dat die proteststem die iedereen dreigt uit te brengen voor een groot deel helemaal niet gebaseerd is op een genuanceerd beeld van de maatschappij, de politiek en de economie, maar slechts gebaseerd is op eenzijdige informatie uit soms zelfs ondeugdelijke bronnen.
Ik zeg dus niet dat datgene wat Facebook en Google ons voorschotelen één grote manipulatie is, nee het is alleen niet de hele waarheid en zeker niet het volledige verhaal. Als mensen die toch al ongenoegen voelen zich ook nog eens bevestigd zien in dat ongenoegen doordat ze niet alle informatie krijgen dan vrees ik voor een hele nare toestand in de wereld!Dat we met z’n allen een andere kant op bewegen, weg van de gevestigde zekerheden daar twijfel ik niet aan. En ook ik voorzie roerige tijden in de nabije toekomst. Maar we hoeven toch niet net als na de val van het Romeinse rijk in een soort donkere middeleeuwen terecht te komen? Hoewel… de grote volksverhuizingen zijn al begonnen dus misschien zijn we al verder dan ik hoopte.
Bonjour Peter,
Excuses voor deze misser, geen idee hoe dat heeft kunnen passeren, normaal gesproken druk ik op de “quote” knop en doet de site het zelf. Ik zal de volgende keer beter opletten.
Salutations, Jos
Môgge, Jos. Dit Cicero’tje kan ik onderschrijven, voor de rest ’n kleine correctie : ’t is Hans (11/xi, 15:33) die je citeert. Ere wie ere toekomt.
Peter.
Bonjour @Hans,
[quote quote=165765]Op dit moment breken er overal in Amerika demonstraties uit, soms ontaardend in rellen. Allen gericht tegen (de verkiezing van) Trump. Ik kan me niet herinneren dat dit ooit eerder gebeurd is in dat land.[/quote]
Ik weet ook niet of dat ooit eerder is gebeurd. Maar heel cynisch heb ik wel de observatie richting deze protesteerders: lekker veilig, dat protesteren, nu de grote boze republikeinen weer aan de macht zijn. Waar waren jullie toen Obama de sh*t uit elk onwelgevallig land begon te dronen? Toen de USA nieuwe oorlogen tegen inmiddels 7 verschillende landen begon? Toen Hillary Clinton kakelend “we came, we saw, he died” lachte toen Gadaffi op gruwelijke wijze was vermoord?
Ik ben helemaal geen fan van Trump en allerminst blij met de turbulente tijden die her en der lijken aan te breken. Maar de reden dat kiezers overal nu stemmen uitbrengen tégen de gevestigde orde heeft alles te maken met de manier waarop diezelfde gevestigde orde hen al decennialang als niet-ter-zake-doend dom stemvee heeft weggezet. Links of rechts, republikein of democraat, conservatief of liberaal, het zijn scheidingen die in toenemende mate hun betekenis verliezen. Daarvoor in de plaats is het lang vergeten “de massa versus de elite” weer in opkomst, en krijg je het bizarre effect dat elite-miljardair Trump wordt gezien als medestander van de massa. Dat gaat voor veel mensen nog een flinke teleurstelling opleveren.
Ik blijf erbij, we gaan ook in Europa enerverende tijden tegemoet.
Salutations, Jos
Hopelijk gaat Frankrijk massaal op Le Pen stemmen.
Komt het misschien nog goed.
Mensen zijn veel te verwaand.
Stapje terug zou goed zijn voor de maatschappij.Cees.
Ik heb facebook niet nodig om ‘nieuws’ te horen met een andere kijk dan de mijne.
De politieke bijdrages lezen van Jos, is voor mij voldoende om diametrale informatie binnen te krijgen met een mening, die dwars staat op mijn eigen indrukken en kennis.Dat is prima! het verrijkt mijn blik en versterkt mijn eigen visie. Bovendien zijn er andere onderwerpen waar de bijdrages voor verrijking zorgen. Je kan voorbij gaan aan alles wat Trump heeft geschreven gezegd en gelogen, en achter de gekochte hectares land -ver van de mensen af-, menen dat de hele media corrupt is, alle intellectuelen het mis hadden en de dag der gerechtigheid nog wel zal aanbreken. Je kan dat alles negeren. Het zal me echter niet verbazen als lokale boeren als eerste op die dag de buitenlanders uit hun hoeves slepen. Frankrijk voor de Fransen.
Tragisch, de globale opwarming een Chinese hoax te noemen.
Salutations.even nog een reactie
ik heb de resolutie ingesteld op 1080 pix
(stond automatisch)
tot dusver helpt dit
afwachten, maar normaal liep de decoder 1 tot meerdere malen per dag vast
de tv geeft nu ook 1080 aan, normaal zag ik hier 720pixSpreek voor jezelf. Reageer gewoon niet als het je niet aanstaat of draag bij maar ga anderen niet de mond snoeren zeg! Bovendien vind ik dat iemand die mij aanspreekt op schrijfstijl op zijn minst dient te weten hoe je het woord houden vervoegt in gebiedende wijs.
En verder hou ik er mee op, onderwerp te veel vervuild. SalutHè, Hans, houdt toch op. De beren op uw pad zie ik niet, daarentegen zie ik veel maatschappelijke ellende in F en ik hoop daaraan iets te kunnen doen. Dat is veel dichterbij dan al die Grote Problemen waar u noch ik iets aan kunnen veranderen.
Think global, act local, Hans. Zullen we ’t daarbij laten ?
Terug naar F : gaan we volgend jaar met gezond verstand stemmen ? Lijkt me goed.
Peter.
Nee inderdaad maar dat ging het wel totdat jij met modder ging gooien. Mijn zorg was dat Facebook & co straks wel eens een bepalende rol kunnen gaan spelen in de Franse verkiezingen. Nu is de cultuur anders en is FB & co nog niet zo ingeburgerd als bijv. in NL maar ik zie in mijn omgeving (55) dat het een enorme loop neemt en dat maakt me toch wat ongerust aangezien ik bepaald geen fan ben van Le Pen, Trump, Wilders en meer van dat soort populisten. Of wellicht zie achter elke boom een beer staan? ik namelijk ook al geen fan van Facebook om voor mij evidente redenen.
[quote quote=165766]Of heb ik een gevoelige snaar geraakt?[/quote]
Neen, Hans, dat hebt u niet. En helazerwijze spreek ik slechts namens mijzelf, was ik maar met méér.
Overigens heeft ’t merendeel van dat Ussische volk niet voor Trump gestemd, Trump heeft slechts wat meer kiesmannen verzameld.
Laat maar verder, dit gaat niet langer over F.
Peter.
“we”?! Vertegenwoordig jij een hele groep dan? En zo ja hoe is het dan dat ik jou en de rest van die groep beledig met mijn mening over het merendeel van het Amerikaanse volk (voor de duidelijkheid; hiermee bedoel ik “natuurlijk” de meerderheid die Trump in het zadel gestemd heeft)
En; wat heeft dit te maken met wat Jos betiteld als “deugmedia”, waarvan ik zojuist heb verklaard geen luisteraar of kijker te zijn maar waar jij me vervolgens liefhebber van verklaard op basis van het welgeteld 2 maal voorkomen van het woord natuurlijk in mijn tekst?
Ik begrijp er niets van maar ironisch genoeg is het kennelijk moeilijk om op fatsoenlijke wijze een discussie over actualiteiten te voeren. Veel makkelijker om zonder argumenten te geven maar hupsakee direct op de man spelen. Of heb ik een gevoelige snaar geraakt?[quote quote=165764]ja in mijn optiek bestaat de US grotendeels uit domme, oppervlakkige mensen, anders is het voor mij echt onverklaarbaar dat Trump verkozen is.[/quote]
Daar kunnen we ’t mee doen. En geteld ’t aantal keren dat H@ns zich beroept op ‘natuurlijk’, lijkt-ie wat mij betreft ’n groot liefhebber van die door Jos genoemde “deugmedia” in Het Noorden.
Peter.
Dag Jos,
Ik ben het natuurlijk grotendeels met je eens en ben tevens van mening dat grote gevestigde orden zoals democratie en kapitalisme ver aan het eroderen zijn. Wat er voor in de plaats zal komen weet ik niet en ik denk dat ik de volle omslag ook niet meer mee zal maken maar dat er zaken aan het veranderen zijn mag duidelijk zijn.
Wat me daarin wel zeer verontrust is dat zo’n narcistische bullebak door een meerderheid van een volk wordt verkozen tot president. Ik ben bang dat er de komende vier jaar weer vele levens verwoest worden (indirect) door, via en uit naam van deze president.
En voor wat betreft de NL media. Die zie of hoor ik nauwelijks meer. Ik luister en kijk vrijwel uitsluitend het Vlaamse nieuws, actualiteitenprogramma’s, radio en documentaires. Verder wat BBC en slechts heel weinig NL tv en helemaal geen NL radio (niveau is wat mij betreft om te huilen) Alleen het de NRC en soms een Volkskrantje lees ik nog NL’s
Neemt niet weg dat de eerder genoemde digitale media blijkbaar een hele grote rol hebben gespeeld in deze verkiezingen en daar heb ik toch wat vraagtekens bij!Onlangs heb ik nog gekeken naar twee Michael Moor documentaires: “Moore in het land van Trump” en “Where to invade next” Beide zeer vermakelijk en soms verbijsterend. Maar zoals altijd met Moore neem ik er wel een pakje zout bij. Hij is dan wellicht het linkse argument in het land van een zeer zwart tegenover wit argumentatie maar ook zijn mening is niet erg genuanceerd en soms wat al te extreem. Maar zo is die cultuur nu eenmaal.
En Peter; ja in mijn optiek bestaat de US grotendeels uit domme, oppervlakkige mensen, anders is het voor mij echt onverklaarbaar dat Trump verkozen is. En dat de uitspraken nu wat genuanceerd worden is natuurlijk niet relevant voor zijn verkiezing, hij is gekozen op basis van zijn ongenuanceerde uitspraken.
Op dit moment breken er overal in Amerika demonstraties uit, soms ontaardend in rellen. Allen gericht tegen (de verkiezing van) Trump. Ik kan me niet herinneren dat dit ooit eerder gebeurd is in dat land.
[quote quote=165740]Ik vind het verbijsterend en ook verontrustend dat de gevestigde politieke orde (…) nog steeds niet in de gaten schijnt te hebben dat zijzelf de oorzaak is (…)[/quote]
Mag ik ’t met je eens zijn, Jos ? Wat F betreft, begin ik veel sympathie voor Macron te voelen. ‘Links’ en ‘rechts’ heffen we op, ’t verleden laten we voor wat ’t is en we stropen de mouwen op voor de toekomst. En we gaan natuurlijk stemmen ! In F, in NL èn in Zwitserland …
Peter.
met wat plakwerk zelf een fraaie verklaring opstellen
Waarom zo moeilijk doen? Maak dan gewoon de verzekeringspapieren na. Het risico zal niet veel groter zijn dan een valse verklaring insturen.
FransDe verzekeraar wil weten hoelang je zonder schade hebt gereden (de laatste 5 jaar); dit is wat anders dan een bonus/malus verklaring.
Als het niet lukt een verklaring uit Nederland te krijgen, kun je met wat plakwerk zelf een fraaie verklaring opstellen.Bonjour @Hans,
Ik heb absoluut niet het gevoel dat de verkiezing van Trump “veroorzaakt” zou zijn door boosaardige en manipulatieve cybermachten in vormen als Facebook, Twitter, Google en noem maar op. Natuurlijk speelt het Internet een vorm in de meningsvorming, maar dat geldt nét zo goed voor de meer gevestigde media. En die laatste gingen voor het overgrote deel vól op het orgel vóór Clinton. Haar al dan niet dubieuze acties uit heden en verleden werden alom goedgepraat, terwijl van elke gaffe van Trump lawaaiig schande werd gesproken. En by the way, NRC is één van die kranten die geen gelegenheid voorbij heeft laten gaan om Clinton aan te prijzen en Trump te demoniseren.
Het grappige is, als je de resultaten van de USA verkiezingen bekijkt, het overgrote deel van de Trump stemmen afkomstig is uit wat ze daar noemen “flyover country”, dus zeg maar de achtergebleven rurale- en vervallen industriegebieden. Nou niet echt een populatie die zich kenmerkt door het grootste percentage Internet- en sociale media gebruikers. Dat spoort dus niet met de veronderstelling dat de kiezers massaal door de sociale media geïndoctrineerd zouden zijn.
Voor Michael Moore, die je nu niet bepaald van neoliberale bias of republikeinse sympathie kunt betichten, was de keuze voor Trump in elk geval géén verrassing. Hij schreef er vóór de verkiezingen al een fenomenaal artikel over, met onder andere de zinsnede “…broken, depressed, struggling, the smokestacks strewn across the countryside with the carcass of what we used to call the Middle Class. Angry, embittered working (and nonworking) people who were lied to by the trickle-down of Reagan and abandoned by Democrats who still try to talk a good line but are really just looking forward to rub one out with a lobbyist from Goldman Sachs who’ll write them nice big check before leaving the room…“. Om over de analyse van Glenn Greenwald nog maar te zwijgen: “…The indisputable fact is that prevailing institutions of authority in the West, for decades, have relentlessly and with complete indifference stomped on the economic welfare and social security of hundreds of millions of people…“.
Nee, NRC, Volkskrant, DWDD, Pauw, Joop en weet ik welke Nederlandse deugmedia nog meer, begrepen niets van de aanloop naar de USA verkiezingen, en ze begrijpen nog steeds niets van de uitslag. Hillary en de Democrats hebben niet verloren omdat Hillary een vrouw is, niet omdat ze blank is, niet omdat de kiezers dom zijn en niet omdat de social media en Internet de kiezers hebben misleid. Ze hebben verloren omdat de zwijgende meerderheid het beu is om voorgelogen en gekleineerd te worden en daarom gaat stemmen op iets wat maximaal tegen de status quo ingaat. “Het volk mort, sire” en is klaar om bij iedere gelegenheid zand in de machine te gooien. Dat is gebeurd bij het Brexit referendum, bij de USA verkiezingen en zelfs bij het NL referendum over Oekraïne. Voor de kiezers is het “payback time”.
Ik vind het verbijsterend en ook verontrustend dat de gevestigde politieke orde, gezellig samenkonkelend met banken en multinationals, nog steeds niet in de gaten schijnt te hebben dat zijzelf de oorzaak is van deze schokkende verkiezingsuitslagen, en niet aan de haren erbij gesleepte kletsargumenten zoals de domheid van het volk of de manipulatieve macht van Facebook. Dus zullen ze nog wat lessen gaan leren, op de harde manier. Overal in Europa staan de disruptieve krachten in de startblokken om een molotov-cocktail in de netjes gepoetste salon van de status quo te gooien: AFD, PVV, Podemos, 5-star, noem maar op. Hier in Frankrijk, waar dit forum tenslotte over gaat, maakt de FN zich steeds breder terwijl de gevestigde orde verlamd als het konijntje in de koplampen zit. En overal in Europa en de EU fiedelen de politici en bureaucraten terwijl Rome steeds harder begint te branden.
We gaan enerverende tijden tegemoet.
Salutations, Jos
Boeiende betogen, maar wordt nu ook verklaard dat sinds Trumps verkiezing velen die op hem hebben gestemd al die boude beweringen nuanceren ?
De één na de ander verklaart op camera dat Trumps slechts illegale Mexicanen bedoelde, bij voorbeeld.Ik onderschat de manipulatieve macht van Facebook niet, maar ik onderschat ‘het volk’ evenmin. Of zijn we allemaal nu echt zo dom ?
Peter.
voor de volledigheid toch maar wat bronvermeldingen: artikel in NRC
NOSGoedenavond,
allen hartelijk dank voor de informatie!
Wat de pachterij betreft: dat laten we maar zo.
Allemaal veel te ingewikkeld om daar wat aan te veranderen.
Groeten, Hans Slingerland.De Franse wet schrijft in artikel 2272 (C.civ) dat men eigenaar kan worden door verjaring na het verstrijken van 30 jaar.
Er moet wel worden voldaan aan een aantal punten die zijn beschreven in artikel 2261 van het Frans burgerlijk wetboek (Code civil), namelijk:
– het bezit moet continue zijn, dus zonder onderbrekingen
– het bezit moet zijn verkregen op vreedzame wijze
– het bezit moet ook voor de buitenwereld zichtbaar zijn
– houders, dus bijv huurders, vruchtgebruikers kunnen zich niet beroepen op de deze verjaring.
Voor de buitenwereld moet de bezitter zich overtuigend gedragen als een eigenaar van de grond die hij in z’n bezit heeft.Verjaring na 22 jaar zegt me niks, de wet schrijft 30 jaar (of 10 jaar als blijkt dat de bezitter de grond te goede trouw heeft verkregen door middel van een acte voor eigendomsoverdracht).
In het geval van de buurman, moet hij dus aan al deze voorwaarden voldoen om door verjaring eigenaar te worden. De vraag is of hij inderdaad al 30 jaar de grond in zijn bezit heeft.
Daarbij komt nog, dat stel dat de buurvrouw er een zaak van zou maken, de buurman ook nog eens moet kunnen bewijzen dat daadwerkelijk die dertig jaar van de grond heeft genoten, conform aan de bovengenoemde voorwaarden van artikel 2261. Hij kan wel zeggen dat hij al dertig jaar het stuk grond in z’n bezit heeft, maar dat zegt juridisch niks.
Er zijn dus genoeg juridische mogelijkheden voor uw buurvrouw om eerst op vriendschappelijke wijze haar stuk grond terug te krijgen, en mocht dat niet lukken er een zaak van te maken.
Beste Wil,
In een wat gewijzigde situatie heb ik ook met verjaring te maken.
Mijn overburen en hun Franse advocaat spreken over 22 jaar onbetwist en onverstoord gebruik, een duidelijk afgebakend c.q. omheind terrein dat niet vrij toegankelijk is, en een te goeder trouw zijnde gebruiker.
Ik word niet door kennis gehinderd, maar het verschil tussen 22 jaar en 30 jaar is opmerkelijk. Zeker nu beide uitspraken gedaan zijn door Franse advocaten. Deze discussie heeft ook zeker mijn interesse
Jeroen B, 62
Bonsoir,
Persoonlijke berichten zijn mogelijk door onder het item “Contact/RSS” in de balk hierboven (naast “Forum”) het dropdown menu “Persoonlijke Berichten” te kiezen.
Salutations, Jos
Beste Stuurlintje,
Ik ga dit advies aan mijn buurvrouw doorgeven. Hopelijk wordt het probleem hiermee opgelost.
Nogmaals hartelijk dank voor het snelle advies.
Vriendelijke groet,
WilAls de woonplaats niet in Fr ligt, wil men eerder zien dat je een EDF rekening o.i.d.(tenminste 6 maanden al op je naam) hebt op een frans adres. Bij ontbreken daarvan heeft de NL verzekeraar wellicht de auto in polis gehad met een frans adres? Denkt men wellicht. Mijn verzekeraar hoefde niets te weten, aan mijn leeftijd en mijn eigen verklaring namen ze direct de maximale bonus.
Die 30 jaar klopt, en de andere voorwaarde is dat de eigenaar gedurende 30 jaar geen teen op het (betwiste) grondstuk heeft gezet. Bij een notaris kun je navraag doen, gesprekken zijn gratis, alleen als er iets moet komen, aktes, research, bemiddelingsgesprek etc, moet men de notaire betalen. De buuf kan het beste een uurtje bij de nataris gaan zitten, en de zaken voorleggen.
