Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Even een vraagje: wat betekent ‘Frans-wettelijk verzekerd is tegen ziektekosten’?
Ik ben sinds 1996 niet meer ingezetene van NL en sinds die tijd ook niet meer verzekerd in NL tegen zieketekosten.
Van 1996-2003 woonachtig te VK en daar verzekerd via de NHS.
Vanaf 2003 woonachtig in FR en al snel een Carte Vitale vanwege betaald werk in FR in de periode 2003/4. Die CV behouden omdat ik nog een tijdje een uitkering kreeg en vanaf 2007 via mijn echtgenote, die hier in FR betaald werk heeft. We ziiten bij de CPAM, met de complémentaire bij een mutuelle.
Maakt dat mij/ons ‘Frans-wettelijk verzekerd is tegen ziektekosten’?@leonard
Zoals gezegd, m.i. dient iemand die in Frankrijk woont en op wie krachtens die titel II vo883/2004 de Franse sz-wetgeving van toepassing is (hier door mij verondersteld) en die bovendien Frans-wettelijk verzekerd is tegen ziektekosten (hier door u gesteld) op grond van de CdelaSS Franse sociale heffingen over zijn inkomsten af te dragen. Dan doet niet meer terzake of die “lijfrente-uitkering” nu arbeidsvervangende inkomsten (revenu de remplacement) of vermogensinkomsten (revenu patrimoine)betreft.
Op het belastingverdrag met Nederland kan geen beroep worden gedaan omdat dit materieel niet betrekking heeft op (Franse of Nederlandse) sociale heffingen, slechts op inkomstenbelasting.Bedankt voor deze toelichting, heer Voogd.
U beschrijft in uw reactie hoe om dient te worden gegaan met een uitkering uit een stamrecht-bv. Echter, dit draadje begon met een vraag over lijfrenten. Belasting over lijfrenten worden volgens het belastingverdrag geheven in het woonland. Echter in het voorbeeld hier vond de Belastingdienst in Nederland het kennelijk gewenst belasting in Nederland te heffen, omdat er sprake is van een uitkering gebaseerd op een ontslagvergoeding. In mijn eerste reactie heb ik de link gemaakt met een uitkering uit een stamrecht-bv.De vraag was/is of de vraagsteller over deze “lijfrente”-uitkering in Frankrijk sociale premies moet afdragen zoals dat bij een uitkering uit een stamrecht-bv het geval is (ervan uitgaande dat de ontvanger in Frankrijk wettelijk verzekerd is tegen ziektekosten). Zijn adviseur ontkent dit.
Ik ben het grotendeels eens met Rob van Schijndel en Theodora Besse.
Er dient onderscheid te worden gemaakt tussen de heffing van inkomstenbelasting en de sociale heffingen. Wat Frankrijk betreft is dat voor ib geregeld in de Code Generale d’ Impot, en voor de CSG (ik laat andere sociale heffingen even buiten beschouwing mar ten principale geldt daarvoor soortgelijks) in de Code de la Securite Sociale.
1. Inkomstenbelasting. Dat wordt voor Frankrijk dus beheerst door de CdI , maar voorrang heeft het Frans-Ned belastingverdrag. Dat wijst heffing van bedoelde stamrechtuitkeringen toe aan de bronstaat (Ndl) nu naar Nederlands recht het om inkomsten uit niet-zelfstandige arbeid gaat (*art. 15 van het verdrag). Frankrijk mag zijn eigen definitie toepassen, maar moet wel contextueel duiden, dwz naar internationaal gebruik waarbij het OESO modelverdrag maatgevend is. Dat wijst niet in de richting van kwalificering van die stamrechten als lijfrente , als Frankrijk dat al zou willen, maar naar de Nederlandse interpretatie. Zou Frankrijk toch de stamrecht-inkomsten kunnen kwalificeren als lijfrente dan zou Frankrijk ook mogen heffen: dan dus dubbele belastingheffing over dezelfde inkomsten. Maar het lijkt me onwaarschijnlijk. N.B. Ik zie daarbij verder af van de mogelijkheid dat de looninkomsten waaruit de stamrechten voortvloeien geheel of ten dele in Frankrijk zijn verworven en niet in Nederland. Dan wordt het nog wat gecompliceerder.
2. Heffing CSG. Daarop is het Ndl-FR belastingverdrag niet van toepassing, wel Vo883/2004 en naar Frans recht de CdelaSS.
a. Over inkomsten uit arbeid en arbeid vervangende inkomsten mag Frankrijk heffen indien men naar Franse wetgeving verzekerd is tegen ziektekosten, aldus de CdelaSS; en dat is in lijn met het EHvJ arrest De Ruyter dat stelt dat niet geheven mag worden indien de sz-wetgeving van een andere lidstaat (dan Frankrijk) op grond van titel II van Vo883/2004 van toepassing is. Aannemelijk is dat het hier om arbeid vervangende inkomsten gaat (waarbij de kwalificering onder de Cdela SS door Frankrijk m.i. niet zal afwijken van die onder de CdI).
b. Mocht Frankrijk de stamrechtuitkeringen toch als lijfrenten kwalificeren dan stelt de CdelSS deze als grondslag voor CSG heffing (onder revenu patrimoine), ongeacht waar betrokkene wettelijk sociaal en tegen ziektekosten verzekerd is. Dit is als gevolg van in 2016 in de CdelaSS ingevoerde reparatiewetgeving. Ik acht die Franse reparatiewetgeving echter niet deugdelijk voor het beoogde doel, en dus de CSG-heffing dan nog steeds in strijd met het arrest De Ruyter. Op dit onderwerp loopt thans een (vooronderzoek voor) een infractieprocedure door de EC tegen Frankrijk. Mevr. Schmid van het Franse parlement is zeer betrokken bij die procedure. M.i. mag Frankrijk dus ook dan slechts heffen indien men tegen ziektekosten wettelijk verzekerd is onder het Franse stelsel (eventueel de PUMA).Merk voorts op dat de stamrechtuitkeringen geen titel vormen voor wettelijk pensioen op grond waarvan men verdragsgerechtigd kan worden. Wie dergelijke inkomsten geniet heeft geen inkomsten uit arbeid of wettelijk pensioen (art. 23 t/m 25 Vo883/2004) naar definitie van Vo883/2004 en kan dus geen S1/E121 aanvragen bij het CAK terwille van verdragsgerechtigdheid ten laste van Nederland (en het eventueel willen vermijden van CSG heffing). Er is dan in feite sprake van een vroeggepensioneerde.
Uit het bovenstaande blijkt dat voor de CSG heffing cruciaal is of men wel of niet Frans-verzekerd is tegen ziektekosten.
Bosbes: “Russia Today” Laat ik dat nou net niet geweten hebben !
Ik heb er wel even naar gezocht, maar kennelijk onvoldoende. Het was voor Cees duidelijk weer een gelegenheid in de persoonlijke aanvalmodus te gaan.
Overigens is nu ik de bron ken, is dat niet een reden om de inhoud van het artikel meteen als onwaar te bestempelen. Als het de Volkskrant Trouw of het gereformeerd dagblad was geweest, dan had dat anders gelegen.Ja Cees,
dan had ik het fout begrepen.
Het voorstel zoals je het nu uitlegt lijkt me OK.
Kachels moeilijk verhuizen? Dat ding is toch ook eens het huis in gekomen!Nee nee, dan heb ik het slecht uitgelegd.
In het huis in Renaison staat een gewone water cv, merk Geminox, bouwjaar 2008, maar daar zit geen warmwater voorziening aan en moeten we de electrische boiler gebruiken.
In het huis in Pouilly staat deze verschrikkeleijke hetelucht blazer.
Ik denk er dan aan om die kachel uit Renaison in Pouilly neer te zetten en er radiators aan leggen.
Dan zetten we in Renaison de nieuwste cv maar dan mét warmwater voorziening.
Deze geminox is 30.5 Kw.
Kan dat?
DAn investeer ik in ons nieuwe huis en heb ik toch een betere kachel in het huis om te verhuren.
Of kun je die kachels moeilijk verhuizen?Cees.
Het probleem met het invullen van het formulier is een gevolg van het op twee manieren kijken naar de lijfrente, m.a.w. een gevolg van de inconsequentie die ik eerder noemde.
Genoemde lijfrente kan gezien worden als een normale lijfrente, dus belast in Frankrijk (volgens belastingverdrag) met heffingen in het kader van CSG/CRDS (volgens Frankrijk een vorm van belasting, want het gaat dan om inkomen uit kapitaal). De bedragen worden dan op formulier 2047 ingevuld bij rubrieken 1 en 9. In dit geval zou Nederland geen belasting mogen heffen (anders dan nu het geval is).
De lijfrente kan ook gezien worden als vervangend salaris, zoals de Nederlandse belastingdienst doet. In dat geval wordt er dus belasting geheven in Nederland en mag Frankrijk premies CSG/CRDS heffen (want volgens Frankrijk zijn dergelijke heffingen over salarissen/pensioenen gewone sociale premies en geen belasting). De aangifte in Frankrijk wordt in dit geval ingevuld zoals ik heb aangegeven in mijn reactie van 20 april.De door u geraadpleegde adviseur wil kennelijk de lijfrente door de Nederlandse belastingdienst laten zien als vervangend salaris en door de Franse belastingdienst als een gewone lijfrente. Het lijkt me dat de Franse belastingdienst dan ook Franse belastingen zou willen heffen (zoals gebruikelijk voor normale lijfrenten), hetgeen dan weer leidt tot ongewenste dubbele belastingheffing. Zie hier nogmaals de inconsequentie.
Ben benieuwd hoe belastingdeskundigen aankijken tegen deze redenatie.
Ik kan uw redenering gedeeltelijk volgen, maar als je die doortrekt en dan kijkt waar je de uitkering moet invullen kom je, volgens het belastingkantoor in Foix, bij Rubrique 9 van formulier 2047. Echter daar staat:
“Indiquez ci-dessous le montant des revenus d’activité et de remplacement déjà déclarés aux rubriques 1 et 5 (sans déduction de l’impôt payé à l’étranger) qui sont imposables aux contributions sociales en France (CSG, CRDS et CASA pour certaines pensions et allocations de préretraite). Reportez ensuite ces revenus au cadre 8 de la déclaration no 2042 C.”
Maar onder Rubriques 1 et 5 is er niks in te vullen, want de uitkering is niet imposable en France – daarom is die onder 1AC van 2042C ingevuld.PS: ik ben ook geenszins een financieel deskundige
Cees,
ik heb geen ervaring met een hete-lucht-chaudière voor warmwater.
En behalve dat lijkt me het herinstalleren van een slecht presterende ketel in het andere huis geen goed idee.De adviseur van Strawbale meldde: “ECHTER omdat de belastingheffing van jou is toegewezen aan NL, valt deze niet onder de heffing van de prélèvements sociaux.” Met als gevolg, dat er in Frankrijk geen heffingen tbv CSG/CRDS hoeven te worden betaald.
Ik begrijp zijn redenering, maar volgens mij zit er iets inconsequents in. Door de belastingheffing toe te wijzen aan NL geeft de belastingdienst in NL (en kennelijk ook in FR/) aan, dat er sprake is van een soort vervangend salaris (salaire remplaçant, weliswaar in de vorm van een lijfrente). Kennelijk is er hier geen sprake van inkomen uit kapitaal, maar van een vorm van salaris. Over dat salaris mag Frankrijk gewoon sociale premies heffen. Anders dan bij inkomen over kapitaal gaat het bij salaris bij heffingen tbv CSG/CRDS om “echte” sociale premies en niet om een bijzondere vorm van belasting.
Het gaat er hier dus om of er sprake is van inkomen uit kapitaal of van een (vervangend) salaris. Kennelijk heeft NL (en ook FR?) gekozen voor dat laatste. Met alle consequenties van dien, lijkt me. Inclusief heffing CSG/CRDS.Maar nogmaals, ik ben geen belastingspecialist, ik probeer alleen redeneringen consequent te volgen.
Het grappige is dat Hollande Macron zelf van verraad had beschuldigd maar dat inderdaad op 8 mei live op TV weersprak. Kennelijk vind hij het achteraf geen goed verhaal en politici herschrijven dan gewoon de geschiedenis.
Hoe het precies zit zullen we vermoedelijk nooit weten, maar als je bent aangenomen als adviseur en je adviezen worden genegeerd, dan trek je je conclusie. Als je dan vervolgens als minister van economie je economische plannen niet kunt uitvoeren is de maat vol.
Eerst maar zien of ze haar partij (ze spreekt nu ineens over haar ‘beweging’) wel bijeen kan houden. Pa is tegen elke naamsverandering en haar blonde nichtje wil niet uit de EU en de Euro. De peilingen geven haar vooralsnog maar een zeer gering aantal zetels in de assemblée, slechts 15-20 van de 577.
In dat geval is ze helemaal niet relevant en ver weg van de door haar begeerde titel “leider van de oppositie”.
Bezoek aan Belastingkantoor in Foix (09) leverde slechts de indruk op dat de goede man het niet (zeker) wist. Mijn financieel adviseur antwoordde echter:
“Mbt de prélèvements sociaux, (IS EEN BELASTING, GEEN SOCIALE PREMIE), deze betaal je alleen over inkomen uit kaptiaal zoals bijv. huurinkomsten, rentes, dividenden, maar ook lijfrente uitkeringen. ECHTER omdat de belastingheffing van jou is toegewezen aan NL, valt deze niet onder de heffing van de prélèvements sociaux. Dat zou alleen het geval zijn geweest indien de belastingheffing van de lijfrente (stamrecht) aan FR toegewezen zou zijn geweest. Maar dat is hier dus niet het geval.”
Kortom: netto uitkering onder 1AC en verder niets invullen.
Hans is geen fan van Macron.
In een eerdere draad gaat hij er flink van los op de Europeese unie, ik verwacht dus meer Wilders fan.
Het moddergooien zal nog wel even doorgaan door de tegenstanders.
Anderzijds vraag ik me af of Le Pen niet bewust de mistwolken over haar Europeese stelling heeft veroorzaakt.
Misschien wil ze helemaal niet regeren.
Regeren is immers verantwoordelijkheden nemen, besluiten nemen, oplossingen aandragen…..
Net als Wilders kan ze dat gewoonn niet.
‘T is niet voor niets zo stil in den Haag.
Wilders is tweede geworden en laat de anderen gewoon aanmodderen om een kabinet te vormen.
Zelfde laken een pak; voor dit soort partijen is het helemaal niet interessant aan het roer te staan.
Aan de zijlijn bereiken ze veel meer, en ze krijgen nergens de schuld van.
Wilders heeft dat héél goed begrepen toen hij het kabinet opblies.Cees.
Tijdje naar gezocht maar de meeste haden geen opvangbak. Die dat wel hadden, waren behoorlijk prijzig, vanaf zo’n 6000€ nieuw.
Tenslotte een tweedehands Gianni Ferrari TG200 gekocht van 12 jaar oud voor 3.500€. Balkbreedte 120cm met 3 messen. Een waar genot. Dieselmotor, goede vering en uitstekende resultaten. Opvangbak die hydraulisch omhoog gaat om te legen.
Moraal: tweedehandse echte kwaliteit kan lonen.Ja, RT is kampioen fake news verspreiden, Moskou heeft er een enorme afdeling voor. RT is ook kampioen in het aantal verslaggeefsters die live op televisie opstappen met de mededeling dat ze “niet langer valse berichten willen verspreiden.”
De fragmenten zijn gemakkelijk op youtube te vinden, bijvoorbeeld deze:
Klopt, maar het probleem bij de législatives is dat het dichter naar de deur komt van les peuples.
Is de burgemeester Jean-Paul Clémant goed, minder goed of slecht, was Pierre Marie Rassin voor of tegen de bouw van die fabriek, was Chantal Lefavre voor of tegen de uitbreiding van de school.
Zo kan het dus inderdaad een mengelmoes worden, en daar moet En Marche inderdaad hard aan gaan werken.
ZOals ik al zei, de overwinning moet je niet zien in procenten, maar in cijfers.
Hij heeft schamel gewonnen en zal héél hard zijn best moeten doen.
Front National is ondertussen na het wonden likken aan het bezinnen.
De grote oorzaak is de adviseur die Le Pen’s europa standpunten heeft aangesmeerd.
Die zal eerdaags wel op straat staan.Cees.
36,91 % heeft « niet » gestemd (abstentions, blanc, et nuls)
Ik denk dat het een van de meest betreurenswaardige verkiezingen is in de franse geschiedenis, maar ik heb de andere cijfers er niet echt naast gelegd.
Vergeet daarbij niet dat veel van die Macron-stemmers niet voor Macron stemde maar tégen Le Pen.
Bij de verkiezingen in juni kan dit wel eens raar uitvallen.
Macron is voor de voorstemmer een boodschap voor de toekomst, maar voor de tegenstemmers van Le Pen en zeker de niet-stemmers nog altijd een schoothondje van Hollande, een verader van de socialisten, een kapitalist, een vriendje van Rothschild, een oliegarch….. en er zullen er de komende tijd nog wel een paar aan toegevoegd worden.Niet te hard Bosbess.
Net als de Telegraaf blink je uit van blijdschap maar de werkelijkheid is niet zo heel erg rooskleurig.
Riante overwinning, fors nee tegen Le Pen, het klinkt allemaal fantastich.
Een overwinning van 66 % tegenover 34 % op Le Pen en een kwart niet stemmers is niet riant te noemen.
Daar bovenop komt nu de vraag wat men in juni gaat doen.
Wordt Le Pen ook met de election Législatives weggestemd, welk konijn komt er dan uit de hoed ?
Het kan maar zo zijn dat Macron straks een Fner aan het roer moet zetten, of een socialist.
Maar hoopvol is het de republicain Villepin.
Fransen zijn een nors volk, dat zie je maar weer.Cees.
Dank je Christian, daar heb ik wat aan.
We willen het huis houden als belegging, de bank is al lang geen interesante optie meer.
Maar om ene huis compleet te verbouwen is ook geen optie, dan is verkoop beter en het geld ergens anders in steken.
In dit huis is geen gasaansluiting, maar het ligt geloof ik wel in de straat.
Ik wil op een zo’n goedkoop mogelijke manier dit huis verwarmen zonder dat lawaaiding.
Wat ik zou kunnen doen is de chaudiere in ons toekomstige huis hier plaatsen en daar een nieuwe plaatsen met de laatste technische snufjes.
Zou dat wat zijn?
Wij hebben in ons toekomstige huis namelijk geen warm water van de kachel maar van een electrische boiler.
Hier hebben we net voor mama overleed een nieuwe elektrische boiler opgehangen.
Ik vind net de details:
Geminox FCX 30. bouwjaar 2008.
30.5 Kw.
Ik denk dat het een hoog tempartuur systeem is met van die oude radiatoren bouwjaar 1975.
Vloerverwarming in de salon.
Wat denk jij Christian, suggesties en ideeën?
Hoelang leeft zo’n chaudiere eigenlijk?Cees.
Erg tegenstrijdig allemaal Bosbess.
Heeft ook geen enkele zin deze post te plaatsen.
De Belgische krant heeft nul komma nul aan informatie.
De peilingen die ze gebruikken in dit bericht zijn van voor de verkiezingen, waarschijnlijk de laatste die voor het verbod gegeven zijn.
De lage opkomst kan een slecht teken zijn, en de grootste angst is de blanco of nul stem.
Ik ben bang dat er heel veel mensen blanco stemmen.
Vanavond weten we meer maar tot nu toe is het 50/50.Overigens zag ik net dat journalisten niet bij de party van FN welkom zijn na de uitslag.
Cees.
Cees,
reeds in mijn colleges HLK (= Heizung, Lüftung, Klimatechnik) in de jaren ’50 heb ik geleerd dat heteluchtverwarming om fysiologische redenen de meest onbevredigende verwarming is. De als zo aangenaam ervaren straling blijft in de stookruimte, de woonvertrekken worden alleen door convectie verwarmd, en die zorgt voor veel stofverplaatsing. En ook geluiden zijn nooit te vermijden; de brandergeluiden komen gewoon door de heetluchtkanalen mee, en als deze niet goed gelegd zijn ontstaan ook daar weer geluiden.
Dus helemaal wat jouw ervaringen zijn, vreselijk.
Je vraagt of het mogelijk is dit systeem gedeeltelijk of helemaal te vervangen. Mijn antwoord is: helemaal vervangen! Want een heteluchtketel is compleet anders opgebouwd dan een warmwaterketel, men kan er geen radiatoren aan koppelen. Als jullie gas hebben dan is een moderne hoogrendement-gasketel een fluitje van een cent.
Ideaal zou het natuurlijk zijn dan ook vloerverwarming aan te leggen, de meest aangename verwarming die er bestaat. Maar dat is een kwestie van de situatie ter plaatse en jullie budget.
Sterkte met jullie project!
Zie ook wat hier geschreven is.
Hier nog een citaat uit 12.1.3:
Het is verstandig om, waar het enigszins kan, een radiator met een zo groot mogelijk frontoppervlak en zo weinig mogelijk achter elkaar liggende platen en convectie-ribben te kiezen, want alleen het frontoppervlak brengt de als zo aangenaam ervaren straling voort. Dus als het kan liever een breed type 31 dan een smalle 32! Het is marginaal duurder, maar het comfort is zo veel groter.Macron is als enige kandidaat geen beroepspoliticus, hij heeft als loonslaaf in de private sector moeten werken voor z’n geld. Hollande had z’n hele leven nog niet gewerkt, Le Pen ook niet en hetzelfde geldt voor alle andere kandidaten.
P.s. ook ik ben fan van het werk van Asimov.
Alle beroepspolitici zijn corrupt en opportunistisch.Ik daag jullie uit om een uitzondering te noemen.
Ook worden op deze site complottheorieën gelanceerd alsof wij in het centrum van de macht verkeren en hier en daar zaken wel oppikken. Belachelijk.Het is duidelijk dat ‘iemand’ de verkiezingen in Frankrijk wil beïnvloeden. Het ligt voor de hand dat het om voorstanders van Le Pen gaat en dan gaan de gedachten natuurlijk al snel richting het Kremlin waar zowel de financiële- als de technische mogelijkheden om een dergelijke grootschalige hack uit te voeren ruim voorhanden zijn. Maar de Russische overheidshackers hebben de reputatie zeer goed te zijn in hun vak en dan zal het onmogelijk blijken om dit te bewijzen. Dat het Kremlin de verkiezingen beïnvloed is m.i. al jaren bewezen: Le Pen wordt gefinancierd door Russische banken. Zonder die financiering kan ze geen campagne voeren en zou ze nu niet in het EU parlement zitten.
Sterker nog: De Euro was een harde eis van Frankrijk voor toestemming voor de Duitse hereniging. Frankrijk wilde de koopkracht van hun industrie en burgers koppelen aan de Duitse industrie om te voorkomen dat Duitsland een economische grootmacht zou worden.
Dat daar ook nadelen aan zitten hebben de Fransen nooit begrepen (nog steeds niet), de Franse economie werd van oudsher concurrerend gehouden door de waarde van de munt te devalueren in plaats van de economie en bedrijven te hervormen. Het beleid van Le Pen is gewoon van de zeer oude garde, een beleid wat bovendien overal reeds gefaald heeft.
Vandaar dat moedige politici in de vorige eeuw hebben besloten om competitieve devaluatie van munten in Europa uit te bannen en zo de vrede te bewaren. Laat dat los en je zit in-no-time in een handelsoorlog gevolgd door een gewapend conflict.
De Britten hadden slechts 5 dagen nodig na het uitroepen van artikel 50 om alweer oorlogstaal richting Spanje te sturen over Gibraltar.
