Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
’t Is wat, die techniek.
Dank voor de medewerking, Jan. Ik weet zeker dat Willem nu op ’n andere schaal zal worden beoordeeld dan die Hema-worsten.
Peter.
P.S. Mijn dank betreft Jan “Jako“. Dat ’t andere Jan “Silex” ondertussen wèl lukt plaatjes te plakken : gefeliciteerd. Maar weet dat zo’n plaatje me flink ophoudt, niet iedereen beschikt over de modernste middelen en de snelste verbindingen.
Denk daar toch eens aan.Forum lid Theo had mijn vraag goed begrepen. Wij hebben een domein gekocht met capaciteit voor meer dan 15 personen. Wij hadden vernomen dat je dan verplicht was om het toegankelijk te maken voor gehandicapten en daarom wilden wij weten of wij dat wettelijk verplicht waren. Dat zou bouwkundig en financieel een ranmp zijn omdat het domein daar helemaal niet geschikt voor is qua ligging en gebouwen.
Ik begrijp nu dat het niet nodig is. Dank voor de reacties.Het is medisch overtuigend bewezen dat leven een erfelijke, chronische, invaliderende, ongeneeslijke aandoening is die onherroepelijk tot de dood leidt.
De kans op overlijden is dus 100%.
Ga je eerder dan de gemiddelde leeftijd van overlijden in de populatie waar je bij hoort, is je sterfterisico >1.0. Ga je later is het <1,0.
Vele duizenden, deels onbekende factoren hebben daar invloed op. Dagelijks lees ik in mijn vakliteratuur over deze factoren: rode wijn, broccoli, licht overgewicht, matig bewegen, gehuwd zijn verlagen het sterfterisico. De factoren die het sterfterisico verhogen neig ik te vergeten want verdringing & verlies van 100.000 hersencellen per dag sinds 40 jaar….Steven
De kans is een begrip uit de statistiek en als zodanig duidelijk. Statistiek is echter bedoeld voor grote groepen.
Daarom is het begrip voor het individu eigenlijk niet goed invoelbaar, dat ben ik helemaal met je eens. Je kunt statistiek dan ook niet 1:1 omslaan naar het individu.
Wie het heeft verzonnen, de sterftekans weet ik niet, maar het begrip bestaat al erg lang.
Je kunt immers (bijna) van elke gebeurtenis een kans berekenen, als je maar genoeg metadata hebt, dus ook van overlijden.
En helaas, ik moet Dit hierin teleurstellen is de kans van overlijden momenteel toch nog wel in de buurt van de 100%.
Methusalem heeft het lang volgehouden, maar die leeft ook al niet meer.Update:
vandaag om 14:15 viel internet uit. Dat viel nogal op omdat ik een livestream van Politiek24 op de achtergrond aan had staan. Ook de analoge lijn ‘dood’. In de verste verte geen technicus te zien, maar die kan elders zijn. Na 45 minuten alles weer terug, geen kraakje te horen en internet onveranderd goed. Ik moest helaas even de deur uit voor een afspraak en op dat moment zie ik een technicus bij het inmiddels beruchte ‘kastje’.Net teruggekeerd van de afspraak, het kastje is niet vervangen. Telefoonlijn en internet werken momenteel goed.
Beste Robert,
U vraagt naar de wetgeving rondom het verhuren van een gîte of meerdere gîtes. Die wetgeving is uiterst beperkt. Een eigen ingang, water uit de kraan en verwarming dan heb je het ongeveer wel gehad. Een gîte wordt beschouwd als woonhuis en daar worden geen eisen gesteld aan de toegankelijkheid voor minder validen. De regels van de ERP waar Wim van Teeffelen het over heeft zijn van toepassing op een individueel huis… geen optelling van capaciteit van meerdere gîtes dus… tenzij onder hetzelfde dak, achter dezelfde deur. Er bestaat dus geen wettelijke verplichting om uw gîtes toegankelijk te maken voor gehandicapten.
Wordt wel een leuke discussie zo. 😉
Waar ik op doel is op het gebruik van het woord, ‘sterftekans’. Gewoon even proeven op je tong. Nog een keer …….. Dat loopt niet, kans en sterven in één woord. Je sterft, punt uit ……. eens …. geen kans dat het je niet overkomt …. eens ……….. kansloze missie dus ……. 😎
En dat bepaalde wetenschappen, beroepen of wie dan ook een woord voor een begrip hebben bedacht/gekaapt omdat dat jargonisch lekker wegpraat doet niets af aan dat de essentie van zo’n woord tot (in dit geval) tegengesteld gevoel kan leiden …. bij mij althans ……….. 😯
Statistiek is wel degelijk wetenschap, het gaat vaak om de onderliggende premissen en aannames waar discussie over is, niet over de statistiek an sich.
De statistiek en kansrekening komt eigenlijk voort uit winstbejag, de VOC moest verzekeringen afsluiten en uitbetalingen doen en heeft voortgeborduurd op de Middeleeuwse wiskundigen Pascal en Fermat om dit handen en voeten te geven.
Sindsdien is het een tak van sport geworden in de wetenschap, de Actuaris is een beroep wat zich hiermee voltijds bezighoudt, iedere technicus en econoom gebruikt statistiek.En helaas voor ons individualisten, hetgeen voor de grote groep geldt, geldt ook voor het individu, maar wanneer weet je nooit, en dat is de charme van het leven.
Sterftekansen zijn uitgebouwd door vooral Amerikaanse levensverzekeringsmaatschappijen om de premies en premiedifferentiatie te kunnen toepassen (en natuurlijk nog wat over te houden). Maar dat je zelf grote invloed hebt op je eigen leven lijkt me duidelijk maar de invloed is toch beperkt (toeval, kans en genen spelen grotere rol dan menigeen wenselijk vindt).
Je kunt het ook filosofisch bekijken, bijvoorbeeld als je in de predestinatie gelooft dan is alles toch al vastgesteld en dat is ook wel makkelijk voor je gemoedsrust.
Of als je het slecht gedaan hebt krijg je nog volgende kans in je reincarnatie, maar dat dwaalt te ver van het topic af.
Voor wie geinteresseerd is in statistiek is ook dominee Bayes en zijn theorieen leuk.
succes ermeeNiet met de bus in Egypte reizen, en niet na 14.30 h op de weg zijn in Frankrijk, dan vergroot je je levensverwachting met 12 % gemiddeld, dus niet voor u of mij per se. De kans om ooit te sterven is heel klein, tot nu toe ben je toch ook nooit gestorven? Statistiek is de meest onwetenschappelijke wetenschap, lijkt me.
Nee hoor, ik heb er geen last van, dus iedere inspanning is te veel. Ik vind het echter wel ridicuul dat de EDF 2 keer per jaar het geschatte verbruik wenst te herzien en dan uitsluitend kan schakelen tussen veel te laag en veel te hoog.
Beste Wim, nog even een aavullende vraag. Gaat het hier om eisen m.b.t een enkele gite als deze meer dan 15 slaapplaatsen heeft of is het een optelling van het totaal aantal slaapplaatsen van de 3 gites bij elkaar?
Dank voor de feedback, ik zal daar eens gaan kijken.
Wij zijn wel een commerciele verhuurder, ik weet niet wat juridisch de uitleg van de term “vakantiepark” is. We hebben een hoeve met daarin 3 gites, een 4 persoons, een 6 persoons en een 8 persoons voor in totaal 18 tot 20 personen.
Dat is meer dan 15 dus we moeten dus aanpassingen gaan doen…
We zitten op een heuvel en de slaapkamers zitten op een verdieping. Geen faluw idee hoe ik dat geschikt moet maken voor gehandicapten met bijvoorbeeld een rolstoel.Er is nauwelijks wetgeving over verhuur van gîtes, maar u kunt eens grasduinen op http://www.atoutfrance.fr. Er zijn alleen eisen aan gehandicaptentoegang indien u een commerciële verhuurder bent met gîtes op een vakantiepark, of (in geval van een enkele gîte) de gîte slaapplaatsen biedt aan 15 pseronen of meer. U valt dan onder de regels van de Etablissements Recervant de Public (ERP).
Er is in Frankrijk voortdurend nieuwe wetgeving onderweg, op welke doelt u precies?
Wim
Tja
Als je de wetenschappers van Harvard University mag geloven, gepubliceerd in Archives of Internal Medicine, wordt je sterftekans met 13 % verhoogd door het eten van dagelijks 85 gram rood vlees, eet je dagelijks vleeswaren en worst, dan zelfs met 20%.Heb je in plaats van de ca 0,5 mSv per jaar radon die gemiddeld is, een factor 10 keer zo hoge Radon inname, (5mSv) dan heb je na 50 jaar nog maar 1,25% cumulatief verhoogde sterftekans om het even in perspectief te zetten.
Dus een beetje minder rood vlees is (hoogstwaarschijnlijk) effectiever dan minder Radon.
Maar leg dit maar eens uit.
Om van alle andere risicofactoren maar niet te spreken.En je hebt gelijk, gezien de latentieperiode van Radon hoeft dit echtpaar zich al helemaal niet zoveel zorgen te maken, maar leg ook dat maar eens uit.
Het meeste zit tussen de orenGezien de latentietijden van >8 jaar voor leukemie en >20 jaar voor andere kankervormen (m.n. longkanker bij radon) lijkt het verblijf van een ouder, niet-rokend echtpaar in een “stralend huis” wellicht veel minder risicovol dan voor jonge kinderen.
Hier kom je op individuele risicoschatting en dan dreigen de deskundigen elkaar al snel in de haren te vliegen….Steven
De mooiste (en meest voorkomende)taalkundige eigenaardigheid in onze streek (Allier) is de “Franse scheet via de mond” zoals Ilja Gort deze beschreef:
Cést un truc de ‘pwiooo’
Daar is bijna alles mee gezegd en toch niet uitgesproken.@Steven,
goed opgemerkt, Echter in de literatuur vindt je pas een (stochastisch) effect bij doses groter dan 750 mSv, alhoewel inderdaad de kinderen en zwangere vrouwen (veel) gevoeliger kunnen zijn op bepaalde aspecten. (kinderen schildklier, vrouwen celdeling in bepaalde weken zwangerschap). De grenswaarde is feitelijk onbekend, er is zelfs een groeiende concensus voor de theorie dat een beetje straling goed is voor je (verbetering afweer), denk aan bacterieen, als je hier nooit aan blootgesteld wordt dan kweek je geen afweer.De norm voor Radon was bijvoorbeeld in Canada 800 bequerel/m3 lucht nu verlaagd tot 200 bequerel/m3, zoals overal in Europa. De reden hierachter is niet goed onderbouwd.
De belangrijke drijfveer is nog steeds de lineaire dosis-effect relatie, dus kort gezegd iedere dosis heeft effect, dit is vooral voor grotere bevolkingsgroepen steeds meer onwaarschijnllijk zoals helaas ons de ongevallen in Chernobyl en waarschijnlijk Fukushima ons zullen leren. De door de milieuorganisaties voorspelde miljoenen doden door Chernobyl zijn er (gelukkig) niet gekomen.Echter deze Radon norm wordt regelmatig overschreden door alleen al geologische omstandigheden.
Inderdaad moeilijke materie.
Je kunt Radon alleen verlagen door te kiezen welke plaats je woont, keuze van bouwmaterialen en ventilatie. Tenzij je als de Japanners hele dagen met een maskertje voor wilt lopen, maar dat zie ik nog niet zo snel gebeuren.Stoplappen zijn er overal. Hier (Loiret 45) hoor ik vooral:
– “puis voilà” of nog erger “puis voilà quoi”
– “eh bèn oui” (of “oui” als “ouias”)
– “effectivement”
– “et pourquoi? Parce que…..” (vooral bij politici, Sarko was er een ster in maar reporters van FranceInfo kunnen er ook wat van)
– “alors” (het “dussss” van cees)
– idem “quoi”
Het ergste zijn techneuten, op de voet gevolgd door dokters en politici.Eh bèn ouais, effectivement, puis voilà, quoi?!
Steven
Hoewel Frankrijk vol staat met kerncentrales en de kennis -althans bij de professionals- zeer uitgebreid is, wordt er heel paradoxaal met het onderwerp omgegaan.
Franse dokters schromen niet om hun patiënten aan stralingsdoses bloot te stellen via scanners en andere onderzoeken in doses waarbij een radiologische werker al gauw een “Berufsverbot” krijgt van maanden tot jaren. Een klein lekje bij een centrale echter geeft grote paniek. In enkele van mijn bedrijven heb ik aardige voorbeelden gehad van “stralingspaniek”. Onderzoeken naar gezondheidseffecten van doses van straling geven waarschijnlijkheden van optreden van leukemie en andere kankers bij doses van 200 mSv en meer. Vooral kinderen en zwangere vrouwen zijn gevoelig.
Het is dus een hele klus om te kunnen berekenen of wonen in een “stralend huis” een reëel gezondheidsrisico vormt. Dat neemt niet weg dat er normen moeten worden gesteld aan woningen. Inderdaad zou het aardig zijn te weten wat er uiteindelijk aan straling in het betreffende huis vrijkomt.Steven
(geen deskundige maar redelijk ingewijde)@ Jako: het lijkt dat je niet tevreden bent over de steeds wisselende termijnen. Al eens geprobeert via een papieren brief, met opgave van je blijkbaar weinig varierende gebruik, te vragen om opheldering? Ik ben een grootgebruiker, wordt eenmaal per jaar bezocht voor het opnemen van de standen en heb meestal een redelijk goed ingeschat termijnbedrag.
Cees, geen idee, maar ik heb wel eens horen verluiden, dat dat heel erg Frans van de Fransen is en in bv Wallonië totaal niet voorkomt. Zal wel iets vergelijkbaars zijn als het betere Nederlands van Vlamingen tov de Ollanders.
Overigens, bij ons in de Limousin komt het gebruik van die extra’s aanmerkelijk minder voor. Ons bint suunig……??
‘Files hosten’ ? ’t Was maar ’n kranteknipsel van 20 x 14 cm met als kop Le sacre de l’humour féroce en als chapeautje BD / Les auteurs du Festival d’Angoulême couronnent Willem, dessinateur satirique.
Lijkt me eenvoudig te vinden in diverse kranten want La Montagne is ook maar ’n kopblad van de Groupe Centre France en ’t stond op de achterpagina.Aan Cees heb ik vanmorgen ’t artikel geëmailleerd, misschien dat hij ’t wil en kan ‘uploaden’. Ik zie de melding “Please wait …” iets te vaak.
Peter.
Inderdaad, voor de tweede keer in 14 jaar is de vijver overgelopen.
Geen schade door slim watermanagement maar geeft wel aan dat het lang niet zo nat is geweest!
En vandaag op een boerenweggetje tijdens hagelbui voor tegenligger opzij gegaan en met twee wielen in de verzadigde berm gezakt….net niet de greppel in.Steven
Deze website wenst (terecht) geen files te hosten. Je moet je plaatje dus eerst uploaden naar een (gratis) site en de link daarnaartoe hier posten. Ik gebruik altijd http://tinypic.com/
Ik ben best benieuwd naar dat artikel.
Van ‘krenken’ lijkt me hier geen sprake, daar is meer voor nodig.
Niet zo van dat benauwde, Cees, dat ben ik niet van je gewoon. Koop eens ’n Libération en ziet wat Willem er vandaag van bakt.
Peter.
enige opmerkingen;
@ Jako, het mechanisme is niet aktivering, maar radioactieve dochterproducten die zich inderdaad aan stofdeeltjes hechten en als ze achterblijven in de longen plaatselijke schade kunnen aanrichten.
@ Steven, de genoemde getallen van 1 en 20 msV/jaar zijn getallen voor de extra straling die kunstmatige bronnen wettelijk mogen toevoegen. Deze getallen gelden niet voor natuurlijke straling en trouwens ook niet voor medische straling. Een CT scan kan makkelijk 10-15 mSv toevoegen per behandeling.
De stralingsbelasting is in Nederland circa 2,4 mSv per persoon, dit is in Frankrijk circa een factor 2 hoger in het Central Massif, voornamelijk tengevolge van het graniet waar de Uranium en al haar dochterproducten inzitten. Deze stralingsbelasting is in andere landen soms nog veel hoger, er zijn landen waar dit nog een factor 10 hoger is, zonder dat dit tot aantoonbare kankergevallen leidt.
Zonder precieze getallen is het moeilijk uitspraken te doen, maar een al te grote paniek lijkt mij wat overdreven. Zonder goede getallen kun je er weinig steekhoudends over zeggen.Ik zou graag de getallen zien in Grays/uur of per m3 of milliSievert/jaar, weet iemand meer??
Zoals wellicht bekend is de uitstoot van Radon/Thoron per maand verschillend en zelfs over de dag.
In Nederland wordt trouwens een groot onderzoek verricht naar de verhouding tussen Radon en Thoron, om de dosisconsequenties nog nauwkeuriger te kunnen bepalen.
