Dit onderwerp bevat 63 reacties, 18 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 8 jaren, 4 maanden geleden door 
-
Berichten
-
Ik vrees dat we nog maar aan het begin staan van de ellende. Gisteren kwam Ayrault nog maar eens de blijde boodschap brengen waarop men vooral niet zat te wachten: aan de pensioenen wordt niet geraakt tot 2020. Of met andere woorden, de rekening wordt nog maar eens doorgeschoven, en ondertussen blijven we verder het hoofd in het zand steken. Waarmee de financiële puinhoop er na 2020 eens te groter op zal worden. Bovendien gaan ze ook weer allerhande uitzonderingen bedenken om bepaalde categorieën (kastes?) te bevoordelen. Justice, durft men dat in Frankrijk te noemen.
Ondertussen moet het ganse boeltje wel blijven draaien, en de makkelijkste methode hiervoor is de direkte belasting nog maar eens te verhogen via de CSG. Da’s zo’n stiekeme belasting waarvan niemand meteen door heeft wat de onmiddellijke gevolgen zijn voor zijn eigen portemonnee. En zolang men weigert fundamenteel te hervormen, zal men jaar na jaar weer nieuwe belastingen moeten vinden of verhogen. Maar ondertussen gaat ’s lands competiviteit wel alsmaar meer de dieperik in.
Niet te snel oordelen, Wim. Zojuist vond ik m’n afrekening en ik krijg méér terug dan ikzelf had gesimuleerd. ’t Zijn mijn vrinden daar.
Had ik wellicht nòg meer terug ‘moeten’ krijgen dan ?
Ik ben tevreden zo, alles voor de gemeenschap.Peter.
Ik vrees dat we nog maar aan het begin staan van de ellende. Gisteren kwam Ayrault nog maar eens de blijde boodschap brengen waarop men vooral niet zat te wachten: aan de pensioenen wordt niet geraakt tot 2020. Of met andere woorden, de rekening wordt nog maar eens doorgeschoven, en ondertussen blijven we verder het hoofd in het zand steken. Waarmee de financiële puinhoop er na 2020 eens te groter op zal worden. Bovendien gaan ze ook weer allerhande uitzonderingen bedenken om bepaalde categorieën (kastes?) te bevoordelen. Justice, durft men dat in Frankrijk te noemen.
Ondertussen moet het ganse boeltje wel blijven draaien, en de makkelijkste methode hiervoor is de direkte belasting nog maar eens te verhogen via de CSG. Da’s zo’n stiekeme belasting waarvan niemand meteen door heeft wat de onmiddellijke gevolgen zijn voor zijn eigen portemonnee. En zolang men weigert fundamenteel te hervormen, zal men jaar na jaar weer nieuwe belastingen moeten vinden of verhogen. Maar ondertussen gaat ’s lands competiviteit wel alsmaar meer de dieperik in.
Alle fiscale hoogstandjes van deze president op een rijtje: de “fiscomètre”
http://www.rue89.com/2013/08/28/fiscometre-surveillez-pression-fiscale-245235Als je iets verder kijkt dan de fiscomètre lang is, Louise, kan je in het bijbehorende artikel van adjunct-hoofdredacteur Mathieu Deslandes lezen dat het met de franse belastingdruk in het algemeen nogal meevalt. Nog duidelijker wordt dat in het artikel van Sylvain Gouz op dezelfde site, getiteld: “Il n’y a pas “trop d’impôt” mais de mauvais impôts”.
Algemeen heerst de opvatting, schrijft hij, dat Frankrijk na Denemarken de hoogste directe-belastingdruk ter wereld kent. Maar uit een OESO-onderzoek zou blijken dat dat onjuist is: van 36 vergeleken landen komt Frankrijk qua belastingdruk op de 29e plaats, zonder de sociale heffingen. Zeker heeft de regering Hollande/Ayrault volgens de auteur zeer goede maatregelen genomen om de belastingdruk rechtvaardiger over de verschillende inkomensgroepen te verdelen, maar ze heeft één belangrijke zaak “vergeten”: het samenvoegen van de CSG en de inkomstenbelasting tot één modern belastingstelsel, waarvan Hollande zich vóór zijn verkiezing zo’n warm voorstander toonde. De reden om deze maatregel niet door te voeren ligt volgens de auteur in het feit dat werknemers alleen kijken naar hetgeen ze iedere maand netto in handen krijgen. Verhoging van bv de CSG lokt op die manier minder kritiek uit, net als verhoging van de niet-onaanzienlijke TVA die iedereen dagelijks betaalt.
Sylvain Gouz eindigt zijn artikel met:
La France ne souffre pas d’un « trop d’impôt », mais d’une fiscalité mal comprise et mal acceptée parce que mal conçue et… donc à réformer vraiment et d’urgence.
Is het hebben van de druk door de combi van sociale premies en belastingen nu juist niet het hete hangijzer?
Met statistiek kan je alles bewijzen, maar het is dacht ik al jaren duidelijk, dat het totaal van de verplichte sociale premies en de verplichte belastingen Frankrijk al heel lang heel hoog op het lijstje van druk doet belanden.
En dat dan ook nog eens ongelijk verdeeld door dat die druk voor een groot deel hoog is voor gesalarieerden en hun werkgevers.Rara, hoe komt het toch dat Frankrijk maar niet vooruitkomt in de wereld.
Jaap heeft hier groot gelijk. Het gaat om de optelsom van belastingen en sociale premies en sociale belastingen. In Frankrijk is dat laatste voor Nederlanders wat diffuus, je hebt dus sociale premies die direct verband houden met de financiering van de Sécu en je hebt sociale belastingen, solidariteitsbelastingen die o.a. schulden en tekorten uit het verleden moeten financieren. Dat alles tezamen maakt de belasting- en premiedruk in Frankrijk verstikkend voor de economische ontwikkeling. Fransen werken nu vanaf 1 januari tot eind juli voor de Staat en wat ze daarna verdienen mogen ze zelf houden.
Wim
Bonjour Bosbess,
Quote:Quote uit bosbess op 29/08/2013 13:41
Als je iets verder kijkt dan de fiscomètre lang is, Louise, kan je in het bijbehorende artikel van adjunct-hoofdredacteur Mathieu Deslandes lezen dat het met de franse belastingdruk in het algemeen nogal meevaltIk weet niet of u dit per ongeluk zo schrijft of opzettelijk, maar het is een pertinente onwaarheid. De heer Deslandes schrijft nergens dat het met de FR belastingdruk in het algemeen nogal meevalt. Hij schrijft letterlijk dat de “…impôt sur le revenu … est particulièrement faible en France…“. Maar de FR overheid haalt veel méér binnen dan de ISR. Denk aan de BTW zoals de heer Deslandes zelf ook terecht opmerkt. En al die andere belastingen, heffingen en sociale lasten.
Als u naar de macro-economische kengetallen kijkt, die veel beter geschikt zijn om landen onderling te vergelijken, dan ziet u dat de FR overheidsuitgaven inmiddels 56,6% van het BNP bedragen. Daarmee zit FR in de top binnen Europa, en zelfs in de wereld. En alle geld dat de overheid uitgeeft wordt door diezelfde overheid aan de reële economie onttrokken. En die cijfers zijn van 2012, over 2013 zullen we ongetwijfeld boven de 57% uit komen.
In de harde werkelijkheid kreunt de FR economie onder de gecombineerde last van een véél te groot en duur overheidsapparaat en een bizarre, om niet te zeggen kafkaëske wet- en regelgevingsjungle. De grote gevestigde bedrijven en multinationals zijn hierdoor in het voordeel omdat ze zich teams van specialisten kunnen veroorloven om met die regelgeving om te gaan… lees, die te omzeilen. Jonge startups en kleine en middelgrote bedrijven worden verstikt door regelgeving en afgewurgd door fiscale en sociale lasten. Dus die gaan met bosjes failliet en er zijn geen vervangers.
De huidige regering-Hollande verkeert met zijn president en absolute meerderheid in het parlement in een unieke positie om fundamentele veranderingen door te voeren. In plaats daarvan wordt lafhartig en kortzichtig weer eens de belastingkaart getrokken om de burger onder de misnoemer “bezuinigingen” wederom de rekening voor politieke besluiteloosheid te laten betalen. En hoe kijkt deze regering naar de toekomst? Laten we de lasten voor de burgers gewoon elk jaar met 1 procentpunt stijgen? Dan zijn ergens rond 2050 de overheidsuitgaven dus 100% van het BNP en betaalt iedereen 100% belasting. Is het nu wérkelijk rocket science om te zien dat dat helemaal nergens heen gaat?
De huidige FR economie is als een stuurloos munitieschip. In een mijnenveld. In een maanloze nacht. Met een blinde kapitein. Met uitgevallen motoren. Een orkaan op komst. En een tijdbom aan boord.
Dit gaat héél slecht aflopen.
Salutations, Jos
Met het weergeven van de inhoud van de artikelen, Jos, probeer ik zeker niet een eigen standpunt weer te geven, al lijkt dat misschien zo. Ik vind de artikelen interessant en door een korte weergave in moerstaal hoop ik het iets aantrekkelijker te maken voor andere forumbezoekers om ze ook te lezen. Aantrekkelijker dan alleen maar via een link (hoewel ik altijd heel blij ben met de links!). Bovendien dwingt het mijzelf om de essentie ervan goed te vatten, al slaag ik daar misschien niet altijd volledig in. En als laatste hoop ik op onderbouwde commentaren zoals dat van jou. Met het niet-onderbouwde statement van Wim over Fransen die 7 maanden per jaar voor de staat werken en andere algemeenheden kan ik niets. Mét Jaap vroeg ik mij af wat voor verschil het maakt of de CSG wordt samengevoegd met de inkomstenbelasting en ik hoopte daar een antwoord op te krijgen. Als het geen verschil maakt, waarom pleit zo’n economisch deskundige (en voorheen ook Hollande) daar dan voor?
Waaróm ik mijn artikel zo begon lijkt me duidelijk. Louise kwam met de fiscomètre: “Alle fiscale hoogstandjes van deze president op een rijtje, schreef ze. Het bijbehorende artikel relativeert de algemene indruk dat de belasting onder Hollande almaar hoger wordt door bv te stellen dat deze op hetzelfde niveau staat als in 2000. Zoals je weet, ben ik wel geïnteresseerd maar niet ter zake deskundig, dus wat daar van waar is weet ik niet. Wel weet ik dat je in NL vanaf een “vermogen” van 21000 euro vermogensbelasting betaalt, in LDF pas vanaf 1,3 miljoen. De belasting op de plus-value is verlaagd. De belastingdruk is in het algemeen rechtvaardiger verdeeld door bv het instellen van een (hoogste) 45% schijf. Hoogste tarief in NL 52%. (De miljonairs-impôt doet in dit verband niet ter zake.)
Het andere door mij genoemde artikel relativeert eveneens de algemene indruk dat de belastingdruk in Frankrijk uitzonderlijk zwaar is vergeleken met andere landen (al wordt ook gesteld dat vergelijken moeilijk is). Als leek moet ik er in eerste instantie van uitgaan dat deskundigen die commentaar leveren in een economische bijlage niet uit hun nek kletsen. Inderdaad besteden beide artikelen ook aandacht aan het toenemende aantal taxen, waarvan er door mij twee werden genoemd: CSG en TVA. Ook noemen beide artikelen de reden waarom die niet in een algemene belasting worden ondergebracht: de werknemer kijkt naar wat hij maandelijks netto in handen krijgt. Zo probeert de regering de indruk te wekken dat de belastingdruk niet wordt verzwaard. Maar doordat “les plus aisés”, die per definitie veel invloed hebben op de publieke opinie (volgens Gouz), aanhoudend de schijnwerpers richten op de nieuwe belastingmaatregelen wordt er toch veel aandacht aan besteed. Maar (volgens mij) zijn ze ook in andere landen in deze crisistijd en met de eisen van Brussel heel creatief in het bedenken van manieren om geld uit de belastingplichtigen te persen. Eén (uiteindelijk mislukte) poging daartoe hebben wij, buitenlandse AOWers, onlangs nog aan den lijve ondervonden, toen ons de koopkracht-toeslag ten onrechte werd ontnomen. Die krijgen we nu met rente nabetaald, maar voor de daarvoor benodigde miljoenen moeten NL AOWers nu bloeden…
PS Toevallig kom ik net op Uitpandigen.nl het nieuws tegen dat de koopkracht-tegemoetkoming per 2015 geheel gaat worden afgeschaft. Netto winst voor de NL staat: 750 miljoen per jaar. Dit naast andere belastingmaatregelen die AOWers naar verhouding zwaarder treffen:
25 euro op een AOW van net iets meer dan 1000 euro voor alleenstaanden is een flinke klap voor de koopkracht. Ouderen zijn ook al de voornaamste gedupeerden van de hogere BTW en herzieningen van belastingtarieven per 1 januari van dit jaar. Voor een echtpaar is de klap nog groter, die verliezen namelijk 50 euro (2 x 25 euro) op ruim 1400 euro AOW, een verlaging van de uitkering met 3,5%.
Waar heb ik het over samenvoegen van CSG met de belasting @Bosbess?. Nergens. Ik heb het net als Jos en Wim over hoe je naar het totaal moet kijken en niet zoals je minimaal suggereerde in je bijdrage, naar alleen de inkomsten belasting.
Sorry Jaap, ik heb het woord “combi” opgevat als een afkorting van combinatie en dat weer als “samenvoeging”. Maar je bedoelde dus “het totaal” van sociale lasten en belastingen. Daarvan heb ik al opgemerkt dat dat volgens mij in NL (het enige mij enigszins bekende land op dat gebied) niet gunstiger ligt.
NL komt trouwens nog veel minder vooruit in de wereld dan Frankrijk, ondanks de VVD-meerderheid. Welke landen komen op dit moment en in deze crisis eigenlijk wél “vooruit in de wereld”? Misschien landen als bijvoorbeeld Honduras, waar arbeiders gedwongen worden om tijdens het werk pampers te dragen, zodat ze geen kostbare werktijd verspillen aan wc-bezoek? Zie MidiLibre van 21 augustus jl. Of bedoelde je, zoals altijd en iedereen, Duitsland waar de totale belastingdruk even hoog is als in LDF maar waar de overheid het voor de economie belangrijke midden- en kleinbedrijf via een omweg en tegen EU-regels in subsidieert?
@Bosbess,
Je praat voornamelijk politiek en dan bovendien sla je de plank vaak mis. Ik zal verder niet op jouw laatste bijdrage ingaan.De enige manier om de belastingdruk te vergelijken is door het totale % waarop de overheid beslag legt te bekijken. Dat ligt in Frankrijk zoals hierboven gezegd zeer hoog. Vanouds heft Frankrijk een groter deel via de indirecte belastingen, terwijl andere landen de voorkeur geven aan de directe belastingen. Voor de discussie maakt dat verder niets uit.
Ten tweede: de AOW gaat omlaag in Nederland. Ik denk dat wij EUR 50 per maand moeten inleveren terwijl ook de toeslag vervalt. Hoe het precies gaat worden weten we pas in september. Eerlijkheidshalve ben ik daar blij mee. Hoewel het mij in mijn portemonnee gaat schelen is dit een terechte hervorming. Ook het verlagen van het ABP pensioen is een goede hervorming. Ik heb nog wel meer wensen op mijn lijstje om de economie flexibeler te maken en de werkgelegenheid te stimuleren.
De crisis die wij in Europa zien is in eerste instantie veroorzaakt doordat de maatschappij zijn flexibiliteit is kwijtgeraakt. Ook de Euro heeft daartoe bijgedragen. Maar vooral ook de mensen individueel.
Bijvoorbeeld: Nederland heeft een megaopdracht gekregen, namelijk het bouwen van 2 kruisers voor een land ver weg. Levert veel werk op, maar 60 % van de arbeidsplaatsen zullen moeten worden ingevuld door buitenlanders, want er zijn in Nederland geen mensen meer die vuile handen willen krijgen. Datzelfde probleem bestaat in Frankrijk.De titel van dit draadje is “De belastingen: ook in Frankrijk wordt het er niet leuker op” Laten wij evenwel vooropstellen, dat het in Frankrijk er fiscaal nooit leuker is geweest. Dat sommige dingen voor ouwe emigranten lekker aantelden (aftrek lijfrentes bijv.)zegt niet zoveel, want linksom of rechtsom raak je jouw centen kwijt.
Dag HansPiet, ongetwijfeld ben je deskundiger dan ik, maar ik ben dan ook maar gewoon Marie met de muts zoals er zovelen zijn, evenals Jannen met de pet. Maar onder die petten en mutsen zitten ook hersens en die moeten maar afgaan op wat de elkaar voortdurend tegensprekende economen ons willen wijsmaken. Daar is nu juist niet meer uit wijs te worden.
Volgens mij redeneer ik niet politiek, maar ik wil graag vergelijkende cijfers zien op basis waarvan ik overtuigd kan worden dat het ALLEEN in Frankrijk zó slecht gaat. Als voorbeeld neem ik maar weer het statement van Wim dat Fransen 7 maanden per jaar voor de staat werken. Stel dat dit waar is, hoe is dat dan in andere EU-landen? Pas als ik dat weet kan ik een oordeel vormen. En dat geldt voor veel wat hier geroepen wordt.
Gisteren lag in de dokterswachtkamer het opinieweekblad Le Point (juni 2013). Nooit van gehoord. Maar zeer interessant van inhoud. Daarin las ik bv dat Frankrijk tweemaal zoveel ambtenaren heeft als Duitsland. Kijk, dat zegt me wat. Ook las ik er in dat onder Sarkozy vrijwel dagelijks nieuwe belastingmaatregelen werden afgekondigd. Ook dat zegt me iets over het gekanker dat nu Hollande treft. En denk nu niet dat Le Point een ultralinks blad is. Thuisgekomen heb ik het even opgegoogeld: het blijkt een conservatief-liberaal opinieblad. De politieke signatuur interesseert me niets, als er maar objectief kan worden geoordeeld. Zo gaf het editorial artikel me een heel handig en goed gemotiveerd overzicht van wat het blad ziet als de grootste problemen van Frankrijk.
Ik heb het teruggevonden op internet. Over de inhoud kan ik niet deskundig oordelen, maar het is een korte, krachtige en vooral objectieve opsomming. Zo wordt niet alleen Hollande afgeschilderd als het zwarte schaap, maar worden de hedendaagse problemen onder andere geweten aan de afgelopen 30 jaar regeringsbeleid. Voor geïnteresseerden: Danse sur un volcan.
Bonjour Bosbess,
Dank voor de link naar het artikel uit Le Point. Ik had het nog niet gelezen. Daarom vond ik het leuk om enige argumenten uit mijn bijdrage hierboven bijna letterlijk terug te vinden. Zoals de FR overheidsuitgaven die 57% van het BNP bedragen en die bij ongewijzigd beleid richting 100% gaan.
Wat betreft deskundigheid, je hoeft geen economische Einstein te zijn om te kunnen zien waar de FR economische problemen vandaan komen. Ik heb de indruk dat we het over die oorzaken inmiddels wel eens zijn.
Het ergste is natuurlijk dat ook de politici zelf heus wel weten waar de pijn zit. En zoals ik al eerder heb geschreven, de huidige situatie is de culminatie van meer dan 30 jaar economisch wanbeleid onder alle politieke overtuigingen en ideologieën. Van de deplorabele toestand waarin de FR economie verkeerde bij zijn aantreden kun je niet de heer Hollande de schuld geven en dat doe ik dan ook niet.
Echter, de toestand van de FR economie was óók de heer Hollande bekend toen hij zijn verkiezingscampagne voerde en aarzelende kiezers met fantastische beloften over de streep trok. Maar sinds zijn aantreden heeft hij helemaal niets gedaan om de FR economie op gang te brengen. Integendeel, hij heeft zich uitgeleefd in ideologische symboolmaatregelen, afrekeningen met zijn voorganger en economisch contraproductieve lastenverzwaringen. De zich nog steeds versnellende economische neergang sinds zijn aantreden kun je de heer Hollande wél verwijten en dat doe ik dan ook.
Kortom, toen kapitein Hollande aantrad op de brug van de RMS Frantanic lag het schip van staat weliswaar niet op koers maar het voer nog wel. Inmiddels heeft kapitein Hollande koers gezet richting ijsberg, de ketels maximaal opgestookt, en het orkest aan dek gehaald om de steeds onrustiger passagiers te kalmeren.
Het vervolg van dat verhaal kennen we.
Salutations, Jos
Geweldige beeldspraak Jos, maar het vervolg van het verhaal kennen we niet, al presenteer jij je altijd als waarzegger. Mijn glazen bol is en blijft leeg.
Er is nog nooit een president gekozen die niet fantastische beloftes deed. Zonder beloftes stemt er geen hond op je. Als je altijd wilt doen wat je belooft, moet je niet in de politiek gaan. Het zal je niet zijn ontgaan dat in het editorial in Le Point ook de beloftes van Sarkozy vóór zijn verkiezing aan de kaak worden gesteld. Er wordt over die beloftes heel mild geoordeeld, namelijk “ze geloven er zelf in (en dat is nog het ergste!)”:
Les princes qui nous gouvernent sont moins cyniques qu’on le dit. Le pire est même qu’ils croient souvent à leurs promesses. Quand, en 2007, M. Sarkozy décréta la croissance, alors même que commençait la crise des subprimes aux États-Unis, il ne savait pas que sa politique provoquerait une augmentation considérable de l’endettement de la France. Quand M. Hollande nous répète aujourd’hui qu’il inversera la courbe du chômage avant la fin de l’année, il est tout aussi sincère.
Het eerste jaar is symboolpolitiek óók belangrijk. Daarna moeten er meer structurele maatregelen worden getroffen. Maar de man werd al na drie maanden langs de journalistieke meetlat gelegd en dat gebeurt sindsdien iedere drie maanden. Dat beïnvloedt sterk de publieke opinie. Geen mens kan ijzer met handen breken, waarom wordt dat van Hollande dan wél verwacht? Nergens lees ik in bv dit onderwerp iets over zijn recente interview in Le Monde, waarin hij een “pause fiscale” aankondigt. Het interview zelf is in Le Monde voorbehouden aan abonnees, maar vrijwel alle kranten hebben er aandacht aan besteed, o.a. Le Parisien. Ik waag me op economisch gebied niet meer aan een NL samenvatting, maar citeer daaruit:
«Grâce à l’engagement de substantielles économies, le temps est venu de faire – plus tôt qu’il n’avait été prévu – une pause fiscale», lâche donc le président. «C’est pourquoi l’option de la CSG [pour financer les retraites] a été écartée. Et que le barème d’impôt sur le revenu sera réindexé», explique-t-il, avant d’ajouter : «Pour les entreprises, le gouvernement de Jean-Marc Ayrault s’est engagé à ne pas alourdir le coût du travail et à ne pas amputer leurs marges. Nous n’allons pas leur reprendre d’une main ce qu’on leur a donné de l’autre avec le crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE)».
Ik begrijp wel Jos, dat jij nu denkt: die “coût de travail” moet niet hetzelfde blijven, maar omlaag! Maar Hollande regeert niet alleen. Het parlement en ook Brussel regeren mee. En die CICE is ook niet niks. Ik las dat bv Le Point jaarlijks ruim 4 miljoen opstrijkt…
Tenslotte moet niet worden vergeten dat de franse economie onlangs voor het eerst weer met 0,5% is gegroeid (NL -0,2%) en dat sinds juni (gering herstel van de beurs) de populariteit van Hollande een licht stijgende lijn vertoont.
Je ‘vergeet’ weer het absolute niveau waarop de NL economie draait t.o.v. het prutteltje wat Frankrijk ‘economie’ noemt. Als je 1 dafje per jaar produceert is het gemakkelijker om 0,5% stijging te rapporteren dan wanneer je 100.000 Mercedessen per week maakt. Als die laatste met 0,2% terugzakt doet ie het toch nog steeds een stuk beter. Hollande heeft een parlementaire meerderheid en kan dus gewoon knopen doorhakken, maar hij is te laf en blijft simpel de belastingdruk opvoeren, ook al zegt ie van niet.
Nederland heeft z’n eigen gemaakt probleem wat door de afgelopen kabinetten is veroorzaakt en ondanks druk uit ‘Brussel’ nooit is aangepakt : de huizenmarkt/hypotheekrente aftrek. Het huidige voorstel om een Nederlandse ‘Freddie Mack’ op te richten (securitisatie van hypotheken via de staat) zal primair de Rabobank voor een failliet behoeden en is dus goed voor Nederland en de Nederlandse huizenbezitter, maar niet voor de potentiële koper.
Overigens is mijn Franse belastingaanslag maar liefst 30% hoger dan vorig jaar, heel sociaal.
Bonsoir Bosbess,
Ik bezit geen kristallen bol en pretendeer ook geen waarzegger te zijn. Het is veel eenvoudiger, namelijk een kwestie van redeneren en deduceren. De hele geschiedenis staat bol van de economieën die zijn ingestort omdat overheden hun door wanbeheer uit de hand lopende uitgavenpatroon steeds maar weer probeerden te compenseren door belastingverhogingen. Overreach noemde Charles Hugh Smith dat in het boek dat wij beiden kennen. En de heer Hollande doet precies hetzelfde, met voorspelbaar resultaat, indachtig de quote die wordt toegeschreven aan Einstein: The definition of insanity is doing the same thing over and over again and expecting different results.
Die veelgenoemde pause fiscale van de heer Hollande is niets anders dan een wanhopige poging om olie op de golven te gooien, na onder andere uitspraken van zijn eigen vazallen Moscovici en Fabius (onder andere) over de ras de bol fiscal. Hij ziet langzamerhand het handschrift op de muur en hoort het geruis van uit het vet halen van guillotines. Dus het volk moet gepacificeerd worden. Maar ondertussen gaan de aangekondigde lastenverzwaringen tot en met 2014 gewoon door.
Hetzelfde geldt voor die veelgeroemde groeicijfers, veel kabaal over een plusje van een half procent, waarbij de in dezelfde periode wederom exploderende werkeloosheidscijfers voor het gemak even worden vergeten. En je kunt daarnaast nog altijd de aandacht van de werkelijkheid afleiden door rumoer te maken over Syrie. Blij maken met een dode mus is nog wel de meest vleiende kwalificatie voor dit soort volksverlakkerij.
Die CICE is ook zo´n gotspe. Na de conclusies uit het rapport Gallois zo veel mogelijk verbogen, verminkt en afgezwakt te hebben komt er uiteindelijk dit gedrocht te voorschijn. Overigens niet van toepassing voor auto-entrepreneurs en micro-entreprises. Bureaucraten mogen weer wat extra geld gaan rondpompen richting gevestigde ondernemingen, onderworpen aan een moeras van voorwaarden. Ja, de belofte van de FR overheid dat hij over tig jaar misschien wat subsidie krijgt gaat die aanstaande ondernemer die aarzelt om met zijn spaargeld en leningen van familie en vrienden een bedrijfje te beginnen wel over de streep trekken /SARC. De zoveelste dwaze actie van wereldvreemde bureaucraten die nog nooit een bedrijf van binnen hebben gezien. Aan de bestaande barrières die het starten van een bedrijf bemoeilijken wordt wederom niets gedaan. Dus welke upstarts moeten de stroom van faillerende FR midden- en kleinbedrijven gaan compenseren?
De heer Hollande zit inmiddels lang genoeg in het zadel, met zelfs een absolute meerderheid in het parlement, om tenminste een aantal structurele hervormingen in gang te kunnen hebben gezet. Maar niets daarvan, het is gewoon weer meet the new boss, same as the old boss. Het is mijn stellige overtuiging dat als de heer Hollande niet binnen een jaar drastisch het roer omgooit, de FR economie regelrecht die van Griekenland achterna gaat. Niks waarzeggen, gewoon gezond verstand.
Salutations, Jos
En zo schalde vanmorgen via YouTube The Who door mijn huis: “We won’t get fooled again!” (Bovenin de fraaie foto stond heel vaag “Who’s next?”) Maar steeds opnieuw worden we “fooled again”, want “the next” zal het vast allemaal anders en beter doen.
Maar in je eerste link wordt al meteen duidelijk met welke problemen iemand te maken krijgt die hervormingen wil doorvoeren. Ik had het over het parlement en Brussel, maar in het “ras-de-bol fiscal” artikel zie je ook de vakbonden ten tonele verschijnen, evenals allerlei ministers met hun eigen portefeuilles. Plus alle bijbehorende, vaak zeer uiteenlopende belangen en eisen. En al heb je een meerderheid in het parlement, ook daar staan lang niet altijd alle neuzen dezelfde kant op. Dat wordt dus passen en meten, tussen al die standpunten en eisen doorlaveren. Het resultaat kan bijna niet anders dan een verwaterd restant zijn van de oorspronkelijke opzet.
Ik heb echt m’n best gedaan om het te volgen, maar van de 22 voorstellen in het rapport Gallois begrijp ik er maar weinig (eigenlijk alleen de voorstellen die over democratisering en onderwijs gaan). Wel begrijp ik dat voorstel 4 in verdunde vorm (2,5 ipv de aanbevolen 3,5 x SMIC) is uitgewerkt in de CICE. Ik vind trouwens 22 voorstellen wel weer een overdaad waar niemand slagvaardig mee om kan gaan. En nóg meer commissies in het leven roepen en inspraakorganen creëren belemmert volgens mij alleen maar de daadkracht.
Je zult het misschien niet geloven, maar ondanks mijn begrip voor de moeilijkheden waar het duo Hollande/Ayrault mee kampt, of juist daardoor, begin ik langzamerhand ook wel iets te begrijpen van jouw pessimisme. Dat begrip is dus met name ontstaan door het artikel in Les Echos. Natuurlijk weet iedereen dat behalve in een dictatuur politiek altijd een kwestie van onderhandelen en geven en nemen is, maar in dat artikel wordt wel heel duidelijk wat (jouw beeldspraak volgend) een duivelskunstenaar een stuurman moet zijn om al die ijsbergen te ontwijken en toch op koers te blijven.
Je moeite is wat mij betreft dus niet voor niets geweest, maar er blijven verschillen. Ten eerste blijf ik van mening dat een andere regering het in de gegeven omstandigheden niet beter had kunnen doen. Ten tweede blijf ik hopen op een algemeen herstel van de wereld-economie, dat dan ook aan Frankrijk niet voorbij zal gaan. En zoals vaker eindig ik weer met: de tijd zal het leren. Nog vier jaar te gaan.
Nog even voor Jako. Ik kan niets “vergeten”, omdat ik er geen idee van heb. Ik wil dus graag alles van je aannemen. Maar in dit artikel in de NRC (“Terwijl Nederland in recessie blijft, klimt de eurozone eruit”) wordt Frankrijk (na Duitsland) de tweede economie van Europa genoemd. Dan kan je toch moeilijk van een “prutteltje” spreken.
Hoezo “het absolute niveau waarop de NL economie draait”? Al in 2005 (!) noemde Trouw Nederland “de slechtst presterende economie van de Europese Unie”. Dat was natuurlijk ruim vóór in 2008 de crisis losbarstte en de enorme problemen van de zuideuropese lidstaten naar boven kwamen. Daardoor zal NL ongetwijfeld relatief op de ranglijst zijn gestegen. Maar zelfs mij kan je niet wijsmaken dat NL sinds die tijd in absolute zin zoveel beter is gaan presteren. En ook daar blijven werkloosheid en belastingen almaar stijgen.
Kijk eens naar het BBP per capita, dus de totale hoeveelheid geld die een land verdiend per inwoner. Dat Frankrijk een stuk groter is dan Nederland maakt het een grote economie, niet omdat er per inwoner veel wordt verdiend.
Volgens de IMF tabel 2012 staat Nederland op de 14e plek met 46.142 dollar, Frankrijk op de 22e met 41.141 dollar. Nederland deed het in 2012 dus 12% beter. Bij landen met een grote financiële sector (Luxemburg) is het beeld vertekend, dat maakt de Britse 23e plek, nog achter Frankrijk, dramatisch.Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29_per_capita
Bedankt Jako, maar googelen kan ik ook. En als ik niet uitkijk val ik van het een in het ander en ook van de ene verbazing in de andere. Want dat “nominale BBP per capita” blijkt ook bepaald niet zaligmakend te zijn. Ten eerste is het dus nominaal wat volgens de Wiki het tegengestelde is van reëel, en wat betekent dat er geen prijsniveau’s en koopkrachtplaatjes in zijn verwerkt. Ten tweede berusten de cijfers op de geregistreerde inwoners van landen, welke cijfers volgens de voetnoten dateren uit 2008, gebaseerd op cijfermateriaal uit 2001. En hoe ze dat voor Frankrijk (geen bevolkingsregister) berekenen wordt nergens vermeld.
Jij schrijft de eerste plaats van de ranglijst van Luxemburg toe aan de grote financiële sector in het land. Maar in een ander Wiki-artikel (zie link hieronder) wordt deze eerste plaats voor een groot deel verklaard uit het feit dat veel mensen in Luxemburg werken die er niet wonen. Ze dragen daarmee wel bij aan het BBP van Luxemburg, maar hun capita tellen er niet mee. Dat betekent volgens mijn simpele redenering dat landen met veel grensarbeiders of met veel niet-geregistreerde buitenlandse werknemers (de meeste Polen in NL bv, NL belastingvluchtelingen naar België, NLers die goedkope huizen kopen in Duitsland maar in NL werken) het beeld vertekenen.
Daarom heb ik ook maar eens gezocht naar andere statistieken. Zo kwam ik bij de statistieken van Eurostat juni 2013 terecht, waarin weliswaar voornamelijk wordt uitgegaan van het BBP per capita, maar waarin ook met andere factoren rekening wordt gehouden. (Om de merkwaardige afkortingen van sommige landennamen te begrijpen moet je het artikel lezen.) Je krijgt dan toch een ander beeld, al moet ik toegeven dat wat de plaats van NL t.o.v. Frankrijk betreft er niet veel verandert. Ook Luxemburg blijft boven alles uit torenen. Wel zie je dat Groot-Brittannië hier vóór Frankrijk is genoteerd. Maar voor mij het meest verrassend is dat Duitsland er in deze lijst niet echt geweldig voor staat, drie plaatsen onder Nederland, dat notabene al in de vierde achtereenvolgende recessie verkeert.
Echt, voor een normaal mens is het allemaal niet meer te volgen. Maar één ding is nu wel tot me doorgedrongen: economische groei- en krimpcijfers zeggen op zich niets. Waarom die dan met zoveel tamtam worden verkondigd is me een raadsel. Maar ook blijf ik me net als bij politici afvragen: wie wil er in vredesnaam econoom (c.q. politicus) worden en waarom?
Tot slot nog één lichtpuntje. Op mijn zoektocht kwam ik ook nog een lijst van het IMF tegen met toekomstvoorspellingen tot en met 2018. Zonder uitzondering wordt voor de komende vijf jaren voor alle landen ter wereld een stijgende economische lijn verwacht.
Ik zie toch meer in de puntige bondige analyse van Jako. Hoe meer woorden nodig hoe minder geloofwaardig ik beschouwingen ga vinden.
Quote:Quote uit Jaap Pijpe op 2/09/2013 19:41
(…) Hoe meer woorden nodig hoe minder geloofwaardig ik beschouwingen ga vinden.Eens, Jaap. En ik wil nog wel ’n stapje verder gaan : menig president en/of premier zou zich ’n zakenkabinet wensen dat is samengesteld uit enkele deelnemers aan dit forum.
Ik twijfel : zijn ’t nu stuurlui aan de wal, roeptoeters aan de zijlijn of gewoon zich vervelende pensionado’s ? Eén ding kunnen ze goed : goochelen en recycleren. Alsof we achterlijk zijn.Ik kuis m’n woorden, voor je ’t weet is m’n bijdrage onwaardig.
Peter.
Bonsoir Bosbess,
Quote:Quote uit bosbess op 2/09/2013 17:52
Tot slot nog één lichtpuntje. Op mijn zoektocht kwam ik ook nog een lijst van het IMF tegen met toekomstvoorspellingen tot en met 2018. Zonder uitzondering wordt voor de komende vijf jaren voor alle landen ter wereld een stijgende economische lijn verwacht.Mijn excuses dat ik weer eens als koudwaterdrager fungeer, maar de voorspellingen van het IMF zijn ronduit lachwekkend. Al jarenlang voorspellen ze dat de groei er nu écht aan komt. De IMF voorspelt niet maar poneert politieke wensdromen. Die dan telkens weer door de harde realiteit getorpedeerd worden.
Salutations, Jos
Quote:Quote uit P’Homme de la Terre op 2/09/2013 20:51Quote:Quote uit Jaap Pijpe op 2/09/2013 19:41
(…) Hoe meer woorden nodig hoe minder geloofwaardig ik beschouwingen ga vinden.Ik twijfel : zijn ’t nu stuurlui aan de wal, roeptoeters aan de zijlijn of gewoon zich vervelende pensionado’s ? Eén ding kunnen ze goed : goochelen en recycleren. Alsof we achterlijk zijn.
Ik kuis m’n woorden, voor je ’t weet is m’n bijdrage onwaardig.
Peter.
Bedankt Jos, dat relativeert het optimisme dus tot nul. Tuesday humor (erg leuk, ook de lezerscommentaren!) heeft de IMF glazen bol aan gruzelementen gegooid. Dat weten we dan ook weer. Onbegrijpelijk voor zo’n gerenommeerd instituut. Je vraagt je dan toch af wat voor duurbetaalde lui daar aan het roer staan en wat hun werkelijke capaciteiten inhouden. Maar ja, dat geldt helaas niet alleen voor het IMF.
@Peter : Vaak kom ik wel tot die conclusie…
Aan de andere kant zijn de meeste voorspellingen van het IMF, van de forumbezoekers en zelfs van Hollande juist: het gaat beter…
Dat is ook niet moeilijk, omdat de kunst van het voorspellen alleen maar zit in het tijdsaspect.Wat voorbeelden:
Peter zal over een tijdje geen belastingen meer behoeven te betalen
Bosbess krijgt over een tijdje geen AOW meer,
Wim B gaat met deze site stoppen,
Hollande zegt terecht : Frankrijk gat weer groeien (maar zegt niets of dat is voor de volgende dip of na de volgende dip)
Frankrijk raakt uit deze crisis, maar vertelt er niet bij dat Frankrijk daarna zeker weer in een volgende crisis zal duikenIk hoop niet dat dit als roeptoeren (oh, wat haat ik het arrogante gebruik van dit werkwoord) zal worden beschouwd.
Toegevoegd: vanaf hiet begint het draadje compleet off topic te zijn
Nog even over de ‘voorspellingen’ van de Franse groeicijfers: op de ticker van deze site (Wim B is niet van plan er spoedig mee te stoppen) staat het navolgende:
De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling OESO heeft de groeiverwachtingen voor de Franse economie naar boven bijgesteld en komt op 0,3% in de plus. In het voorjaar voorspelde de organisatie nog een krimp van 0,3%. Het IMF (Internaal Monetair Fonds) houdt het nog op een groei dit jaar van 0,2%. En de Europese Commissie blijft bij de verwachting van 0,1% groei, gelijk aan die van de Franse overheid.Wim
@Bosbess, die mensen die wel ‘werken’ in Luxemburg, maar er niet wonen zijn die bankiers. Het is voldoende als het kantoor daar gevestigd is en miljarden omzet, terwijl je zelf in Parijs, Berlijn of op alleen op papier op de Bahama’s woont.
IMF prognoses hebben een heel slechte reputatie. Je wordt dan ook geen hoofd van het IMF door wat je kunt, maar door wie je kent en je moet de Franse nationaliteit bezitten.
In heel Europa duiden de producenten indices over de maand augustus (gebaseerd op orderboeken, dus ‘harde’ data) op groei, behalve in Frankrijk. De Nederlandse index sprong zelfs omhoog hetgeen duidt op sterke toename van de industriële productie. Deze graadmeter is altijd een betrouwbare voorspeller geweest van de Nederlandse economie. De al lang aangekondigde groei voor H2 2013 lijkt dus bewaarheid te worden voor heel Europa, m.u.v. Frankrijk.
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
