schimmel op balken na insmeren met Xylophene

Dat lijkt me heel vervelend Wim, maar aan de andere kant ben ik wel heel nieuwsgierig of het echt om een schimmel gaat en als dat zo is om welke. Om welk merk en type Xylophene gaat het precies, en zijn de balken naar je weet ooit al eens met een of ander product behandeld geweest? Dan is er mischien een reaktie opgetreden? Zou het mogelijk zijn om een of meerdere foto’s te plaatsen, dan kan ik me er mischien een beter beeld van vormen.

Wat voor houtsoort is er voor het dak gebruikt en hoe oud is het dak ongeveer en hetzelfde voor de vloer en is die hiervoor nog nooit behandeld?

Groet, René

Heb de (eiken) balken van de grange (bj ca 1850) ook behandeld met Xylophene GelActiv maar dan de variant toutes usages met beschermingsgarantie tot 25 jaar en die tot 8 cm in de balken trekt (volgens de verpakking).
Dat heb ik in september gedaan; in oktober zag alles er nog goed uit.
De balke waren zo te zien nog nooit eerder behandeld tegen les insectes de bois.
Hoop niet dat als ik straks in april terugga ik dezelfde witte waas op de balken heb.
Met de vloeibare variant heb ik het gebindte van het huis behandeld. Dat is alweer 6 jaar geleden; die zien er nog steeds hetzelfde uit (en er valt ook geen boormeel meer uit 🙂 ).
Op de zolder is sprake van behoorlijke ventilatie, hetzelfde geldt in de grange.

Kan het niet zijn dat juist gebrek aan ventilatie zorgt voor het beschreven verschijnsel ?

Beste Wim,
Ik ga er in mijn bijdrage even vanuit dat je inderdaad schimmel hebt.

Welnu, als eerste even wat algemene informatie over schimmels. Er bestaan allerlei soorten schimmels. Verscheidene schimmels zijn schadelijk voor hout want ze voeden zich met cellulose, en een nog groter aantal schimmels is niet schadelijk, dit zijn de z.g. oppervlakteschimmels (b.v. de bekerzwam).

Om te “overleven” hebben alle schimmelsoorten langdurig een vochtgehalte nodig van 22% of hoger. Dit kan voorkomen bij verwaarlozing van bouwkundige zaken als ventilatie of bij achterstallig onderhoud waardoor water van buitenaf kan binnendringen.

In een onverwarmd gebouw bedraagt het houtvochtgehalte in de ongunstig gelegen bouwdelen zoals balkkoppen maximaal 18%. Deze waarden gelden voor de winter, in de zomer liggen de voorkomende maxima lager. In zeer incidentele gevallen kan een hoger vochtgehalte voor dan 22% voorkomen, bij voorbeeld wanneer waterdamp af en toe condenseert op onverwarmde bouwdelen met geringe luchtbeweging zoals kapvoeten.
Het lijkt erop dat jij te maken hebt gehad met een combinatie van factoren: je hebt vocht ingebracht, waarschijnlijk heb je (opzettelijk?) weinig geventileerd, en het was in december, koud dus. Kortom, incidentele schimmelontwikkeling was daardoor mogelijk. De vochtigheid was het hoogste waar je net die verse gel had opgebracht, dus dáár krijg je dan ook de schimmel.
Heeft dit blijvende gevolgen? Zoals ik aangaf in de inleiding overleeft schimmel alleen bij een hoog vochtigheidsgehalte. Zorg ervoor dat je geen lekkages hebt en voldoende ventileert, dan heeft de schimmel geen kans. De hoofdmaatregel tegen schimmelproblemen is immers het wegnemen van het vocht.
Vervolgens het hout goed schoonmaken, dit is in principe voldoende.

Succes met de bestrijding,
Wilm

Cees, zou inderdaad goed kunnen kloppen dat de gel bij de balken niet opgenomen is. Hoe de gel in die situatie kan gaan schimmelen is me nog niet direct duidelijk want er zal toch een fungicide in zitten. De fungicide zal dan toch ook aan het oppervlakte zijn gebleven?

Al met al wordt het wel spannend om te weten te komen wat er nu precies aan de hand is.
Driehoekje eruit zagen om een doorsnede te kunnen bekijken? Dan is te zien of er schimmel ïn het hout zit (niet aannemelijk), en of de gel wel of niet is opgenomen.

Vraag: waarom denk je dat xylophene-liquide wel wordt opgenomen als gel niet lukt?

Wilm

Cees, de vraag was misschien niet duidelijk genoeg. Ik vroeg waarom je adviseert evt. een vloeistof-oplossing te gebruiken op de balken terwijl we – in jouw analyse – al weten dat de gel daar niet opgenomen zou zijn.

Ik blijf toch op z’n zachtst gezegd sterke twijfel houden bij de optie dat schimmel óp de (al dan niet verdroogd) xylophene zou zijn ontstaan. Ik vind dat nog steeds niet aannemelijk omdat in xylophene fungiciden zitten.
Een vergelijking met muurverf gaat m.i. niet op. iedereen kent wel een voorbeeld van muurverf die schimmelde, waarmee ik wil aangeven dat dat een regelmatig voorkomend verschijnsel is.

Maar goed, wat moet Wim3 nu? Ik denk dat we op één lijn zitten als ik zeg:
– controleer de bouwkundige omstandigheden even op vocht (altijd goed)
– verwijder de schimmellaag
– haal een driehoekig stukje van ca 5*5 cm uit de balk om te zien 1) of er een afwerklaag (verf) op zit waardoot xylophene niet heeft kunnen indringen 2) dompel dit stukje een tijdje in wat xylophene om te zien of Uberhaubt wel xylophene wordt opgenomen.
Daarna een vervolgplan opstellen.

Terug naar de grote angst van Wim3:”ik vrees dat de schimmel nu ook IN de balken zit.” De kans hierop lijkt me uitgesloten als hij er maar voor zorgt dat het vochtgehalte beneden de 20% blijft (dus: ventileren en zorgen voor ventilatie).

Wilm

Zorgen voor drogere lucht, luchten dus, niet nog meer vocht inbrengen. Als het droog is eventueel nog een keer behandelen. Maar het is een vreemd verschijnsel

Heb je het al aan de fabrikant gevraagd? Ze hebben een uitgebreid contact formulier op de website.
wimb

.

Mooie foto’s, goede illustratie.

Zoals al eerder gezegd: zorgen voor een blijvend goed droog milieu + ventilatie, dan kan de aanwezige schimmel geen kwaad.
Wil je toch verwijderen: vroeger werd er wel petroleum voor gebruikt. (wrijven, gewoon een stuk proberen.)
Niet roken onder het werk, wel goed ventileren.

En voor de milieufreaks: eerst insmeren met citroensap, daarna wrijvend behandelen met zuiveringszout + citroensap. (Maar echt nodig is het niet volgens mij)

Succes,
Wilm

St Marc profiteert nog steeds van de image ‘natuurlijk, met denneharszeep’.
De actieve componenten zijn allang synthetische detergentien. Het spul wordt om nostalgische en marketingredenen met (gedeeltelijk synthetisch) dennehars geparfumeerd.
Op de website van de producent Reckitt Benckiser staan als ingredienten:
Hydrated sodium carbonate (= niet-ionogeen detergent)*
Colophonium
Fatty Alcohol alkoxylate
Turpentine
Sodium Hydroxide (= natronloog)*

Niet dat St Marc slecht is, maar het is niet zo groen als zijn naam en geur laten vermoeden.

*) toevoeging CvK

Ongetwijfeld kloppen de samenstelling en de commentaren.
Bijna dagelijks zie ik veel VIBB (veiligheidsinformatiebladen, in Frankrijk FDS) langskomen ter beoordeling. Veel van schoonmaakmiddelen. St.Marc is wat dat betreft een van de simpelste schoonmaakmiddelen met weinig bijmenging van andere stoffen. Zeker geen stoffen waaraan ik mijzelf of anderen wil blootstellen.
Heb overigens géén aandelen erin…;-)

Steven

Ook nog even een stukje hout uit de balk gestoken. Bijna niet te doen, het hout was daar knetterhard. Het is eiken, er is totaal geen verkleuring van het hout te zien. Het middel lijkt alleen aan de oppervlakte te zitten. Hoe dat dan zit met de beloofde 8 cm penetratie in het hout is mij dan een raadsel.

Wim3

Ik zou zeggen: bepaal voor jezelf wat je de moeite waard vind. Natuurlijk kun je met de leverancier in de clinch gaan – het product zou niet geschikt zijn voor het beoogde gebruik o.d. – maar dat wordt een lange weg. (Maar misschien dat Que Choisir iets voor je kan betekenen?)
Verder zou ik zeggen: stoppen met dit middel, vergeet de xylophene.
In het geval je de schimmel weg wil hebben (esthetische redenen): wellicht kun je de hoge drukspuit erop zetten, laten drogen en dan vervolgens opnieuw afwerken? Anders wordt het schuren met een masker op.

Wilm

Ik zou maar gewoon naar de fabrikant luisteren, ze hebben er ervaring mee. Het is tevens een mening heeft die hier gedeeld wordt. Het inbrengen van veel vocht in een dakconstructie (hogedruk spuit) is nooit een goede oplossing bij een schimmelprobleem. Borstelen en schuren in een droge periode lijkt me beter. Maar je hebt nu al drie pagina’s advies gehad.

Cees, het blijft een vreemd verhaal (een (o.a.) antifungi-product dat schimmelt) – en een nog vreemder antwoord van de fabrikant – maar je had het inderdaad bij het rechte eind.
Ratatouille: voor de constructie kan het eenmalig spuiten geen kwaad. Het zou wezenlijk anders zijn als het hout regelmatig te vochtig en slecht geventileerd zou zijn.

Wilm