Dit onderwerp bevat 84 reacties, 17 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 10 jaren, 7 maanden geleden door 
-
Berichten
-
@OEVVD en Boze Wolf:
Ik ben geen christen. Ik heb een zeker wantrouwen tegen iedereen die zich bij zijn doen en zeggen op de een of ander god beroept. Mijn uitspraak is uitsluitend gebaseerd op de indruk die de mens en kerkleider Franciscus tot nog toe op me maakt.Ja, en om op het thema politici en of die al dan niet te volgen zijn terug te komen. Zouden die politici wat kunnen leren en verbeteren ? En aan wie zouden ze zich kunnen spiegelen ? We weten allemaal dat er bij de Katholieke kerk een paar lijken in de kast zaten. En dat de Curie bijna net zo corrupt was als de EU machthebbers in Brussel.
En daar heeft die Paus wel flink de bezem doorgehaald. Ook geeft hij wel een voorbeeld door eenvoud te verkiezen boven pracht en praal. En door het op te nemen voor iedereen die het nodig heeft – dus ook voor diegenen die buiten de Europese Heilstaat leven.
Misschien zou hij ingehuurd kunnen worden om de Augiasstal in Brussel uit te mesten. Heracles lukte die klus in één dag. En wij vechten al decennia lang tegen de bierkaai.OEVVD, je onderbuik heeft de macht echt overgenomen bij je. Jammer. Ik had een andere indruk van je.
Zoals bij alle pijpe(n) is de kop vaak gevuld met gras. Jammer ik had een andere indruk van deze pijp.
Voordat jullie over mij heenvallen, vraag jezelf eens af, waarom Jaap Pijpe mag zeggen wat hij wil zeggen. Ik vind zijn antwoord aam bijv OEVVD uiterst onsympathiek.Wat een ander forumlid mij schrijft: ….Het betrof vooral Jaap, aan wie ik me al lang dood ergerde met zijn onbenullige en nietszeggende reacties
Ik ben dus niet de enige.
Het heeft weinig zin ruzie te maken met mensen die je niet kent, en wellicht nooit zult zien. Dus, waar maak je je druk om?
Ja, Het is wel leuk als het een stevige discussie kan zijn zonder dat het persoonlijk hoeft te worden. Dus er best stevig ingaan maar wel de bal spelen. Waar Jaap Pijpe zichzelf een dienst zou kunnen bewijzen is misschien iets minder blijk te geven van zijn morele superioriteit.
Daarbij maakt het weinig uit welk onderwerp aan de orde is – de mensen die hij de les leest worden steevast omschreven als “onderbuikers”. Een rare term.Neem nu eens dit commentaar uit het stukje over ZVW premies op vroegpensioenen.
Ik citeer :
Praktische hulp, gebaseerd op praktische benadering en niet op de wil om verdragsgerechtigd te zijn of niet, boeien me heel veel. Wie hulp nodig heeft DAARBIJ is ook bij mij welkom. Maar ik ga wel uit van de regels en realiteit en niet van wensen, die niet stroken met wat mag en niet mag. Ik weiger mee te doen met “onderbuikers”.
Dus…………………..waar CVZ fouten maakt, ja, ik doe mee. Waar CVZ doet wat ze moet doen, ik zal me er niet tegen verzetten.
Zal wel aan mijn opvoeding liggen. Je aan de wet houden is me met de paplepel ingegeven.einde citaat
Daar zijn ze dus weer – die lelijke “onderbuikers”. Maar het laatste zinnetje is eigenlijk nogal vervelend. Het zich aan de wet houden is Jaap dank zij zijn opvoeding met de paplepel ingegeven.
Dit impliceert dat die vieze “onderbuikers” geen fatsoenlijke opvoeding genoten hebben en zich ook niet aan de wet houden. Dat staat er dus niet met zoveel woorden maar het is wel de insinuatie. En dat vind ik eigenlijk een beetje treurig want er zijn een aantal mensen die al jaren knokken tegen een stuk wetgeving dat zij als diep onrechtvaardig zien ( de ZVW ) en die ook proberen wat te verbeteren en die daarbij ook regelmetig de rechter inschakelen maar die wel bij alles wat zij doen de lat leggen bij “volkomen legaal”. En dat gaat dus heel heel verder dan “misschien legaal” ,”een beetje legaal” of “hopelijk legaal”.
Ik maak me er niet druk om maar ik wil het toch in het belang van een frisse discussie even noemen.
En nu zal ik wel weer op mijn falie krijgen van Jaap vanwege de woordenbrei.
Ze leren het ook nooit die “onderbuikers”…..“Ze leren het ook nooit die “onderbuikers”…..”
Klopt. De hersenen zitten gemiddeld 80 cm hoger.Steven
Sinds dat woord “onderbuikgevoel” in de mode is weet ik niet zo goed wat ik daar nu bij moet denken….vooral als het door politici wordt uitgesproken ;(
Ik heb toch zo mijn bedenkingen bij het indelen van mensen in groepen zoals “onderbuikers”.
In het midden ven de vorige eeuw was er een regime dat zoiets ook deed.
Daar behoorde je tot het ” Herenvolk ” en als je daar niet bij hoorde dan kwam je in de categorie “ondermensen”. Dat waren dus onderbuikers alleen hadden die niet veel buik meer over want daar had het ” Herenvolk ” wel voor gezorgd.
Het is dus op zijn minst onprettig om dit soort indelingen te maken. Er zijn altijd een paar gekken die in zo’n wereldbeeld geloven. En dat kan er dan toe leiden dat zulke figuren af gaan rekenen met de “onderbuikers”. En we weten waar dat in het midden van de vorige eeuw toe heeft geleid. En trouwens ook nog meer recentelijk bijvoorbeeld bij de afrekeningen met Pim Fortuyn en Theo van Gogh.Steven , Laten we terug gaan naar het onderwerp – de politiek in het algemeen – en omdat dat actueel is ivm de verkiezingen het Europese Parlement en de Europese Commissie.
Daar zullen toch hopelijk niet van die “onderbuikers” tussen zitten ? En de afstand buik naar hersenen speelt daar niet zo zeer een rol. De buik is goed gevuld en de hersenen worden maar zeer zelden gebruikt. Weet je ook wat de afstand buik naar buidel is ? Volgens mij zeer kort bij elkaar.
Gisteren heeft de EU weer eens een beslissing genomen. We geven even snel een miljardje steun aan het regime in Kiev. Maar waarom vraag je je af doen we dat ? Zijn we partij in en medeveroorzakers van een burgeroorlog ? Is de Ukraine ineens lid van de EU – of de westelijke helft van de Ukraine ? Nou ja het geld zal wel goed besteed zijn – volgens mij barst het daar in het Oosten van de onderbuikers. En die moeten wel aangepakt worden, toch ?
Quote:Quote uit Louise – Elzas op 16/04/2014 09:13
Sinds dat woord “onderbuikgevoel” in de mode is weet ik niet zo goed wat ik daar nu bij moet denken….vooral als het door politici wordt uitgesproken ;(Volgens mij krijg je het vooral na te zwaar tafelen. En daar houden politici óók van.
Ja laten we nous eens positief zijn over de EU. Dank zij die dik 50.000 EU ambtenaren is toch Brussel mooi de culinaire hoofdstad van de wereld. Die hoeven dus niet naar de restos du coeur maar die vind je in de restaurants met een paar Michelin sterretjes. En om Europa in goede banen te leiden en de belangen van de grote bedrijven goed te beschermen zijn er ook nog tienduizenden lobbyisten actief. Die hebben entertaining budgets om van te watertanden. Dus die nodigen al die ambtenaren en vooral de politici regelmatig uit om eens gezellig een hapje te gaan eten. En daarbij kijken ze niet op 5 centen. En babbelen zo eens wat weg tijdens het eten. Zoals dat zo gaat.
Pas op JSwaal, zwaar wordt er niet getafeld door de elite in Brussel. Dat is voor het gepeupel en de onderbuikers. De elite eet verfijnd en drinkt er een goed flesje wijn bij.
Per slot van zake zijn alle dieren gelijk maar sommigen zijn meer gelijk dan anderen (G.Orwell).En – voor de liefhebbers – omdat we toch zo gezellig aan het keuvelen zijn over lekker eten in Brussel en hoe dat daar zo gaat met de lobbyisten doe ik een stukje uit Wikepedia daarover :
begin citaat
European Union
The more political influence the European Union (“EU”) gains on a global level and the more policy areas it covers, the more interesting it becomes for lobbyists. With the Enlargement of the European Union in 2004, this development has taken a further step, bringing in not only a lot more players and stakeholders but a wide range of different political cultures and traditions, as well.[citation needed] According to Austrian Member of the European Parliament (“MEP”) Hans-Peter Martin, the value of lobby invitations and offers each individual MEP receives can reach up to €10,000 per week.[12]
As of 2003, around 15,000 Brussels-based lobbyists (consultants, lawyers, associations, corporations, NGOs etc.) sought to influence the EU’s legislative process. Some 2,600 special interest groups had a permanent office in Brussels. Their distribution was roughly as follows: European trade federations (32%), consultants (20%), companies (13%), NGOs (11%), national associations (10%), regional representations (6%), international organizations (5%) and think tanks (1%), (Lehmann, 2003, pp iii).[13][14]
The fragmented nature of the EU’s institutional structure provides multiple channels through which organized interests may seek to influence policymaking. Lobbying takes place at the European level itself and within the existing national states. The most important institutional targets are the Commission, the Council, and the European Parliament.[15] The Commission has a monopoly on the initiative in Community decision-making. Since it has the power to draft initiatives, it makes it ideally suited as an arena for interest representation.
There are three main channels of indirect lobbying of the Council. First, lobbying groups routinely lobby the national delegations in Brussels. The second indirect means of lobbying the Council is for interest groups to lobby members of the many Council-working groups. The third means of influencing the Council is directly via national governments. As a consequence of the co-decision procedures, the European Parliament attracts attention from lobbyists who target the rapporteur and the chairman of the committee. The rapporteurs are MEPs appointed by Committees to prepare the parliament’s response to the Commission’s proposal and to those measures taken by the Parliament itself.
Lobbying in Brussels was born only in the late 1970s. Up to that time, “diplomatic lobbying” at the highest levels remained the rule. There were few lobbyists involved in the system and except for some business associations, representative offices were rarely used. The event that sparked the explosion of lobbying was the first direct election of the European Parliament in 1979. Up until then, the Parliament consisted of a complex, and companies increasingly felt the need of an expert local presence to find out what was going on in Brussels. The foundation of lobbying was therefore the need to provide information. From that developed the need to influence the process actively and effectively. The next important step in lobbying development was the Single European Act of 1986, which both created the qualified majority vote for taking decisions in the Council of the European Union (the “Council”) and enhanced the role of the Parliament, again making EU legislation more complex and lobbying further more important and attractive for stakeholders.
In the wake of the Jack Abramoff Indian lobbying scandal in Washington D.C. and the massive impact this had on the lobbying scene in the United States, the rules for lobbying in the EU—which until now consist of only a non-binding code of conduct-—may also be tightened.[16]
einde citaat
Dat laatste is natuurlijk nog niet gebeurd. Nou ja een schnabbeltje er bij moet toch kunnen ?
Die mensen moeten toch ook leven….
En ze hebben het druk gehad met die wetgeving over periodieke keuringen voor caravans en tractoren en zo.Ik zag in de de HP/De Tijd vandaag een stukje dat de niet onderbuikers als Steven en Jaap wel als uit het hart gegrepen zullen voelen:
http://www.hpdetijd.nl/2014-04-16/de-culturele-agenda-van-yvonne-kroonenberg-la-motte-en-philomena/ U staat dus niet alleen.Toch verzoek ik de beheerder van deze site om strenger toe te zien op mensen, die “haat zaaien” (of wel “I am holier than thou”roependen) naar andersdenkenden. Ik stel voor om te beginnen met het ‘verbieden’ om andere leden voor onderbuikers uit te maken.
Voor mijn zijn mensen als Steven en De Waal prototypes van onderbuikers. Dat zeggende, en gelet op wat anderen zeggen, bestaat dit forum dus alleen uit onderbuikers, en dan is het zinloos om iemand zo te noemen, omdat het niet meer onderscheidend is.Misschien dat Christian de enige niet-onderbuiker is, en zullen wij daarom hem maar gaan uitschelden voor rotte vis?
Ik verzoek jullie inderdaad niet te gaan schelden… ‘onderbuiker’ is een scheldwoord. Iets anders is het als je het over een ‘onderbuikgevoel’ hebt (wat dat dan ook moge zijn). En Boze Wolf, ik denk dat iedereen die een uitgesproken mening heeft vindt dat een ander met een andere mening ongelijk heeft… hoeft niet per se ‘holier’ te zijn.
Kunnen jullie weer terugkomen op het onderwerp? Of is alles gezegd?Ik herinner me de woorden die Wim Bavelaar in soortgelijke situaties zei:
Het is goed geweest, laat ons ophouden (of iets in die zin).Sorry Marietta, maar “onderbuikers” is geen scheldwoord.
Het wordt door mensen met het onderbuikgevoel klaarblijkelijk wel als zodanig ervaren.
Ik wijs hen slechts op de naar mijn mening onterechte wijze van uiten, gevoed door onderbuikgevoelens.
Alsdan neem ik dat woord om DIE reden hiermee terug. Mensen die zich beledigd (of erger) voelen door een woord/term/uitlating e.d., wil ik niet kwetsen.
Maar het blijven natuurlijk mensen met het onderbuikgevoel. Verwerpelijk voor mij.Ziet u – met z’n allen – nu waarom ik dit forum steeds minder bezoek ? En als er iemand dat jammer vindt, dan ben ik dat.
Het was zo OK, zo informatief en zo betrouwbaar.Het verval heeft – in mijn ogen – overigens niets te maken met Wims afwezigheid, dit verval is al langer gaande.
Peter.
Het is jammer dat een op zich aardig onderwerp, want dat blijkt uit het aantal postings in aanvang, tot een moeizame discussie leidt en een – wat mij betreft- veel te beladen discussie met ode aan partijen die niet de mijne zijn.
Hoogste tijd voor een nieuw onderwerp en dit snel afsluiten.JP, het was leuk, in het begin. Helaas is de discussie de verkeerde kant op gegaan.
Ik reken het mij aan dat ik mij af en toe heb laten meeslepen door mijn afkeer van lieden met extreem -rechtse ideëen.
Het forum heeft mij een tiental goede vrienden gegeven waarmee ik bilateraal veel uitgewisseld heb hoewel ik slechts een enkeling in het echt heb ontmoet.
Veel heb ik uitgewisseld met Wim, wiens eruditie en onderkoelde gevoel voor humor ik zeer heb gewaardeerd. Ik mis hem.Het forum brengt mij op dit moment meer ergernis dan plezier.
Ik ga dus “op zwart”. Voor Raad&Daad blijf ik beschikbaar.Steven
Nou dat is nogal melodramatisch. JP heeft een discussie uitgelokt met als kopje : niet te volgen politieke discussie. Dan mag je dus verwachten dat er een discussie kan ontstaan waar mensen met meningen van links en van rechts en uit het midden eens wat gaan zeggen.
En zou dat niet zo zijn dan zou het vast saai zijn en niet het rijke spectrum van politieke meningen weergeven dat er nu éénmaal in een democratie en op een forum mag bestaan.
Ergens in al die reacties zit er één van iemand die iets zegt in de trant van :
“Ik ben het volkomen met je oneens maar ik zal altijd je recht verdedigen om te zeggen wat je te zeggen hebt”.
Ik denk dat die persoon de spijker op de kop heeft geslagen.
Het is jammer dat andere meningen je dusdanig ergeren dat het forum je meer ergernis brengt dan plezier. Je kunt dus maar beter niet in de politiek gaan want daar is dat schering en inslag.Ik heb veel waardering voor Wim en hoe hij altijd zijn rol als “elder statesman” heeft ingevuld.
Maar ik wil toch ook even waardering uitspreken voor de rustige, ingehouden en waardige wijze waarop Marietta haar rol als moderator vervult. En voor het feit dat zij het vast en zeker ook lang niet met alles eens is maar dat zij het recht verdedigt van ieder om zijn zegje te doen.
En daarbij probeert te voorkomen dat het uit de hand loopt en er betekenisloze kreten worden geuit als onderbuikers. Die slaan namelijk als een tang op een onderbuik, want wat betekent dat nu in Godsnaam ?Er gebeurt genoeg in de Nederlandse, Franse en Europese politiek om er eens openhartig over te kunnen discussieren zonder dat we daar allemaal boos bij hoeven weg te lopen.
Althans, dat is mijn mening.Mag ik nog iets over etiquette zeggen?
Niemand stoort zich aan de inhoudelijkheid van de commentaren hier, alleen aan de vaak beledigende bewoordingen. Hoe vaak ik door Steven ben uitgemaakt voor een ‘meeuw’weet ik niet meer. Ik kan niet zeggen ’ten onrechte ben uitgemaakt voor een meeuw’, omdat de meeuw zelf een mooie vogel is, maar dan was duidelijk niet de betekenis van de uitdrukking. Natuurlijk hebben normale mensen wel waargenomen, dat de sfeer hier erg verslechterde en bleven weg. Waar is bijvoorbeeld Bosbes gebleven ? Zij was het meest gemotiveerde forumlid, en in vele opzichten had zij een hoge morele standaard. Onvergefelijk is natuurlijk, dat ze een linkse rakker was 🙂Ik zou het zeker geen ramp vinden voor het forum als Steven en Jaap de konklusie trokken, dat ze door het overgrote deel van de forumbezoekers als onaangenaam ervaren worden, bovendien dragen ze zelf zelden wat concreets bij.
@Beheerder: onderbuik of onderbuikgevoel zijn kwetsende en ongeschikte woorden binnen een forum als dit, en worden vaak uitgesproken met een air van “holier than thou”. Zie de tekst van die mevrouw van de HP in mijn eerder gegeven link.
Er staat niets ergs in, maar ik vind het van een niveau, waarvan ik zeker weet dat dat muisje zeker nog een staartje gaat krijgen.Ahwel Boze Wolf, Niet iedereen heeft nu éénmaal het vermogen iets zinnigs bij te dragen aan een discussie. Hier komen dan een paar negatieve kreten goed van pas.
Maar soms in de historie pakken mensen dat prima op en wordt de scheldnaam een eretitel.
Je kent toch deze :N’ayez pas peur Madame, ce ne sont que des gueux
De meeste geschiedschrijvers uit de zestiende en zeventiende eeuw zijn vrijwel eensluidend in hun bericht over het ontstaan van de naam “geuzen”, de verbastering in het Nederlands van het Franse “gueux”, bedelaars.Op 5 april 1566 bood het Verbond der Edelen aan landvoogdes Margaretha van Parma het Smeekschrift aan. De massale opkomst van enkele honderden edelen zou Margaretha wat angstig hebben gemaakt. Daarop zou ze door een van haar raadsheren, Charles de Berlaymont, zijn gerustgesteld met de woorden: N’ayez pas peur Madame, ce ne sont que des gueux, d.w.z. Wees niet bevreesd mevrouw, het zijn maar bedelaars.
En vervolgens liepen deze Geuzen voorop om Nederland te bevrijden.
Een meeuw is een prachtvogel. Hij vliegt hoog – dit in tegenstelling tot de laagvliegers.
Hij is sociaal want hij wijst zijn rasgenoten luidkeels aan waar er wat te eten valt.Laat de beheerder er maar buiten. Een boze wolf kan toch wel een varkentje wassen ?
Jongens, ik heb deze draad geheel niet gelezen, maar nieuwsgierig alleen deze laatste bladzijde.
Hoe dan ook, stop hier even mee.Maak het weer gezellig in een ander draadje, Taciturne je kan niet gemist worden, en eigenlijk Bosbess ook niet. Een beetje ‘kleur’ is gewoon noodzakelijk en fris.
En aan iedereen, nu niet doorgaan met deze oeverloze toestand aub.
rata
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
