Dit onderwerp bevat 36 reacties, 10 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 8 jaren, 8 maanden geleden door 
-
Berichten
-
Voor het eerst sinds het verbouwen moeten we nu voor ons maison secondaire taxe fonciere EN taxe d’habitation betalen. Bij de taxe d’habitation zit ook contribution a láudiovisuel public.Maar we hebben geen TV o.i.d. aldaar. Klopt dit dan wel, kan dit er af, of is er geen ontkomen aan 🙁
WillemDaar is zeker aan te ontkomen: zoek even op dit forum onder de naam “kijkgeld” en je vindt alle informatie over dit onderwerp, inclusief een voorbeeldbrief om geen contribution te hoeven betalen. Het werkt heel simpel: geen TV of radio, geen contributie. Alleen…, maar dan ook echt geen TV, dus niet kijken via het internet bijvoorbeeld.
Met groet,
Wim
Niet kijken via internet? Inderdaad stelt de Franse fiscus een triple-play abonnement bij een Franse provider (data/tv/telefoon) gelijk aan het bezitten van een tv ontvangstinrichting. Een internet only abonnement is voorlopig nog gevrijwaard van deze belastingheffing. Totdat het begrotingstekort nog verder uit de hand loopt. De fiscus heeft het ook wel moeilijk met al die nieuwe ontwikkelingen. Probeer maar eens in ambtelijke taal een juridisch scherpe formulering op papier te krijgen. Een televisie, wat is dat eigenlijk. Op de website van de Franse overheid de volgende omschrijving:
Matériels concernés.
Les matériels pouvant donner lieu au paiement de la contribution à l’audiovisuel public sont les suivants :
les appareils clairement identifiables comme des téléviseurs,
et les dispositifs assimilés, c’est à dire les matériels ou dispositifs associant plusieurs matériels connectés entre eux ou sans fil et permettant la réception de signaux, d’images ou de sons, par voie électromagnétique.
Ainsi, les magnétoscopes, lecteurs ou lecteurs-enregistreurs de DVD, vidéoprojecteurs, lorsqu’ils sont équipés d’un tuner et associés à un écran ou tout autre support de vision sont assimilés à un téléviseur.Par contre, les micro-ordinateurs munis d’une carte télévision permettant la réception de la télévision ne sont pas taxables.
Meestal maak je een envelop van welke belastingdienst dan ook met enige schroom open: wat zou er in staan? Maar in dit geval is er jaarlijks één bij die met blijde verwachting tegemoet kan worden gezien: het speciale formulier waarin gevraagd wordt of je inderdaad in het bezit bent van een inrichting tot het ontvangen van televisiesignalen, en zo niet, dan kun je aankruisen dat zulks niet het geval is. Ondertekend terugsturen aan de afzender. En ben je die contribution à l’audiovisuel public dus niet verschuldigd.
En hoe staat men tegenover televisie en internet via de schotel met canal digitaal abonnement in Nederland? Betreft interactie met astra satelliet en Frankrijk heeft daar geen enkele inbreng in.
H.zwolleIk ben bang dat de fiscus het zich eenvoudig maakt. Die kijkt alleen naar het in bezit hebben van een televisie. Niet hoe je de signalen uit de ether oppikt, met een ouderwetse dipool antenne op het dak om laag bij de grondse signalen te ontvangen of via een parabool om je te richten op hogere sferen. Onverschillig de inhoud of het land van afkomst. Op dit terrein is het begrip “Made in France” nog niet losgelaten. Tot nu toe moeten we het doen met: ….”à la condition de détenir (…) un appareil récepteur de télévision ou un dispositif assimilé permettant la réception de la télévision…..”. En ook voor de oorspronkelijke bewoners van Gallia omnia geldt dat zelfs wanneer ze niet naar de publieke zenders zouden kijken ze toch geacht worden solidair te zijn: …Cette obligation s’applique même si les chaînes du service public, financées principalement par cet impôt, ne figurent pas dans le bouquet de chaînes reçues.
Zou trouwens wel een aardige klus zijn – extra werkgelegenheid binnen de overheid – om te controleren of mensen die in het hypothetische geval van een vrijstelling voor het niet ontvangen van Franse zenders misschien toch zo nu en dan Franse inhoud op het scherm krijgen. En dan trekken we een blik agenten open om met veel sabel gekletter het plaats delict te betreden om deze overtreder “en flagrant delit” in de kraag te vatten. Het toetsen van (voorgenomen) wet- en regelgeving op praktische uitvoerbaarheid is niet het sterkste punt van het Franse overheidsbestuur, maar ik vermoed dat zelfs in LDF (totdat de techniek het binnen controle handbereik brengt) de uitvoeringslasten van iets dergelijks als te hoog zullen worden ingeschat.
Er wordt zoals in eerdere discussies al opgemerkt in regeringskringen (Fleur Pellerin) diepgaand nagedacht over een verdeling van deze belasting die “plus juste” is. Anders geformuleerd: hoe verruimen we de oude definitie in het licht van de hedendaagse technische mogelijkheden, we moeten met onze tijd meegaan immers. Maar of het op dit moment electoraal handig zou zijn om de hele smartphone en internet generatie op de een of andere manier een extra belasting te laten gaan betalen omdat ze om welke reden dan ook niet zelf taxe d’habitation betalen valt te betwijfelen. Dat zal wel over de presidentsverkiezingen heen worden getild.
Toch begrijp ik het nog niet helemaal. De ambtenaar in Tulle verzekerde ons twee jaar geleden dat de contribution l’audiovisuel public standaard bij de taxe d’habitation zat en dat het niet meer uitmaakte of je nu wel of niet een TV enz hebt.
1 Echter, na het nodige rondvragen, het forum en internet blijkt, zo begrijp ik nu, dat ik jaarlijks moet betalen en dan jaarlijks een brief moet sturen dat ik geen TV enz heb.
KLOPT DIT?
2 De brief met de aanslag komt van het Centre d’encaissement des finances publiques in LILLE
Moet de brief hier naar toe of moet ik de brief opsturen naar de tresorie van ons dorp?Willem
Willem,
Uit het laatste A4tje dat de lokale/regionale belastingdienst mij opstuurde heb ik twee stukjes tekst gekopieerd. Wellicht hoopte betrokken ambtenaar in Tulle met zijn antwoord een extra bijdrage aan ’s lands schatkist te genereren, ik weet ’t niet. Of gaat hij van de veronderstelling uit dat iedereen tv heeft, en inderdaad, bij veel Fransen staat die bijna de hele dag aan. Of bedoelde hij: de “default” is dat je een poste récepteur de télévision hebt en daarom automatisch een aanslag krijgt. Tenzij je piept: maar ik heb helemaal geen tv!
Uit het briefje dat ik jaarlijks geheel ongevraagd krijg de beleefde aanhef, en even verderop mag je aankruisen wat op jou van toepassing is. En wanneer je wel een tv hebt, hoef je helemaal niets terug te sturen. Rustig afwachten wanneer die brief bij jou in de bus valt. En daarop staat dan ook keurig vermeld wie je blij mag maken met je antwoord. Op het onderste deel van de brief staat vermeld: partie a renvoyer a l’adresse ci-dessous.
Merkwaardig allemaal.Uit de laatste zin van het citaat van Rob blijkt dat micro ordinateur met carte niet belastbaar zijn.
Mijn ontvanger/modem van canal digital ( ned.abonnement) is een micro ordinateur in mijn ogen en zou er dus buiten moeten vallen.
?????
HarryHarry, het blijft een worsteling met die omschrijvingen. Wanneer buitenaardse wezens op grond van dit soort definities (?) een tv zouden moeten bouwen zou dat een mission impossible zijn (sprak de technicus). Er zijn vele honderden pagina’s te vinden met verslagen van discussies in de Assemblée, in de Sénat, in de vakbladen, in de dagbladpers en op het internet. Verwacht van mij geen éénduidig antwoord waar vele Fransen behendig manoevrerend met subtiele taalwendingen nog steeds geen heldere bewegwijzering hebben neergezet en waar belasting inspecteurs zo nu en dan zelf maar gaan verkennen hoe ver de grens van de huidige omschrijvingen kan worden opgerekt. Een samenvatting van samenvattingen in deze Wikipedia link.
Rob bedankt voor je info.Ik waag het er al jaren op om niet te betalen want ik communiceer alleen met astra.
De tekst over de mini ordinateur lijkt me een handvat om in geval van controle
Haas te heten, ” kijk maar meneer de controleur hier staat het dat de miniordinateur er buiten valt…..” HaHaHaas mag zich gelukkig prijzen dat hij niet wordt gecontroleerd. Dat schijnt ook niet veel te gebeuren. Ik ken slechts één geval waarin een Nederlander controle kreeg. Zijn verdediging dat hij alleen naar Nederlandstalige dvd’s keek, werd met schouderophalen, een rekening over de afgelopen 5 jaar en een boete (ik mee nog eens een keer het verschuldigde bedrag) beantwoord. Het hielp natuurlijk niet echt dat hij ook een antenne op het dak had.
Frans
De aanwezigheid van een schotelantenne verraadt de vermoedelijke aanwezigheid van een TV en als je met een CanalDigitaal tuner (geen modem, geen computer) een TV aanstuurt is het voor een controlerende ambtenaar simpel: betalen en boete. Waar je precies naar kijkt is niet relevant.
Heren, bedankt vd info, ik ga briefjes sturen naar Lille EN de Tresorie. Ze mogen mij gerust controleren want ik heb echt geen TV of internet in ons maison secondaire.
Tja, ook maar eerst betalen en dan maar hopen dat het teruggestort wordt.
Ben ook wel benieuwd dus het vervolg zal ik hier melden. Wellicht heeft iemand er wat aan.Vrienden van ons geven keurig de waarheid op, namelijk op 1 januari is er geen tv, etc. Lichten toe dat zij in het seizoen een TV plaatsen voor de vakanties en deze na het seizoen weer meenemen. Doen ze ook ,platte Tv, dus simpel weer in de doos en wordt bij ons (wij wonen er vast en betalen alle soorten belastingen) opgeslagen tot het voorjaar.
Wordt al vele jaren geaccepteerd. WilliamWilliam, het lijkt me redelijk zinloos om de tv mee te nemen naar Nederland, of heeft de controleur de sleutel?
William, ik vind het wel een heel omslachtige manier om onze nationale knierperigheid te bewijzen. “Heb je de tv al ingepakt? Dan kunnen we hem weer wegbrengen”.
|Hoewel, het past wel in de Franse traditie. Toen aan het eind van de achttiende eeuw vensterbelasting werd geheven op het aantal vensters van een huis, werd er een groot aantal gauw dichtgemetseld. Het gevolg laat zich raden. De overgebleven vensters werden zwaarder belast. Dus William, als je mij een plezier wilt doen, moet je die tv niet meer opslaan. Dat scheelt jou en mij geld.Frans
(…) wel een heel omslachtige manier om onze nationale knierperigheid te bewijzen.
Ja, mijn hemel wat ’n gedoe. En dat om ’n tientje per maand uit te sparen.
Overigens, Frans : die belasting op raamoppervlakken kenden we in de Amsterdamse grachtengordel óók 😎
Peter.
Tja, je moet het inderdaad willen om dit te doen maar het principe klopt. Zij geven alles nu op zoals het werkelijk is en de peildatum is alleen 1 januari. Overigens gaat het niet om het mee naar Nederland nemen maar wij wonen enkele kilometers van hun huis af dus dat is het probleem niet.
WilliamWilliam en z’n vrinden kan ik – vooralsnog want voor zover bekend – moeilijk ’n criminele organisatie noemen, maar medeplichtig aan de Bataafse knieperigheid is-t-ie wel.
Tjongejongejonge, “hou ’t simpel / met vlag & wimpel” en zo.
Peter (die ook zulke buren heeft maar hen vanwege dit soort praktijken ontvriend heeft).
P.S. Wat ik me oprecht afvraag : kijkt dat nu ‘lekker’ als je zwart kijkt ? Of moet je dan telkens denken aan ’t sluiten van de luiken ?
En maar leuteren over dat leven “als ’n god in Frankrijk” maar er geen centime aan willen spenderen.Ho,ho,ho ik vind dit wel erg kort door de bocht Petrus.
Zwart kijken hoezo, als je volledig zonder inmenging van frankrijk de satelliet raadpleegt.
Dat frankrijk je dan onterecht wil plukken is tot daar aan toe maar maakt je niet tot een crimineel die zwart kijkt en tracht deze onzin te ontwijken.
Iets genuanceerder mag wel,
H.ZwolleNeen neen, H.Zwolle, ’n bewoner – of calculerende gebruiker – van F heeft zich maar aan te passen aan de hier geldende regels.
Leuker kan ik ’t niet maken.Maar bovendien : “Wat ik me oprecht afvraag : kijkt dat nu ‘lekker’ als je zwart kijkt ? Of moet je dan telkens denken aan ’t sluiten van de luiken ?
En maar leuteren over dat leven “als ’n god in Frankrijk” maar er geen centime aan willen spenderen.”Peter (die ook zulke buren heeft maar hen vanwege dit soort praktijken ontvriend heeft).
wat ik me afvraag: Zou je in Nederland ook zo blij betalen terwijl het niet terecht is, of zou je daar wel in discussie gaan met het ambtelijk apparaat., doodeenvoudig omdat daar geen taalbarriere is?
Pik je in Nederland ook zo maar alles? Ik ben in principe niet zo volgzaam.(…) terwijl het niet terecht is (…)
Terecht of niet staat in ’t geheel niet ter discussie. Iemand die geen televisie kijkt en over geen enkel apparaat beschikt om dat te kunnen, vinkt dat hokje aan op z’n taxe d’habitation-formulier en betaalt niet.
Ieder ander betaalt gewoon, of sleept z’n tv maar naar de buren en weer terug.Volgzaam ? Alles pikken ? Neen, natuurlijk niet. Maar er zijn er ook die de grenzen opzoeken en wanneer ze tegen de lamp lopen zich opeens verschuilen achter zo’n taalbarrière. “Oh, dat wist ik niet, dat heb ik niet begrepen.”
Rechters zijn daar erg ongevoelig voor.Peter (die dit onderwerp steeds zieliger begint te vinden).
Peter, het onderwerp WAS niet zielig, ik heb echt geen TV, internet oid aldaar dus waarom zou ik dan 137 euris gaan betalen als het niet nodig is.
En ja als ik over een paar jaar stop met werken en daar een TV neerzet ga ik wel betalen want ik zou me een beetje schamen om die TV naar de buren te moeten brengen als ik weg ga.
WillemHoe gaan die dingen? Ik had niet eens de tijd om na te denken over ethisch verantwoorde richtsnoeren voor mijn handelen. Of over statistiek: hoe groot is de pakkans? Of voor spitsvondig onderzoek naar juridische interpretatie gaten in het net van de fiscale vissers. Toen we hier een tv kochten geschikt voor het ontvangen van het analoge Franse SECAM signaal kregen we als toegift een soort politie aangifte formulier voorgeschoteld: alles invullen graag. Ik begreep al lezende en schrijvende dat het in feite een soort belastingaangifte formulier was, voor de redevance, toen nog geen onderdeel van de taxe d’habitation. Een brico zaak als tolgaarder voor Bercy, gaat dat zo hier dacht ik toen.
Ja, dat formulier ken ik ook nog. Destijds werd het voor me ingevuld door de verkoopster.
Ik heb ook geen idee van de pakkans, maar in zijn algemeenheid gaat een belastinginspecteur daar handig mee om. De controle is vaak net zo periodiek als de termijn die men kan terugvorderen. Dus als de inspecteur 5 jaar kan terugvorderen verwacht ik gemiddeld eens in de 5 jaar een controle.
Ik vul al 15 jaar elk jaar het formulier in en vermeld keurig dat ik geen tv heb. Nog nimmer controle gehad. Wel dit jaar voor het eerst twijfel. Waarom? Van de overburen hebben we een overtollige tv gekregen. Geen antenne aansluiting of wat dan ook. Een signaal van welke aard dan ook kan het ding niet ontvangen. Hij wordt gebruikt om kinder DVD-tjes af te spelen en staat ook op de kinderkamer. Toch opgeven of niet?
Jeroen B, 62
Willem / Guillaume le C., ’t oorspronkelijke draadje was inderdaad niet zielig. Dat werd ’t pas door de bijdrage van William / Willemfrance.
Peter.
Ter aanvulling, ik heb een nette brief geschreven dat we geen TV hebben en vandaag een brief in NL ontvangen dat het door mij betaalde bedrag wordt teruggestort!!
Netjes he 🙂
Willem
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
