Dit onderwerp bevat 53 reacties, 10 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 10 jaren, 7 maanden geleden door 
-
Berichten
-
Als je na emigratie je voor ziektekosten wil verzekeren vind ik hier op deze webs. de volgende informatie:
Je wordt ‘verdragsgerechtigd’ (bij een wettelijk pensioen of uitkering uit Nederland), aanmelding bij het CVZ is verplicht, waarna aanmelding in Frankrijk noodzakelijk is.
Mijn vraag is als je na uitschrijving uit de gemeentelijke basis registratie in frankrijk gaat wonen en een uit nederland belast in frankrijk uitkering gaat ontvangen(uitkering uit nederland/lijfrente 60+) hoe is men dan verzekerd tegen ziekte kosten in de tussen liggende periode,tot dat je in frankrijk in de cpam komt?
vr. gr. Harold
Goeiemorgen Harold, in de praktijk kan je het beste als volgt te werk gaan:
Je meldt ruim tevoren je emigratie per bijv. 1-2-2014 bij CVZ en vraagt om toezending E-121 formulier (+ 1 voor je vrouw indien je die hebt). Half januari (bijv.) meld je je emigratie per 1-2-2014 bij de afdeling Bevolking van je gemeente. Vervolgens rijd je naar Frankrijk waar je je bij de CPAM meldt en zegt dat je hier per 1-2-2014 komt wonen en dus per die datum de verzekering wilt laten ingaan. Simple comme bonjour.
Met de data kan je een beetje schuiven. Zo vertrok ik al ruim twee maanden voor de officiële emigratiedatum (1-1-2009) naar Frankrijk en meldde ik tevoren mijn emigratie bij de afdeling Bevolking van mijn NL gemeente. Ze deden er niet moeilijk over, ik moest alleen nog even eind december vanuit Frankrijk opbellen dat ik inderdaad per 1-1 emigreerde. Dat deed ik en toen kreeg ik in FR een officieel bewijs toegestuurd dat ik per 31-12 uit het NL Bevolkingsregister was uitgeschreven. Maar sommige gemeentes schijnen moeilijker te doen en zo’n lange periode vooraf niet te accepteren. Even checken dus bij je gemeente.
De twee maanden vooraf in Frankrijk gaven me de gelegenheid om ook andere zaken vast per 1-1 te regelen, bv aanvullende ziektekostenverzekering (mutuelle) en autoverzekering (die ik al in NL per 1-1 had opgezegd). Succes.
Ik denk dat het CVZ hem geen formulier geeft omdat hij nog niet verdragsgerechtigd is, als ik de vraag goed begrijp.
Als er iets overbrugd moet worden, zijn er enkele mogelijkheden. 1)De nederlandse verzekering kan je nog een jaar of evt langer verzekerd houden. Per geval en maatschappij te overleggen. 2) Je neemt voor zolang het moet een partikuliere verzekering, is wel prijzig, gezien leeftijd. 3)Je doet niets, en betaalt evt kosten zelf in die periode. Bij heel ernstige of dure zaken, reis je spoorslags af naar NL. 4)Je meldt je aan voor CMU, die eisen dat je al 5 jaar in Fr woont (legaal, dwz met geldige ziektekostenverzekering). Die eis mogen ze niet stellen, dus je gaat je dan verzekeren na langdurige procedures bij europese hof, hulp van advocaten, hulp van zelf uitgertoepen deskundigen op de diverse fora etc. 5) De beste, maar niet altijd voor iedereen mogelijk, je wordt niet ziek of krijgt geen ongeluk gedurende een paar jaar.
Jako, dat formulier E121 dient er nu juist voor om verdragsgerechtigd te wórden. Het bewijst dat je verzekerd bent in NL en dat je daarom recht hebt op de basisverzekering in Frankrijk. Je wordt verdragsgerechtigd op het moment dat je je hebt ingeschreven bij de CPAM (met behulp van E121). Ik kreeg dat formulier dus al tweeënhalve maand vóór datum emigratie gewoon in NL toegestuurd door het CVZ.
Dit, maak het niet verwarrender dan nodig is. Dit gaat niet over werkende mensen. Harold is kennelijk een gepensioneerde of een uitkeringsgerechtigde, omdat hij anders niet verdragsgerechtigd zou kunnen worden. Het enige wat hij vraagt is hoe je de tussenliggende periode (dus tussen verzekerd zijn in NL en verdragsgerechtigd zijn in Frankrijk) overbrugt. Dat is eenvoudig: je zorgt dat er geen tussenliggende periode is. Je kunt dus ziek worden wanneer je wilt (nou ja). Met de CMU en de rest heb je helemaal niets te maken.
Bedankt voor de info, even voor de zekerheid ik krijg dan een uitkering uit nederland na mijn 60e bruto uitbetaald in frankrijk uit een stamrecht levensverzekering vanuit nederland .
vr. gr. Harold
Tja, als je nog niet eens 60 bent en dus niet AOW/pensioengerechtigd en ook geen wettelijke uitkering geniet, dan word je dus inderdaad, zoals Jako schreef, niet verdragsgerechtigd en kom je helemaal niet bij de CPAM terecht. In dat geval komen ook de antwoorden van Dit wel degelijk in zicht. Het verdient aanbeveling om je vraag duidelijk te stellen en je omstandigheden helder te schetsen. Ik ben in ieder geval door de formulering van je vraag op het verkeerde been gezet. Excuus aan Jako en Dit, die het kennelijk beter hadden geïnterpreteerd dan ik.
Beste Harold,
Ook wij hebben 3 jaar in Frankrijk gewoond met een lijfrente uitkering, dan ben je helaas genoodzaakt je particulier te verzekeren omdat het CVZ je niet als verdragsgerechtigde aanmerkt.
OOM verzekeringen is hier goed in, je kunt ook het risico nemen dat je niet ziek wordt, dat is aan jou.. Succes Franca“je kunt ook het risico nemen dat je niet ziek wordt, dat is aan jou”
Zonder je te verzekeren is er kans dat je je verblijfsrecht in Frankrijk verspeelt (altahans in de eerste maanden van verblijf). Je hebt gemeenschapsrechtelijk gezien pas recht op verblijf in een ander EU land als niet-aktieve bij: 1. voldoende middelen van bestaan, en 2. een deugdelijke ziektekostenverzekering (deugdelijk = ten minste dezelfde dekking als het wettelijke ziektekostenpakket).
Wat betreft het begrip ” wettelijke pensioenen” (Vo883/2004 gebruikt het begrip uitkeringen in dezen niet) leidend tot verdragsgerechtigdheid vanuit Nederland: de opsomming staat in bijlage XI 883/2004:
” f) Voor de toepassing van de artikelen 23 tot en met 30 van de verordening worden de volgende uitkeringen gelijkgesteld met krachtens de Nederlandse wetgeving verschuldigde pensioenen:– pensioenen ingevolge de Wet van 6 januari 1966 houdende nieuwe regeling van de pensioenen van de burgerlijke ambtenaren en hun nabestaanden (Algemene burgerlijke pensioenwet);
– pensioenen ingevolge de Wet van 6 oktober 1966 houdende nieuwe regeling van de pensioenen van militairen en hun nabestaanden (Algemene militaire pensioenwet);
– arbeidsongeschiktheidsuitkeringen ingevolge de Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening militairen van 7 juni 1972;
– pensioenen ingevolge de Wet van 15 februari 1967 houdende nieuwe regeling van de pensioenen van de personeelsleden van de NV Nederlandse Spoorwegen en hun nabestaanden (Spoorwegpensioenwet);
– pensioenen ingevolge het Reglement Dienstvoorwaarden Nederlandse Spoorwegen;
– uitkeringen die bij pensionering vóór de leeftijd van 65 jaar worden verstrekt ingevolge een pensioenregeling die de verzorging van de gewezen werknemers bij ouderdom ten doel heeft, of een uitkering bij vervroegde uittreding uit het arbeidsproces ingevolge een van rijkswege of bij collectieve arbeidsovereenkomst vastgestelde regeling voor vervroegde uittreding uit het arbeidsproces voor personen van 55 jaar of ouder waarbij het uitkeringspercentage op ten minste 70% van het laatstgenoten loon is vastgesteld.”
Het gaat in dit kader om het laatste gedachtenstreepje. Zuiver individuele (ouderdoms- en vroegpens)pensioenen (ook wel: vanuit de derde pijler toegekend) zullen daar niet toe behoren.
Dat is een mooie opsomming Jan, maar wat betekent dat nu in het concrete geval voor Harold (voorzover het geval van Harold “concreet” kan worden genoemd)?
ik schreef dit:
“Het gaat in dit kader om het laatste gedachtenstreepje. Zuiver individuele (ouderdoms- en vroegpens)pensioenen (ook wel: vanuit de derde pijler toegekend) zullen daar niet toe behoren.”
Ik heb het vermoeden dat Harold zo’n derde pijler pensioen heeft, gezien wat hij eerder schreef. Omdat hij niet alle details van zijn pensioen gaf is het echter aan hem zelf om conclusies te trekken.
Pagina’s: [1] 2
Het gaat om een stamrecht/lijfrente uitkering gekregen op 49 jarige leeftijd bij ontslag na wederzijds overleg als compensatie op loon/pensioen, dus wat is nu dan de conclusie want het is een gecompliceerde
materie.( zal op dat moment enige inkomen zijn en bruto door verzekering maatschappij naar frankrijk worden overgemaakt)vr. gr. Harold
Dat betekent dus Harold, dat je niet verdragsgerechtigd wordt en je je niet bij het CVZ hoeft te melden. Je moet dus zelf voor je ziektekosten-verzekering zorgen, waarbij de oplossingen van Dit aan de orde komen. Daarbij moet worden opgemerkt dat de CMU aan bepaalde (lage) inkomensgrenzen is gebonden. Het is dus de vraag of je daarvoor in aanmerking komt. Ik citeer van de site ameli.fr:
“Il existe trois conditions pour bénéficier de la couverture maladie universelle (CMU) complémentaire : être en situation régulière, résider en France* de façon stable depuis plus de trois mois et percevoir des ressources inférieures à un plafond fixé selon la composition de votre foyer.”
Zoals je ziet kom je tegenwoordig na drie maanden vast verblijf in Frankrijk in aanmerking voor de CMU, mits je inkomen lager is dan het vastgestelde plafond in jouw situatie. De inkomensgrenzen vind je hier.
Een andere mogelijkheid is om in NL te blijven wonen. Je huis in Frankrijk is dan je tweede huis en je blijft belastingplichtig in NL. Zodra je de AOW-leeftijd bereikt kan je dan alsnog emigreren en verdragsgerechtigd worden.
@Bosbess: dat artikel gaat over CMU-C, de gratis complémentaire (aanvullende verzekering) voor ingezetenen die geen mutuelle kunnen betalen en dat wil je normaal echt niet. Daarvoor wordt tegenwoordig ook een vermogens- en leefstijltoets gehouden waardoor inmiddels veel Britten er uit gegooid zijn. (zo valt op de Britse fora te lezen)
Let vooral ook op dit artikel bij Ameli:
Si vous êtes ressortissant de l’EEE ou de la Suisse et que vous êtes « inactif » : vous devez être couvert par une assurance maladie et disposer de ressources suffisantes, équivalentes au montant du revenu de solidarité active (RSA) ou de l’allocation de solidarité aux personnes âgées (ASPA). Vous ne pouvez donc pas bénéficier de la CMU complémentaire.
Attention : le terme « inactif » vise les personnes qui, n’ayant ni le statut de pensionné (vieillesse, invalidité, rentiers accident du travail ou maladie professionnelle), ni celui d’étudiant (âgé de moins de 28 ans), s’installent en France sans y exercer d’activité professionnelle et sans pouvoir justifier d’une protection sociale à quelque titre que ce soit.Zoals reeds eerder door mij gemeld, zal Harold zich particulier moeten verzekeren, want zijn stamrecht zal waarschijnlijk wel hoger zijn dan de inkomensgrens voor de CMU…
Fijne dag FrancaDe CMU kent geen inkomensgrens, dat geldt alleen CMU-C. Bij een hoog inkomen kun je dan ook goedkoper particulier verzekeren. Maar de Ameli clausule is verwoordt helder het standpunt van Sarkozy die deze regel heeft ingevoerd: “U mag best in Frankrijk komen wonen, maar niet op mijn kosten”
Inactieven hebben geen recht op CMU-C en dienen voldoende inkomen en een ziektekostenverzekering te hebben.
Je hebt weer helemaal gelijk Jako: geen inkomensgrens voor de CMU de base (CMU-basisverzekering), zie hier. Wel moet je, maar vraag me niet waar het staat, een geldige ziektekostenverzekering hebben op het moment dat je CMU aanvraagt, dus na drie maanden vast verblijf in Frankrijk.
Wat kan Harold nu het beste doen? Hij moet zich officieel in Frankrijk vestigen (dus uitschrijven uit NL) en een particuliere verzekering afsluiten (want de NL ZVW-verzekering vervalt automatisch bij vestiging buiten NL). Na drie maanden vraagt hij de CMU de base aan en zodra hij die heeft, zegt hij de particuliere verzekering weer op. Hij is dan voor een deel (70%) van de ziektekosten verzekerd. Voor de aanvullende CMU-C komt hij qua inkomen waarschijnlijk niet in aanmerking, dus daarvoor moet hij een aanvullende verzekering bij een zogenaamde “mutuelle” afsluiten.
Voorzover ik van Jako begrijp, kan het afhankelijk van zijn inkomen misschien voordeliger zijn, wanneer Harold zich helemaal particulier verzekert. Maar eerlijk gezegd snap ik niet waarom.
Jan, kan je misschien uitleggen waarom het van belang kan zijn of er recht op een WW-uitkering bestaat?
De premie van een particuliere verzekering is een absolute premie en geen percentage van het inkomen. 8% van je inkomen is een flinke premie als je inkomen hoog is hetgeen ook meteen de manco is in deze Sarko regeling: rijke immigranten betalen niet mee, terwijl arme immigranten juist zsm van de CMU gebruik willen maken wat de druk op de sociale zekerheid vergroot in plaats van verkleint.
Volgens mij geldt voor niet-Franse ingezetenen nog steeds dat je als niet-actieve geen recht hebt op CMU en dus 5 jaar lang particulier verzekerd moet worden. Na 5 jaar legaal verblijf mag Frankrijk volgens Europese regels niet meer discrimineren tussen Franse- en andere EU burgers, daar komt die 5 jaar vandaan.Die regel is omstreden en juridisch aanvechtbaar.
@Bosbess. Over het belang van de WW-uitkering:
1. Deze mag krachtens art. 64 Vo883/2004 maximaal drie maanden (onder voorwaarden overigens) worden meegenomen (men behoudt dus recht op WW) indien men binnen de EU/EER?zw. emigreert. Art. 64 staat ook verlenging door de bevoegde staat (UWV) tot 6 maanden toe, maar Nederland lijkt dat niet toe te passen.
2. Gedurende 3 maanden vanaf emigratie is de WW-gerechtigde Awbz (en dus ook: ZVW) verzekerd op grond van art. 6 van het Besluit Uitbreiding en Beperking volksverzekeringen 1999)
3. Art. 11 Vo883/2004 wijst het voormalige werkland als bevoegde staat aan (de staat van welke de sz-wetgeving moet worden toegepast) zolang men een werkloosheidsuitkering geniet.
4. Art. 17 Vo883/2004 wijst het recht op het woonlandpakket toevoor de ZVW-verzekerde die binnen de EU geemigreerd is (ook voor zijn gezinsleden overigens). Aan te vragen op basis van een S1 formulier (voorheen: E106)Bedankt voor de uitleg, Jan. Kan je misschien ook iets zeggen over hetgeen Jako denkt wat betreft “inactieven” en de periode van 5 jaar, respectievelijk 3 maanden volgens EU-recht? Volgens mij gelden de 3 maanden voor iedereen, niet alleen voor actieven. En zelfs helemaal niet voor actieven, want die hebben de CMU niet nodig. Ze zijn immers al verzekerd via hun activiteit? De CMU is uitdrukkelijk bedoeld voor mensen die geen recht hebben op een andere wettelijke verzekering.
Wim heeft op dit forum geschreven:”zelf een particuliere verzekering zoeken als er geen wettelijk pensioen in Nederland bestaat en men leeft van bijvoorbeeld eigen vermogen. Na een verblijf van vijf jaar is aanmelding mogelijk bij de CMU, hoewel deze regeling juli 2011 is herzien. De wachttijd van vijf jaar is vervallen.”
Dat die wachttijd zou zijn vervallen weet op ons lokale CPAM kantoor niemand kan ik uit eigen ervaring vertellen, de aanvrager zal dan een bezwaarprocedure moeten starten. Op dit forum heeft ook een bericht gestaan (Rob van Schijndel?) dat iemand met succes bezwaar heeft weten te maken.
@Jako volgens Cleiss wordt deze problematiek per geval bekeken: http://www.cleiss.fr/particuliers/venir_resider_en_france_eee_cmu.html
Bonsoir,
@Louise: hartelijk dank voor de link. Ik ben blij dat ik het verhaal nu eens op mijn gemak kon lezen. Het maakt veel duidelijk, ook over de moeilijkheden die mensen hier en daar ondervinden, en de klaarblijkelijke verschillen in behandeling.
@Jako: ik heb dezelfde ervaring. Na het lezen van het verhaal van Cleiss wordt het me wat duidelijker. Mijn persoonlijke conclusie is dat de CPAM vestigingen zo ongeveer een blanco volmacht hebben om te doen wat ze willen met niet-verdragsgerechtigden die nog geen 5 jaar in FR wonen.
Persoonlijk zag ik het niet zitten om wéér eens een strijd aan te gaan met de FR bureaucraten. Op zeker moment word je wat bureaucratie-moe. Mijn 5 jaar wachttijd is bijna om. Daarna hoop ik van de CMU gebruik te kunnen gaan maken. 8% van mijn revenu imposable is nog altijd minder dan de 330 euro per maand die ik nu aan OOM verzekeringen betaal, voor 2 verzekerden en met een hoog eigen risico.
Als er nieuws op dit front te melden is laat ik mijn ervaringen weten.
Salutations, Jos
Dankjewel Louise voor dit artikel, want daardoor stond het me plotseling weer helder voor de geest (de ouderdom komt met gebreken…). Na drie maanden ononderbroken legaal en vast verblijf heeft iedere onderdaan van de EU/EEG/CH, die geen recht heeft op een franse wettelijke basisverzekering (o.a. niet actieven), recht op de CMU de base, mits hij aan bepaalde voorwaarden voldoet (voldoende middelen van bestaan, definitief gevestigd in Frankrijk en in het bezit van een ziektekostenverzekering). Deze voorwaarden worden van geval tot geval getoetst. Na vijf jaar legaal en ononderbroken vast verblijf heeft iedereen uit de EU/EEG/CH die geen recht heeft op een andere wettelijke verzekering recht op de CMU de base. Dan wordt alleen nog getoetst of iemand de afgelopen vijf jaar ononderbroken en legaal in Frankrijk heeft verbleven en er zich definitief heeft gevestigd.
Edit: zie de reactie van Jos te laat. Ik wens je succes!
Via de link van Louise is de Franse circulaire te vinden uit juni 2011 die in beginsel na verblijf van 3 maanden al de toegang tot de CMU voor immigrant-inactieven mogelijk maakt die geen verdragsrecht hebben. Er wordt in de circulaire sterk de nadruk gelegd op 1) voorkomen van misbruik van de CMU
2) toetsing op het hebben van voldoende middelen van bestaan
3) toetsen op het daadwerkelijk wonen in Frankrijk
4) toetsen op het ontbreken van een voorliggende voorziening (met name waarom men geen voldoende dekkende prive verzekering meer zou kunnen hebben)
5) van geval tot geval toetsen van de individuele omstandigheden die toegang tot de cMU zouden rechtvaardigen. Daarvan wordt een lijstje van voorbeelden gegeven. Er wordt daarbij ook verwezen naar levensgebeurtenissen die een rechtvaardiging kunen vormen: stewrke inkomensterugval, einde huwelijk doro overlijden of echtscheiding, onvoorzienbare zware ziekten, etc.
6) Tussen neus en lippen door wordt vermeld dat deze circulaire voortkomt uit de noodzaak discriminatie t.o.v. ingezetenen van Frankrijk die niet geimmigreerd zijn te voorkomen.Er kan een spanning zijn tussen 5) en 6). Met andere woorden: mijns inziens zal de inactieve immigrant die bij een individuele toetsing zou worden afgewezen tot de CMU moeten trachten aan te tonen dat de Fransman/autochtoon onder dezelfde omstandigheden wel wordt toegelaten tot de CMU. Het is mij niet bekend hoe vaak deze groep van immigrant-inactieven tot heden daarop een beroep heeft moeten doen en wat bezwaar-en beroepsprocedures in dezen gebracht hebben. De Britse vroeggepensioneerden die in Frankrijk wonen hebben zich nogal geroerd in deze zaak. Het lijkt me nuttig in voorkomend geval van afwijzing voor de CMU met hun belangenbehartigers contact op te nemen voor nadere informatie over de mogelijkheden en kansen van bezwaar en beroep
Grappig, vanochtend een artikel in de Rue89 over Fransen, die niet meer in het Sécurité Sociale-systeem willen en ook de premies niet meer willen afdragen. http://www.rue89.com/2013/12/01/non-securite-sociale-nest-devenue-facultative-247995
Het schijnt dat de alleenheersing van de Sécu S. in Brussel (EU) niet legaal is genoemd. Doorlezend kom ik uit bij een blogger (http://jequittelasecu.blogspot.fr/2013/02/lost-in-translation.html) die de strijd is aangegaan, in zijn blog staan een aantal adressen van Franse maatschappijen die een privé ziektekostenverzekering aanbieden, in eerste instantie zijn deze verzekeringen in het leven geroepen voor de in Frankrijk wonende inactieve buitenlanders.
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
