Dit onderwerp bevat 6 reacties, 4 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 11 jaren, 8 maanden geleden door 
-
Berichten
-
Enkele dagen vóór de verwachte grote landelijke manifestatie (13 januari) van tegenstanders van het in te voeren homohuwelijk – le mariage gay, le mariage pour tous – is uit een enquête gebleken dat 60% van de Fransen ja zegt tegen een dergelijke verbintenis. Maar 54% zegt nee tegen het recht voor homostellen om kinderen te adopteren en 53% is tegenstander van kunstmatige zwangerschappen van gehuwde lesbiennes, de procréation médicalement assistée (PMA).
Bericht op de homepage.
Wim
Laat ik beginnen met te zeggen: ik ben homo, samenwonend vanaf 1967. We zijn dus nu idd twee oude kerels, die zowel in Fr als NL geregistreerd samenleven.
Wij hebben nooit iets met ‘samen kinderen’ gehad, dus in dat opzicht ben ik niet bevooroordeeld. Velen vragen zich af waarom mensen buiten het huwelijk in hemelsnaam kinderen willen. Ik ook, maar toch sta ik achter het principe van le mariage pour tous.De tegenstanders komen met argumenten van “kinderen hebben een vader en moeder nodig, twee mannen of vrouwen zijn geen goede basis voor de opvoeding van kinderen”
Dat mag zo zijn, maar het is geen argument in de discussie. Er zit wel een kern van waarheid in. Helaas moet je stellen, dat ouders geen goede basis zijn voor de opvoeding van kinderen. Iedereen begrijpt zonder uiteenzetting waarom ik dat schrijf. Ik wil verder gaan: worden kinderen uberhaupt wel door ouders opgevoed? Zo het antwoord op de vraag “Ja” is, dan doen heteroparen het gezien de resultaten belabberd slecht, en dan heeft het geen zin anderen het recht te ontnemen om het beter te doen.
Zo het antwoord ‘Nee’ is, dat is het argument geen argument meer.Ik denk dat het conflict niet zit in het feit of homo/lesbo paren de kans krijgen om kinderen op te voeden, maar dat daardoor publiekelijk duidelijk zou kunnen gaan worden dat heteroparen overwegend en volkomen in die taak mislukken, waar homoparen misschien wel slagen.
De tegenstanders zijn wel inconsequent, want zij zouden eerder hetero’s met kinderen het recht moeten ontnemen om te scheiden, maar minimaal om de allimentatie voor de kinderen te verdubbelen. Maar consekwent denken is nu eenmaal in religieuze sferen ongebruikelijk
Ik denk overigens niet dat de tegenstanders hun doel zullen bereiken. Dat zou zo sterk tegen de stroom inzwemmen zijn, en daar zijn de meeste fransen veel te lui voor, tenzij het om het loonzakje gaat.
Er stond een fraai stukje in de Le Monde van zaterdag, geschreven door Jean-Paul Cluzel, ‘gay, catholique et libéral’. Deze 65-jarige UMP’er is een énarque, behoort tot het groepje Juppé en is opperdirecteur van de openbare musea en het Grand Palais in de lichtstad. In dit artikel beschrijft hij de verrechtsing van de UMP en het feit dat het libéralisme in de UMP alleen economisch nut dient maar het morele, liberale gedachtengoed ver te zoeken is in deze partij dankzij de strijd Coppé/Fillon en uiteindelijk de toon van Coppé.
Hij haalt aan dat zijn partijgenoten graag aanhalen dat de familie de hoeksteen van de maatschappij is maar hij onderstreept dat de tijden zijn veranderd en dat de helft van de huwelijken op echtscheiding uitlopen, dat de helft van de kinderen geboren worden buiten de echtelijke stee en een kwart van de kinderen opgroeien in een éénoudergezin. Nog niet meegeteld al die grootouders die ingeschakeld zijn om hun klein-kroost groot te brengen. Of te wel, (noot van de auteur) de hetero’s brengen er niet veel van terecht.Dan schiet hij nog eens raak door te stellen dat de RK kerk jarenlang homoseksualiteit ontkent heet en ondertussen de priesters fraai hun gang konden gaan met hun toevertrouwde jongetjes.
Als laatste haalt hij nog eens aan dat als de de katholieke kerk een religieuse wet wil opleggen bovenop een burgerlijke wet dan is er sprake van zoiets als de ‘charia’.Mooi verhaal mijns inziens
IngridBeiden bedankt, Midipyr voor jouw geweldige uiteenzetting, en Prinsesje voor de plaatsing van het bericht van Cluzel.
Ik legde het dit weekend als volgt uit; statistisch gezien is 8% van de bevolking homoseueel.
16 miljoen kinderen wonen in 8 miljoen (hetero)gezinnen.
Stel dat een kwart van de groep homo’s kinderen neemt dan kom je op een percentage van (1.3mlj) 8% van de kinderen tussen 0 en 20 jaar.
Een op de twee huwelijken stranden waar kinderen de dupe van worden, 2.9 miljoen kinderen leven door een scheiding met een ouder.
40% van de kinderen worden door de vader onderhouden (moeder incapabel vanwege financiën), 78% van de kinderen vragen hun ouders niet alleen te blijven (niet te scheiden) met andere woorden, een kwart van de kinderen ( 4 miljoen) zijn doodongelukkig.
Dat is nog altijd 3 keer zo veel meer dan kinderen die twee vaders of twee moeders zouden hebben en volgens U ongelukkig zouden zijn.
Ik hoop dat ik U tevreden heb gesteld met het belachelijk hoge aantal homosexuelen (25%) want in werkelijkheid denk ik dat U nog niet verder dan 5% kunt tellen.
(In Nederland heeft twee procent van de homosexuelen kinderen)
U moet U schamen hetero!En niet te vergeten: een homoseksueel is nog altijd het product van twee heteroseksuelen.
Als ik die kinderen en pubers in blauwe t-shirtjes hoorden schreeuwen op de demonstratie, de woorden van hun ouders repeterend, dan dacht ik: tja, tussen de 5 à 10% van deze kindertjes heeft straks ook een homoseksuele voorkeur: bingo, dat wordt een hele zware kastdeur om open te krijgen.
IngridKunnen ze misschien stage gaan lopen op de veluwe, of misschien bestaat stichting different dan nog met al die subsidie die ze krijgt van de minister om homo’s te “genezen”.
Nou, de tekst is op tafel gelegd, we gaan beginnen.
570 amendementen moeten behandeld worden, een klusje van ruim driehonderdduizend bladzijden.
Ga er maar aan staan, nog dikker dan de bijbel, en dat is al boring.
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
