Dit onderwerp bevat 18 reacties, 6 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 9 jaren, 4 maanden geleden door 
-
Berichten
-
Beste mede forummers,
Toen wij de laatste keer weer in LDF waren bleek dat er water in de inpandige stenen schuur had gestaan (bodem van aangestampte klei). Onderzoek leverde op dat geen van de afvoerbuizen in de grond had gelekt en ook het dak in orde was.
Het water bleek afkomstig van de grond naast het huis, welke iets hoger ligt dan de vloer in de inpandige schuur: het liep eenvoudig onder het fundament door.
Nu wil ik drainage aan de buitenkant leggen. Alleen de grond naast ons huis loopt behoorlijk af. Het fundament is meegelegd met de helling van de grond.
Wil ik nu drainage toepassen heb ik een probleem: als ik de drainage volgens ‘het boekje’ aanleg, dus met een klein beetje afschot, dan kom ik aan de ene kant flink onder het fundament uit. Dat lijkt mij niet handig vanwege de kans op zettingsproblemen. Leg ik de drainage evenwijdig aan het fundament, dan heb ik veel te veel afschot.
Iemand een idee wat te doen?Wim3
Wim3
Bonsoir,
Het afschot doet in het geval van drainagebuizen niet ter zake. Slechts bij rioleringsbuizen waardoor zeg maar “vaste brokken” worden afgevoerd moet het afschot tussen 1 en 2 procent liggen. Dit is noodzakelijk om te voorkomen dat het water sneller gaat dan de “vaste brokken” waardoor die laatste kunnen blijven liggen en verstoppingen veroorzaken.
Voor hemelwaterafvoeren en dergelijke, waar uitsluitend vloeistof door wordt afgevoerd, kunt u elk afschot gebruiken dat u uitkomt.Salutations, Jos
Jos,
Klinkt logisch. Dan zullen de afschot cijfers zoals op de website van Christian wel het vereiste minimum zijn.
Wim3
Ja, Wim,
het gaat om het minimum afschot.
Ik pas mijn website aan.
Jos, bedankt voor de verhelderende toelichting.Beste mede-bricoleurs,
We zijn begonnen met de aanleg van de drainage rondom het huis.
Het blijkt een monsterklus te worden. Het idee was om de drainage aan de achterkant van het huis net boven de fundering te leggen, om te voorkomen dat de grond inklinkt onder het fundament. We zijn nu een meter of 8 (lengte) bezig en 60 cm diep, maar het fundament lijkt tot 2 meter onder het maaiveld te liggen (Terwijl de zijkant van het huis slechts een fundament heeft van 30 cm).
Het graven levert echter grote problemen op omdat er bijna alleen maar puin en grote stenen in de grond zitten. De grootste steen was 200 kg en hebben we er uit moeten takelen. Die steen lag overigens in een positie alsof deze achteloos in een gat was geworpen.Ik vraag mij nu af of we wel verder de diepte in moeten gaan. Op 60 cm diepte komen we nog steeds veel puin en grote stenen tegen. Per dag graven we maar 1,5 meter op deze manier.
Maar heeft het wel zin om de drainage op 60 cm diepte te leggen? Ik vrees dat hemelwater dan langs de drainagebuizen verder de grond in zakt.
Hoe de grond verderop ( in de lengte) is weet ik nog niet. Na de 8 meter begint de kelder, die bijzonder nat is.Wim3
Ik zou de drainage net iets dieper leggen dan het niveau van de vloer binnen. Gaat het ook nog om een kelder, dan kun je die verder ontgraven en de muur aan de buitenzijde waterdicht maken.
Voor het afschotprobleem en het te laag uitkomen (onder je fundering) aan de zijkanten, kun je de totale sleuf langer maken dan het huis en veel verder vanaf het huis pas de hoek maken om het water helling-af te voeren.
Je bent toch niet de hoekstenen uit je fundament aan het slopen he?
Prachtige steen, ik zou hem zo willen hebben. (Maar ik betaal de postzegels niet)Ik zou dit soort stenen er niet uit halen, die hebben een fantastische stabiliserende functie. Dan maar de drainage wat hoger, ik zie toch de deuropening van de BG? Zoveel dieper dan die vloer hoef je ook niet te gaan, zeker niet met al die problemen. Als 40cm ook kan? Ik zou mijn plan herzien, geotextile en grind storten om de hoogte terug te brengen en dan met de noodzakelijke hellingshoek verder gaan.
ps al dit soort aanwijzingen zijn onder voorbehoud, ik ken je situatie alleen maar uit je beschrijving. Elk huis is anders (niet Vinex) en zo ook de bodem en het terrein.
Wim3, zoals gewoonlijk is de zeggingskracht van een foto vele malen groter dan die van woorden. Helaas ontbreken bouwtekeningen, foto’s, schilderijen of ooggetuigen uit de periode dat dit huis werd gebouwd. Dus over de bedoelingen van de bouwers kunnen we alleen maar gissen. Of kan een bouwkundig ingenieur iets verstandigs zeggen. Maar eerlijk gezegd schrok ik enigszins om de redenen die Rata al aangeeft. Even gegoogelt en kwam niet voor de eerste keer uit bij de website van Joost de Vree.
Ik citeer: ” De module Geotechniek van KIVI legt de term fundering op staal duidelijk uit: ” Funderingen op staal hebben betrekking op constructies die op relatief geringe diepte op de draagkrachtige ondergrond worden gefundeerd, veelal door de tussenkomst van een verbrede voet. Deze verbrede voet is benodigd om de druk die vanuit de constructie wordt uitgeoefend en die groter is dan die de grond kan opnemen, te spreiden over een groter oppervlak.”
Hoeken van gebouwen zijn altijd lastig voor wat betreft de daar optredende krachten, dus zo’n grote steen daar zal niet helemaal door een speling van het lot op die plek terecht zijn gekomen. Ik weet het, je hebt die steen niet met een luchtig, haast achteloos gebaar even onder het fundament weggetrokken. Hij lag er pal naast, maar toch.
Je voudrais vous proposer, en cet instant, une pause de réflexion.
Bonjour,
Enige tijd geleden ontdekte ik handleiding met plaatjes waarin uitgebreid wordt ingegaan op de aanleg van een drainage. Een passende zinsnede hieruit:
“Un drainage efficace doit être au niveau de la base des fondations (en générale personne ne le fait car il faudrait recreuser après avoir fait les fondation. C’est pas grave si la terre est perméable ou si le terrain n’est pas trop en pente)”
Met andere woorden, zoals Dit al opmerkte, ruimschoots onder het vloerniveau zou voldoende moeten zijn. Overigens staan er in het verhaal meer nuttige aanwijzingen, zoals:
“Il vaut mieux ne pas poser de drain que d’avoir un drain mal pose. Mal posé un drain peux concentrer l’eau en direction de votre maison au lieu de faire le contraire.”
Ik zou zeggen, succes met de werkzaamheden.
Salutations, Jos
Goed, nog iets voor de ochtendpost, bleef vanochtend als bijvangst hangen in mijn “fondations” intersleepnet, easy reading van een overheidsinstantie over vochtproblemen met als titel: Interventions à réaliser, à éviter
Les murs dans le bâti ancien. Difficult reading, voor hen die een late bouwkundige roeping overwegen en al meteen willen gaan studeren, waarschijnlijk gaan er vandaag en ook morgen geen vingers omhoog van vrijwilligers ergens in deze virtuele leeszaal: Ontwerpen van funderen op staal. Na zeer snelle diagonale kennisname, de formules heb ik overgeslagen, wordt mij wederom duidelijk hoeveel verticale, horizontale afschuifkrachten, diagonale krachten en grondvariabelen er allemaal een rol spelen.Dank voor het nodig leesvoer. Ga ik zeker doornemen op een minder zonnige dag 🙂
Nee, het is geen hoeksteen. Mogelijk is het een drempel of een afstapje geweest. Het lage muurtje dat je op de foto ziet is het restant van een voormalig aanbouw aan het huis dat in de jaren 60 gesloopt is. Het muurtje heeft een fundament dat meer dan een meter diep is. Het vreemde is dat de muur van het huis dat in het verlengde staat, maar een fundament heeft van 30 cm.
Het muurtje met fundament zorgt dus m.i. voor de nodige afschuifsterkte voor de zijmuur van het huis.Ander vreemd verschijnsel: de bovenlaag van de grond bestaat uit zware blauw/groene klei, waar je compleet poppetjes van kan kleien. De lagen daaronder is echter geen klei meer te bekennen en kom je alleen (naast het puin) nog leem tegen.
Maar dit terzijde.Maar de vraag blijft: heeft het zin om op 40-60 cm een drainage te leggen als de grond er onder nog vol puin zit (waarin het water dus makkelijk kan wegzakken) en maar dus wel bij de voet van het fundament komt.
Uiteraard hoop ik van wel, dat scheelt een hoop werk 🙂
Hoewel ik bij de kelder dieper zou moeten (die is erg nat) aarzel ik echter vanwege de constructieve gevolgen: wat gebeurd er met een keldermuur van 4 meter lengte en 2 meter hoogte als die vrij komt te liggen van de grond?Los daarvan overweeg ik om de bovenste laag van het fundament (na het opnieuw voegen met kalkmortel) vrij te laten liggen, zodat evt. vocht kan verdampen aangezien de gepleisterde muur daarboven niet echt vochtdoorlatend is.
Waar ik nog over aarzel is het gedeelte van de muur dat straks weer afgedekt is met grond, te behandelen met Kauchuk, zodat er geen vocht op die plaatsen de muur in kan dringen (maar dus ook niet omgekeerd de muur kan drogen aan de grond).
Wim3
Mijn kelder (waar het water op de muren naar beneden druppelde) heb ik droog gekregen alleen door ventilatie! Ik kan het niet vaak genoeg zeggen, ventileer ventileer.
Ik heb een grote opening gemaakt in het plafond, je voelt de luchtstroom er boven. Honderden liters vocht kunnen zich zo via de lucht verplaatsen, het duurt even maar mijn kelder is nu droog.
Maar goed, ik dacht even je net het zetje te hebben geven waar je zo jammerlijk om vroeg, nml. om minder diep te graven, en dus je buis op 40cm te leggen. Dat er dieper puin of stenen in de grond liggen lijkt mij prima! Dacht je water tegen te kunnen houden? Laat maar lekker wegzakken, hoe dieper hoe beter.
Als water kan kiezen tussen: wegzakken of moeilijk capillair omhoog kruipen om daar jouw leven vochtig te maken, dan weet het water het wel…
De klei bovenlaag is een lastig dilemma. Vooral vervelend als hij negatief richting gevel loopt. De andere kant op is juist een voordeel, het is ondoordringbaar dus water loopt er over weg, nadeel is dat het afsluit en verdamping tegengaat. Ik zou het, als het kan, weghalen, en er zand en grind voor terug brengen, wederom omdat ik voorstander ben van wegzakken en niet van richting bepalen.
@Ratatouille, mee eens. Ventileren is erg belangrijk. Ik heb ook een dwarsbeluchting gemaakt. De voorkelder (waar de deuropening zit) is behoorlijk droog, de achterste kelder waar de grond tegen de muur aan staat is extreem vochtig, ondanks het gat boven in de muur net boven het maaiveld. Er staat soms compleet water op de vloer.
Wim3
Dat is een goede beslissing geweest. Ik weet niet wanneer je dat gedaan hebt maar het duurt wel een jaar om die kelder droog te ventileren, maar hij blijft nu wel droog bij mij. Zie vorige pagina. Mijn achtergevel zit 5,5 meter onder de grond, mijn tuin grenst aan de zolder, dus ik ken de problemen.
Maar + tweehonderddertig jaar geleden wisten ze dat ook. En is er tegen de gevel grind gestort, die doorloopt in de tuin die ik nu gedeeltelijk weg graaf om een mur de soutenement neer te zetten, een mur en gabion. Dat is altijd nog de beste methode om een afscheiding te maken en toch vochttransport mogelijk te maken.
@ Ratatouille
In het jaar van onze aankoop 2011 ben ik allereerst begonnen met ventileren. Dat levert wel resultaat, maar na perioden van langdurige en/of hevige regenval staat er gewoon water in de kelder (en op 1 plek in de schuur). En daar wil ik toch wel vanaf. Zeker omdat de hoge vochtigheid in de kelder de houten vloerbalken aantast.
Vandaar stap 2: de drainage.Wat voor soort muren ben jij aan het bouwen?
Wim3
Mur en gabion, avec talus sans surcharge, in een Galfan draadkooi met hergebruik van de stenen die bij het graafwerk boven kwamen, (ben ik voorstander van). gabion
Maar dat is een ander onderwerp, het is de voortzetting van het probleem. Grind tegen de gevel, en hoe hou je dat grind op zijn plaats, nadat de natuurlijke afschuifhoek van 37 graden is bereikt, maar we dwalen af.
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
