Dit onderwerp bevat 15 reacties, 5 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 9 jaren, 3 maanden geleden door 
-
Berichten
-
Goedemiddag,
Ik hoop dat iemand me hier mee op weg kan helpen.
In het hoofdhuis liggen tegelvloeren; ik wilde hierin via de freesmethode vloerverwarming in aan laten leggen. Het bedrijf uit Nederland dat dit eerst wel wilde doen, zier er toch vanaf gezien de afstand en het altijd aanwezige risico met door tegels heen frezen.
– Weet iemand in Frankrijk bedrijven die vloerverwarming infrezen?
– Alternatief is anders vloer uithakken en nieuwe vloer leggen, of zijn er andere mogelijkheden?
– Ik heb eerder op dit forum de interessante stukken over een nieuwe isolerende vloer aanleggen gelezen, maar enig idee wat 100m2 vloer uithakken en nieuwe vloer storten met vloerverwarming zou moeten kosten? Als richtlijn vanzelfsprekend.In het bijhuis ligt nl nog een oude kastanjehouten vloer, alleen aan een kant van de muur beetje rot in een paar planken. Nergens optrekkend vocht trouwens in de muren. Beste is daar gewoon die paar planken vervangen en geen cementvloer laten storten, als ik eerdere berichten goed heb begrepen, in een oud huis.
Alvast bedankt voor het meedenken!
GerryBonsoir,
De informatie die u geeft is wel érg summier om een zinnig antwoord te kunnen geven.
Om wat voor tegelvloer gaat het? Nieuw of oud? Welk materiaal tegels? Wat zit er onder de tegels? Liggen de tegels goed vast of laten ze gemakkelijk los? Wat wilt u als nieuwe vloerbedekking boven de freessleuven aanbrengen? Hoe dan ook, als het een oude vloer is waar de tegels direct op de aarde liggen, is het zinloos vloerverwarming aan te brengen. Om vloerverwarming goed te laten werken moet de vloer van onderen zeer degelijk geïsoleerd zijn. Zo niet dan stookt u het grootste gedeelte van de warmte de grond in.
Als die oude kastanjehouten vloer nog in reparabele staat is zou ik dat doen en de vloer netjes opknappen, dat is comfortabel onder de voeten en zo’n oude vloer ziet er prachtig uit. Mocht u de vloer toch willen vervangen, dan in geen geval iets met cement of beton in een oud huis aanbrengen, maar een ademende vloer op basis van kalkmortel.
Salutations, Jos
Bonsoir,
De informatie die u geeft is wel érg summier om een zinnig antwoord te kunnen geven.
Wat wilt u als nieuwe vloerbedekking boven de freessleuven aanbrengen?Dat is nog wel de belangrijkste vraag, geulen frezen in een tegelvloer? dat krijg je niet meer mooi. Dus waarom dan niet meteen de vloer er uit en het goed doen? Als het prachtige tegels zijn moet je niet frezen, als het allemaal onbelangrijk is moet de vloer er uit.
Bonjour,
Het zijn oude, kleine goed vastliggende tegels, maar te vreselijk om in stand te houden. helaas niet van die mooie oude vloeren die soms nog aanwezig zijn, want dan had ik er inderdaad niet aan gedacht om die te beschadigen of te vervangen. Waarschijnlijk liggen ze in een dunne cementlaag, niet zichtbaar op dit moment. Waarschijnlijk pas als de keukenmuur wordt weggebroken dat daar iets van te zien is.
Als nieuwe vloer wil ik natuursteen laten leggen, wat ik nu ook in Nederland heb.Ik heb in Nederland in mijn huis beide systemen, zowel een vloer die ingefreesd is met daarna prachtige antiek franse tegels erop (dus je krijgt het echt weer prachtig hoor, Ratatouille), als een volledig vervangen vloer met ‘gewone’ vloerverwarming. De eerste methode was snel en simpel zonder rommel; de tweede duurde lang, was duur en veel rommel. Maar het eindresultaat is bij beide mooi.
De kastanjehouten vloer probeer ik inderdaad te behouden.
Als ze dus de tegelvloer eruit moeten halen, moeten ze daar een kalkmortel vloer inleggen met buizen als ik het goed begrijp.
Gerry
Zeker, als je over de ingefreesde vloer een nieuwe tegelvloer lijmt, is het resultaat mooi om te zien. Maar als er (zoals u denkt) een dunne cementlaag onder ligt, die nu goed vast zit, dan is de uiteindelijke hechting waarschijnlijk toch niet zo sterk. Want er is een kans dat op een gegeven moment de oude tegel los laat van het cement.
Maar u heeft het bekeken en ik geloof u dus dat het lijmen over de oude vloer kan.U heeft het in NL ook met twee vloeren gedaan, als je geen isolatie onder die vloer aanbrengt dan ben je toch de hele betonvloer aan het verwarmen? Je verliest zo heel veel opbrengst, eenmaal warm geworden (buffer) krijg je resultaat, maar wel tegen een hoge energie rekening. Het is niet de meest gewenste methode.
U heeft in FR een cv ketel die warm water door de vloer pompt?
Bonjour,
Waarschijnlijk liggen ze in een dunne cementlaag, niet zichtbaar op dit moment
In dit geval lijkt het me niet dat er onder deze oude vloer enige isolatie van betekenis aanwezig is. Ik kan het niet genoeg benadrukken, in dat geval is deze ondergrond absoluut ongeschikt als basis voor vloerverwarming!.
Als u in deze vloer verwarmingsleidingen freest en het resultaat afdekt met nieuwe tegels ontstaat een soort verwarmde plak die direct op de koude grond ligt. Deze plak kan haar warmte op twee manieren kwijt, namelijk naar het interieur door straling en stroming, en naar de ondergrond door geleiding. Omdat de ondergrond in principe altijd kouder is dan een (bewoond) interieur hoef je geen thermodynamisch genie te zijn om te zien waar de meeste warmte heen zal gaan. Kortom een recept voor torenhoge energierekeningen en een gebrekkig comfort.
Mijn advies, hak die oude vloer eruit, graaf de boel uit en realiseer een nieuwe ademende en geïsoleerde verwarmde vloer zoals bijvoorbeeld hier beschreven in het hoofdstuk “PLANCHER BAS CHAPE CHAUX SABLE SUR DALLE CHAUX CHANVRE”.
Salutations, Jos
Is het eigenlijk een optie als je een kelder hebt met daarboven een te verwarmen woonruimte, tegen het kelderplafond verwarmingsbuizen te monteren, met weer daaronder een dik pak isolatie? Mijn eventuele huis heeft zo’n situatie. De woonkamervloer is prachtig en wil ik liever niet aankomen, maar de kelder eronder is niet bruikbaar.
Ik realiseer me dat het een heel trage verwarming wordt, maar het idee is dit als basisverwarming te gebruiken met een warmtepomp, en de extra en snel benodigde warmte met een houtkachel te leveren. Die warmtepomp zou dan continu draaien.
JS
Bonsoir,
Is het eigenlijk een optie als je een kelder hebt met daarboven een te verwarmen woonruimte, tegen het kelderplafond verwarmingsbuizen te monteren, met weer daaronder een dik pak isolatie?
Er zijn bedrijven die dergelijke oplossingen aanbieden zoals deze. Ik heb daar geen ervaring mee en geen idee wat de mogelijkheden en beperkingen zijn. U zou eens kunnen informeren naar de mogelijkheden voor uw situatie.
Salutations, Jos
De in de link van Jos aangegeven hoge watertemperatuur van 60 – 70 grd C wijst al op de problemen van deze vloerverwarming-van-onder.
Stelt u zich eens voor:-
– een dikke thermisch trage betonplaat moet van één kant opgewarmd worden
– men moet ervoor zorgen dat de warmte niet naar de ‘makkelijkste’ kant weg kan.
Dan moet men eens een berekening van de warmtegeleiding van betonplaat en isolatielaag doen. Mijn gok is dat u, om de betonplaat enigszins warm te krijgen (en de kelder niet al te veel op te warmen) meeetersdikke isoaltie eronder aan moet brengen!
Een uitvoerige thermische berekening lijkt me hier noodzakelijk.Een uitvoerige thermische berekening lijkt me hier noodzakelijk.
Helder, dat rekenen zal gebeuren.
De kelder is niet bruikbaar, dus een isolatielaag van een meter mag van mij best. De te verwarmen ruimte heeft 6 fikse radiatoren die óók niet bedoeld zijn voor gebruik met een warmtepomp. Ik hoop dat de combinatie radiatoren + milde trage vloerverwarming een basisverwarming kan geven die ik kan aanvullen met een houtkachel.
JS
Een ander materiaal waarmee je een goede vloer kan maken in je huis is beton, al sinds de Egyptenaren en de Babyloniërs in gebruik, cement met een toeslag van zand en stenen.
Je kan zelfs een deel van het cement vervangen voor kalk, een bâtard vloer…Het is niet zo dat je perse kalk met hennep moet gebruiken, net zo min als dat je muren moet maken van leem en stro. Het kan wel, het kan ook prettig wonen en een goed vocht transport hebben, maar het is een persoonlijke keuze. Je kan vegetariër zijn, maar het hoeft niet. En er zijn ook mensen, die andere dingen met hennep doen.
Onze onvolprezen Jos (IT’r maar nu bouwvakker ;>0) is voorstander van hennep en kalk , en ik kan daar geheel mee leven, het ook aanprijzen, maar het is niet de enige weg. Je kan een huis renoveren met een beton vloer, en er geheel tevreden in wonen.
Bonsoir Ratatouille,
beton, al sinds de Egyptenaren en de Babyloniërs in gebruik, cement met een toeslag van zand en stenen.
Volgens mij klopt er hier toch iets niet. Cement zoals dat tegenwoordig wordt gebruikt, de zogenaamde Portland cement, is pas in 1824 uitgevonden. De oude Egyptenaren gebruikten gips en kalk voor hun mortel. De Romeinen hadden zo weer hun eigen recepturen.
Je kan een huis renoveren met een beton vloer, en er geheel tevreden in wonen
Ik ben niet coute-que-coute tégen cement of beton, of vóór kalk en hennep. Die materialen hebben allemaal een plaats in het bouwkundig landschap. Ik pleit slechts voor het toepassen van bouwkundig verantwoorde oplossingen. En helaas is een betonvloer in een oud gebouw in véruit de meeste gevallen een slecht idee. De meeste oude gebouwen zijn opgetrokken uit poreuze en relatief zachte materialen, en de ondoorlatende en harde beton is daarmee simpelweg niet compatibel. Wellicht bevestigt de uitzondering de regel, maar zonder uitgebreide diagnose en studie van een oud bouwwerk is het simpelweg erin plempen van een betonvloer een uitstekend recept voor narigheid op langere termijn.
Salutations, Jos
Bonne nuit Jos,
Goed dat je dat verbeterd. De Grieken gebruikten 300-30 v Ch wél beton, maar het bindmiddel was geen cement. Modern beton bestaat uit calcium-silicaat-cement, maar er zijn ook andere cementen zoals calcium-aluminaat-fosfaat.
Romeins beton bestond uit calcium-aluminium-silicaat-hydraat, en werd gemaakt door kalksteen te verhitten en te mixen met vulkanische as.
Naast de genoemde Portland cement is er overigens ook Hoogoven cement wat bij hoge buitentemperaturen sneller reageert.U schrijft dat in véruit de meeste gevallen oude gebouwen uit zachte steen bestaan maar in mijn woongebied bestaan de huizen uit graniet of gneis, harder dan beton. Het is dus maar net waar je wieg staat. In een zandstenen- of tufsteen huis een cementbetonvloer storten is niet altijd een goed idee, maar er zijn veel mogelijkheden om dat zelfde materiaal ergens anders wel goed in te zetten.
Ik probeer daarom regelmatig wat nuance aan te brengen aan de door u ingebrachte alternatieven van klei, hennep en kalk. Hoewel ik in uw antwoord hierboven de nuance over zie komen. Want bouwmateriaal pas je aan je huis en zijn locatie aan.
U schrijft dat in véruit de meeste gevallen oude gebouwen uit zachte steen bestaan maar in mijn woongebied bestaan de huizen uit graniet of gneis, harder dan beton.
Graniet of gneis stenen met kalkmortel ertussen levert nog steeds een zacht gebouw..?
JS
Ik begrijp uw opmerking niet geheel, maar je moet voeg en steen bij elkaar brengen qua hardheid. Maar je kan ook graniet met kalk voegen. Andersom weer niet…
Een te harde voeg breekt uit, beweegt, neemt vocht op dat in de vorstperiode uitzet, breekt meer uit etc. Een te zachte voeg is voor een granieten gebouw erg flexibel, en gaat minder lang mee. Maar ook met alleen kalk en een keuze uit zandsoorten kan je de sterkte van de voeg beïnvloeden. Maar bij een granieten gebouw is een cement toevoeging aan het beslag tegenwoordig een voordeel.
Maar het ging hier over vloeren.
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
