Dit onderwerp bevat 6 reacties, 3 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 7 jaren, 6 maanden geleden door 
-
Berichten
-
Boos om uitlatingen van Le Pen, kopt de nieuwsite van wonen en leven.
Ik had ook niet anders verwacht.
Pa Le Pen heeft zich al de woede op de hals gehaald door antisemitisme, dus waarom zou Marine daar tegenover staan.De Beroemde (en beruchte) Franse president van het Vichy regime Philip Pétain gaf zich gelijk over aan de duitsers en liet niet na de duitse wetten tegen de joden nog strenger uit te schrijven.
De geschiedenis van deze man is eenschande voor Frankrijk.
Ik vraag me af of veel mensen wel in de gaten hebben met wat voor’n politici we te maken hebben.Cees.
@capitaine
Laat ik voorop stellen dat ik allerminst een aanhanger ben van Marine.
Haar vader was volledig van het pad maar Marine is veel gematigder en ook gebrouilleerd met haar vader.
Maar in dit geval begrijp ik wel wat ze bedoelt. Ze stelt dat in de tijd van de deportaties in Frankrijk de werkelijke regering in Londen zat en dat de regering Pétain geen Frankrijk was. Het komt wat vreemd over als ze stelt dat Frankrijk niet meegeholpen heeft aan de deportaties, maar ze bedoelt dat het Frankrijk van Pétain niet het echte Frankrijk was. In feite distancieert ze zich dus van Pétain.
Je laatste zin begrijp in dit verband dus niet.
Chirac heeft al in de negentiger jaren een definitief einde gemaakt aan de jarenlange discussies of Frankrijk nu wel of niet verantwoordelijk is voor de schande van Vél d’Hiv. Hij heeft definitief en eens en voor altijd verklaard dat Frankrijk er wel degelijk voor verantwoordelijk is. Zo staat het in de officiële geschiedschrijving en zo wordt het ook aan de schoolkinderen onderwezen.
LePen ging dus met haar verklaring, wat ze er ook mee bedoelde, geheel overbodig in tegen de officiële lijn die Frankrijk sindsdien volgt. Het gaat niet om de verantwoordelijkheid van de franse regering in Londen tegenover het Pétain-bewind, het gaat om de verantwoordelijkheid van Frankrijk als staat. Als LePen dat nog niet eens begrijpt, wat begrijpt ze dan eigenlijk wel? Voor haar is kennelijk alles welkom voor haar propaganda “Frankrijk, Frankrijk über alles”.
Helaas voor haar zullen vele van haar aspirant-stemmers zich na deze uitspraak wel even achter de oren krabben.
Het feit dat je deze geschiedenis sowieso al aanhaalt in een verkeizings campagne geeft me genoeg te denken.
Cees.
Cees, LePen gaf antwoord op de vraag van een journalist naar haar standpunt inzake de razzia van 1942. Zowel Sarkozy als later Hollande heeft namelijk in navolging van Chirac verklaard dat ook zij Frankrijk voor deze massale joodse deportatie verantwoordelijk achten. LePen liet zich uit haar tent lokken, niet al te slim.
Ze had zich kunnen distantieren van de vraag of ze had hetzelfde kunnen zeggen als Hollande en Sarkozy.
Nee ze koos ervoor iets anders te zeggen met maar een doel, de boel weer eens duidelijk te maken, en dan bedoel ik dat ze een racist is.
Het valt me op dat de media er nog van smult ook nog.
Belangrijke kranten zetten expres negatieve berichten op de voorpagina om het negatieve effect wat we al genoeg in de maatschappij hebben nog eens lekker aan te dikken.Men is schijnbaar vergeten wat het is om je hele hebben en houwe verrot geschoten zien worden, je familie uitgemoord, vergast, platgebombardeerd.
Men is schijnbaar vergeten die miljoenen europeanen die steun zochten EN KREGEN, ver van huis en haard.Ik kots van dat mens.
Cees.
ps, ik heb genoten van het debat waar de ultralinkse Philippe Poutou Len Pen en Fillon eens flink aan de schandpaal timmerde, en met een flinke hamer. Heerlijk.
Cees, ik ben het 300% met je eens. Ook over de actie van Poutou.
Maar mijn buurman Michel stemt LePen. Dat doet volgens hem ons halve dorp: “De mensen hebben genoeg van de politieke hap die altijd aan de macht is en alles voor het zeggen heeft.” Macron vindt hij niks en van Fillon moet hij helemáál niets hebben, want dat is een “bandiet”. Wanneer ik zeg dat ook LePen de kluit grootscheeps heeft belazerd, zegt hij: “Je moet niet alles geloven wat de kranten schrijven.” Ik: “Maar wel wat ze schrijven over Fillon?” Dan loopt hij weg, want hij moet koken.
Dat is volgens mij de houding van veel aanhangers van LePen: ze ontkennen simpelweg de feiten, geven de journalisten of de socialisten de schuld of zeggen dat iemand onschuldig is tot hij is veroordeeld. Hetzelfde geldt voor de aanhangers van Fillon, al zijn die minder trouw. Ik vrees dat Macron in de laatste dagen van de volgende week met iets heel spectaculairs moet komen om de tweede ronde te halen, want het enthousiasme dat hij eerst opriep lijkt wat te zijn bekoeld. Hopelijk haken zijn volgelingen, die uiteraard minder trouw zijn, niet al tijdens de eerste ronde gewoon af.
Vandaag ontving ik als “ondernemer” een persoonlijke brief van Macron, waarin hij verklaart dat hij “candidat des entrepreneurs” is én “candidat du travail”. Hij kondigt acht hervormingen aan die ervoor moeten zorgen dat zowel werkgevers als werknemers worden bevrijd van bepaalde zorgen en verplichtingen. Die brief zullen ongetwijfeld veel ondernemers hebben ontvangen. Niet slecht.
Wanneer je rekening houdt met een foutmarge in de peilingen van 2% staan vier kandidaten momenteel op 21% van de voorgenomen stemmen: LePen en Macron (23%-2%) en Fillon en Mélenchon (19%+2%). ’t Wordt spannend. In de middelbare, vrij gegoede vriendenkring van mijn dochter en haar man (pro-Macron) stemt vrijwel iedereen Macron. Ik hoop dat hij het haalt, al kan ik er niet toe bijdragen.
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
