Regels aangaande houtkachel afvoerpijp

Dit onderwerp bevat 25 reacties, heeft 10 stemmen, en is het laatst gewijzigd door  ratatouille 1 week geleden.

  • Auteur
    Berichten
  • #207430
     harold12 
    Bijdrager

    Ik wil voor een houtkachel in de woonkamer door de houten vloer gaan en op zolder uiteindelijk door het dak. Wat zijn de eisen aangaande afstand dakbeschot en pijp en doorvoer door houten zoldervloer.
    Wil vanaf woonkamer plafond met geïsoleerde kachelpijp werken tot buiten dak…
    Harold

    #207431
     Rob van der Meulen 
    Bijdrager

    De website van Poujoulat heeft het aldus samengevat. Ook hier valt nog wat door te bladeren.

    #207454
     capitaine 
    Bijdrager

    Er zijn nogal wat verschillende bedrijven die hun buizen aanbieden.
    Wij hebben een houtoven (pizza-oven) in de keuken gebouwd en moest dus ook een rookkanaal aanleggen.
    Aangezien het geen direct vuur is maar alleen afvoer van hete lucht met alleen net na het aansteken een beetje rook, wilde ik geen peperdure Poujoulat aan leggen.
    Aangezien ik bijna alles kan maar nog nooit een poujoulat kanaal heb aangelegd, zelfs niet van dichtbij gezien, wilde ik er meer van weten.
    Ik heb een offerte gevraagd en kwam uit op ene bedrag van bijna vijfduizend euro, dat vond ik erg veel, maar ik kreeg veel uitleg.
    De belangrijkste : er mogen absoluut niet meer dan vier verbuigingen in het kanaal zitten, het kanaal maag absoluut niet horizontaal liggen, en er moet rondom het kanaal een ruimte van 8cm vrij zijn.
    Ik heb uiteindelijk bij Richardson het merk Opsinox gevonden (Belgisch) en dat was aanmerkelijk goedkoper.
    De afstandbeugels zijn gemaakt volgens norm, het systeem is erg eenvoudig door middel van klemmen, en de dakdoorvoer is een beugel die je tijdens werkzaamheden in positie zet.
    Kind kan de was doen.
    Ik vond zelf die pot aan het plafond nogal lelijk, dus heb ik een buis genomen met aan de onderzijde een mooie afwerking, en daar alleen de platte ronde plaat (1mm)
    Het gat in het gipsplafond is 36cm rond, de buis is uitwendig 20, en daar zit een rvs beugel aan met vier pootjes.
    Daarop zitten magneetjes en daar zit de ronde afwerkplaat tegenaan geplakt.
    Ik heb vanaf de oven een enkelwandige buis, dan rvs-galva tot onder de nok, en de laatste rvs-rvs.
    Ik zeg er wel nadrukkelijk bij, als je niet handig bent, vraag een instalateur het te doen, dan heb je tevens de rekening in geval van brandschade dat alles volgens de normen is gebouwd.
    Als je wilt kan ik een foto plaatsen.

    Cees.

    #207467
     le bricoleur 
    Bijdrager

    @Cees-le Capitaine:
    Je schreef: Als je wilt kan ik een foto plaatsen.

    Wat een vraag! Je weet toch:
    One picture says more than a thousand words.

    Christian von Klösterlein - bricoleur par passion, pas par necessité.
    http://www.klussen-in-frankrijk.eu/

    #207468
     harold12 
    Bijdrager

    Er is mij al redelijk veel duidelijk, maar ik moet door de zoldervloer met een geïsoleerde RvS buis van 10/15 cm, hoe groot moet het te maken gat dan zijn en moet je dan bij de doorgang nog afwerken met brandwerende plaat bv promatectplaat..?
    Harold

    #207474
     wannox 
    Bijdrager

    schoorsteenpijp doorvoer
    Doorvoer gaat met zo iets als dit ding.
    En een link naar de pagina

    wimb

    Zoals het hamertje thuis tikt, tikt het nergens

    #207515
     capitaine 
    Bijdrager

    Er is mij al redelijk veel duidelijk, maar ik moet door de zoldervloer met een geïsoleerde RvS buis van 10/15 cm, hoe groot moet het te maken gat dan zijn en moet je dan bij de doorgang nog afwerken met brandwerende plaat bv promatectplaat..?
    Harold

    Dat hangt er van af hoe jouw zoldervloer er uit ziet, maar in principe geld; als je een dubbelwandige pijp gebruikt dan moet je rondom 8cm (80mm) ruimte hebben ongeacht wat de zoldervloer is, beton,, steen, hout of wat dan ook.
    Een brandwerende plaat geeft geen enkele pluspunt.

    Cees.

    #207538
     Ron (03) 
    Bijdrager

    Het lijkt me dat je met dit soort zaken geen risico wilt lopen. Franse regels zijn vaak anders dan die in NL. Als je brand oid krijgt in huis is de verzekering snel klaar met een oordeel als de aansluiting van de kachel niet klopt.
    Dus, laat de aansluiting door een erkent bedrijf doen dat hiervoor gecertificeerd is. Met de factuur in de hand kan je aantonen dat het door een vakman is aangesloten.
    Als je bang bent voor de kosten dan weet ik uit ervaring dat dit nogal meevalt. Renovatie was toen 5% btw op alles (ik weet niet of dat nog zo is) In de winkel betaal je 20%!

    #207548
     capitaine 
    Bijdrager

    Bij deze de foto van onze plafond-doorvoer.
    Zoals je kunt zien in de brochures is de originele plafond-doorvoer een ronde of vierkante “bak” van een centimeter of 7 hoog en dat vond ik niet mooi.
    Boven op zolder ben ik nog niet klaar met het rookkanaal, we wachten op de chaumier.
    Ik zal tegen die tijd meer foto’s maken en hier plaatsen.

    Cees.

    #207660
     Jos le Conseiller 
    Bijdrager

    Bonsoir,

    Dus, laat de aansluiting door een erkent bedrijf doen dat hiervoor gecertificeerd is. Met de factuur in de hand kan je aantonen dat het door een vakman is aangesloten.

    Met alle respect, maar kom mij nu alstublieft niet aan met verhalen dat men pas gerust kan zijn als iets door een gecertificeerd bedrijf is uitgevoerd, of bangmakerij over niet-uitbetalende verzekeringen waar ook alle Franse internetfora mee vol staan.

    Het stikt in Frankrijk van de zogenaamde gecertificeerde bedrijven die u figuren op uw dak sturen die juist gisteren een carrière als parkeerwachter of telemarketer hebben ingeruild voor die van “gecertificeerd monteur” of “gekwalificeerd installateur”. Zo heb ik ooit mijn houtkachel plus schoorsteen laten installeren door een Franse “professionnel” waarna bijna mijn huis afbrandde, mijn riolering laten aanleggen door een Franse “professionnel” met vervolgens continu verstoppingen vanwege een haaks T-stuk onder de grond, mijn waterleiding laten repareren door een Franse “professionnel” waarna ik een gratis moeras naast mijn huis kreeg en de homokineten van mijn auto laten vervangen door een Franse “professionel” met als gevolg dat een paar honderd kilometer later één van de aandrijfassen los op straat lag.

    Naar mijn ervaring is iedereen die een boek of handleiding kan lezen en beschikt over een IQ boven kamertemperatuur zeker zo goed in staat serieuze werkzaamheden te verrichten als de gemiddelde Franse “professionnel”, al is het alleen maar omdat de doe-het-zelver rustig de tijd kan nemen om de klus zorgvuldig te klaren. Bij mij komen de Franse “professionnels” er in elk geval niet meer in, ik ben er wel klaar mee.

    En dan heb ik het nog niet eens gehad over de enorme besparingen in geld die enige zelfredzaamheid mogelijk maakt.

    Salutations, Jos

    #207661
     Rob van der Meulen 
    Bijdrager

    Volledig eens met Jos, korter dan Joost de Vree heeft gedaan kan ik het onderwerp bouwfouten niet beschrijven. Ontwerpfouten, onderdimensioneren, slechte uitvoering, besparen op materiaalkosten, onduidelijke keten constructies met een netwerk van (sub)onderaannemers, regelrechte fraude. Niet alleen aan de top van de vastgoedpyramide (de vastgoedfraude) maar helaas ook aan de voet. Van alle tijden, dat wel: hoeveel te korte houten heipalen staan er onder Amsterdamse huizen? Waardoor ze alleen “op kleef” staan en niet op de zandplaat vele meters dieper? Kassa voor heel wat bouwondernemers eind van de 19e eeuw.

    Net zoals met garages blijft het zoeken naar betrouwbare vaklui. Maar die worden vaak als te duur beoordeeld en de goedkoopste inschrijvers bij aanbestedingen zorgen dan na gunning dat ze op de een of andere manier uit de rode cijfers blijven. Wat de bouwcontrole betreft is er een terugtredende overheid die de deskundigheid langzamerhand ook niet meer in eigen huis heeft. Liever een politiek correcte beleidsnota schrijven dan boze gezichten wanneer je iemand aanspreekt op fouten: en zo kan de slager ongestoord zijn eigen vlees blijven keuren. Marktwerking, maar voor wie? Bouwkundige schade en exploitatiekosten op langere termijn komen in dit soort plaatjes niet op de eerste plaats.

    En de gemiddelde particuliere huiseigenaar of VvE / Copropriété bestuurder ontbreekt het vaak al helemaal aan voldoende bouwtechnische kennis. Dus het is niet helemaal verwonderlijk dat sommigen onder ons laten we zeggen een gezond democratisch wantrouwen koesteren jegens al die gecertificeerden en wanneer ze de kans krijgen zelf de handjes laten wapperen. Dat betekent niet automatisch dat er dan prutswerk wordt opgeleverd want dat kom ik in de praktijk ook genoeg tegen met de handtekening van een “gekwalificeerd” persoon of bedrijf er onder. By the way: Grenfell tower?

    #207662
     harold12 
    Bijdrager

    Als je met een RvS dubbelwandige pijp werkt van 15 cm uitwendig en tegen het houten dakbeschot een Plaque pare feut plaatst achter de pijp wat is dan de minimum afstand die nodig is tussen pijp en plaat. In de dubbelwandige RvS pijp zit ook nog een 9,5 cm RvS flexibele pijp omdat ik deze nog had liggen en het leek mij geen kwaad te kunnen als extra veiligheid.

    Harold.

    #207663
     Fransco 
    Bijdrager

    In de dubbelwandige RvS pijp zit ook nog een 9,5 cm RvS flexibele pijp omdat ik deze nog had liggen en het leek mij geen kwaad te kunnen als extra veiligheid.

    Dat is niet meteen waar. Het hangt er sterk van af of de kachel voldoende heeft aan de 9,5 cm en ook van de kwaliteit van de flexibele pijp. Sommige exemplaren zijn vooral geschikt om aanslag vast te houden en dan heb je een probleem bij het vegen. Misschien is het dus veiliger om de flexibele buis er uit te halen.
    Frans

    #207672
     capitaine 
    Bijdrager

    De wet schrijft voor dat er 8cm ruimte moet zitten tussen de dubbelwandige pijp en een eventueel brandbaar materiaal.
    Dus ook als jij een plak isolatie achter die buis schuift, dan moet of de isolatie 8cm dik zijn, of bijvoorbeeld 5cm isolatie en 3cm niks.
    Dat jij er eventueel later nog een buis doorheen trekt is voor de wetgever geen verandering. 8cm is 8cm.
    Het komt neer opdezelfde reactie die ik al eerder heb gegeven op jouw eerste vraag, 8cm is 8cm, zo is nou eenmlaal de wet.
    Ik heb zo’n idee dat je in cm-nood zit en je begint te knoeien, doe dat niet.
    8cm is 8cm, hou dat aan en dan is het goed.
    Als je een enkelwandige buis hebt moet je drie keer (3x) de diameter van de buis afstand hebben van de muur.

    Verder met Jos eens.
    Ik kan me de tijd nog goed herinneren dat als ik zei dat fransen prutsers waren ik er ongenadig voor op m’n donder kreeg.
    Schijnbaar wonen jullie nu lang genoeg in frankrijk om er achter te komen dat het zo is 🙂
    Als je echt niets kunt, en geen zin hebt om aandachtig de joutuup filmpjes te bekijken, vraag dan een vakman en dioe het niet zelf.
    Verzekeringen proberen sowieso de boel te flessen, of jouw pijp nu wel of niet door een vakman is geplaatst.

    Cees.

    #207673
     harold12 
    Bijdrager

    Cees,

    Mijn Franse dakdekker die ook rook kanalen plaats maakte voor mij een tekening met ondermeer de regel daarop dat de afstand van pijp tot hout 3 maal de diameter van de buis moet zijn, dus bij dubbelwandige pijp 10/15 afstand 45 cm??
    Waar staat exact die 8 cm volgens jou, zodat ik dit aan hem kan laten zien?

    Vr. Gr. Harrold

    #207674
     harold12 
    Bijdrager

    Cees,

    Niet goed gelezen door mij, ik denk dat hij bedoelde met enkelwandige pijp!
    Neem aan dat het plaatsen van een Plaque pare feut achter de pijp op bv 10 cm is aan te bevelen als extra zekerheid? Nee ik woeker niet met ruimte alleen wel als het 45 cm had moeten zijn…

    Harold

    #207675
     Rob van der Meulen 
    Bijdrager

    @ Harold, de elektranormen kan ik langzamerhand wel dromen, maar with a little help of our friend Google kwam ik deze passage tegen voor dubbelwandige pijp:

    Installer une plaque de distance de sécurité à chaque traversée de planchers et plafonds. (DTU 24-1 P1 § 10.2.3.3)
    Le conduit DPI testé au LNE est certifié avec une distance de sécurité aux matériaux combustibles de 5 cm. Le DTU 24.1 préconise l’installation à 8 cm des matériaux combustibles.
    Op deze website. Met verwijzing naar de officiële regels en ook opmerkingen over enkelwandige en flexibele pijp. En nogmaals, de website van Poujoulat is voor velen in Frankrijk een dankbare vraagbaak.

    Ik denk dat jouw dakdekker of op safe speelt of dat er sprake is van een onjuiste interpretatie van wetsteksten, tekeningen of tabellen.

    #207676
     capitaine 
    Bijdrager

    Met Jos eens. Jouw dakdekker Heeft gelijk als het een enkelwandige buis betreft, niet een dubbelwandige.

    Zie het zo in alle richtingen of dat nu langs een wand is, of langs een plafond, door een plafond of door een muur:
    Enkelwandig Drie keer de diameter van de buis.
    Dubbelwandige buis 8cm.

    De tekst van Jos even uitprinten en aan de dakdekker laten lezen.

    Cees.

    #207677
     Jeroen B, 62 
    Bijdrager

    @Harold,

    Gezond verstand helpt ook. Normen dienen allemaal een doelbereik. Het doel is niet normnaleving, maar het bereiken van het doel dat met de norm beoogd wordt. Dat doel kun je soms ook anders bereiken.

    Ik heb mijn enkelwandige buis ingepakt met een thermische deken van 3 cm. De deken, daar waar ik hem kan aanraken, wordt nooit warmer dan fors handwarm. Op mijn bovenverdieping is de ingepakte buis ingemetseld in een schoorsteen met ook nog een luchtspouw van 3 cm. De buitenkant van de schoorsteen is zomer en winter koud. Ook als ik een aantal dagen stook.

    Jeroen B, 62

    #207678
     capitaine 
    Bijdrager

    Ik heb mijn enkelwandige buis ingepakt met een thermische deken van 3 cm. De deken, daar waar ik hem kan aanraken, wordt nooit warmer dan fors handwarm. Op mijn bovenverdieping is de ingepakte buis ingemetseld in een schoorsteen met ook nog een luchtspouw van 3 cm.

    De norm 8 cm gaat op voor materiaal “combustibles” (brandbaar)
    Jouw metselwerk is niet brandbaar Jeroen, deze vergelijking gaat dus niet op.
    Als jij een gipswand of iets anders “brandbaars” zou hebben gebruikt dan ben je buiten de norm.
    Krijg je fik? ben je de pineut.

    Cees.

    #207745
     Ron (03) 
    Bijdrager

    Sorry hoor @jos, Ik wist niet dat u dingen beter wist dan de Franse “Professional”

    Er zijn voldoende NL-ers die van alles uit NL mee naar Fr slepen en dan gebruiken op de manier zoals ze dat gewend zijn in NL want zoals het in NL word uitgevoerd is het goed en de rest is prut. Mij best maar ik woon hier inmiddels lang genoeg om te weten dat het verstandiger is iets uit te (laten) voeren op de Franse methode. Tenminste als het met electra of (rook)gas te maken heeft.

    Dat u blijkbaar te maken kreeg met, in uw ogen, incompetente professionals hoeft u niet direct op mijn hint af te reageren.
    Zo heb ik mijn nieuwe houtkachel (als renovatie project) laten aansluiten door professionals die wel iets konden. Ze kwamen met het juiste spul aan dakdoorvoeren e.d., alles tegen laag btw tarief en vervolgens korting op de inkomstenbelasting. Mijn hint was slechts dat het zo ook kan met een hoop gesleep en onzekerheden minder.

    #207759
     Jos le Conseiller 
    Bijdrager

    Bonsoir,

    Sorry hoor

    Ik begrijp eerlijk gezegd niet waar u zich zo over opwindt. Bovendien poneert u nogal wat ongegronde insinuaties:

    – Nee, ik sleep geen materialen aan uit Nederland of waar ook vandaan, ik koop vrijwel alles in Frankrijk en zo veel mogelijk lokaal.
    – Nee, ik pas niet de Nederlandse, maar in het algemeen de Franse werkwijzen toe, zoals vastgelegd in de normen en DTU’s terzake.
    – Ja, ik woon al geruime tijd in Frankrijk, sinds 2003, en ben sindsdien onafgebroken aan het bouwen en renoveren.
    – Ja, ik heb mijn complete electrische installatie zelf ontworpen en aangelegd waarna deze in één keer is goedgekeurd door de Consuel.

    U geeft alhier de mede forumleden op basis van uw persoonlijke ervaringen het advies om, als ze geen risico’s willen lopen, zaken door Franse professionels uit te laten voeren. Ik geef alhier de mede forumleden op basis van mijn persoonlijke ervaringen het advies om, als ze teleurstellingen en hoge rekeningen willen vermijden, er niet te snel voor moeten terugdeinzen om zelf de handen uit de mouwen te steken.

    Tegengestelde meningen in een pittige discussie. Lijkt me helemaal niets mis mee.

    Salutations, Jos

    #207768
     ratatouille 
    Bijdrager

    Er zijn helaas verzekeringsmaatschappijen die een clausule in de voorwaarden hebben staan, dat ze 30 procent van de brandschade niet uitbetalen als je niet kan aantonen dat je houtkachel en schoorsteen door een “vakman met diploma” zijn geplaatst.

    Dat, terwijl je – als je goed je best doet- het prima, veilig, zelf kan monteren. Dus heb ik een goede verzekering afgesloten, die wel uitkeert en duidelijke voorwaarden publiceert.

    Schade die buiten jouw schuld is ontstaan, moet vergoed worden.
    ‘Verzekeringsmaatschappijen’ die hun plichten niet nakomen moeten aangepakt worden, gelukkig zijn daar kritische consumenten mediaprogramma’s voor.

    #207771
     ratatouille 
    Bijdrager

    Amaguiz is zo’n verzekeraar. Als je de tevredenheid cijfers bekijkt op een vergelijkingssite, dan regent het klachten over deze goedkope web-only verzekeraar. Keren niet uit bij schade, doen moeilijk als je je contract wil beëindigen, wijzen op vage clausules, en hebben algemene voorwaarden die sowieso bijna alles uitsluiten waarvan je juist dacht, dat je er verzekerd voor was.

    Menig consumenten programma heeft zijn tanden er al ingezet. Je betaald premie, maar waarvoor eigenlijk? Zelf de schoorsteen gereinigd? Foei! Andere houtkachel geplaatst? Foei! Wij betalen niet uit bij rook en brandschade…

    #207777
     capitaine 
    Bijdrager

    Veel met je eens maar noem mij een verzekering die accepteerd dat je zelf je eigen schoorsteen veegt.
    Ik heb er ooit eens naar gekeken omdat m’n oude buurman 60 euro voor de schoorsteenveger te duur vond en flink wat schade had opgelopen door een brand.
    Elke maatschappij eist dat je minimaal een keer maar in ons geval zelfs twee keer per jaar de schoorsteen moet laten vegen.
    Kun je het papiertje niet aantonen, au revoir met je eurootjes.

    Cees.

    http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/15317-ramonage-obligatoire-la-reglementation

    #207779
     ratatouille 
    Bijdrager

    Ook als je huis midden in de zomer afbrandt – de kachel staat al maanden ongebruikt – zal deze verzekeraar 30 procent van het bedrag niet uitkeren en zich beroepen op het niet vegen van de schoorsteen. Kortom; het zijn boefjes.

26 berichten aan het bekijken - 1 tot 26 (van in totaal 26)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.

©2017 Communities Abroad  |  infofrankrijk.com

DISCLAIMER

Login

of    

Forgot your details?

Create Account