Pleziervaartuigen niet verplicht verzekerd

Dit onderwerp bevat 10 reacties, heeft 3 stemmen, en is het laatst gewijzigd door  Jaap Pijpe 3 jaren geleden.

  • Auteur
    Berichten
  • #196597
     Petrus, Mr Petrus 
    Bijdrager

    Vanmorgen m’n eerste cursusdag gehad voor m’n F vaarbewijs (nu even niet vragen waarom, sommige dingen zijn nu eenmaal soms noodzakelijk). “Permis plaisance, option «Eaux intérieures»”

    Behalve ’t begeleidende boekje één ding echt geleerd dat me nogal verbaasde in dit oververzekerde land met al die bange fransmensen die voor elk niemendalletje ’n polis (moeten) afsluiten : er is géén wettelijke verplichting ’n pleziervaartuig te verzekeren.

    ’t Verklaart de soms hoge waarborgsommen in jachthavens.

    Peter.

    #196601
     Jaap Pijpe 
    Bijdrager

    Tja……………..waarom? Je vraagt er toch om? …..:)

    #196602
     Petrus, Mr Petrus 
    Bijdrager

    Sorry, Jaap. Ik was slechts verbaasd dat pleziervaartuigen &c.

    Uw reactie begrijp ik dus niet.

    Peter.

    #196603
     Jaap Pijpe 
    Bijdrager

    Het ” waarom” van het willen halen van het F-vaarbewijs heeft u zelf in uw bericht gemeld als iets waar we niet naar moeten vragen.
    Dat is vragen om er wel naar te vragen. Vandaar….en het blijft met een glimlach uiteraard.
    Maar we zijn allemaal wel heel benieuwd hoor. Als “Petrus” iets doet/wil doen, dan is dat hot news op dit forum.
    U bent tenslotte één van de vaste waarden alhier.

    #196604
     Petrus, Mr Petrus 
    Bijdrager

    Goed, Jaap, nu dan terug naar ’t draadje dat ik begon :

    “(…) dat me nogal verbaasde in dit oververzekerde land met al die bange fransmensen die voor elk niemendalletje ’n polis (moeten) afsluiten : er is géén wettelijke verplichting ’n pleziervaartuig te verzekeren.”

    Maar Jaap hep vast geen boot.

    Peter.

    #196605
     Jaap Pijpe 
    Bijdrager

    Dat Jaap geen boot zou hebben is maar de vraag. Maar niet het onderwerp.
    Je onderwerp is duidelijk, maar je geeft zelf bij dat onderwerp een open vraag over je waarom van je vaarbewijs. Jammer dat je DAAR GEEN antwoord op wil geven.

    Maar ja, Petrus blijft Petrus.

    Ga zo door.

    Groet van een botenliefhebber, die zich niet herkend in je ervaringen.

    #196606
     Petrus, Mr Petrus 
    Bijdrager

    Jezus, Jaap, u leest me nogal tussen de regels door. U lijkt wel ’n evangelist.

    Vooruit, nog maar eens, voor de welwillende lezer :
    (…) dat me nogal verbaasde in dit oververzekerde land met al die bange fransmensen die voor elk niemendalletje ’n polis (moeten) afsluiten : er is géén wettelijke verplichting ’n pleziervaartuig te verzekeren.”

    Mij verbaasde ’t dus dat er géén wettelijke verplichting ’n pleziervaartuig te verzekeren.

    Dat was m’n bericht, dat was de insteek, enfin : doet er uw voordeel mee en ik laat de Jaap aan bakboord.

    Peter.

    #196607
     Jaap Pijpe 
    Bijdrager

    SIC

    Jaap (doopnaam Jacobus)

    #196598
     Petrus, Mr Petrus 
    Bijdrager

    Et alors ?

    Peter.

    #196599
     ratatouille 
    Bijdrager

    jongens, doe eens aardig…
    En wat voor boot heb je – of in gedachten? En waarom?
    Voor een kajak heb je toch niks nodig hoop ik?

    #196600
     Petrus, Mr Petrus 
    Bijdrager

    Neen, Ratatouille, weest gerust. Voor die kajak zal ’n zwemvessie volstaan, daar geldt slechts ’t eigenbelang (of de lokale regelgeving volgens ’n RPP).
    Voor al die anderen op dit forum : wist u dat ’n pleziervaartuig niet verplicht verzekerd is?

    Mij verbaasde dit.

    Peter.

11 berichten aan het bekijken - 1 tot 11 (van in totaal 11)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.

©2018 Communities Abroad  |  infofrankrijk.com

DISCLAIMER

Login

of    

Forgot your details?

Create Account