Dit onderwerp bevat 13 reacties, 6 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 9 jaren, 1 maand geleden door 
-
Berichten
-
Een parlementair rapport komt tot de conclusie dat Frankrijk onderzoek moet doen naar zijn bronnen van schaliegas (gaz de schiste) en daarbij naar meer schone technieken moet omzien om het gas uit de rotsboden te halen. Het rapport van het Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (Parlementair bureau voor de evaluatie van wetenschappelijke en technologische keuzen) pleit voor een verbeterde vorm van de al lange tijd toegepaste hydraulische fracturatie, waarbij minder water en minder chemicaliën nodig zijn.
Bericht op de homepage.
Wim
Het staat in de sterren geschreven dat dit het volgende punt wordt waarop de linkerzijde machine arrière zal moeten maken. In deze tijden van (toenemende) budgettaire ademnood, wordt immers almaar duidelijker dat daar een makkelijk financieel goudpotje ligt te blinken. Nu al heet het dat er ‘schonere technieken’ zijn om het gas naar boven te halen, oftewel de eerste bakens worden uitgezet om de ommekeer mogelijk te maken.
Alleen betekent dit dan wel dat les Ecolos zich eens te meer binnen de regering voor schut zullen laten zetten, op één van hun breekpunten dan nog. Het lijkt erop dat la Gauche nog voor het einde van le quinqennat al vechtend over de keien rolt, en een verdeeld linkerblok voor les présidentielles 2017 kondigt zich aan.Ondanks het feit dat men op zoek gaat naar betere methodes, vind ik het te betreuren dat de winning vooral in natuurgebieden gaat plaatsvinden. Bij ons in de Gard wordt heftig geprotesteerd.Er is al te weinig water en ook de noodzakelijke wegen voor al het zware transport ontbreken. Het gevolg is dan dat de natuurgebieden doorkruist gaan worden met stoffige grindwegen, grote opslagbassins voor het vervuilde water, droge rivieren, geen bronwater meer mogen gebruiken (kans op vervuiling). De bevolking heeft geen behoefte aan het gas want er is een overvloed aan hout, dat wel milieu-neutraal is.
Als het “gaz de schiste” wordt gewonnen in Frankrijk, verdwijnt weer een prikkel om anders om te gaan met energie. In de USA wordt dit gas op grote schaal gewonnen zonder al te zeer bekommernis om het milieu. Inderdaad leuk: minder afhankelijkheid van Arabische oliestaten, prijzen zakken dus nog steeds rondrijden in grote bakken. En niet investeren in alternatieve energie waarvan zonne-electriciteit veruit de belangrijkste is.
Ik denk: niet doen.
Steven
’t Zit er, dus we halen het er uit. Het snelle geld, daar gaat het om. ’t Kost een paar centen, maar dat wordt later dubbel en dwars teruggehaald bij de consument. De winsten sluizen we weg naar belastingparadijzen, dus wie doet ons wat. En wie ertegen is noemen we rood, links of nog erger: ecolo. Die eco-loco’s met hun zon- en windenergie denken zeker dat we gestoord zijn. Hier ligt de energie zo voor het oprapen, denk je dan dat we jarenlang onze kennis en energie gaan steken in onderzoeken om betere methodes te vinden om het uit de lucht te halen? Geitenwollen luchtkastelen, dat zijn het. En als je in zo’n schaliegasgebied woont, heb je gewoon pech gehad. Dan moet je maar verhuizen. Huis niks meer waard? Jammer dan. Eeuwenoude gemeenschappen naar de verdommenis? Alles verandert. Natuur voor eeuwen naar de knoppen? Er is nog genoeg natuur op de wereld. Het enige wat belangrijk is zijn geld en winst en als je dat gewoon werkgelegenheid noemt, dan is de helft van de tegenstanders, waaronder de regering, al gewonnen.
Uit het NOS-Journaal van 22 juni: Een groep van 54 nederlandse hoogleraren op het gebied van milieu en duurzaamheid heeft een manifest uitgebracht, waarin zij zich uitspreken tegen de winning van schaliegas. Hun voornaamste argumenten: het is maar een tijdelijke oplossing, de opbrengst is in verhouding tot de winningskosten laag, maar richt onherstelbare milieuschade aan. Zie Polen, hét schaliegas-land van Europa. Bovendien levert de winning geen enkele duurzame oplossing voor het energieprobleem. Zelfs een voorstander (van TNO) die aan het woord komt, zegt dat het voor ongeveer tien jaar soelaas biedt voor de gasbehoefte van Nederland (volgens de hoogleraren vijf jaar).
Ook in Trouw een artikel over het manifest. Daarin onder meer:
“Het schaliegas zit in Europa veel dieper dan in de VS. De winning is ook veel lastiger dan van regulier aardgas, schrijven de kritische hoogleraren. Het kost veel energie om energie uit de grond te halen, dus is het energierendement laag.”
En:
“Schaliegaswinning is volgens de hoogleraren een zeer intensieve fossiele industrie: grote boortorens van tientallen meters hoog, vrachtauto’s die af en aan rijden, productie die dag en nacht doorgaat, miljoenen kuubs water per bron en duizenden liters giftige chemicaliën per bron.”
In Frankrijk wordt nu gesproken over nieuwe winningstechnieken, waarbij “minder” water en “minder” giftige chemicaliën nodig zouden zijn. Hoevéél minder water dan miljoenen kuubs per bron en hoevéél minder giftige chemicaliën dan duizenden liters per bron wordt niet vermeld…
Tja, 54 hoogleraren. Doet het altijd goed. Er zijn er ook 54 te vinden, die het tegendeel zullen beweren. Knappe lobby, dit manifest. (opwarming van de aarde een beetje “uit”?)
Alles is overigens tijdelijk……………
Ik blijf me scharen achter hen, die zich laten leiden door de drang naar eerst weten en dan nadenken en dan beslissen.
En ga niet achter diegenen aan lopen, die me sterk doen denken aan hen, die in de 19e eeuw de rode-vlag-man voor de trein hadden bedacht omdat ze meenden, dat de koeien anders van de melk af zouden geraken.
Toevoegend aan mijn mening over één en ander, navolgend artikel uit de Volkskrant van vandaag.
">http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3464246/2013/06/24/Vergeet-windenergie-zet-in-op-zonnecellen.dhtml?google_editors_picks=true
Dat is dus wat ik bedoel……….
(zie net, dat het niet netjes lukt om een URL in te voegen. Terwijl ik wel dat symbooltje gebruik, kettinkje, om het te doen…..Sorry……(en dat voor een gepensioneerde ICTer))
Als je dát bedoelde met je eerste commentaar, Jaap, dan kan ik je verzekeren dat dat totaal niet uit de verf komt. Want wat in dat Volkskrant-artikel staat is precies wat die 54 hoogleraren bedoelen met hun manifest. En wat ook ik steeds bepleit. Overigens heeft nog niemand van jouw 54 hoogleraren die het tegendeel zouden kunnen beweren iets van zich laten horen… Opwarming van de aarde uit? In het artikel komt het aan de orde. Maar let wel: dit onderwerp hier én het manifest gaan over de winning van schaliegas, waar ene minister Kamp geld en moeite in wenst te steken en waar nu ook de regering Hollande/Ayrault toe neigt. Het manifest pleit voor het verlaten van dat heilloze, korte-termijnpad en voor het steken van geld en moeite in de ontwikkeling van duurzame energie, precies zoals jouw artikel in De Volkskrant dat doet. Dat artikel gaat niet over schaliegas en kan daarom dieper ingaan op de technische aspecten en op de nog steeds ononderzochte en onontwikkelde mogelijkheden van zonne-energie.
Deze ICT-kluns zal tot slot nog maar een keer een poging wagen om je te wijzen hoe je een link maakt in dit forum, ingewikkeld, dat is waar:
Je markeert je woord, bv Volkskrant. Je klikt op dat kleurendingetje. Achter Color=# tik je BB1100. Dan markeer je dat hele stuk, dus inclusief vierkante haken en je klikt op het link-dingetje. Er verschijnt , met de gemarkeerde tekst ertussen. Achter de eerste url typ je eerst = en meteen daarna, dus zonder spatie, plak je je link. Dan staat er: (url=http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3464246/2013/06/24/Vergeet-windenergie-zet-in-op-zonnecellen.dhtml?google_editors_picks=true)(color=#BB1100)Volkskrant(/color)(/url). Om te voorkomen dat er een link ontstaat, heb ik even alle vierkante haken vervangen door gewone haakjes (met dank aan Jos). Het resultaat zal zijn: Volkskrant.
PS Lees nu net pas de bijdrage van Jos onder Juridische zaken, waarin hij precies hetzelfde uitlegt. Hij had dat al eerder een keer gedaan, vandaar mijn bedankje aan hem!
Om te beginnen, dank voor je uitleg (naar ik begrijp voor de zoveelste keer) van de URL problematiek.
Ik laat dat voor wat het is…gepruts….(niet van jou hoor, van dit forumproduct)Jammer dat je een soort van “jijbak” meent te moeten gebruiken om de 54 hoogleraren argumentatie te weerleggen.
Maar ook dat laat ik maar voor gezegd.Inderdaad, het artikel komt behoorlijk dicht bij mijn gedachtengoed in deze. En wellicht, maar ik zie dat iets anders, bij dat van de 54 hoogleraren, die nu aan de noodklok luiden.
Ik zie dat iets anders, die noodklok van hen, omdat ik er meer een anti-schaliegas lobby dan een wetenschappelijk verantwoorde oproep tot verantwoorde aanpak in zie. Slim verpakt, maar wel met de klassieke kenmerken van de inmiddels achterhaalde milieuaanpak van de vorige eeuw. Angst zaaien bij een minder goed geïnformeerde massa.Daar verschillen we dus van mening.
In een artikel in de krant La Montagne wordt gemeld dat het verzoek om een vergunning tot onderzoek naar schaliegas en steenkoolgas in de omgeving van Brive is afgewezen door de franse minister van Ecologie, Delphine Batho. Onderzoeken van het ministerie hebben grote twijfel opgeroepen bij de oprechtheid van de vergunningvrager, multinational Hexagone Gaz te Singapore. Uit die onderzoeken bleek namelijk dat Hexagone Gaz de (onuitgesproken) bedoeling had om de exploratie te verrichten door middel van hydraulische fracturatie. Die methode is in Frankrijk al onder de vorige regering verboden. Volgens de minister willen de Fransen niet dat hun land één grote gatenkaas wordt. Wel houdt de regering Hollande/Ayrault de mogelijkheid open tot het exploreren en exploiteren van gaz de schiste door middel van andere methodes.
Ze deed er beter aan om de exploratie en exploitatie van zonne-energie daadkrachtig ter hand te nemen.
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
