Dit onderwerp bevat 31 reacties, 14 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 11 jaren, 1 maand geleden door 
-
Berichten
-
Gisteren (18/6) zijn de nieuwe plannen gepubliceerd :
De tijdsduur voor totale vrijstelling wordt teruggebracht naar 22 jaar (net zoals in het begin van de plus-value belasting), en na het 5e voltooide jaar, per jaar een linéaire aftrek, dus bijna 6% per jaar. Datum van ingang 1 september 2013, met een belofte voor een extra exceptionele korting (hoeveel ?) voor het jaar 2014, om de 2e huizen en beleggings og markt weer echt op gang te brengen.Joost Kubbe 😎
Bonjour,
Dit zwalkende fiscale beleid, gecombineerd met wat wazige beloften voor de toekomst, zal ongetwijfeld de potentiële huizenkoper dermate geruststellen dat hij onbezorgd een financiële verplichting voor een jaartje of 30 aangaat. Ik ben ervan overtuigd dat de immer betrouwbare FR overheid de problemen in de immobilier markt hiermee in één klap oplost.
Voor wie dit gelooft heb ik nog een leuk penthouse met zeezicht in de Achterhoek te koop.
Salutations, Jos
Joost,
hier staat het en beetje anders: 5% aftrek van het tweede tot het 22e jaar, dus geen progressieve aftrek meer na het 5e jaar.
Maar in totaal blijft het een gekke graai-regeling.U weet toch:
Socialisten zijn goed in het uitgeven van andermans geld, maar op een gegeven ogenblik is dat op. Economie stimuleren? Nog nooit van gehoord.@ Christian
Ik kreeg deze informatie van mijn beroepsorganisatie de SNPI, de grootste makelaarsorganisatie van Frankrijk, die mee aan de tafel zit; dit is voorinformatie, die belangrijk kan zijn voor mensen die binnenkort een verkoopacte tekenen, en afhankelijk van hun situatie misschien beter kunnen wachten tot na 1 september; in elk geval moeten we de officiele publicatie afwachten; overigens schreef ik “linéair” en niet “progressief” !Joost Kubbe.
Quote:Quote uit Joost Kubbe op 19/06/2013 23:43
@ Christian
… overigens schreef ik “linéair” en niet “progressief”! Joost Kubbe.Klopt, ik bedoelde de bestaande regeling die progressief is. Had ik duidelijker moeten schrijven. Excuses!
Dit is dus de vierde voorgestelde wijziging op de “plus value” in ruim één jaar Hollande.
Mijn advies is,om bij verkoop van 2e huis, in de voorlopige koopakte een ontbindende voorwaarde op te nemen in de zin van : Indien Hollande tussentijds weer iets verzint dat me niet bevalt kan ik van de koop af.Groet
@Christian
“U weet toch:
Socialisten zijn goed in het uitgeven van andermans geld, maar op een gegeven ogenblik is dat op. Economie stimuleren? Nog nooit van gehoord.”Is dit nu echt nodig Christian. Zo ken ik je niet! Bovendien had je het in je reactie ook over het grote graaien, en daar zijn echt andere politieke richtingen een stuk sterker in!
Christian heeft wel een punt hoor. Hij had het niet over graaien overigens volgens mij, maar juist over het uitgeven van andermans centen ten faveure van het dogmatisme uit de 19e eeuw.
Met sociaal-democratie in de 21ste eeuw zou dat niks te maken mogen hebben, maar ja….we zijn in Frankrijk…..Toch nog maar een keer goed lezen, Jaap. Ik lees “In totaal blijft het een gekke graai-regeling”. Ondanks de zoveelste cliché uithaal naar socialisten in het algemeen vatte dat niet zozeer op als slaande op de zoveelste wijziging (inderdaad belachelijk) maar op de hele regeling van de plus-value zelf, die dateert van ver voor het Hollande-tijdperk.
Maar… in 2011 is deze regeling door de niet-socialistische regering van Sarkozy-Fillon ingrijpend gewijzigd, zodanig dat de franse staat in één klap 11 miljard euro per jaar meer op kon strijken. Hier kan je van geval tot geval de gevolgen lezen voor zomaar een paar Fransen met een tweede huis(je). Eén voorbeeld geef ik hier:
“Jean-Pierre, 54 ans, ouvrier du bâtiment est propriétaire de sa petite maison en banlieue parisienne. Il possède une petite résidence secondaire en Creuse qu’il a achetée 300.000 francs en 1990. Il l’a restaurée de ses mains et y passe quelques semaines par an. Sa femme décédée récemment, il n’a plus goût à y aller. Il veut donc la vendre €160.000. S’il l’avait vendue le 23 août 2011, il aurait payé €0 d’impôts. S’il la vend le 26 août 2011, il paiera €29.977€ d’impôts sur la plus value et s’il la vend fin septembre il paiera €31.222 d’impôts. Manifestement, Jean-Pierre est un gros capitaliste et l’État a donc bien raison de l’assommer.”
Lees vooral de overige gevallen, niet te geloven. Dan zie je pas dat Herman gelijk heeft: toen begon het échte grote graaien. Maar daar hoor je niemand over. Hollande wilde dat onrecht ongedaan maken, althans verzachten. Maar door die (verschillende) wijzigingen zijn hij en de socialisten nu plotseling de grote graaiers en de uitgevers van andermans geld. Ik geef toe, hij pakt het bepaald niet handig aan, maar dat wil niet zeggen dat hij de boosdoener van de huidige plus-value taxe is, integendeel.
@Bosbess….ik lees wat ik lees en ben het met Christian eens. Herman vindt iets anders en jij wellicht ook. En dan is het nodig om het te zeggen, want als je het niet zegt (omdat het volgens Herman niet nodig zou zijn) dan heb je geen discussie en kan je dus ook niet weten of er verschil van inzicht is. Nu weten we dat wel. Leve de vrijheid.
(met dank aan Christian, dat hij heeft gemeend te moeten zeggen wat hij heeft gezegd)Bonsoir,
Quote:Quote uit bosbess op 15/07/2013 09:49
Hollande wilde dat onrecht ongedaan maken, althans verzachten.Ja ja, die Hollande toch, die het zo goed voor heeft met de woningmarkt en de huizenbezitter. Die onrecht ongedaan wil maken. Die derhalve wat wazige platitudes roept over verzachting van het plus-value belastingregime voor résidences secondaires. En die tegelijkertijd een stevige verhoging van de droits de mutation op álle onroerendgoedtransacties doorvoert. Sigaar, eigen doos, merci, pas de quoi.
Dit zal de woningmarkt vast en zeker flink vooruit helpen.
Hoe kun je een dode economie vermoorden? Ik zou het niet weten, maar Hollande heeft het antwoord.
Salutations, Jos
Je lijkt wel een bijbel-uitlegger, Jos, je pikt uit mijn verhaal precies één zinnetje dat je goed uitkomt, zonder op de rest in te gaan, zoals:
“Maar… in 2011 is deze regeling door de niet-socialistische regering van Sarkozy-Fillon ingrijpend gewijzigd, zodanig dat de franse staat in één klap 11 miljard euro per jaar meer op kon strijken.” en “toen begon het échte grote graaien”.
Ik schreef dit om de stelling te weerleggen dat Hollande en zijn socialisten de boosdoeners van de plus-value zijn. Niets meer en niets minder.
Maar ik ben blij dat je toegeeft dat Hollande vorig jaar van zijn voorganger een dode economie erfde. Die hij weer tot leven moet zien te wekken. Ga er maar aan staan. Het is niet een kwestie van “Sta op en wandel” zoals jij en veel Fransen schijnen te denken. En een jaar is niks om een lijk dat er al sinds 2008 ligt te doen herrijzen.
Overal doen regeringen alle mogelijke moeite om ergens geld vandaan te halen. Natuurlijk ben ik het met je eens wanneer je (ongetwijfeld) roept dat ze dan eerst maar eens op het staatsapparaat moeten bezuinigen. Gezien de afmetingen die de staats-mammoet inmiddels in de loop van vele tientallen jaren heeft aangenomen, met al z’n ingewikkelde organen en orgaantjes zal dat hooguit beetje bij beetje kunnen gebeuren. En ieder onderdeeltje van dat moloch-lijf zal een verbitterde strijd om het bestaan leveren. Nog afgezien van het feit dat de maatschappij steeds ingewikkelder wordt, zodat zich automatisch weer nieuwe organen gaan vormen.
Enfin, we zijn nu ruim een jaar Hollande verder, nog vier te gaan.
PS De forse verhoging van de overdrachtsbelasting lijkt me economisch gezien inderdaad niet zo’n geweldig plan, hoewel de verlaging die in 2011 in NL plaatsvond (van 6% naar 2%) de economie ook bepaald niet uit het slop heeft gehaald en ook de huizenmarkt geen stimulans heeft gegeven.
Bonjour Bosbess,
Voor bijbeluitlegger ben ik volgens mij niet zo geschikt, mijn nadrukkelijk atheïstische levensbeschouwing is een eeuwigdurende bron van frustratie voor de dominees en onderwijzers uit mijn jeugd.
Maar om even hierop door te gaan, ik heb nimmer beweerd noch verondersteld dat het tot leven wekken van de FR economie een sinecure zou zijn. Ik pik niet toevallig iets op wat mij goed uitkomt, en ik geef niet ineens iets toe wat ik vroeger niet deed. Ik ben noch dom, noch naïef, en denk derhalve allerminst in “sta op en wandel” termen. Zei ik al dat ik atheïst ben?
Dus dan toch maar weer eens een uitgebreid epistel. Hoewel ik mij eigenlijk had voorgenomen me daarin te beperken. Maar ja, de weg naar de hel is nu eenmaal geplaveid met goede voornemens.
Terug naar het onderwerp. Om te beginnen, U hebt het over “een lijk dat er al sinds 2008 ligt”. Echter, het eigenlijke aftakelingsproces is al veel eerder begonnen. Sedert de Trente Glorieuses is de Franse economie langzaam maar zeker achteruit gegaan, een fenomeen dat veelal de Déclin Francais wordt genoemd. Daar is al heel veel over geschreven, met als aardige voorbeelden dit artikel en dit boek. Één van de meer recente en aansprekende teksten met de veelzeggende titel Quarante ans d’agonie de l’Etat stond onlangs in Causeur Magazine. (Als u geïnteresseerd bent, ik kan het complete artikel mailen).
Of u nu met genoemde auteurs, inzichten of oorzaken instemt of niet, ik denk dat we het erover eens kunnen zijn dat de FR economie er in de afgelopen decennia niet beter op is geworden. FR zit nu met een vrijwel failliete boedel en daarvoor is niet één persoon of ideologie als duidelijke schuldige aan te wijzen. Dus laten we concluderen dat de heer Hollande een puinhoop heeft geërfd die buiten zijn schuld is ontstaan.
Laat ons derhalve focussen op de rol van de heer Hollande zelf.
Ten eerste, ook al heeft de heer Hollande de puinhopen niet veroorzaakt, de deplorabele toestand van de FR economie kan geen verrassing voor hem zijn geweest. De man heeft zijn hele leven op het politieke toneel gestaan en weet uit welke hoek de wind waait. Hele hordes FR economen en analisten hebben boekenplanken vol geschreven over de problemen, de tekorten, de bureaucratie, de regeldruk, de stroperigheid en noem maar op. En elke willekeurige burger had hem hetzelfde kunnen vertellen. Kortom, hij wist precies waar hij aan begon.
Niettemin weerhield hem dat er niet van om zeer ambitieuze beloften aan de kiezers te doen. Het begrotingstekort zou onder de norm en zelfs op nul komen, de werkloosheidscurve zou worden omgebogen en de belastingdruk zou niet toenemen. Als je met kennis van zaken dat soort beloften doet, ben je óf een bedrieger, óf incompetent. Laten we Hanlon’s Scheermes hanteren: Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity. Dat wordt onderstreept door de dwaze wereldvreemdheid waarmee de heer Hollande regelmatig economisch herstel voorspelt, in tegenspraak met alle verwachtingen en cijfers uit zijn eigen instituten.Ten tweede, hoewel er heel veel terechte kritiek op Hollande’s voorganger Sarkozy kan worden geleverd (ik was ook erg teleurgesteld in diens performance) heeft hij wel degelijk geprobeerd het economisch tij te keren. Met de verhoging van de pensioenleeftijd, met de “twee ambtenaren eruit, één er voor terug” regel, met het statuut van de auto-entrepreneur. Met de eerste twee heeft de heer Hollande direct korte metten gemaakt, niet omdat deze maatregelen niet zinvol zouden zijn of niet zouden werken (integendeel) maar vanwege het politieke principe dat je het beste op gang komt door je ergens tegen af te zetten, met name je voorganger. En het morrelen aan het statuut van de auto-entrepreneur is ook in volle gang. Over het nadelig saldo ten gevolge van deze politieke afrekening met zijn voorganger horen we de heer Hollande niet.
Ten derde, in een land waar de overheid zich al bijna 57% van het BNP toe-eigent, waar de economie kreunend gebukt gaat onder de regel- en lastendruk, is het glashelder waar de prioriteiten liggen. Als ik een manufacturenwinkeltje uitbaat met 20000 euro omzet per jaar dan kan ik er geen personeel op na houden, ook niet als ik de prijzen verhoog. Daarvoor is de verdiencapaciteit van dat bedrijfje gewoon niet groot genoeg. Mutatis mutandis geldt hetzelfde voor de FR overheid. Het hele apparaat is te groot, te log, bemoeit zich met té veel zaken en kost té veel geld. De verdiencapaciteit van de FR economie is gewoon niet groot genoeg om de overheidslast te dragen. De FR overheid moet gewoon kleiner. Echter, de heer Hollande weet in deze omstandigheden niet beter te doen dan wéér de belastingdruk te verhogen en de onvermijdelijke tekorten aan te vullen met geleend geld. Nu, het pseudo-Keynesiaanse recept om jezelf met geleend geld uit de crisis te spenderen is definitief uitgewerkt. En dat gaat FR op de harde manier ondervinden.
Ik heb het al eerder gezegd en ik blijf het herhalen, alle seinen voor de FR economie staan op rood. De werkloosheid explodeert, de tekorten schieten omhoog, bedrijven gaan bij bosjes failliet, kapitaal vlucht het land uit, de AAA status vervalt en verkopen van huizen en auto’s kelderen. En de heer Hollande predikt op 14 juli de geruststellende woorden dat hij geen belastingverhogingen meer zal doorvoeren “tenzij het echt noodzakelijk is”. Argh.
Kortom, het FR presidentschap is voor de heer Hollande een maatje te groot. Te weinig strategie en daadkracht, te veel wishful thinking en wazige ideologie. Het is al met al een zorgwekkend vertoon van manifeste onmacht.
Quote:Quote uit bosbess op 18/07/2013 06:58
Enfin, we zijn nu ruim een jaar Hollande verder, nog vier te gaan.Voor mij is dit een dreigement.
Ceterum CenseoAch laat ook maar.Salutations, Jos
Je bent er weer eens ouderwets voor gaan zitten, Jos, dat doet me deugd en daarom heb ik dat ook maar weer gedaan. Hoewel we het vaak niet eens zijn, vind ik wat je schrijft altijd zeer lezenswaard, to the point en toch met de nodige humor tussen de regels door. Bovendien leer ik er altijd van, want ik kan niet bogen op zelfs maar een kwart van jouw kennis van zaken. Bedankt voor de links, een enorme hoeveelheid leesvoer! Je weet wel dat ik geïnteresseerd ben in dat artikel, dus graag (bosbess@free.fr).
Je lijkt opmerkelijk mild in je betoog, voorzover je “stupidity” en “manifeste onmacht” als mild kunt betitelen. Ik heb hierboven al te kennen gegeven dat ook ik, die Hollande nog steeds het voordeel van de twijfel gun, zijn optreden niet bepaald “handig” (lees: politiek-diplomatiek) vind. En het terugdraaien van de verhoging van de pensioenleeftijd is, gezien de stand van de franse pensioenkas, ronduit een blunder. Op dat moment leek het hem politiek gezien waarschijnlijk een goede zet, maar als de rest van de beloftes niet snel of helemaal niet kan worden nagekomen, is het volk zoiets gauw vergeten. Ook het niet-vervangen van twee ambtenaren door één is kortzichtig. De geleidelijke werking van de maatregel was uitermate gunstig.
Het buitengewoon heldere artikel in de Trop Libre meldt dat de franse rekenkamer (onder voorzitterschap van een PSer) vorig jaar februari de aanbeveling deed om de maatregel te handhaven. Onbegrijpelijk dat Hollande dat naast zich neer heeft gelegd. Het artikel pleit trouwens ook voor het privatiseren van bepaalde overheidsdiensten, zoals de spoorwegen en de posterijen. Dat zou de overheidsuitgaven (voor het grootste deel aan personeel) belangrijk kunnen terugdringen. Daar ben ik het in principe mee eens, indien niet zoals in NL te ver en op teveel gebieden doorgevoerd.
Wat betreft het statuut van auto-entrepreneur: er schijnt veel misbruik van te worden gemaakt. Terecht dat daaraan paal en perk wordt gesteld, al zijn de voorgestelde maatregelen volgens een van je andere links nog lang niet door de Senaat.
De kapitaalvlucht vanwege de tijdelijke belastingverhoging voor alle inkomen dat een miljoen overstijgt (ik zie je al grimmig lachen bij dat tijdelijke) vind ik ronduit verwerpelijk en ook stom. Mijn principe is dat je nooit een beslissing moet nemen die alleen maar is gebasserd op financiële overwegingen, tenzij je omkomt van de honger. Maar zulke lui gaan liever in een vreemd land als banneling door het leven dan dat ze ook maar een dubbeltje, laat staan naar vermogen, bijdragen aan het economisch herstel van hun land, dat nu eenmaal lijdt onder de wereldcrisis. Wat de door jou genoemde werkeloosheidscijfers en huizenmarkt betreft kan ik niet anders dan wijzen op Nederland, waar precies hetzelfde aan de hand is, ondanks ingrijpen in pensioenstelsel en huizenmarkt (verlaging overdrachtsbelasting).
Het artikel in Les Echos, getiteld “Le modèle français dans l’impasse?” vind ik een aanrader, zowel wat inhoud als leesbaarheid betreft.
Bedankt Jos voor je mij uit het hart gegrepen beschouwing. Elke maand probeer ik even op deze weblog te kijken of BB al verdwenen is. Tot mijn grote spijt blijft zij haar linkse prietpraat verkondigen,ontstellend voor een weldenkend mens. Wellicht ter overweging voor bb. sta vrijwillig wat van uw inkomen af aan de Franse Staat ter compensatie van “die lui die als banneling door het leven wensen te gaan” De tranen schieten in mijn ogen (en die van Hollande wellicht) over zoveel onbenul. Wellicht weer tot volgende maand.
TonWat een ongelooflijk gelukkig toeval voor je, kasbergen, dat ik nét voor je maandelijkse bezoek aan dit forum weer mijn linkse prietpraat heb verkondigd.
Ik zal je de mogelijkheid bieden om je in het vervolg zelfs díé moeite te besparen. Doordat je hier maar maandelijks komt heb je ongetwijfeld mijn mededeling gemist, dat er maar twee zijn die mij hier kunnen doen vertrekken: Wim Bavelaar en Magere Hein. Wat de eerste betreft, zijn contactadres staat hierboven. Van de tweede weet ik het niet, maar als je mij even je adres geeft, schrijf ik je met plezier bij op mijn Magere-Heinlijst. Mijn kinderen zullen je graag een bericht sturen van mijn overlijden.
Daarna zullen de overige forumleden ongetwijfeld dagelijks kunnen genieten van je o zo diepzinnige, inhoudelijk doorwrochte en buitengewoon interessante bijdragen aan dit forum. Helaas zal ik die dan moeten missen, jammer…
Ton, linkse prietpraat?
Ik heb de indruk dat Bosbess van haar onvoorwaardelijke steun voor Hollande’s wanbeleid nu langzaam terugkomt, zijn door opiniepeilingen en opportunisme ingegeven beleidswijzigingen bekritiseert en zachtjesaan wat realistischer denkt.
Dat gaat toch de goede kant op?Bonsoir,
Ach, wat zou de wereld een merkwaardige plaats worden als we er allemaal dezelfde mening op na hielden. Iedereen mag het van harte met mij oneens zijn, zoals ik mij ook het recht voorbehoud om het met anderen oneens te zijn. Zolang daar een discussie uit voortvloeit die met degelijke argumenten en verzorgd taalgebruik wordt gevoerd valt daar alleen maar veel van te leren. En dan hoeft er van mij heus niemand weg.
Ik denk dan vaak aan de volgende uitspraak, vaak toegeschreven aan Voltaire of Churchill, maar afkomstig van Evelyn Beatrice Hall: I do not agree with what you say, but I will defend to the death your right to say it.
Salutations, Jos
Jos, bedankt voor het artikel. Buitengewoon interessant. Omdat het langzamerhand helemaal niets meer te maken heeft met Huizen kopen of Plus-value open ik er een nieuw onderwerp mee onder Entre Bavards, zie aldaar.
Quote:Quote uit le bricoleur op 20/07/2013 22:23
Ton, linkse prietpraat?
Ik heb de indruk dat Bosbess van haar onvoorwaardelijke steun voor Hollande’s wanbeleid nu langzaam terugkomt, zijn door opiniepeilingen en opportunisme ingegeven beleidswijzigingen bekritiseert en zachtjesaan wat realistischer denkt.
Dat gaat toch de goede kant op?Bosbess runt een kleine onderneming en volgens mij kun je als ondernemer nauwelijks socialist zijn.
Een ondernemer knokt, werkt wat meer, verdiend wat minder maar denkt dat het wel beter komt op den duur, dus gaat hij er voor.
Een socialist werkt pertinent niet meer dan de 35 uur die hem zijn verplicht (doet al zeer) en is gerust op de garanties die zijn baan hem geven, vakantie, weekend, vakantiegeld, uitkeringen, enz enz.
De ondernemer betaald een groot deel van deze kosten, de socialist geniet ervan.
Socialisten denken ook dat ze heel erg trouw zijn, uiteindelijk bedonderen de rechtsen de wereld.
Dat het bedonderen van de wereld ook bij hun voorkomt is ze wereldvreemd.Een goede vriend in ons dorp vraagt me een devis te maken voor een verzekeringsgevalletje wegens de harde regen, ik hoef alleen de klus niet te doen want dat doet de buurman, zwart.
Ik dacht, ach, ’t is een goede vriend, laat maar, ze zijn niet wijzer die socialisten, dus ik deed het.
Toen de verzekering groen licht gaf, kwam die weer langs, of ik nu d efactuur kon maken, want de verzekering heeft wel een factuur nodig.
Ik vertelde hem dat ik dat natuurlijk niet kan, ik kan niet een bedrag in de boekhouding stoppen die er helemaal niet is, ik moet immers de tva verrekenen.
Nou daar wist die wel wat op antwoordde hij geïrriteerd, en hij verzon een kwestie met het verzuren van een andere factuur (van een andere klant dus) om zo die tva van hem erin te sluizen.
Ik legde hem nog eens uit dat het zo niet werkt, ik moet een HT bedrag vermelden om een tva te boeken, zo is de wet nou eenmaal.
Hij werd boos, de echte socialist verliet woedend mijn kantoor en is nooit meer terug gekomen.
Jij kapitalist hebt niets over voor de medemens, riep die woedend toen die de deur uit ging.Nou Cees, met zulke “vrienden” heb je geen vijanden meer nodig. Dat soort klojo’s kan je missen als kiespijn. Als je niet mee wilt doen met zijn oplichterspraktijken dan ben jij plotseling de kapitalist. Doodeng zulke lui. Maar met socialisme heeft het natuurlijk niks te maken. Als een homo een moord pleegt, zegt toch ook niemand dat alle homo’s moordenaars zijn?
Overigens ben ik inderdaad geen socialist. Zoals ik hier al vaker heb gemeld ben ik heel gewoon sociaal-liberaal en jazeker ook links (= vooruitstrevend, niet behoudend, open voor verandering). Dat links zie je ook bij mensen van de UMP, maar meestal zie je het vooral bij socialisten en groene partijen. Vroeger stemde ik in NL altijd op de PPR en later op GroenLinks (beide niet-socialistisch). Pas later ging ik strategisch stemmen en sindsdien stem ik gewoon op de grootste socialistische partij, in de (vaak vergeefse) hoop dat de rest van links meedoet.
Dat alles heeft niets te maken met mijn bedrijfje en mijn status als “ondernemer” (nou ja), maar alles met hoe ik in elkaar steek. Zelfs als commissaris bij de Shell zou ik nog links stemmen. En dan zouden de mensen van rechts mij een “salon-socialist” noemen. Maar ik word nooit commissaris bij de Shell en voor salon-socialisten heb ik grote bewondering, want zij stemmen volgens hun overtuiging en niet enkel en alleen uit eigenbelang.
Beste Forumleden,
Een realistische hypothese:
In 1999 kocht ik mijn huis als vakantiewoning.
In 2005 emigreerde ik en ging permanent in mijn huis wonen. Het werd toen dus mijn résidence principale. Stel dat ik over een paar jaar terug ga naar NL en mijn huis nog een paar jaar aanhoud als résidence secondaire. Dan verkoop ik het huis.
Mijn vraag is dan: Hoe zit het met de plus-value?Bij voorbaat dank voor het meedenken.,
mvg/peterOp het moment dat je het huis te koop zult zetten ben je fiscaal nl ingezetene en wordt je franse huis dus beschouwd als résidence secondaire. Bij verkoop ben je dan plus-value-belasting-plichtig; de berekening wordt dan gemaakt met de oorspronkleijke aankoopdatum en -prijs als basis.
Joost Kubbe.Nog enige aanvulling en nuancering (volledige geactualiseerde tekst op de website te vinden):
Als deze voormalige hoofdbewoning binnen twee jaar na vertrek wordt verkocht, is geen winstbelasting verschuldigd. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor Nederlanders die terugkeren en hun Franse résidence principale nog niet hebben verkocht. Als zij twee jaar onafgebroken inwoner van Frankrijk waren en daar belasting betaalden, zal bij de verkoop van hun Franse huis geen taxe behoeven te worden betaald. Ze moeten dan wel de vrije beschikking over het huis hebben op 1 januari voorafgaande aan de verkoop, dus het mag inmiddels niet zijn verhuurd.
De informatie op de website over de steeds veranderende regels rond die taxe sur la plus-value is aangepast aan de nieuwe situatie (vrijstelling na 22 jaar, extra korting vanaf 1 september tot 2015, extra heffing op hoge winsten enz.).
Wim
Wim, gegroet!
Ik citeer uit de tekst op de website: Deze belasting is de afgelopen jaren twee maal verzwaard (langere duur van de taxe en premiebetaling ook door buitenlandse verkopers)
Voor zover mij bekend geldt deze premiebetaling niet alleen voor buitenlandse verkopers maar ook voor fransen die in een niet-frans EU-land wonen en werken en dus aldaar premieplichtig zijn. Indien zij hun 2e huis in Frankrijk verkopen moeten ze er ook in Frankrijk premie over betalen. Dit feit geeft extra, franse, munitie als de premieregeling onder vuur komt te liggen.
Met vriendeli9jke groet,
Peter BrandVraagje wij hebben een boederij op het oog in frankrijk. Zijn van plan om voorlopig deeltijds te blijven werken in Nederland.
Het betrefdende opject genereerd op dit moment zo’n.45.000 pjr heeft een vraagprijs van rond de 300.000 eigen inbreng is 150.000. We willen het huis als woon adres gebruiken omdat we ons werk zodanig kunnen inrichten dat we grotendeels daar kunnen verblijven. Nu kreeg ik een reactie van iemand die vertelde dat er geen hypotheken worden verstrekt vanle info die ik heb gevonden heb ik dat niet gezien inkomen uit Nederland =80.000. Mijn vraag is klopt het dat het erg moeilijk is om aan een hypotheek te komen in Frankrijk koopt iedereen van buiten Frankrijk dit alles met eigen vermogen?
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
