Dit onderwerp bevat 4 reacties, 5 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 11 jaren, 2 maanden geleden door 
-
Berichten
-
In 2020 zou in Frankrijk volgens Europese afspraken bijna een kwart van de te gebruiken energiebronnen duurzaam moeten zijn. Het land zit nu op 13,3%. De financiële inspanningen om het doel te bereiken zullen te groot zijn, meent de Rekenkamer, Cour de comptes. De speciale heffing CSPE (Contribution au service public de l’électricité) die iedereen betaalt via de elektriciteitsrekening, zou drastisch omhoog moeten gaan. Het geld van deze extra aanslag wordt gebruikt voor de financiering van o.a. zonne- en windenergie.
Bericht op de homepage.
Wim
Ik had begrepen dat de Franse lobby in Europa er voor zorgt dat kernenergie als duurzaam wordt aangemerkt, want geen fossiele energiebron. Probleem opgelost.
Maar Europa onder aanvuring van Oostenrijk, Denemarken en Nederland accepteert kernenergie niet als “duurzaam”.overigens het meest misbruikte woord in onze taal.
Dat Frankrijk op 13,3% zit komt door haar waterkracht. Dat valt nauwelijks te vergroten dus de CSPE zal echt wel weer omhoog gaan, zeker onder Hollande die net Fessenheim definitief heeft doen sluiten.In De Volkskrant van 20 juli stond het volgende bericht:
“Duitsland ontzet door EU-standpunt kernenergie
BERLIJN In Duitsland is met ontzetting gereageerd op het nieuws dat de Europese Commissaris voor Mededinging, Joaquín Almunia, evenveel ruimte wil bieden aan subsidies voor de bouw van nieuwe kerncentrales als voor de productie van groene energie. Het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Litouwen en Tsjechië steunen het initiatief.
VAN ONZE CORRESPONDENT
Duitsland is fel tegen het toelaten van staatssubsidies voor de kernindustrie. Na de kernramp van Fukushima in 2011 besloot Duitsland tot een Energiewende waarbij de nadruk wordt gelegd op het opwekken van groene energie. Binnen tien jaar tijd wil Duitsland alle kerncentrales sluiten. Producenten van duurzame energie krijgen flinke subsidies. Duitsland is bang dat het effect van die subsidies wordt ondergraven als andere vormen van energieopwekking, zoals kernenergie, ook van staatswege worden ondersteund.
Volgens de Süddeutsche Zeitung kan Berlijn een mogelijk Europees besluit over subsidies voor kernenergie niet torpederen. Elke lidstaat mag zelf bepalen hoe het in zijn energiebehoefte voorziet. Saillant detail: in 2020 moet volgens Brussel een vijfde van alle energie in Europa uit duurzame bronnen afkomstig zijn.”Het is toch opmerkelijk hoe vooral in Nederland krampachtig wordt gereageerd op het woord “Kernenergie”.
En steeds maar weer verwijzen naar de “Kernramp” in Japan. Wat is daar gebeurd in werkelijkheid?
Welnu; een bijna 40 jaar oude (en dus zeer verouderde techniek) kerncentrale, waarvan achteraf is gebleken, dat het onderhoud ronduit zeer slecht is geweest, is eerst getroffen door een van de zwaarste aardbevingen van de afgelopen decennia en vervolgens door een zeer zware tsunami.
Aantal directe doden 0 en tijdens de rampbestrijding 2, te weten 2 brandweerlieden die zonder beschermende kleding de centrale zijn binnengegaan.
Als dit incident dus wel iets bewezen heeft, dan is het wel, dat, zeker de moderne, kerncentrales intrinsiek veilig zijn.
De enige echte ramp met een kerncentrale was die van Tjernobyl in het Grote Socialistische Moederland, dat vervolgens er alles aan heeft gedaan om het onder de pet te houden, ten koste van vele duizenden slachtoffers.
Dankzij de huidige wetenschap en technieken kan het zo gevreesde afval van kerncentrales weer steeds opnieuw worden gebruikt.
Conclusie: kernenergie is wel degelijk zeer duurzame energie, waarmee we ons alle ellende van bodemdaling door gaswinning, landschapsvervuiling door windmolens (plus lawaai en vele dode vogels), olierampen (voor een deel) en foeilelijke zonnepanelen (met bijbehorend subsidie gesjoemel) kunnen besparen.
Zo gezien voldoet Frankrijk ruim aan de energie doelstellingen.
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
