Dit onderwerp bevat 10 reacties, 8 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 9 jaren, 1 maand geleden door 
-
Berichten
-
In mijn aanvraag (declaration préalable) om 3 dakramen te mogen plaatsen heb ik als antwoord gehad:
“arr?té de non-opposition à une déclaration préalable au nom de l’État”
Hetgeen ik interpreteer dat er geen bezwaar is.In het schrijven daaronder staat echter “il serait souhaitable que;” (het zou wenselijk zijn) en dan volgen allerlei inperkende opsommingen: geen 3 ramen maar 2 en vervolgens de maximale afmetingen een stuk kleiner.
Mijn vraag is nu: hoe dringend zijn die opgesomde ‘wenselijkheden’?
Kan ik die straffeloos negeren? Als ik die ‘wenselijkheden’ honoreer heb ik weinig aan mijn ramen.Wim3
Wim,
ik weet hiervoor geen antwoord, maar ik wil je even het volgende verhaal uit NL vertellen.
Ik had om toestemming gevraagd twee dakramen door dakkapellen te vervangen. Ik had er een tekening bij gemaakt met twee dakkapellen van 1m breed. De ambtenaar van bouw- en woningtoezicht gaf alleen toestemming voor dakkapellen van 90cm.
Maar tijdens de bouw vonden wij dat tussen de sporen 108cm ruimte was. Dus hebben wij dakkapellen van 108cm geplaatst.
Bij de inspectie zei de ambtenaar tegen mij:
“Ziet u, hoe harmonisch – toch goed dat ik u op die 90cm vastgelegd heb.”
Ik moest mij even omdraaien om hem niet mijn glimlach te laten zien.Mijn respect voor ambtenaren heeft toch een behoorlijke deuk gekregen.
I kan je mijn relaas vertellen, maar heb ook heb geen panklaar antwoord.
Ik had vergunning aangevraagd voor drie dakramen en had een tekening gemaakt waar ze in geprojecteerd stonden. Men wil graag symmetrie zien dus had ik ze in lijn gezet, en in relatie tot de ramen op de begane grond. Afmetingen had ik er niet bij aangegeven. Goedgekeurd zonder verdere opmerkingen.Later bedacht ik mij, en kocht twee Veluxen van 119cm breed. Ik vroeg aan de burgemeester of ik nu een verandering moest maken in mijn aanvraag, het klopte nu niet meer.
‘Nee hoor’ zei hij, minder is altijd beter, laat maar zo. ( ik moet wel verklaren dat ik conform de aanvraag heb gebouwd, wat dus eigenlijk niet zo is…Bonjour Wim3,
Als er geen enkel bezwaar is tegen de in de Déclaration Préalable voorgestelde veranderingen, krijg je in veel gevallen helemaal geen antwoord van de gemeente. Je kunt dan na afloop van de wachttermijn gewoon beginnen. Dit heet een “autorisation tacite”.
Krijg je wél een antwoord, dan is dat niet zelden “slecht nieuws” in de zin dat je niet zomaar kunt doen wat je van plan was. Er worden bijvoorbeeld veranderingen of aanpassingen voorgesteld. Deze kun je niet zonder meer naast je neerleggen. Ik citeer uit de tekst hierover die je bij vrijwel alle gemeenten tegenkomt (nadruk van mij:
Si la mairie s’oppose au projet ou impose des prescriptions particulières, ou adaptation mineure qu’il faut alors respecter, elle fait une réponse motivée, qu’elle adresse par lettre recommandée avec avis de réception.
Het minste wat ik in dit geval zou doen, is even met de brief onder mijn arm naar de gemeente, en uitleg vragen over het hoe en waarom. Wellicht zijn er in overleg andere aanpassingen mogelijk die zowel jou als de gemeente tevreden stellen. Het kan bijvoorbeeld zijn dat men moeite heeft met het uiterlijk van Velux dakramen en dat je het probleem kunt oplossen door traditioneel-uitziende dakramen voor te stellen. Ik heb goede ervaringen met deze persoonlijke aanpak.
Ik zou in géén geval zomaar beginnen en de aanpassingen negeren. In het gunstigste geval wekt dat ergernis op en dat gaat later tegen je werken. In het ergste geval word je formeel gesommeerd de boel te slopen.
Salutations, Jos
Beste Wim3,
Bij een declaration prealable zijn er (in theorie) maar twee mogelijkheden: óf de declaration wordt geaccepteerd, óf wordt geweigerd. Er is formeel geen tussenweg. De ongebruikelijk voorzichtige formulering “il serait souhaitable …” kan vanuit deze achtergrond worden verklaard, de gemeente mag immers geen aanvullende, dwingende eisen stellen. Het alternatief zou een gemotiveerde weigering zijn.In geval van een weigering zou er sprake zijn van een “refus”, vergezeld van een motivering (b.v. afwijking van de PLU). De formulering is dan veel expliciter (il s’oppose …)
Neemt niet weg dat het toch verstandig is om te proberen rekening te houden met de geformuleerde wensen. En mocht dat een onevenredige opoffering van jouw kant vragen (b.v. aanzienlijke meerkosten) dan is zeker aan te raden te overleggen met de gemeente, hiermee kweek je meer begrip dan door gewoon je gang te gaan.
Tenslotte, hou er rekening mee dat belanghebbenden als b.v. buren bij het tribunal administratif nog bezwaar kunnen aantekenen tegen de acceptatie van de prealable tot 2 maanden na affichage van de toestemming.
Zie de door/namens de maire geformuleerde wensen als een uitnodiging tot overleg.
Succes,
WilmAllen bedankt voor de reacties.
Inderdaad het beste om te gaan praten.
Dat zal wel even lastig worden, omdat het dan op de details in een gesprek aankomt, wat lastig is met een basiskennis Frans. De formulieren kan je tenminste op je gemak bestuderen. Maar goed, het advies is er niet minder om.
Dank!Wim3
Misschien is het een goed idee om iemand van Raad&Daad te vragen om je even te helpen bij het gesprek.
Succes/Peter
Een update:
Met hulp van een aardige dame in de straat maar eens het gesprek aangeknoopt met de burgemeester. Wat blijkt nu? De toegevoegde tekst met de inperkingen heeft hij niet opgesteld (hij bleek de tekst ook niet te kennen). De tekst is afkomstig van de instantie “Beaux arts”, die toeziet op het origineel houden van beschermde dorpsgezichten. De kerk en gemeentehuis zijn beschermd dorpsgezicht en wij vallen binnen de straal van 1 km, waardoor beperkende bepalingen mogelijk zijn. De burgemeester vond het ook maar een rare inperking en heeft contact opgenomen met de Beaux arts-instantie. Het blijkt nu dat het toch een advies is en geen verplichting. Pfff. Dat scheelt weer. De dik-gedrukte en gehighlighde opmerkingen deden eerst toch anders vermoedden.
Wim3
Die club van Beaux Arts lijkt me nogal opportunistich. Is die straal nu, bij u, één kilometer ? Dat was nog niet zo lang geleden, hier, vijfhonderd meter.
En de gemeente hier wil binnen die straal (van vijfhonderd meter) ’n gebouwtje van ’n dak voorzien met die vermaledijde bac acier, waar ’n bouwvergunning voor ’n chalet werd geweigerd vanwege dat kerkje uit de XIIe eeuw.
Lollige kwesties om te volgen, broeinesten van nepotisme, cliëntelisme en ander wangedrag van ongrijpbare ‘organismen’.
Peter.
Is een beschermd dorpsgezicht hetzelfde als een site classe? Voor zover ik weet geldt immers voor een site classe nog steeds de 500 meter straal. Hemelsbreed dan.
Dus speciaal voor de lol van Peter: wij vallen precies binnen de 500 meter grens vanaf een stokoude kapel bovenop onze berg. Onze ‘buurman’ woont beneden aan die berg, maar net aan de andere kant van het ravijntje. Wij kijken dus op hem neer, van zijn huis maakt hij een heuse stad compleet met stadswallen en waterkeringen. Op zijn grond is geen stukje groen meer te bekennen en met al zijn bouwwerken kruipt hij langzaamaan de berg op, het mag blijkbaar allemaal. Echter, als wij 1 steen willen verplaatsen zijn we maanden in de weer om er de nodige vergunningen voor te krijgen, niet voor onze lol :-).Na bovenstaande berichten over de 500 meter grens begin ik de twijfelen of de door mij genoemde 1000 meter grens dan wel juist is. Maakt in ons geval ook niet uit, we vallen ook binnen de 500 meter.
Wij hebben dan nog aardig geluk gehad als ik de reacties zo lees.
Een dorpsgenoot van ons kwam er ook minder goed van af: hij kon alle nieuwe dakpannen van zijn huis (incl. panlatten) vervangen omdat het type pan niet voor zou komen in onze streek…..Wim3
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
