Dit onderwerp bevat 17 reacties, 8 deelnemers, en is laatst bijgewerkt op 8 jaren, 6 maanden geleden door 
-
Berichten
-
Beste mensen,
Een vriend heeft een deel van zijn terras overdekt met een aanbouw in de stijl van zijn huis. Er gaan hardgebakken dakpannen op. Overstek 50%. Zie foto’s.
De helling van het dak is bijna 45°. De binnenkant wordt niet beschot dus bij stevige wind kan de wind onder de pannen komen, i.t.t. een gewoon dak. We kunnen ons dus voorstellen dat bij storm de zaak gaat bewegen of erger.Vraag 1: is het aan te raden (wellicht verplicht) de pannen vast te zetten?
Vraag 2: indien ja, op welke wijze? Elke pan of om de zoveel pannen? Op de pannen is te zien dat er twee gaatjes in voorgebakken zijn.Alvast bedankt voor de reacties!
Steven
Taciturne,
Hier in de Vaucluse (zo zegt mijn artisan) is het in verband met de mistral verplicht om dakpannen vast te lijmen. Zelfs bij een hellingshoek van 30 graden. Bij de brico kun je er speciale lijm voor kopen. Alle pannen van mijn aanbouw zijn door hem gelijmd.
Han
Bonjour Steven,
Bij deze dakhelling en zonder dakbeschot zou ik dit type tuiles plates absoluut zeker vastzetten. Anders komen ze er bij een fikse storm gegarandeerd af.
Persoonlijk houd ik niet van lijm voor dakpannen. Ik vind het duur en heb geen vertrouwen in de levensduur bij temperatuurcycli van -20 tot +40 graden Celcius. Maar dat is slechts mijn mening.
Ik zou de tuiles plates gewoon vastspijkeren met thermisch verzinkte (galvanisé a chaud) spijkers door de daarvoor bestemde gaatjes, zoals je ook ziet in de handleiding van Imerys Toiture.
Niet gaan doen na een avondje stevig doorzakken, voor dit spijkeren heb je een trefzekere hand nodig anders gaat het veel pannen kosten 😀
Als je niettemin er tegen op ziet om te spijkeren kun je ook schroeven, dan heb je meer controle over het vastzetten. Om te voorkomen dat de panlatten splijten zo dun mogelijke schroeven gebruiken, bijvoorbeeld 3×40. Niet van die blanke of bichromaté dingen maar thermisch verzinkt of liever nog RVS. Hier kun je die relatief voordelig in bulk bestellen.
Succes met de klus en val niet naar beneden!
Salutations, Jos
Prima toelichting van Jos, en op de site van Imerys heb ik nog dingen gevonden die ik nog niet wist (zie bijvoorbeeld afb.8 onder points singuliers).
Nog iets anders:
Ik heb eens gezien (en vooral gehoord) dat dakdekkers pannen met een luchtpistool vastspijkerden. Ik weet niet wat voor ’n soort spijkers zij ervoor gebruikten.Een deel van mijn pannen (tuile du Nord, nieuw) heb ik uit voorzorg ook vastgezet. De gaatjes in mijn pannen waren niet allemaal open. Je kunt ze openen door er voorzichtig een spijker heen te slaan, of door ze open te boren. Bij voorzichtig werken levert dat amper breuk op. Ook paspannen zonder voorgebakken gaatje waren prima te doorboren.
Bevestiging heb gedaan met RVS schroeven die met ruime speling in de gaatjes pasten. Daarnaast heb ik de pannen niet helemaal vastgeschroefd. Elke pan kan nog bewegen. Mijn zorg was dat door zomerse uitzetting van de pannen wellicht breuk zou ontstaan als ik ze te vast of te klemmend zou vastschroeven. De pannen liggen er nu tussen de 5 en 8 jaar op. Nog geen breuk opgetreden en inmiddels al enige stormen zonder problemen doorstaan. Al stormt het bij ons, 62, nooit heel erg hard.Jeroen B, 62
Nagekomen bericht: Van mijn vader heb ik altijd gehoord dat pannen nooit van het dak worden geblazen maar altijd van het dak worden gezogen. Ik heb dat altijd voor waar aangenomen zonder de uitspraak te toetsen.
Jeroen B, 62
Jeroen B., dat is aerodynamisch eenvoudig te verklaren. Door een dak wordt de luchtstroming naar boven afgeleidt, de stroomlijnen liggen daar dichter bij elkaar. Daardoor moet de lucht sneller stromen. En omdat volgens Bernoulli de som van alle energieën in een stromend medium constant is wordt drukenergie in stromingsenergie omgezet.
Dus kleiner volume voor de stroming -> snellere stroming -> geringere druk.
Zie ook hier.
Hiervan wordt ook bij vliegtuigvleugels gebruik gemaakt: de bovenzijde is bol, hetzelfde effect als bij een dak. Natuurlijk komt daarbij de opwaarts stuwende kracht door de aanstelhoek van de onderzijde.Slechts ter aanvulling: bij een constructie als op de foto kunnen pannen natuurlijk wel van het dak geblazen worden.
Wilm
Ter aanvulling van de bricoleur: Dakpannen worden bij storm van een dak gezogen en nooit geblazen. En dan nog alleen als de stroming (lucht/wind) aan de bovenzijde effect kan hebben. Volgens de foto kan de wind boven en onder de pannen passeren: Ergo: helemaal niet nodig om ze vast te zetten want er is geen drukverschil tussen boven -en onderzijde van de pannen. Hooguit de randen vanwege turbulentie ter plekke.
Succes.
PeterBonjour,
Quote:Quote uit peter.brand op 15/12/2013 23:18
…Volgens de foto kan de wind boven en onder de pannen passeren: Ergo: helemaal niet nodig om ze vast te zetten want er is geen drukverschil tussen boven -en onderzijde van de pannen…Met uw welnemen, ik vind dit een merkwaardige redenering. Bij een zeilboot kan de wind ook vrijelijk aan beide zijden van het zeil passeren. Uw stelling volgend leidt dit nimmer tot een krachtenspel en zou zo’n boot nooit van zijn plaats komen.
Maar goed, ik ben zeker niet alwetend. Derhalve zou ik een verwijzing of link naar de bouwkundige documenten waaraan u uw inzichten ontleent op prijs stellen. Dan leer ik ook weer eens iets bij.
Salutations, Jos
Peter, je zit er naast.
Bij niet gesloten gebouwen is echt de kans aanwezig dat pannen van het dak geblazen worden door (al dan niet lokale) overdruk aan de onderzijde van de kap. In het geval dat de kap tegen of dicht bij een ander gebouw staat (b.v. aangebouwd aan de woning) is het 100% zeker dat overdruk aan de onderzijde kan ontstaan.(En dan hebben we het nog niet gehad over invloeden van helling terrein, overige bebouwing e.d.)
Pannen vastzetten is dus bij een open constructie absoluut noodzakelijk.
WilmSteven, nu even serieus.
Frankrijk is qua windbelasting verdeeld in 3 zones, en binnen die zones moet per gebouw bepaald worden van welke situatie er sprake is: protegee (b.v. onder in een dal), normale of exposé. Grofweg vallen kuststtoken en hoger gelegen gebieden in wind zone 3, de rest in 1 en 2.
Zone 1 en 2:
Bij dakhelling tot 45 graden, site protegé et normal: geen verankering
site exposé: alle randpannen vastzetten, overig 1 op 6
helling 45 – 60 graden site protegé et normal: alle randpannen vastzetten, overig geen
site exposé: alle randpannen vastzetten, overig 1 op 6Maar let op: de norm gaat uit van een gesloten gebouw en van plaatsing van een ecran.
Ik meen dat er bij deze kap sprake kan zijn van overdruk van onderen, en wil je aanraden alles vast te zetten.Suces,
WilmInteresse in de norm: m.n. DTU 40.23
Even nog ingaan op de opmerking van Peter Brand (en dan in het licht van de laatste bijdrage van Wilm).
Bij de constructie op de foto van Steven kan de lucht de pannen van de onderkant aanblazen. Dus de pannen kunnen ook van onder opgelicht worden.
En geen drukverschil tussen onder en boven? Laat iemand het een of ander stuk van dit afdak toch nog dichttimmeren, of laat iemand deze auvent met spullen volstapelen, dan hebben wij toch bijna het gedrag van een huis met onderdruk aan de bovenkant. Daarom zet ik toch mijn vraagtekens bij het statement
Quote uit peter.brand op 15/12/2013 23:18
…Volgens de foto kan de wind boven en onder de pannen passeren: Ergo: helemaal niet nodig om ze vast te zetten want er is geen drukverschil tussen boven -en onderzijde van de pannen…
Omdat deze omstandigheden niet te voorspellen en moeilijk te kwantificeren zijn is vastzetten zeker aan te bevelen.Als, als, als. Ja als je alle omstandigheden verandert, maar zolang lucht vrijelijk tussen de pannen kan passeren is er geen sprake van drukverschil en dus ook niet van krachten die spelen op de dakpan.
Wel aan de randen waar een “vliegtuigvleugeleffect” kan optreden. Vandaar dat, in nieuwbouw, bij b.v. carports de randpannen meestal worden vastgezet maar de overige pannen niet.
Wilm, ja je hebt gelijk: als er door nabij-staande huizen-heuvels-etc luchtdrukverschillen kunnen ontstaan (denk aan hellingstijgwind bij de duinen) dan beïnvloedt dat de situatie.
Terug naar de foto: Ik zou nooit plastic onder de pannen doen want dat beïnvloedt nou net de situatie.
Kortom de wet van Bernoulli.
Groet (en een leuke discussie)
PeterDank voor de reacties.
Ter informatie: het huis staat op de rand van de 45 en de 18. In Midden-Frankrijk dus. Redelijk vlak dus geen “dal effect”. De “abri” staat aan het huis geplakt op de ZW-gevel. Flinke wind komt in de regel van het westen; er is een open vlakte van een honderdtal meters naar het ZW.
In de 14 jaar dat ik hier woon (het huis van mijn buurmaan staat 500m verderop)heb ik de storm van eind 1999 meegemaakt en ook een van 2008. En elk jaar een paar forse onweersbuien met zeer stevige rukwinden. Nauwelijks dakpannen verloren maar dat het hier nou zo windstil is, nee.
We laten de -soms tegenstrijdige- adviezen maar even bezinken. En blijven beschikbaar voor meer raad!
Steven
Dan gooi ik ook een duit in het zakje, wind die direct richting de ZW gevel blaast, raakt in eerste instantie niet het onderdak, maar zodra de wind een obstakel tegenkomt, het huis, gaat de wind afbuigen, naar links en rechts en naar boven. Naar beneden kan niet want daar is de grond.
Dus ik ben het met Wilm eens, dat zodra de wind naar boven gaat buigen (na tegen het huis te zijn gebotst) en wel druk gaat ontstaan tegen de onderkant aanbouw dak. En meer dan de losse pannen aankunnen. Dus vastzetten de pannen. Waarmee? Er zitten gaatjes in! Nagels dus, of schietnagels. Hoeveel en vaak? Tja,… alle randen en dan elke tweede rij?
Laat ik tenslotte nog even teruggrijpen naar de Nederlandse voorschriften, ter illustratie van hoe e.e.a. werkt.
In het handvest voor berekeningen (de TGB algemeen) staat omschreven hoe in berekeningen van een dak om te gaan met windbelasting. We kennen daar de begrippen druk, zuiging en wrijving, met bijbehorende coëfficiënten. Deze zijn respectievelijk 0.8, 0.4 en 0.4. (Om een indruk te geven van hoe de verhoudingen liggen).
Het spreekt voor zich dat zuiging minder moet zijn dan het eigen gewicht van het dak, en er anders verankerd of geballast moet worden. Bij een schuin dak praten we dus over verankering.In dezelfde TGB staat dat bij een open constructie – zoals waarover we het hier hebben – beide belastingen druk en zuiging gelijktijdig in rekening moeten worden gebracht. Bij een dak dat van onder aangeblazen kan worden, betekent dit dat de krachten dus 3x zo groot zijn als bij een gesloten dak! Dus 3x zo veel kans dat de pannen van het dak loskomen!
Tenslotte nog een detail: op hoofdlijnen klopt de bijdrage van Ratatouille, maar dat in eerste instantie niet het onderdak wordt geraak,t klopt helaas niet. Vlak vóór het dak kan stuwing en windversnelling optreden, en zodra de wind onder het dak is neemt de snelheid af maar zorgt door volumevermeerdering automatisch voor druk van onderen. Tevens zal werveling optreden.
Ik hoop dat ik e.e.a. begrijpelijk heb uitgelegd.
Voor zover het niet te volgen was een korte samenvatting: vastzetten die pannen!Succes,
WilmEchter,
Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.
