Dit onderwerp bevat 9 reacties, 6 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 6 jaren, 11 maanden geleden door 
-
Berichten
-
Ik wil een houten schuurtje in mijn tuin zetten, zodat ik ’s zomers wat gemakkelijker tuingereedschap kan opbergen. Een abri van 3 x 3 meter is voldoende. Eerst wilde ik die zelf bouwen, maar al gauw ontdekte ik dat bouwpakketten goedkoper zijn en qua kwaliteit hout niet onder hoeven te doen voor een zelf gefabriekte. Maar, vooruitlopend op de verwezenlijking van mijn plannen in het voorjaar, is er het een en ander dat me niet duidelijk is in mijn bijzondere situatie dus hoop ik op jullie adviezen. Die situatie is dat mijn tuin vrijwel geen vlak stukje grond heeft. Het is een helling van zo’n 10 à 15%. Ik heb daar wel al eens een vlak terrein voor een terras, voor een petanquebaan en voor een opblaaszwembad gemaakt. Daarvan heb ik geleerd dat je niet met de uitgegraven grond aan de hoge kant de lage kant moet opvullen (zoals ik wel heb gedaan met het terras, want zelfs na drie jaar zakt het dan nog steeds een beetje. Voor de schuur wordt het dus alleen uitgraven tot er een horizontaal stuk grond is en daar beton op storten. Vanaf de hoge kant leg ik dan drainagebuizen er om heen. Ik lees in een aantal adviezen dat je de betonnen vloer nooit, zelfs geen centimeter, groter moet maken dan de wanden van de abri om rot door water te voorkomen. In mijn hoofd had ik echter de vloer iets groter willen maken om daar onder een afdakje de barbecue te kunnen zetten. Staat die ook eens horizontaal. Hoe bezwaarlijk is dat?
Dan de vloer: volgens de regels bekisten, dan eerst een laag grof zand (of scalpage), aanstampen en met plastic afdekken. Betongaas op steentjes er boven leggen. Beton aanmaken, storten en reien. Maar een vriend deed het wat anders. Die gooide in de bekisting grind, legde daarop zonder verdere verhoging het betongaas en vervolgens 10 cm beton. Net zo sterk, beweert hij. Klopt dat?
Ik heb nog even de tijd, maar graag jullie mening.
FransDe bedoeling van die wapening is voldoende treksterkte in zo’n vloer, anders komen er scheuren. Het ontgaat mij hoe zo’n bijna los liggende wapeningsmat dat voor elkaar krijgt. Verder: beton heeft water nodig om voldoende uit te harden. Loop je niet het risico dat die kiezellaag een deel van het water onttrekt aan het pas gestorte beton dat hierdoor minder sterk wordt? En betonijzer zien we liever niet bloot liggen, een beschermend jasje van beton voorkomt roestvorming. Lijkt met die kiezelstenen onderlaag ook niet helemaal gegarandeerd.
Vraag: wat zou het winstpunt moeten zijn van die alternatieve methode? Het is geen aangenomen werk, dus sneller klaar valt m.i. af als argument. Iets lagere kosten? Met al het overige voorbereidende werk loop je het gevaar dat al je inspanningen helaas door een experimentje voor niets zijn geweest wanneer de boel na een paar jaar gaat scheuren. Wat is er op tegen om de vertrouwde receptuur te volgen?
Dank je Rob. Inderdaad geen zichtbaar winstpunt, dus ik blijf bij de oude methode. Ik dacht overigens wel dat de combi grond ijzer en beton in ieder geval enkele centimeters diep hard zou worden vanwege het invloeien van het beton en dat daardoor het betongaas opgesloten en wel zijn werk kon blijven doen. Blijft nog de vraag of de vloer zonder groot bezwaar een meter kan uitsteken onder de abri.
Optrekkend vocht blijft altijd een probleem. Bij volkstuinhuisjes in Nederland was/is het gebruikelijk om met stapels stoeptegels “poeren” te maken waaroverheen dan fundamentbalken komen te liggen. Ruimte onder de houten vloeren en de zijwanden keurig geventileerd. Ook op een betonnen plaat zie ik als mogelijkheid genoemd worden – zeer veel websites die iets te melden hebben – hardhouten of geïmpregneerde fundamentbalken te gebruiken. Dan heb je die overstek van je tuinhuisje niet nodig. En niet onbelangrijk: maak er geen badkuip van. Laat die te storten betonnen plaat minimaal een centimeter of drie uitsteken boven het maaiveld, zeker aan de hogere kant van jouw hellende terrein. Iets heel anders: nog van plan een lichtpunt en een stopcontact aan te brengen? Dan meteen maar een stuk toevoerbuis dieper in de grond aanbrengen en omhoog laten komen op de plek waar je een klein tweede groepenkastje zou kunnen aanbrengen. Zie daarvoor wat er op deze website onder Verbouwen/Elektriciteit over wordt verteld en dit schema.
Goede morgen
Het betongaas zo op de ondergrond plaatsen is vrij normaal hier in frankrijk alleen tijdens het storten van het beton
trekt men met een hark de bewapening omhoog dan loopt het beton eronder en als je de bewapening dan weer loslaat zakt het niet meer door het beton naar de grond maar blijft het ook hangen op het grind in het beton.
Ik heb nog wel eens geholpen bij een bevriende aannemer om een fundering of een vloer te storten en dan werd altijd volgens deze wijze gewerkt.
Mvrgr
JoeDe Franse aannemersmethode spaart het gebruik van kleine betonblokjes uit. Met ijzerdraad dat wordt vastgedraaid om het onderste betonijzer. Het gebruik van dit soort afstandhouders, liever geen losliggende stukjes steen of hout, blijft de voorkeursmethode. Maar de verkoop gaat per pallet of per 500/250 stuks per verpakking. Misschien dat PointP en soortgelijke bouwmaterialen ondernemingen ze desgewenst ook in kleinere aantallen kunnen leveren. Voor de particulier is het eindresultaat denk ik belangrijker dan de vraag hoeveel er op een bouwproject(je) kan worden bezuinigd. Dat laten we aan de professionele bouwondernemingen over.
Hier is de grond meer steen dan zand en is het dus makkelijk om gewoon wat gelijke keien onder de wapening te leggen. Dat werkt prima, dure blokjes zijn niet nodig, de ‘omhoogtrek-hark-methode’ werkt ook, maar je hebt weinig zicht op wat je doet.
Voor het fundament is het ook goed om wat grotere keien op de grond te leggen tussen de roostervierkanten, die dus iets boven het rooster uitsteken maar niet te hoog zijn voor de afwerkvloer. Dus je gaat van bodem (plastic) naar grof, naar fijn. Een laag grind op het plastic (plastic= hangt af van de bodemgesteldheid en de buitentemperatuur) is dus ook een goed idee.
Ik zou eerst de vloer maken, dan het bouwsel, vloer niet groter dan bouwsel, en later dat stukje voor de barbecue leggen. Ivm temp verschillen, scheuren, uitzetting en de eenvoud van ‘eerst dit’ en dan dat.
Ik heb ook aan dat systeem van bouwen gedacht maar heb mijn plannen herzien.
Je hoeft geen professor te zijn om in te zien dat de regenbuien steeds heviger worden, en ik zie al bij mensen die dit soort “ingegraven” (tuin)huisjes hebben dat soms het water naar binnen gutst, of je moet er boven gaan draineren.
Ik ga zoals de oude eigenaar dat deed het huisje dus aan de ene kant gelijkvloers met het maaiveld, en aan de andere kant op palen.
Nooit geen plensbuien meer in de schuur.Cees.
Frans,
bij het lezen van alle adviezen hoe het optrekken van vocht te voorkomen is moest ik aan deze schuurdeur op afbeelding 21 denken. Zou dat niet ook een oplossing voor het schuurtje kunnen zijn? Gewoon de prefab schuur niet op de betonnen plaat zetten, maar 15 of 20cm hoger, en dan de kier door de horizontale makkelijk vervangbare plank afdekken.Nog iets:
bij het door Rob aangehaalde werkschema van gamma staat bij punt 11 een verkeerde tekst (het is nog eens die van punt 12).
Het moet ongeveer heten:
De bij het afreien meestal niet goed gevulde hoeken kunt u nu met beton opvullen en met
een troffel bijwerken (ik zou de hoeken dan nog eens afreien).Nog even een ervaring met een per internet gekochte prefab schuur:
De besteller had volgens de afbeelding besteld en niet op de hoogte gelet. Na montage bleek het gebouwtje maar 1,80m hoog te zijn, de ingangsdeur 1,65m – maar mijn buurman meet 1,92m! ;-).
Was dit gebouwtje voor de Japanse markt bestemd?Mij was het ook opgevallen, Christian, dat de schuurtjes vaak laag zijn (en vooral de goedkoopste). Maar degene die ik heb gezien heeft een deurhoogte van ca. 200 cm (ik kon er rechtstandig in) en een nokhoogte van 240. De planken zijn ook nog eens 3,4 cm dik. Een kleine schuur zou ik kunnen verhogen door aan de binnenkant van de constructie van in elkaar grijpende blokhutdelen staanders te zetten. Alleen voor de deur moet ik dan een iets andere constructie verzinnen, want het verband wordt mede door de dorpel bepaald. Lijkt me wel te doen. En deuren verlengen heb ik al vaker mogen doen. Ik had ook bedacht dat de gehele hut op parpaings geplaatst kan worden (ook weer met extra staanders aan de binnenkant) en dan win je weer 20 cm en kom je uit op een deurhoogte van 1.90 (kan ik net onder door als ik eerst naar de kapper ga). Ook daar moet ik iets verzinnen voor het verband bij de deur. Ik was sowieso van plan het geheel op geïmpregneerd hout te zetten. Het nadeel van de blokhutconstructie is dat je niet gemakkelijk een wrakke plank kan vervangen. Iets wat eenvoudiger is bij een gepotdekselde schuurwand, zoals mijn oorspronkelijke plan was. Ik neem in ieder geval Rata’s idee mee om de plek voor de barbecue pas later en los te doen. Captaines plan om de schuur horizontaal te krijgen door met palen te werken, is een slag te moeilijk voor mij, temeer daar de vloer voor de maaier en andere zware spullen dan aan een kant alleen op enkele palen moet rusten. Maar met al de opmerkingen en ideeën kan ik aan de slag (in het voorjaar als de grond nog goed te bewerken is).
Frans
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
