Dit onderwerp bevat 16 reacties, 7 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 6 jaren, 4 maanden geleden door 
-
Berichten
-
Aan de balkcontructie (eiken) van ons dak zijn er twee punten waar de dwarsbalk niet meer op de andere balk rust en eigenlijk alleen op de bout hangt. Zie foto, het is maar aan één kant. In het midden en aan de andere kant krijgt de balk wel steun. Vraag is, dit zo laten of bv nog een bout er bij aanbrengen?
Ter verduidelijking, het gaat om twee balken aan twee verschillende constructies. Dus elke balk heeft maar één punt waar door kromtrekken alleen de bout steun geeft. Nog maar een foto
Kun je de bout aandraaien ?
Wat ligt erop de balken? Als het alleen maar een deel van de dakconstructie is en er ligt geen vloer op gewoon laten zitten als je de bout niet aan kunt draaien.
Bij ons in huis zitten er tig zo 🙂Cees.
Het is een balk die vnl op druk wordt belast, niet op afschuiving, dus het krachtenspel is redelijk gunstig aangezien er veel hout voor de verbinding zit in de krachtrichting. Dat is dus gunstig, maar als je gaat rekenen voldoet het vast niet.
Ik zou hoe dan ook de boel proberen aan te draaien. Lukt het niet en ben je niet gerust, dan kun je nog proberen een dunne spie tussen te lijmen tussen spantbeen en koppelbalk of idd bouten bijzetten.
Ik zou hoe dan ook de boel proberen aan te draaien.
Ja, aandraaien, als alles vastgeroest is.
Ik zou het zo doen (heb ik eens gedaan):
1. De twee balken met twee zware lijmtangen tegen elkaar drukken zodat hun profielen in elkaar zitten.
2. De moer van de bout afslijpen.
3. De bout uit de balken slaan.
4. Een nieuwe bout inzetten, grote schijven (karosserieschijven) onder de kop van de bout en onder de moer leggen, de moer beslist met koperpasta plaatsen, bout en moer stevig aandraaien.
5. Dan de lijmtangen verwijderen.Is een beetje omslachtig, maar het werkt.
Hoe je aandraait is niet van belang, beetje bio-ontroester oid doet soms ook wonderen, het is geen buitenwerk…
Klemmen is hoe dan ook verstandig, wel ff blok hout erachter aangezien het zichtwerk is.
Bij de brico’s liggen soms bouten en moeren in de stelling waar helemaal niets op vermeld staat. Offre spéciale, afkomstig van een partij staal met een onduidelijke dna. Terwijl er toch allerlei sterkteklassen zijn, de 8.8 versie is een veel gebruikte.
Ik heb de moer reeds aangedraaid, ik kon dat maar een klein stukje doen, alles zit muurvast. De balk is op dat punt gewoon hol getrokken (evenals de andere genoemde balk aan de andere kant van het huis). In het midden zit een verticale balk tot aan de nok en de balk zit daar wel gesteund. Zelf heb ik aan twee opties gedacht, een stuk eiken er onder maken zodat het steunt of een tweede bout er bij zetten. Maar een bout er bij zetten lijkt makkelijk maar dat eikenhout is ongelofelijk hard geworden in de loop der jaren. Bovendien boor ik dan weer een gat door alle drie de balken heen wat weer een verzwakking is lijkt mij (of heb ik dat mis)?
Lees bovenstaande nog eens, het is een drukbalk, dus eronder heeft geen zin. Er staat druk op de balk, afschuiving is geen factor.
Als je het simpel wilt houden kun je beter een klos tussen de 2 losse balken zettenHeren,
Ook mijn duit in het zakje. Ik kom nog niet tot de conclusie dat de horizontale balk op de foto een drukschoor is. Ik zie niet hoe de spantbenen beneden zijn bevestigd.(al lijkt het wel logisch) De drukschoren die in mijn huis aanwezig zijn, zijn allemaal tussen de spanten geplaatst en niet ertegen aan. Dat brengt mij tot de conclusie dat je het hooguit niet kunt weten. Als het een trekspant is en je mept de bout eruit krijg je een ander probleem. Maar dat merk je dan vanzelf.Jeroen B, 62
Als er een poinçon of makelaar op de balk staat kun je nog even nagaan wat de functie van de balk precies is.
Krijgt die extreme krachten (soms hebben vorige eigenaren er al balken tussen uit gehaald) of ligt ze hoog in de nok.
Gezien de foto dat de zaak nog helemaal op z’n plek zit ondanks dat de keeping niet meer functioneert, dan ben ik niet zo bang.
Is dit echter iets van de laatste tijd dan is de manier van Christian de beste.Zoals gezegd er zijn panden waar dit ook voorkomt, en dat zit dan al 100 jaar zo.
Een originele charpente is een samenspel van krachten waar erg vernuft over is nagedacht.
En eikenhout, je zegt het zelf al, wordt hoe ouder het is zo loeihard dat het tegen ijzer op kan boksen.Cees.
Bonsoir,
De voor mij belangrijkste informatie ontbreekt nog: hoe dik is die bout eigenlijk?
Zo te zien is de spant een redelijk standaard constructie met dubbele trekplaat, of in het zoveel fraaiere Frans: une ferme a entrait moisé retroussé.
De trekplaat of retrait zoals de naam al zegt wordt belast op trek, en de bout waarmee deze is verbonden met het spantbeen of arbaletrier wordt derhalve vrijwel zuiver belast op afschuiving.
Als de bout nu eens een redelijk standaard M16 is, dan kan deze volgens de tabel een maximale schuifkracht van zo’n 60 kN oftewel 6 ton aan. Zelfs een dunne M12 verdraagt nog een dikke 16 kN oftewel 1,6 ton. Over stuik hoeft u bij dat keiharde eikenhout niet in te zitten. Tenzij uw dak met massieve moppen steen is gedekt is hier dus een forse veiligheidsmarge. Zó fors dat dit zelfs geen problemen zou geven als de spantbenen helemaal niet ingekeept zouden zijn.
In mijn oude panden stikt het van dergelijke spanten met nét zoveel ruimte rond de kepingen. Ik heb zelfs het idee dat die kepingen nooit bedoeld zijn geweest om de constructie te versterken, maar meer om de aanlegdikte van spantbeen en poincon voor de trekplaten identiek te maken. Met andere woorden, de poincon wordt voldoende ingekeept om zeker te zijn dat deze ondersteuning vindt op de trekplaten, en de spantbenen worden nét voldoende ingekeept om één vlak te krijgen om de trekplaten op te leggen.
Mijn conclusie: niet van wakker liggen, lekker laten zitten.
Salutations, Jos
Helemaal met Jos eens.
Zoals ik al eerder zei, geen paniek.
In ons huis hebben we diezelfde houtconstructie, en ook daar kun je met een weekendkrant tussen de balken doorgaan.Cees.
SHR zegt druk, maar dat is in principe in deze situatie niet heel relevant.
De dimensionering van houtverbindingen wordt vaak bepaald door de anisotrope eigenschappen van hout. Of er nu sprake is van druk of trek is daarbij niet van belang, beide zijn in de sterkste richting (met de vezelrichting mee) en dus is de vraag wat ca. de randafstanden mogen zijn bij M16, dat zal maatgevend zijn.
Volgens wat grof geblader kom ik op ca. 110mm in de richting van de vezels en ca. 60mm loodrecht op de vezels. Gezien de maat van de balk lijkt die dus niet maatgevend en kan dus idd uitgegaan worden van de bout als maatgevend.Ik sluit me dus aan bij Jos, zeker als er nog wat hout in de midden aansluit op de Arbaletrier zou ik me geen zorgen maken.
Bonjour,
SHR zegt druk, maar dat is in principe in deze situatie niet heel relevant.
Het spant in het plaatje van SHR is een ander model dan in mijn plaatje. Vandaar het verschil.
Omdat we uit de foto’s niet kunnen afleiden hoe de voet van de kreupele stijlen is uitgevoerd zou het in principe trek of druk kunnen zijn. Maar inderdaad doet dat voor het afschuivingsvraagstuk van de bouten niet terzake.
We zijn het er in elk geval over eens dat Guillaume zich geen zorgen hoeft te maken. 🙂
Salutations, Jos
Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
