Dag Angela, dat artikel is hoogst verwarrend. Daar komt nog bij dat ik niet weet wat je met de laatste alinea bedoelt, want daarin gaat het alleen over reisverzekeringen die niet een “onderliggende basisverzekering” eisen.
In ieder geval zit het volgens mij zo: De CPAM mag volgens EU recht geen onderscheid maken tussen Fransen en (nederlandse) verdragsgerechtigden. Als je de CPAM opbelt, staat er in het artikel, “loop je grote kans te horen te krijgen”(?) dat de CPAM ziektekosten buiten de EU vergoedt. (Dat is ook niet meer dan logisch, want daar zijn ze toe verplicht.) Maar, vervolgt het artikel lekker duidelijk, toch krijg je die vergoeding als verdragsgerechtigde vaak niet, omdat “ze” (van de CPAM) in La France Profonde vaak een beetje achter lopen. Om dan even verderop te melden dat kleine declaraties “nog wel eens” toch worden uitgekeerd. Dit artikel, rechtstreeks overgenomen van de FANF, is dus niet alleen slecht geschreven maar het raakt bovendien juridisch kant noch wal. De schrijver heeft zich alleen maar gebaseerd op enkele door hem gepleegde telefoontjes en heeft er kennelijk zelfs niet aan gedacht om een EU deskundige te raadplegen.
Als de CPAM (al dan niet in La France Profonde) een declaratie afwijst, moet je daartegen protesteren. Als verdragsgerechtigde heb je evenveel rechten als Fransen. Het is dus totaal overbodig om een andere dan een aanvullende reisverzekering af te sluiten. En als die na de reis weigert uit te keren, dan moet ook daar tegen worden geprotesteerd.
Het is aan de FANF om een en ander met de CPAM en de reisverzekeraars op te nemen, niet om zich eenvoudigweg neer te leggen bij bestaande onjuiste praktijken en daar dan “oplossingen” voor te gaan zoeken. En het is zeker niet de taak van de FANF om Nederlanders onnodig bang te maken en dure reisverzekeringen aan te praten.
Tenzij er een EU verordeningsartikel bestaat op grond waarvan dat onderscheid tussen Fransen en verdragsgerechtigden mag worden gemaakt. Maar dat hadden we hier dan allang van Jan de Voogd te horen gekregen.
